Справа № 520/11906/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/31316/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на постанову Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за рішенням від 9 серпня 2016 року № 2597. Зобов'язано відповідача зарахувати період служби в органах внутрішніх справ з 24 червня 2004 року по 31 грудня 2006 року та з 1 січня 2009 року по 31 березня 2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси призначити позивачеві пенсію по інвалідності з 9 серпня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на постанову Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати постанову Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна скарга в частині оскарження у касаційному порядку постанови Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року не відповідає положенням статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку по суті позовних вимог, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Одесі не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, не наведено жодних поважних та обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, скаржник не усунув, не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга в цій частині є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктами 2, 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на постанову Київського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман