overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/12356/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017

29 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017 року о 14-30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.11.2017 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення певних дій виконавче провадження на підставі виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 по справі № 2027/2а-11859/11.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи;

-заявляти клопотання та відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

-робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/12655/17
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Чугуївського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 07.07.2017 року про накладання на позивача штрафу.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст.107 КАС України вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження по справі, так як позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст.181 КАС України.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бити подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за завою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач у позові просить суд поновити строк для звернення до суду з зазначеною позовною заявою, оскільки ухвалою Московського районного суду м.Харкова суду від 18.08.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за аналогічним позовом і він змушений звернутися до суду повторно.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про поновлення такого строку немається, оскільки той факт, що позивач повторно звертається до суду з позовом не є поважною причиною пропуску строку звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного позову відмовити.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.10.2017
Справа № 643/12339/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017

26 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, які перевищують шестимісячний строк, належать залишенню без розгляду.

Поважних причин для поновлення процесуального строку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99,100,183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій за період з 01.01.2016 по 24.03.2017 - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій за період з 25.03.2017.

Копію ухвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/9502/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9502/17
Провадження № 2-а/643/351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017

29 вересня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова про визнання дій незаконними, скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом про оскарження рішень та дій та субєкта владних повноважень щодо виплати щомісячної адресної допомоги у відповідності до Постанови КМУ від 01.10.2014 № 505, стягнення матеріальної та моральної шкоди у відповідності до Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 69, 71, 72, 86, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. В тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/8779/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8779/17
Провадження № 2-а/643/332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017

29 вересня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом про оскарження рішень та дій субєкта владних повноважень щодо виплати пенсії за віком як внутрішньо переміщеній особі, у відповідності до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 69, 71, 72, 86, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 № 637, Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII, Порядком здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 644/4326/17
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4326/17
Провадження № 2-а/644/184/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 13.09.2017 року, про що позивач був повідомлений судовою повісткою завчасно. Але в судове засідання, призначене на 13.09.2017 року, позивач не з'явився. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи було відкладено на 03.10.2017 року, про що позивач був повідомлений судовою повісткою належним чином завчасно. Але в судове засідання позивач не з'явився з невідомих суду причин. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з одночасним надісланням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 632/1256/17
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1256/17
провадження № 2-а/632/49/17
03 жовтня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУ НПУ капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 798613 від 19 вересня 2017 року у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУ НПУ капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/3373/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3373/17
Провадження № 2-а/645/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП «5» Новомосковського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Поліцейського СРПП «5» Новомосковського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 08 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено ім'я та по батькові відповідача, а вказано лише його ініціали та не надано доказів реєстрації її місця проживання або перебування у Немишлянському районі м. Харкова (копії паспорту, довідки про реєстрацію).

Копія вищевказаної ухвали отримана позивачем 22 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки ОСОБА_1 до теперішнього часу не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП «5» Новомосковського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 646/6433/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6433/17
№ провадження 6-а/646/27/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 2-а-252/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, за результатами судового розгляду якої 04.06.2010 року було винесено постанову про задоволення позову.

14.09.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи 2-а-252/2010, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі заявникові дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 червня 2010 року у справі № 2-а-252/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів в загальному порядку.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 646/6250/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6250/17
Провадження № 2-а/646/169/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

11.09.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року в провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами ЦПК України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока