Справа № 296/3229/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31272/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції про визнання незаконним дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з позовом до Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23 березня 2017 року в сумі 150 грн.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, на виконанні у Богунському відділі Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції перебуває виконавчий лист 2а-384/14 від 1 жовтня 2015 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року провести, відповідно до статей 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що визначена статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням фактично здійснених виплат.

Так, статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 №1404-19 «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-19) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини 5, 6 статті 26 Закону №1404-19 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанов) про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленомустаттею 27 цього Закону.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (пункт 1 частини 5 статті 27 Закону №1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-1V пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Пенсія - це періодичний платіж, виплата якої не обмежена у часі, а підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особою, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язане з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплат.

Таким чином, стягнення за виконавчим документом, виданим на виконання судового рішення, не можна вважати стягненням пенсії в розумінні Закону, оскільки періодичності у стягненні суми виплати немає.

У касаційній скарзі позивач не погоджуючись з рішеннями судів, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що задовольняючи позовні вимоги, судами першої та апеляційної інстанції не надано належної тому, що позивач є бюджетною організацією і здійснює всі виплати, в тому числі і виплати за виконавчими документами, лише в межах наданих бюджетних асигнувань.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції про визнання незаконним дій державного виконавця.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка