overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4868/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2017 р. 804/4868/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року було залишено позовну заяву без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією, яку позивачем було отримано 17.08.2017 року.

21.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому позивач просить продовжити строк для усунення недоліків ухвали про без руху від 31.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 28 серпня 2017 року та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача.

Керуючись ст. 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову по справі №804/4868/17.

У строк до 31 серпня 2017 р. усунути недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі суду від 31 липня 2017 року.

Направити ухвалу суду від 31 липня 2017 року про залишення без руху позовної заяви за місцезнаходженням позивача разом з цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/216/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

02 жовтня 2017 р. Справа №805/216/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго", третя особа на стороні позивача Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Донецькій області, про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго", третя особа на стороні позивача Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Донецькій області, про стягнення податкового боргу в сумі 219 359,42 грн.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №805/94/17-а.

Представник відповідача до суду з`явився, не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до набрання законної сили судового рішення по справі №805/94/17-а.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго", третя особа на стороні позивача Маріупольська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Донецькій області, про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №805/94/17-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/3618/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Справа № 804/3618/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3618/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/2475/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2475/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в постанові суду

03 жовтня 2017 р. Справа № 805/2475/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши з ініціативи суду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Антрацит» м. Дружківка

про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 в сумі 24 932,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 в сумі 24 932,39 грн.

Постановою від 25 вересня 2017 року суд задовольнив позовні вимоги.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові судом було допущено описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено суму 27 932, 39 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, замість вірної – 24 932,39 грн.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року по справі №805/2475/17-а.

У резолютивній частині постанови вважати вірною суму стягнення у розмірі 24 932 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот тридцять дві) гривні 39 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/7283/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2017 р. Справа №804/7283/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міської ради до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійни вимог на предмет спору - ТОВ "Слов'янський базар", ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської міської ради до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійни вимог на предмет спору - ТОВ "Слов'янський базар", ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

25.04.2017 року до зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'явзку з перебуванням представника ущорічній відпустці.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійни вимог на предмет спору - ТОВ "Слов'янський базар", ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 25 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 25 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1602/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Справа № 804/1602/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

08.06.2017 року до зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 08 серпня 2017 року.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 808/348/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/348/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року

Справа № 808/348/17

провадження ПР/808/25/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (надалі – позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо винесення рішення №000486 від 10.10.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску – незаконними; 2) скасувати Рішення №000486 від 10.10.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 14.08.2017 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 02.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/348/17 (провадження №ПР/808/25/17).

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о/об 10:15 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/4626/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Справа №804/4626/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними висновків, та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.16 року Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними висновків, та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 26.04.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними висновків, та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/8132/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2017 р. Справа №804/8132/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітт",третя особа - Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітт",третя особа - Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 25.05.2017 року.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 13.06.17 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалітт",третя особа - Новолатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про стягнення коштів - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова