Справа № 804/3374/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Справа №804/3374/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А

при секретарі - Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №3374/16 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою від 29.06.2016 року відкрито провадження по справі.

03.11.2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області оригіналів відповідей Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на запити відповідача з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області оригінали відповідей Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на запити відповідача з додатками.

Також від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання відповідачем витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів у справі №804/3374/16 - задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49000, Дніпро, пров.Універсальний, 12) ) надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії відповідей Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з додатками на запити ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для приєднання до матеріалів справи, а оригінали відповідей з додатками для огляду в судовому засіданні.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 17.01.2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3374/16 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування податкового повідомлення-рішення до 17 січня 2017 року для надання відповідачем витребуваних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року о 13 год. 40 хв.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2