Справа № 818/907/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.Справа № 818/907/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. по справі № 818/907/17

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просила суд: зобов'язати відповідача повторно розглянути її звернення від 22.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 4,26 гектарів (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України.

В обгрунтування позову зазначила, що відповідачем безпідставно відмовлено їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки відмову мотивовано тим, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, відносяться до масиву, який передбачається для створення ландшафтного регіонального парку "Сеймський", що не відповідає призначенню та принципам землеустрою. Крім того, відповідачем зазначено, що управління не має правових підстав для вирішення цього питання, що порушується у клопотанні.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 14 Конституції України, ст.ст. 19, 20, 22, 43, 44, 45, 118, 122 Земельного кодексу України, Закону України «Про охорону земель», Закону України "Про природно-заповідний фонд України", ст.ст. 11, 71 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 10.02.2017 року по справі №584/96/17 за ОСОБА_3 визнано право на земельну частку (пай) в колективній власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства Червоний прапор с. Зінове Путивльського району у розмірі 4,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_4 Рішення суду набрало законної сили 14 березня 2017 року (а.с.8-9).

21 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Путивльської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду, розташованої на території Зінівської сільської ради Путивльського району (а.с.10).

За результатами звернення, листом від 26.04.2017 року Путивльська районна державна адміністрація Сумської області повідомила, що у них відсутні правові підстави щодо розгляду вказаного клопотання.

22.03.2017 ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 4,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області та надала всі необхідні документи (а.с.12).

За результатами розгляду заяви, головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 20.04.2017 №К--3942-1872/6-17 відмовило ОСОБА_3 в її задоволенні на підставі того, що відповідно до інформаційної довідки відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області від 19.04.2017 №22-28-0.1-226/2-17 було встановлено, що земельна ділянка, яка планується до відведення розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району, вся територія якої зарезервована для створення ландшафтного регіонального парку Сеймський. Крім того, Головне управління не має правових підстав для вирішення питання, що порушене у клопотанні (а.с.13).

Позивач, вважаючи вказану відмову ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з вказаних підстав необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, звернулась з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відмова ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з вказаних підстав є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області не містить рішення з приводу вирішення питання, яке було підставою для звернення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Як вбачається з листа від 20.04.2017 №К--3942-1872/6-17 головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 було повідомлено про те, що земельна ділянка, яка планується до відведення зарезервована для створення ландшафтного регіонального парку Сеймський. Головне управління здійснює повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах області. Враховуючи вказане, Головне управління не має правових підстав для вирішення питання, що порушене у клопотанні (а.с.13).

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно вказав на те, що вказана підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена статтею 118 Земельного кодексу України.

В той же час, згідно інформаційної довідки відділу у Путивльському районі ОСОБА_2 управління держгеокадастру у Сумській області від 19.04.2017 №22-28-0.1-226/2-17, землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення; форма власності на землю - державна; земельна ділянка, зазначена у викопіюванні, прикладеному до звернення ОСОБА_3, не передана у власність та користування інших осіб; земельна ділянка не зарезервована для надання у власність учасникам АТО; у разі розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки бажане місце розташування земельної ділянки не порушуватиме вимоги раціональної організації території. Вся територія Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області зарезервована під регіональний ландшафтний парк "Сеймський". (а.с.50).

Тобто, з вказаної довідки вбачається, що жодних перешкод, визначених земельним законодавством, для надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою не існує.

Таким чином, колегія суддів вважає, що та обставина, що територія Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області зарезервована під регіональний ландшафтний парк "Сеймський", не є підставою для відмови у наданні дозволу, оскільки не передбачена ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що згідно рішення Сумської обласної ради від 07.10.2016 року вирішено утворити комунальний заклад Сумської обласної ради «Регіональний ландшафтний парк «Сеймський». Цим же рішенням рекомендовано Сумській облдержадміністрації вжити заходів щодо забезпечення розробки проекту організації території парку.

Проте, як вбачається з інформаційної довідки відділу у Путивльському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області від 19.04.2017 такий проект організації території парку не розроблений.

Крім того, відповідач у своєму листі зазначив, що в силу Конституції України та законів України не має правових підстав для вирішення питання, що порушене у заяві позивача.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 7 ст. 117 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

На підставі п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Відповідно до п. 7 Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає хибними доводи апелянта про те, що у нього відсутня компетенція на розгляд заяви позивача, оскільки саме до компетенції відповідача належить розгляд заяв громадян про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що лист ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області не містить рішення з приводу вирішення питання, яке було підставою для звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності свого рішення щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладеному в листі від 20.04.2017 №К--3942-1872/6-17.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 22.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 4,26 гектарів (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року по справі № 818/907/17 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. по справі № 818/907/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.