overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2280/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 286/2280/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "27" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "27" липня 2017 р. у справі № 286/2280/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрито по ній апеляційне провадження.

Призначено дану справу до апеляційного розгляду на "03" жовтня 2017 р. о 14:30 год.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

ППпредставник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надав, про причини неявки - не повідомив.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 286/2280/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "27" липня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Рибинський Микола Юрійович вул.50 років Жовтня,4, кв. 57,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 591/4496/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

591/4496/17

УХВАЛА

04 жовтня 2017 р.

Справа № 591/4496/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2017р. по справі № 591/4496/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 04.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2017р. по справі № 591/4496/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19.08.2017р. по справі № 591/4496/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 17.10.17 р. о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 201.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 821/280/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/280/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_3, 3-тя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 08 листопада 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 277/518/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прищепа Т.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
"04" жовтня 2017 р. Справа № 277/518/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Міністерства оборони України про роз`яснення постанови від 18.09.2017.
У зв`язку з наведеним, виникла необхідність витребувати справу № 277/518/16-а з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 170, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 277/518/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
4 - Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова,4,м.Житомир,10000
5 - представник відповідача: Москаленка А.О. вул. Замостянська, 23, м. Вінниця, 21001
6 - Ємільчинський районний суд Житомирської області 11200, смт. Ємільчине, вул Незалежності, 2 ,
Справа № 815/3964/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3964/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС" до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України , товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАМІР-БУД" про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.09.2017 р.

28.09.2017 року до суду надійшло клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вх.№18554 про продовження строку на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року. В обгрунтування клопотання зазначається, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року апелянтом отримано 25.09.2017 року, а тому усунити недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом є не можливим.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду навикладене суд апеляційної інсатнції вважає за можливе клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про продовження строку на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року задовольнити, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 17.10.2017 р.

Керуючись ст.102, 108, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про продовження строку на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року задовольнити.

Встановити департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.10.2017 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 486/539/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 486/539/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.07.2017 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Южноукраїнською міською радою Миколаївської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 496/862/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/862/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27.07.2017 р. по справі № 496/862/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 02 листопада 2017 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій
Справа № 814/1522/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1522/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Золота Нива" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року по справі №814/1522/17 позивач ОСОБА_1 управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області відповідач ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство "Золота Нива" про надання дозволу на проведення позапланового заходу державного контролю,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 07 листопада 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 554/1723/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2017 р.Справа № 554/1723/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 31.05.2017р. по справі № 554/1723/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 31.05.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 31.05.2017р. по справі № 554/1723/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 805/3561/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.09.2017 м. Київ К/800/30852/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 805/3561/16-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Крім того, до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, та згідно якої неможливо ідентифікувати особу позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 12.10.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/1014/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2017 р.Справа № 818/1014/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. по справі № 818/1014/17

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною.

На зазначену постанову суду Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. по справі № 818/1014/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.