Справа № 308/8099/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9907/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Улицького В.З.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 18.08.2017р. про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх про примусове видворення іноземця з України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 18.08.2017р. клопотання позивача ОСОБА_5 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено; затримано громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх, 02.03.1974р.н., та поміщено його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 (шість) місяців (а.с.16-17).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив адвокат ОСОБА_2, діючий від імені та в інтересах громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх, який покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати (а.с.25-27).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що Законом України від 03.09.2008р. «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_3 про реадмісію громадян обох держав» ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_3 про реадмісію громадян обох держав, підписану у м.Нью-Йорк 25.09.2007р. Таким чином, громадяни ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_3 підлягають видворенню за процедурою, визначеною ст.29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та вищезазначеною Угодою.

За наведених умов підстави для затримання відповідача є відсутніми, у звязку з неможливістю застосування до останнього видворення.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.08.2017р. відповідач незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув державний кордон в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Гута», однак після незаконного перетину був затриманий представниками прикордонної поліції Словацької Республіки та у цей же день переданий на територію України в пункті пропуску «Ужгород» ОСОБА_5 прикордонного загону на підставі ст.3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.

Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування відповідача на території України, є відсутніми.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, а також не дотримався вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», через що був затриманий із оформленням протоколу від 15.08.2017р. про адміністративне затримання (а.с.6-7).

Згідно рішення від 17.08.2017р. про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства, вирішено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх, 02.03.1974р.н., примусово повернути за межі України, розмістити останнього у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з одночасною подачею позову про примусове видворення (а.с.8).

Також встановлено, що із заявою про набуття статусу біженця до відповідних державних органів влади відповідач не звертався.

Постановляючи ухвалу про затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх та поміщення його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 (шість) місяців, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має законних підстав для перебування на території України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст.183-7 КАС України у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти рішення, яким затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до п.1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затв. постановою КМ України № 1110 від 17.07.2003р., пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є державною установою, що призначена для тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства:

стосовно яких судом прийнято рішення про примусове видворення за межі України;

стосовно яких судом прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, у тому числі прийнятих відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

затриманих ДМС, її територіальними органами та підрозділами на строки та в порядку, передбачені законодавством;

затриманих за рішенням суду до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затв. наказом МВС України № 141 від 29.02.2016р., іноземці та особи без громадянства утримуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні протягом строку, необхідного для виконання постанови адміністративного суду:

про примусове видворення з України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, але не більш як 12 місяців.

Таким чином, затримання іноземця та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, можливе з метою забезпечення примусового видворення з України.

Колегія суддів зазначає, що процедура реадмісії громадян ОСОБА_3 визначена ст.4 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_6 Республіки ОСОБА_3 про реадмісію громадян обох держав.

Відповідач був переданий на територію України на підставі ст.3 Угоди між Україною та Європейським співтовариством про реадмісію осіб та підлягає видворенню не за процедурою, передбаченою ст.183-7 КАС України, а за процедурою, що визначена ст.29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та вищевказаною Угодою.

Однак, позивачем процедура, яка визначена національним законодавством та міжнародним договором, не застосована.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини справи та враховуючи наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до переконання про те, що заявлене клопотання про затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є безпідставним, через що задоволенню не підлягає, з вищевикладених мотивів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, колегія суддів приходить до переконання про безпідставність винесення ухвали про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування, а тому вважає, що ухвала судом постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення питання про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування, а відтак вона підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.183-7, 195, 196, п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх, задоволити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 18.08.2017р. про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_5 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Лінх з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9