Справа № 804/6379/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. справа 804/6379/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 - Міністерства оборони України, відповідача 2 Командування Високомобільних десантних військ Збройних Сил України, третя особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 - Міністерства оборони України, відповідача 2 Командування Високомобільних десантних військ Збройних Сил України, третя особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, з позовними вимогами:

- визнати бездіяльність відповідачів, яка виразилась в неоформлені документів про присвоєння мені - ОСОБА_1 первинного військового звання молодший лейтенант - протиправною;

- зобов`язати відповідача 1 присвоїти мені - ОСОБА_1 первинне військове звання лейтенант;

- зобов`язати відповідача 2 присвоїти мені - ОСОБА_1 чергове військове звання старший лейтенант.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо, зокрема, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Серед підстав залишення позовної заяви без розгляду зазначено подання позовної заяви з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду (пункт 9 частини першої статті 155 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що 08 червня 2015 року ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 було укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.

23 червня 2015 року позивачем було складено та направлено рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 з проханням присвоїти первинне військове звання «молодший лейтенант». Командиром підрозділу було усно повідомлено про позитивний розгляд рапорту позивача. Також позивачу повідомили, що для отримання первинного офіцерського звання потрібно мати військове звання сержантського чи старшинського складу.

31 серпня 2015 року позивач звернувся з рапортом про присвоєння первинного офіцерського звання «молодший лейтенант» запасу. Рапорт було повернуто позивачу без реєстрації.

В подальшому позивач був повідомлений про зупинку оформлення документів для присвоєння первинного офіцерського звання на невизначений термін.

08 березня 2016 року позивачем було подано рапорт про небажання продовжувати контракт, та подання необхідних документів для присвоєння йому первинного військового звання «лейтенант».

22 червня 2016 року наказом №50-РС позивачу було присвоєно військове звання сержант.

28 лютого 2017 року на підставі наказу від 27.02.20017 року позивача було звільнено в запас.

При цьому позивач звернувся з означеним позовом до суду 03.10.2017р.

Зважаючи на те, що наведені обставини перешкоджають встановленню судом того чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), як того вимагає п.5 ч.1 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, із наданням права позивачу надати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду.

За вказаних обставин, суддя повідомляє позивачеві про необхідність обґрунтування належним чином підстав пропуску ним строків, які передбачені ч.2 ст.99 КАС України.

Також, зі змісту позову вбачається, що позивач посилається на бездіяльність відповідачів 1, 2 щодо розгляду питання позивача про присвоєння ОСОБА_1 первинного військового звання лейтенанта, при цьому, звертаючи позовні вимоги до відповідача 1, відповідача 2, позивач не обґрунтовує, не зазначає, якими саме діями, рішеннями або бездіяльністю відповідача 1, відповідача 2 порушено права позивача та не зазначає докази, якими обґрунтовує позовні вимоги до відповідача 1, відповідача 2.

Тому, позивачу необхідно у позовній заяві викласти обставини, якими саме діями, рішеннями або бездіяльністю відповідача 1, відповідача 2 порушено право позивача та зазначити докази, у разі неможливості їх надання, в обґрунтування цих обставин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляд, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Позивачем у позові визначено третю особу - Державну службу України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, при цьому, позивачем не зазначено на стороні позивача або відповідача залучається до справи, чи заявляє самостійні вимоги на предмет спору або не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Крім того, позивачем не зазначено, яким чином рішення у справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Міністерства оборони України, відповідача 2 Командування Високомобільних десантних військ Збройних Сил України, третя особа Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання пояснень позивача щодо дотримання ним строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, та у разі необхідності, клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та відповідні докази на його підтвердження, з викладом обставин, щодо дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав; надання позовної заяви із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів та надання або зазначення доказів, якими такі вимоги обґрунтовуються; визначення статусу третьої особи за поданою позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3, частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Ухвала не набрала законної сили станом на 05.10.2017 року

Суддя В.В. Кальник

З оригіналом згідно

Помічник судді О.С. Шинкаренко