overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3210/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3210/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2017 року

справа № 813/3210/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «На Роксолани, 51» про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

закрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «На Роксолани, 51», в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови вжити заходів державного архітектурно-будівельного нагляду;

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 26 жовтня 2017 року на 14:00год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/5651/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5651/14

Справа № 815/5651/14

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017р. «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988, 31.03.2017р. відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі.

Відповідно до Передавального акту від 31.03.2017р. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі – є правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси. Згідно п.2.2 Передавального акту до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України у м. Одесі передаються залишки по виконавчим документам які підлягають примусовому стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні у порядку ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодесу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ч.1 ст.264 КАС України – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 809/1270/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2017 р. справа № 809/1270/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

представника позивача - Єлізарової У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

до відповідача: ОСОБА_2,

про стягнення податкового боргу в розмірі 33 759,25 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), в дохід бюджету заборгованість в сумі 33 759 (тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 25 копійок з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують даного відповідача, та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 09.10.2017.
Справа № 815/3732/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3732/17

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м.Одеса справа № 815/3732/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Відкритого акціонерного товариства “Промзв’язок” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне ОУПФУ в м. Одесі звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Промзв’язок” у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 3206,89грн.

До суду 03.10.2017р. від представника позивача надійшло письмове клопотання вх..№ЕП/3887/17 про продовження зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та зачасно, та представник позивача просив в клопотанні розглянути його клопотання без його участі.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2017р. продовжувався строк зупинення до 03.10.2017р.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/3732/17 до 31.10.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 805/3078/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

03 жовтня 2017 року Справа № 805/3078/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

суддів Кошкош О.О.,

Галатіної О.О.,

при секретарі Кульматицькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт АН №0050232 від 25.07.2017 року.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до 23 жовтня 2017 року до 14 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Христофоров А.Б.

Судді Кошкош О.О.

Галатіна О.О.
Справа № 814/2000/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 року Справа № 814/2000/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаОдеського апеляційного адміністративного суду, вул. Софіївська, 19, м. Одеса, Одеська область, 65082
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 809/1230/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2017 р. справа № 809/1230/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

позивача, представника позивача - Гусака М.В.

представника відповідача - Боринського Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом депутата Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області Гусака Миколи Васильовича, сільського голови Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Баланюка Сергія Івановича, сільського голови Цуцилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Дутчака Миколи Миколайовича, сільського голови Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Федоровича Андрія Михайловича до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження за № 419 від 25.07.2017 року,--

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 09.10.2017.
Справа № 805/2907/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2017 року Справа № 805/2907/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2017 року та штрафних санкцій.

12 вересня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 03 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2727/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2727/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2017 року Справа № 805/2727/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Мангушського районного центру зайнятості

до відповідача 1: Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області

до відповідач 2: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача 3: Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 815/4895/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4895/17

Справа № 815/4895/17

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 03.10.2017 року сторони не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

02 жовтня 2017 року за вх. №ЕП/3883/17 через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості представнику Головного управління ДФС в Одеській області ознайомитись з матеріалами справи та надання письмових заперечень на позов.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 10.10.2017 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п’ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 814/1148/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.10.2017 р. № 814/1148/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_2

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем 02.10.2017 р. до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову. Вказане клопотання позивач просила розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Лісовська