Справа № 808/2773/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 вересня 2017 року Справа № 808/2773/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ»

до: Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні реєстрації податкової накладної від 10.07.2017 № 8 (реєстраційний номер документу ) в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку із скасуванням рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.08.2017 № 41837/38461673;

- зобов'язати відповідача зареєструвати податкову накладну позивача від 10.07.2017 № 8 (реєстраційний номер документу ) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішити питання щодо відкриття провадження у справі у встановлений строк не видалось можливим у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 21.09.2017 по 24.09.2017.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єкт владних повноважень, юридична особа або фізична особа-підприємець сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з огляду на загальну кількість позовних вимог немайнового характеру заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (1 600,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 2 (кількість самостійних позовних вимог) = 3 200,00 грн.), однак надав квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 1 600,00 грн. Отже, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Також, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи, у зв'язку з чим суддя не може перевірити адміністративну процесуальну правосуб'єктність позивача.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У розумінні п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації належать до компетенції комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. При цьому, позивач не визначає вказану Комісію як відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 жовтня 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: документ про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн., документи, що посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» як юридичної особи; уточнити суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, та визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «КСАТ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус