Справа № 469/1377/17
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2017 Справа №469/1377/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача 2, представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 3 ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата на посаду старости сіл Українка та Бессарабка ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 480096, голови дільничної виборчої комісії № 480096 ОСОБА_2 та Коблівської сільської виборчої комісії Березанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання виборів незаконними та скасування їх результатів, зобов"язання призначити нові вибори,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у подальшому неодноразово уточненим, у якому остаточно просила:

- визнати протиправною бездіяльність голови дільничної виборчої комісії (далі ДВК) № 480096 ОСОБА_2, якою при транспортуванні не було проконтрольовано та особисто було відправлено переносну виборчу скриньку без супроводу поліції, чим порушила ч.9 ст.82 Закону України "Про місцеві вибори";

- визнати вибори старост 01 жовтня 2017 року, які відбулись на ДВК № 480096, незаконними та скасувати їх результати;

- зобов"язати Коблівську сільську виборчу комісію призначити нові вибори старост на дільниці № 480096.

Позивачка зазначала, що 01 жовтня 2017 року відбулись перші місцеві вибори старост Коблівської сільської ради, у тому числі старости сіл Українка та Бессарабка, на яких, згідно з протоколом ДВК № 480096, більшість голосів здобула ОСОБА_4, інші кандидати отримали : ОСОБА_5 75 голосів, ОСОБА_1 69 голосів, ОСОБА_6 30 голосів.

Проте позивачка вважає виборчий процес незаконним, а голосування і результати виборів сфальшованими, які не відображають волевиявлення громадян, з таких підстав.

Як зазначено у позовній заяві, голова і члени ДВК № 480096 неодноразово були упереджені і заангажовані, напередодні голосування іменні запрошення роздавались у першу чергу прихильникам ОСОБА_4 і не в обов"язковому порядку практично не роздавались усім іншим виборцям, склад ДВК № 480096 відкрито підтримував кандидата ОСОБА_4, проводив за неї агітацію.

01 жовтня 2017 року при транспортуванні 40 бюлетенів для осіб, не здатних самостійно пересуватися, і переносної скриньки не було представника національної поліції, чим фактично не було забезпечено правопорядок. Перед самим виїздом членів ДВК з переносними скриньками голова Коблівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 у телефонному режимі спілкувалась із головою ДВК № 480096 ОСОБА_2 з приводу забезпечення охорони правопорядку, на що остання відмовилась забезпечити порядок з боку національної поліції.

Разом з членами ДВК на виїзді та у автомобілі перебувала довірена особа кандидата на посаду старости сіл Українка та Бесарабка ОСОБА_4 ОСОБА_7, яка разом із членами ДВК проводила агітацію за ОСОБА_4 Кандидат на посаду старости сіл Українка та Бесарабка ОСОБА_4 у телефонному режимі питала думку голови Коблівської сільської виборчої комісії щодо законності перебування її довіреної особи у автомобілі, де транспортують виборчі бюлетені, на що отримала відповідь про незаконність таких дій, хоча все одно її довірена особа ОСОБА_7 попри заборону перебувала разом із іншими членами ДВК у цьому автомобілі, проводила агітацію та не було належним чином забезпечено правопорядок.

Враховуючи, що між ОСОБА_4 та кандидатом ОСОБА_5, який посів друге місце, відрив складає всього 6 голосів, позивачка вважає, шо неможливо встановити переможця виборів та необхідно результати виборів на ДВК № 480096 скасувати та рекомендувати Коблівській СВК призначити нові вибори.

Ухвалами суду від 04 жовтня 2017 року до участі у справі залучено як відповідача голову дільничної виборчої комісії № 480096 ОСОБА_2 та як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_4

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та пояснила, що вважає, що при транспортуванні переносної виборчої скриньки було порушено вимоги ст.82 Закону України "Про місцеві вибори" щодо супроводу поліції, про що була поінформована голова Коблівської сільської виборчої комісії.

Відповідачка ОСОБА_2, діючи також в інтересах відповідача ДВК № 480096, проти позову заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для скасування виборів та порушення позивачкою та Коблівською сільською виборчою комісією порядку оскарження і розгляду скарги, так як ДВК не була своєчасно повідомлена Коблівською сільською виборчою комісією про надходження скарги та не ознайомлена з нею, хоча на момент приїзду членів ДВК до с.Коблеве після 22.00 год. скарга вже була отримана, а відповідно до п.3 ст.95 Закону про вибори скарга повинна була подана до 20.00 год. та розглянута раніше. Суду пояснила, що після того, як члени ДВК були готові їхати з переносною виборчою скринькою до осіб, не здатних самостійно пересуватися, вона спитала у присутніх на дільниці двох поліцейських, хто з них поїде супроводжувати виборчі документи, на що вони повідомили, що їх керівник ОСОБА_8 надала їм вказівку забезпечувати порядок на дільниці, тому вони не поїдуть. Те ж саме повідомила по телефону і сама ОСОБА_8 (керівник служби дільничних інспекторів поліції). Тому примусити поліцейських супроводжувати бюлетені відповідачка не змогла, хоча й наполягала на цьому. Машина з членами ДВК виїхала о 09.15 год., а через 30-40 хв. голова Коблівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 передзвонила та сказала, що треба було забезпечити супровід поліції. Довіреної особи кандидата ОСОБА_4 в машині з членами ДВК у присутності відповідачки ОСОБА_2 не було. Агітація членами ДВК не проводилась. Після повернення членів ДВК з переносною виборчою скринькою число бюлетенів зійшлося, скринька та бюлетені пошкоджень не мали.

Представник Коблівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 з заявленими вимогами погодилась, пояснила суду, що дійсно працівником поліції ОСОБА_8 було повідомлено всіх голів ДВК про те, що поліція не буде їздити на голосування на дому, потім було узгоджено, що один поліцейський буде супроводжувати переносну виборчу скриньку, і о 10.30 ОСОБА_3 повідомила про це всі ДВК. Про порушення їй повідомила позивачка телефоном у день виборів о 10.30 год. Вважає, що відсутність супроводження переносної виборчої скриньки працівником поліції є підставою для скасування результатів виборів.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність заявлених вимог. Повідомила, що з головою Коблівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 з приводу законності перебування своєї довіреної особи в автомобілі з членами комісії не спілкувалась, розмова була щодо законності перебування довіреної особі у клубі, де розміщувалась дільниця. Агітація під час виборів не велась.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 92 Конституції України, організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключного законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеві вибори" організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Судом встановлено, що рішенням ХІ сесії 8 скликання Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 25 липня 2017 року № 7 призначено перші місцеві вибори старост в Рибаківському, Новофедорівському, Українському, Луговському старостинських округах Коблівської сільської ради на 01 жовтня 2017 року та затверджено порядок їх проведення.

Відповідно до ч.7 ст.2 Закону України "Про місцеві вибори" вибори старости проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в єдиному одномандатному виборчому окрузі, до якого входить територія одного або декількох населених пунктів (сіл, селищ), визначених сільською, селищною, міською радою обєднаної територіальної громади з метою забезпечення представництва інтересів жителів такого населеного пункту (населених пунктів) старостою (далі - старостинський округ).

Зокрема, з метою проведення виборів старости сіл Українка і Бессарабка Коблівської сільської ради, створено виборчу дільницю № 480096, головою ДВК № 480096 є відповідач ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 є кандидатом на посаду старости сіл Українка та Бессарабка (а.с.6) та у ході виборів отримала 69 голосів виборців; третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 як кандидат на посаду старости сіл Українка та Бессарабка у ході зазначених виборів отримала 81 голос виборців, що є максимальною кількістю отриманих голосів виборців з-поміж чотирьох кандидатів на посаду старости сіл Українка та Бессарабка, що підтверджено протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 480096 (а.с.7-8).

Крім того, зазначеним протоколом дільничної виборчої комісії встановлено: загальна кількість виборчих бюлетенів, одержаних виборчою комісією, - 656 шт.; кількість виборців, внесених для голосування на виборчій дільниці - 631; кількість виборців, внесених до витягу зі списку виборців для голосування за місцем перебування - 40; кількість невикористаних бюлетенів - 395 шт.; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування - 228; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування - 33; загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, - 261; кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню - 0; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні - 261; кількість бюлетенів, визнаних недійсним 6; кількість голосів, поданих за інших кандидатів на посаду сільського голови, - за ОСОБА_6 30, за ОСОБА_5 75.

Таким чином, різниця між кількістю голосів, поданих за кандидата ОСОБА_4, яка отримала максимальну кількість голосів, та за кандидата у старости ОСОБА_5, який отримав другу за величиною кількість голосів, становить 6 голосів.

Свідок ОСОБА_9, спостерігач на виборах від кандидата у старости ОСОБА_1, пояснила суду, що приблизно після 11 год. у день виборів у с.Українка вона побачила, що комісія зі скринькою вийшли з двору виборця, при цьому поліцейського не було, до машини комісії сіла ОСОБА_7 і поїхала з ними далі. Через десять хвилин, на наступній вулиці, свідок зробила зауваження ОСОБА_7 про те, що вона не має права їздити з членами комісії, вона комусь передзвонила і більше не їздила.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що її син, який проживає в с.Українка, є інвалідом 1 групи, голосував на дому, свідок якраз була надворі, коли приїхав автомобіль з виборчою скринькою, та з нього вийшли ОСОБА_7, члени ДВК ОСОБА_11 і ОСОБА_12, працівника поліції не було.

Свідок ОСОБА_13, заступник голови ДВК № 480096, пояснила суду, що вона виїжджала для проведення голосування людьми, які голосували вдома, о 09.30 год. 01 жовтня 2017 року разом з членами комісії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли зі скринькою з дільниці, машина вже стояла, свідок сказала, що потрібен працівник поліції, ОСОБА_2 його покликала, а він повідомив, що йому ОСОБА_8 заборонила залишати дільницю, тому він не поїде. Голова ДВК повинна була передзвонити до сільської виборчої комісії з цього приводу. Члени комісії поїхали з переносною виборчою скринькою до с.Бесарабка, там проголосувало всі 6 осіб, внесених до списку, потім поїхали до с.Українка, ОСОБА_4 з ними не їздила, довірених осіб не було. Всього на виїзді з 40 виборців проголосувало 33 особи.

Свідок ОСОБА_14, секретар ДВК № 480096, повідомила суду, що під час виборів нею особисто будь-яких порушень виявлено чи зафіксовано не було, скарги не надходили, члени комісії ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 були відправлені на виїзд зі скринькою № 5, з 40 виборців проголосувало 33 особи. Поліцейський на виїзд не поїхав, повідомивши, що поліцейські мають бути на дільниці.

При розгляді справи з пояснень учасників судового розгляду, свідків судом встановлено, що у ході проведення голосування виборців за місцем їх голосування в с.Українка довірена особа кандидата у старости ОСОБА_4 ОСОБА_7 протягом певного часу перебувала разом з членами ДВК, які організовували голосування виборців за місцем їх перебування, у одному транспортному засобі, у якому також транспортувались виборчі бюлетені для голосування виборців за місцем їх перебування, що підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Порядок організації голосування за місцем перебування врегульовано ст.78 Закону України "Про місцеві вибори".

Зокрема, частинами 9-12 зазначеної статті передбачено, що голосування виборців за місцем їх перебування організовують не менш як три члени дільничної виборчої комісії, визначені рішенням виборчої комісії. Такі члени виборчої комісії повинні бути представниками різних субєктів подання. Голосування виборців за місцем перебування організовується з таким розрахунком, щоб члени дільничної виборчої комісії, які організовують таке голосування, повернулися у приміщення для голосування не пізніш як за годину до закінчення голосування.

Голова дільничної виборчої комісії оголошує про те, що члени дільничної виборчої комісії відбувають для організації голосування виборців за місцем перебування, видає визначеним членам виборчої комісії витяг із списку виборців, складений відповідно до частин другої і третьої цієї статті, та опломбовану або опечатану переносну виборчу скриньку, в яку при цьому опускає контрольний лист, у якому зазначаються номер виборчої скриньки, час виходу (година та хвилини) членів виборчої комісії для проведення голосування виборців за місцем перебування, кількість отриманих ними виборчих бюлетенів окремо по кожному виду виборів, прізвища членів дільничної виборчої комісії, яким видані виборчі бюлетені. Контрольний лист підписується присутніми членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії, та, за бажанням, кандидатами, їх довіреними особами, уповноваженими особами місцевих організацій партій, офіційними спостерігачами. При проведенні голосування за межами приміщення для голосування мають право бути присутніми кандидати, уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Відповідно до ч.11 ст.63 Закону України "Про місцеві вибори", довірена особа кандидата має право, зокрема, бути присутньою на виборчій дільниці під час голосування та на засіданні виборчої комісії при підрахунку голосів виборців з додержанням установлених цим Законом вимог; має права офіційного спостерігача від субєкта виборчого процесу, передбачені цим Законом; реалізовувати інші права, передбачені цим Законом для довірених осіб.

Пунктом 3 ч.7 ст.65 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено, що офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидата може перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів, не заважаючи членам виборчої комісії фізично.

Аналізуючи зазначені норми виборчого законодавства, суд приходить до висновку, що Законом України "Про місцеві вибори" не забороняється перебування довірених осіб кандидатів у одному транспортному засобі з членами ДВК при транспортуванні виборчих бюлетенів для голосування виборців за місцем їх перебування; навпаки, за змістом ч.11 ст.63, п.3 ч.7 ст.65 Закону України "Про місцеві вибори" їм має бути гарантоване таке право.

Доказів ведення агітації у день голосування позивачкою не надано.

Як встановлено у судовому засіданні і сторонами не оспорюється, супроводження працівником поліції виборчих документів під час голосування за місцем перебування виборців не здійснювалось.

З пояснень відповідачки ОСОБА_2, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які не спростовані у судовому засіданні та узгоджуються з поясненнями голови Коблівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3, вбачається, що працівниками поліції було відмовлено голові ДВК № 480096 у здійсненні супроводження виїзду членів ДВК для проведення голосування за місцем перебування виборців, узгоджено таке супроводження головою Коблівської сільської виборчої комісії вже після виїзду членів ДВК № 480096.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про місцеві вибори", виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Дільнична виборча комісія відповідно до ст.26 Закону України "Про місцеві вибори" на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України, у тому числі:

1) здійснює в межах території відповідної виборчої дільниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори;

2) забезпечує підготовку приміщення для голосування та виборчих скриньок;

3) організовує голосування на виборчій дільниці;

4) здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці;

5) складає протоколи про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці;

6) визнає недійсним голосування на виборчій дільниці у випадках, передбачених цим Законом;

7) розглядає звернення з питань підготовки місцевих виборів, організації голосування на виборчій дільниці та в межах своїх повноважень приймає щодо них рішення;

8) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Частиною 12 ст.75 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено, що територіальна, дільнична виборча комісія забезпечує збереження та охорону отриманих виборчих бюлетенів. Виборчі бюлетені зберігаються у приміщенні виборчої комісії в закритому сейфі (металевій шафі), який (яка) опечатується стрічкою з проставленням на ній підписів усіх присутніх на засіданні комісії та печатки комісії. Сейф (металева шафа чи окрема кімната) постійно (до передачі бюлетенів дільничним виборчим комісіям або до дня голосування) перебуває під охороною поліцейських, а в разі необхідності, за зверненням Центральної виборчої комісії, - співробітників Служби безпеки України.

Разом з тим, законом не передбачено обов"язок голови ДВК забезпечувати супроводження поліцейськими виїзду членів ДВК для проведення голосування за місцем перебування виборців.

Так, частиною дев"ятою статті 82 Закону України "Про місцеві вибори", на порушення якої посилається позивачка, встановлено, що транспортування виборчих документів до відповідної територіальної виборчої комісії здійснюється за рішенням дільничної виборчої комісії головою або заступником голови виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії - представниками різних субєктів подання кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії. Під час транспортування виборчих документів членами дільничної виборчої комісії їх супроводжують поліцейські, а у разі необхідності за зверненням Центральної виборчої комісії - співробітники Служби безпеки України, які повинні забезпечити охорону під час транспортування. За своїм бажанням інші члени дільничної виборчої комісії, не зайняті у транспортуванні виборчих документів, кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі - субєкти відповідного виборчого процесу можуть супроводжувати транспортування документів. Супроводження транспортування виборчих документів іншими особами забороняється. Під час транспортування виборчих документів забороняється розпечатувати пакети з виборчими бюлетенями та іншою виборчою документацією.

До виборчих документів, порядок транспортування яких регулюється зазначеною нормою, частиною восьмою вказаної статті віднесено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів старости до відповідної сільської, селищної чи міської територіальної виборчої комісії.

Супроводження поліцейськими транспортування інших документів під час проведення голосування з виборів старости Законом України "Про місцеві вибори" не передбачено.

Статтею 73 Закону України "Про місцеві вибори" обов"язок забезпечення охорони виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації покладено на органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб в межах наданих їм повноважень; органи Національної поліції зобовязані за зверненням територіальної виборчої комісії забезпечити цілодобову охорону приміщення відповідної виборчої комісії, а також, у разі необхідності за зверненням Центральної виборчої комісії, - органів ведення Державного реєстру виборців.

Таким чином, посилання позивачки на неправомірність бездіяльності голови ДВК № 480096 та існування інших зазначених у позовній заяві порушень законодавства "Про місцеві вибори" у судовому засіданні не підтверджено, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Суд не бере до уваги вказані позивачкою у позовній заяві обставини щодо порушень, допущених до дня голосування, оскільки такі порушення, відповідно до ст.97 Закону України "Про місцеві вибори", ч.7 ст.172 КАС України, не можуть бути предметом розгляду у зазначеній справі.

При зверненні з позовною заявою позивачкою як фізичною особою сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., заявлено три вимоги немайнового характеру, тому загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті у даній справі, становить 640*3=1920 грн.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, несплачена сума судового збору у розмірі 1280 грн. на підставі ст.94 КАС України підлягає стягненню з позивачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163,172, 177, 179 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1280 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: