Справа № 824/155/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/155/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

суддів Брезіної Т.М., Дембіцького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідач - не з`явився

представників третіх осіб - Байцара І.Б., Сірман Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід колегії суддів

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради,

товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс", управління державної

архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить: визнати дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо ненадання їй відповіді на скаргу від 18.01.2017 р. про прийняття рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №1-310/09Ч від 07.10.2009 р. виданий ТОВ "Поліграф-сервіс" м. Чернівці, вул. А. Гайдара, 5-А на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень з надбудовою по вул. А. Гайдара, 5-А в м. Чернівці протиправними; зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України прийняти рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №1-310/09Ч від 07.10.2009 р. виданий ТОВ "Поліграф-сервіс" м. Чернівці, вул. А. Гайдара, 5-А на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень з надбудовою по вул. А. Гайдара, 5-А в м. Чернівці.

20.09.2017 р. позивачка подала заяву про відвід колегії суддів, в якій просила відвести колегію суддів у складі Левицького В.К., Брезіної Т.М., Дембіцького П.Д. від розгляду справи № 824/155/17-а за її позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, ТОВ "Поліграф-Сервіс", управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

В обґрунтування заяви позивачка вказувала, що у неї виникли сумніви щодо неупередженості колегії суддів після того, як колегія суддів при наявності її клопотання про відкладення розгляду справи від 04.04.2017 р., розпочала розгляд справи без неї, в ході якого розглянула клопотання третьої особи ТОВ "Поліграф-Сервіс" про долучення доказів та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Вважає, що вказана колегія не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи і підлягає відводу, оскільки зі сторони колегії допускається упередженість та грубе порушення її прав як позивачки, засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали подану заяву та просили суд задовольнити заяву про відвід колегії суддів.

Представники третіх осіб в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок відводу (самовідводу) судді врегульовано главою 2 КАС України. Зокрема, ч. 1 ст. 27 цього Кодексу визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що для відведення судді особа повинна обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді та повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, а наявність самого лише сумніву у неупередженості судді, недостатньо для відводу судді.

Із заяви позивачки видно, що підставою для відводу колегії суддів вона вказує те, що при наявності клопотання про відкладення розгляду справи від 04.04.2017 р., колегією суддів розпочато слухання справи без її участі та розглянуто клопотання третьої особи ТОВ "Поліграф-Сервіс" про долучення доказів, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, при цьому не з'ясувавши її думку з цього питання. Внаслідок, цих дій позивачка вважає, що колегія суддів у складі Левицького В.К., Брезіної Т.М. та Дембіцького П.Д. не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи і підлягає відводу, оскільки зі сторони колегії допускається упередженість та грубе порушення її прав як позивачки, засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 та 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 2 ст. 53 КАС України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Статтею 110 КАС України визначено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.

Статтею 123 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд має право з метою економії процесуального часу долучати за клопотанням осіб, які беруть участь у справі та залучення за ініціативою суду до участі у справі третіх осіб.

В даному випадку, в судовому засіданні 04.04.2017 р. за клопотанням представника третьої особи ТОВ "Поліграф-Сервіс" долучено до матеріалів справи копії наступних документів: відповідь на адвокатський запит ОСББ "Гайдара", колективна скарга на ім'я в.о. головного державного санітарного лікаря СЕС м. Чернівці, скарга на ім'я головного державного санітарного лікаря СЕС м. Чернівці за підписом ОСОБА_1, витяг з газети "Молодий буковинець" від 18.03.2010 р., завдання на проектування реконструкції власних приміщень з надбудовою ТОВ "Поліграф-Сервіс" по вул. Гайдара, 5А в м. Чернівці та ухвалу ВАСУ від 07.03.2017 р. у справі № К/800/28744/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Поліграф-сервіс" про визнання протиправними дій.

Також в судовому засіданні засіданні 04.04.2017 р., з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи у найкоротші терміни, за ініціативою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог по справі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Після вирішення вказаних питань, суд вирішив клопотання позивачки про відкладення розгляду справи, яке задоволено.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 49 КАС, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. При цьому, позивача наділена правом знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень тощо.

Таким чином, позивачка може надати до суду свої доводи стосовно документів, які долучені до справи, а також надати свої спростування та/або заперечення, у разі надходжень письмових пояснень та/або заперечення від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Посилання позивачки про те, що суд позбавив її права висловити свою думку з питання залучення до участі третьої особи, а також подавати заперечення проти клопотання ТОВ "Поліграф-Сервіс" щодо долучення доказів у справі та висловлення своїх доводів та міркувань щодо цих доказів, не відповідає дійсності, оскільки як вбачається із матеріалів справи, суд письмово повідомив позивачку листом від 04.04.2017 р. про залучення третьої особи. Крім того, позивачка особисто ознайомилася з матеріалами справи 29.06.2017 р.

Разом з тим, правами передбаченим ст. 49 КАС України ні позивачка, ні її представник не скористалися, усних чи письмових заперечення проти клопотання ТОВ "Поліграф-Сервіс" щодо долучення доказів у справі та висловлення своїх доводів та міркувань щодо цих доказів, а також свою думку з питання залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області до суду не надали. В той же час, про це позивачка заявила тільки 20.09.2017 р. під час оголошення заяви про відвід суду.

Необґрунтованими також є твердження позивачки щодо початку розгляду справи судом за її відсутності 04.04.2017 р., з огляну на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КАС України судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

Суд констатує, що станом на 20.09.2017 р. з незалежних від суду причин, розгляд справи по суті не розпочато, у зв'язку із неприбуттям позивачки та її представником в судові засідання, поданням заяв про зміну позовних вимог та підстав позову, заявлення клопотання про відвід колегії суддів тощо.

Окрім того, позивачка у заяві про відвід колегії суддів зазначила, що в ухвалі про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову від 10.03.2017 р. колегія суддів не зазначила мотивів прийняття або відхилення аргументів позивачки у даній справі, чим порушила вимоги постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2017 р. №7 та свідчить про упередженість суду при розгляді даної справи.

З цього приводу суд зазначає, що ухвалою суду від 09.03.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі 824/155/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Одночасно із позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просила зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт №1-310/09Ч від 07.10.2009 р. виданий ТОВ "Поліграф-сервіс" (м. Чернівці, вул. А.Гайдара) на виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень з надбавкою на АДРЕСА_1 в м. Чернівці.

Ухвалою суду від 10.03.2017 р. у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.03.2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення повернуто особі, яка її подала.

Отже, наведені в заяві обставини свідчать про незгоду позивачки із судовим рішенням винесеним колегією суддів за результатами розгляду поданого клопотання про забезпечення позову та жодним чином не викликають сумнів у неупередженості колегії суддів. При чому, позивачка скористалася своїм правом на оскарження згаданого вище судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів, а також враховуючи відсутність передбачених ст. 27 КАС України обставин, що виключають участь суддів в розгляді справи, заява про відвід колегії суддів є безпідставною і необґрунтованою, відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий В.К. Левицький

Судді Т.М. Брезіна

П.Д. Дембіцький

Ухвала в повному обсязі складена 06.10.2017 р. (з урахуванням часу перебування суддів у відрядженнях).