Справа № 802/1358/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

04 жовтня 2017 р. Справа № 802/1358/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяви про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ПУЛТАГРО-РИТМ" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа Приватного підприємства "ПУЛТАГРО-РИТМ" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До початку розгляду справи по суті представником позивача через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог (вх. №21076 від 04.10.2017 р.), згідно якої просить визнати протиправною і скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Вінницькій області від 24.07.2017 р. №792-17. Окрім того, представником подано заяву (вх. №21088 від 04.10.2017 р. ) про розгляд справи у його відстутність та з метою економії процесуального часу зупинення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За наведених обставин, враховуючи заяву позивача, належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог та зупинення провадження у справі за відсутності сторін у порядку письмового провадження відповідно до частини шостої статті 128 КАС України. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється

Розглянувши питаня про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Так, згідно положень частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як видно з поданої заяви, остання відповідає необхідним критеріям переліченим вище.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, беручи до уваги прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та необхідністю ознаймлення з такою відповідача, суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу, задовольнити заяву представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 137, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяви представника позивача - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну збільшення позовних вимог.

Провадження у справі зупинити до 25.10.2017 р.

Судовий розгляд справи призначити на 25.10.2017 р. о 14: 00 .

Ухвала суду в частині прийняття заяви про зміну позовних вимог оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна