Справа № 127/15713/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/702/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М..,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №583491 від 22.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №583491 від 22.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивований тим, що 22.06.2017 року в м. Вінниці відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 583491 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови 14.06.2017 року о 19 год. 18 хв. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 50, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_1, позивач в порушення вимог п.п. 8.1.3.(е) ПДР України здійснила проїзд перехрестя вул. Келецька - вул 600-річчя на заборонний сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що відповідач діяв в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що 22.06.2017 року інспектор роти № 2 БУПП у м. Вінниці лейтинант поліції ОСОБА_4 виніс постанову серії АР № 583491 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягало у тому, що 14.06.2017 року о 19 год. 18 хв. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 50, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_1, позивач в порушення вимог п.п. 8.1.3.(е) ПДР України здійснила проїзд перехрестя вул. Келецька - вул 600-річчя на заборонний сигнал світлофора (червоний). Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.,

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року відповідачу надавався строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. Однак, у встановлений судом строк та під час розгляду справи, крім наданої позивачем копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 570908 від 22.06.2016 року, жодних інших доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суду не надано.

При цьому судом береться до уваги, що позивач вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП не визнає.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, а тому суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не надано матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, суд прийшов до висновку, що відповідачем при винесені оскаржуваної постанови не було належним чином зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, не надано належної оцінки діям позивача з врахуванням сутпеню його вини, а тому протиправно притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому постанова серії АР № 583491 від 22.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 122, 158 - 163, 1712 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №583491 від 22.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії АР №583491 від 22.06.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП- скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя