Справа № 672/1231/17
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1231/17
Провадження №2-а/672/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача ОСОБА_1,, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про призначення пенсії. В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив суду, що відповідачем йому було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ч.9 ст.86 Закону України "Про прокуратуру", як інваліду ІІ групи, за наявності стажу роботи в органах прокуратури більше 10 років.

Позивач посилається на те, що відповідачем йому було безпідставно відмовлено у призначенні пенсії даного виду і такі дії є незаконними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд визнати неправомірними дії Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до положень ч.9 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності та наявності більше 10 років стажу в органах прокуратури зобовязати призначити ОСОБА_3 пенсію згідно ч.9 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" з 28.08.2017 р., тобто з дня звернення до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Представник відповідача - Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області ОСОБА_2Т в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Додатково пояснила, що призначення позивачу пенсії неможливо, оскільки відповідно до п.5 Прикінцевих Положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 01.03.2015 р. передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне грошове утримання призначалося відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру"….

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно працював в органах прокуратури Хмельницької області з 12.06.2001 р. та на даний час перебуває на посаді прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, що підтверджується копією трудової книжки АХ №759661 (а.с.38-44) та копіями відповідних наказів (а.с.14-24).

Як вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0842705 від 17.10.2016 р. ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання (а.с. 45).

28.08.2017 р. позивач звернувся до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення з пенсії по інвалідності другої групи загального захворювання, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по інвалідності другої групи загального захворювання, обчислену відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №4801/02 від 04.09.2017 р. відмовлено позивачу у призначенні пенсії по інвалідності другої групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Дане рішення мотивоване тим, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213 передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначаються пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», тому з 01 червня 2015 року пенсії по інвалідності другої групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в порядку та на умовах, визначених даним законом, не призначають (не перераховують) (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

П.5 ч.1ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, який набрав чинності та вступив в дію з 15 липня 2015 року гарантії незалежності прокурорів забезпечуються належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, в т.ч. в прокуратурі (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба (зокрема) у правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Згідно із ч.9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», прокурорам, визнаним інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Ч. 6 ст.86 даного Закону передбачено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується, зокрема, час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів.

Згідно з записами в трудовій книжці позивача, він з 12.06.2001 р. працює в органах прокуратури на посадах помічника прокурора, заступника прокурора, міжрайонного прокурора, тощо. На час звернення до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності на підставі частини 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з інвалідністю II групи, трудовий стаж позивача в органах прокуратури складав більше 10 років, що відповідачем не заперечується.

Згідно з ч.2 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

А відтак, оскільки на момент звернення до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності ІІ групи на підставі частини 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» позивач набув стаж роботи в органах прокуратури більше 10 років та йому встановлено інвалідність II групи за загальним захворюванням, останній має право на призначення пенсії відповідно до ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру».

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. та скасування з 01.06.2015 р. норм щодо пенсійного забезпечення осіб, пенсії/довічне грошове утримання яких призначалися, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки таке є безпідставними з огляду на наступне.

На час прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. та з 01 червня 2015 року до 15 липня 2015 року діяв Закон України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 р., положеннями ст.50-1 якого регулювались питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих органів прокуратури України, а відтак, п.5 Прикінцевих положень Закон№213-VIIIстосувався положень Закону №1789-ХІІ, і саме за нормами вказаного закону неможливо було призначати пенсію працівникам прокуратури. Така мала призначатися відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 15 липня 2015 року введено в дію новий Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, яким на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України (стаття 86), а також обмеження щодо виплати та обчислення розміру пенсії, та який є спеціальним по відношенню до спірних правовідносин.

Тому посилання відповідача на те, що на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії по інвалідності підлягає застосуванню Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213, який прийнятий в часі пізніше, ніж Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, є безпідставним, оскільки Закон України «Про прокуратуру» за №1697-УІІ, який набрав чинності 15.07.2015 року, діяв на час звернення позивача із заявою. В даних спірних правовідносинах підлягають застосуванню діючі норми вищенаведеного спеціального Закону.

Разом із тим, ч. 12 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» визначено підстави позбавлення особи права на отримання пенсії, передбаченої даною статтею, де посилання на п.5 Прикінцевих положень положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка в силу приписів ч.7 ст.9 КАС України застосовується до спірних правовідносин, у разі зміни групи інвалідності пенсія в новому розмірі виплачується з дня зміни групи інвалідності.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені положення закону, суд приходить висновку, що позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання останнього призначити позивачу пенсію по інвалідності відповідно до ч.9ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 28.08.2017 р., є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому, суд вважає за необхідне, хоча така вимога позивачем і не заявлялась, визнати неправомірним рішення Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №4801/02 від 04.09.2017 р. про відмову у призначенні пенсії позивачу, оскільки саме в результаті ухвалення відповідачем даного, конкретного рішення відбулось порушення прав позивача.

Крім того, суд вважає передчасною вимогу позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію саме з урахуванням довідки про складові заробітної плати прокуратури Хмельницької області від 28.08.2017 р. №18-394 вих.17, оскільки відсутні будь-які відомості про те, що така довідка оспорюється відповідачем з будь-яких підстав чи іншим чином не приймається до уваги. Отже, будь-якого спору з цього приводу на даному етапі не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, ст. 85 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірним рішення Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області №4801/02 від 04.09.2017 р. про відмову у призначенні пенсії на ОСОБА_3 відповідно до ч.9 ст.86 Закону України "Про прокуратуру".

Зобов'язати Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 пенсію по інвалідності ІІ групи, починаючи з 28.08.2017 р. відповідно до ч.9 ст.86 Закону України "Про прокуратуру".

У задоволенні решти позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду виготовлено 05.10.2017 р.

Суддя: