Справа № 305/912/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/31667/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 щодо ОСОБА_1 - відмовлено. Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернуто ОСОБА_1, як особі, що її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено юрисдикцію адміністративних щодо вирішення адміністративних справ.

Пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Оскільки правовідносини з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності урегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, розглянуті судами першої та апеляційної інстанції за правилами саме цього Кодексу, виникли не при здійсненні владних управлінських функцій відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а тому вирішення таких спорів не входить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка< Список >