Справа № П/811/97/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/97/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та оцінки майна, скасування оцінки та звіту про незалежну оцінку майна,

встановив:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року, закрито провадження у справі в частині визнання протиправною та скасування оцінки майна, (звіт про незалежну оцінку майна - комплексу будівель та споруд, до складу якого входить невідокремлене майно (обладнання) згідно з переліком, яке розташовано за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 58 б; звіт про незалежну оцінку майна - комплексу будівель та споруд, до складу якого входить невідокремлене майно (обладнання) згідно з переліком, яке розташовано за адресою: м. Кропивницький, вул. Салганні Піски, 14 а - до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; звіт про незалежну оцінку майна - колісних транспортних засобів, що обліковуються на балансі ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та є об'єктом оцінки в рамках виконання постанови Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 25 листопада 2016 року. Роз'яснено позивачу його право звернутися з даною позовною вимогою у порядку господарського судочинства.

Судові рішення мотивовані тим, що суб'єкт оціночної діяльності – Приватне підприємство "Міжрегіональний консалтинговий центр "Паритет" є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його висновки у вигляді звіту про оцінку майна є результатом його практичної діяльності як фахівця -оцінювача, а тому провадження у цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги позивача в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства (пункт 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби").

За таких обставин суди дійшли висновку, що спір в частині визнання протиправними та скасування оцінки майна та звіту про незалежну оцінку майна не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

У касаційній скарзі ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що оцінка майна здійснена з порушеннями, тому вимоги щодо визнання протиправною і скасування оцінки майна є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та оцінки майна, скасування оцінки та звіту про незалежну оцінку майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак