Справа № 520/7816/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7816/17
Провадження № 2-а/520/617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 06.07.2017 року звернувся ОСОБА_2 з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 107364 від 03.06.2017 року, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 121 КУПАП. До судового засідання позивач також надав клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 4936,00 грн.

У судовому засіданні позивач, та його представник - ОСОБА_3, наполягали на задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи їх тим, що відомості викладені у постанові про наявність порушення правил дорожнього руху у вигляді керування транспортним засобом у темну пору доби без увімкнених габаритів не відповідає дійсності, а тому постанова підлягає скасуванню як протиправна.

Представник відповідача - Оніщенко Катерина Сергіївна, у судовому засіданні заперечувала проти обґрунтованості позовних вимог, вважаючи, що постанова серії ЕАА № 107364 від 03.06.2017 року була винесена у відповідності до вимог КУПАП, надавши письмові заперечення та в якості доказів диск з відеозаписом події: зупинення транспортного засобу під керуванням позивача з камери патрульної машини.

Правовідносини яки виникли між сторонами у зв'язку із притягненням позивача до адміністративної відповідальності працівниками патрульної поліції врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУПАП) та Правилами дорожнього руху України ( далі - ПДР). Процедура оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначена Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС).

Відповідно до вимог пп. б) пункту 31.6 ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 КУПАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмування або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів ( темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено у судовому засіданні 03.06.2017 року, близько 22-00 години, ОСОБА_2, який рухався за кермом автомобілю Мерседес Бенц Е220 д/н НОМЕР_1 по вулиці Болгарської в м. Одесі, був зупинений патрульним автомобілем поліції за порушення вимог 31.6 «б» правил дорожнього руху - рух автомобіля в темну пору доби без увімкнених габаритів, та інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі старшим лейтенантом поліції Івановим П.В. була винесена постанова серії ЕАА №107364 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Факт руху автомобілю під керуванням ОСОБА_2 з порушенням правил дорожнього руху - без увімкнених задніх габаритних ліхтарів підтверджується оглянутим у залі судового засідання відеозаписом з камери відеорегістратора DSJX300157_000157 патрульної машини, на якої читко видно що при випередженні патрульної машини поліції автомобілем під керуванням позивача не горять лампи задніх габаритних ліхтарів автомобілю Мерседес , розташованих конструктивно на одної лінії та необхідних саме для визначення габариту транспортного засобу. Посилання позивача та його представника, що на автомобілі працювала габаритна лампа яка розташована вище ( на рівні заднього стекла) не приймаються судом тому, що зазначена лампа є додатковою і без працюючих основних габаритних ламп не може виконувати функції габаритного освітлення, так як не виконує основну функцію щодо визначення габариту транспортного засобу.

Судові витрати понесені позивачем ( до яких, відповідно п.1 ч.3 ст. 87 КАС відносяться і витрати на правову допомогу) не стягуються у випадку відмови у задоволенні позову, згідно положенню ст. 94 КАС.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 13, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ЕАА №107364 від 03.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також у відшкодуванні витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Луняченко В. О.