Справа № 813/477/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 рокуЛьвів№ Н-876/4786/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львов заяву ПАТ «Ірокс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року у справі № 813/477/17 за позовом ПАТ «Ірокс» до Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року ПАТ «Ірокс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 25.01.2017 року за №204 про відмову в проведенні державної реєстрації права власності ПрАТ «Ірокс» на обєкти нерухомості: квартири в секції №9 за номерами №№265-320 та в секції №10 за номерами №№321-360, та цокольних приміщень (підвалів №№ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII в 9 секції та №№I, IІ, III, IV, V в 10 секції); та комірки (61 шт.), коридори (2 шт.) на 1 поверсі та коридори (10 шт.) з 2 по 11 поверх в 9 секції; та комірки (11 шт.), тамбур, сходова клітка, коридор 1 поверху, сходові клітки (10 шт.) з 2 по 11 поверх 10 секції житлового будинку за адресою м.Львів, вул.Шевченка, 418 та зобовязати провести державну реєстрацію права власності.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року позов задоволено повністю.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» задоволено та скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року в справі №813/477/17 і прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

09 червня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПАТ «Ірокс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року у справі № 813/477/17 за позовом ПАТ «Ірокс» до Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Заяву мотивує тим, що після винесення постанови судом апеляційної інстанції йому стали відомі обставини та документи, які існували на час розгляду справи, проте не були відомі заявнику і є істотними та такими, що містять факти, які могли вплинути на прийняття рішення під час розгляду справи в апеляційній інстанції. Такими нововиявленими обставинами та документами є: витяги з державного реєстру прав власності та витяги з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», копії яких долучено до заяви (т.2, а.с. 5-67); факти масової державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна в будинку за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418, документальним підтвердженням яких є надані відповідні довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»(т.2, а.с. 69-90).

Просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31травня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 р.

02.10.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ДП «Західний ЕТЦ» за підписом в.о. начальника відділу ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви за нововиявленими обставинами ПАТ «Ірокс», призначеного на 03.10.2017 року на 11:30 год, оскільки згідно наказу №219-к від 06.09.17 року начальник відділу державної реєстрації ОСОБА_1 перебуває у щорічній відпустці з 27.09.17 року по 06.10.17 року включно.

Згідно частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в судовому засіданні 11.07.17 року зясування справи по суті закінчено та суд перейшов до завершальної стадії розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,а тому участь у судовому засіданні відповідача не є обовязковою. Крім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №203, яка знаходиться у матеріалах справи, повістку на вказане судове сідання відповідачу було вручено 26.09.2017 року, тобто завчасно, однак клопотання про відкладення розгляду справи надійшло без відома державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» ОСОБА_1, оскільки останній мав можливість висловити свою думку відносно прийняття участі у судовому засіданні самостійно а тому колегія суддів вважає за можливе завершити розгляд заяви ПАТ «Ірокс» за відсутності належно повідомленого відповідача.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, дослідивши обставини справи та доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ПрАТ «Ірокс» звернулось до директора ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» з листом від 13.06.2016 року за вих. №36-0, в якому просило провести державну реєстрацію права власності на квартири в секції №9 за номерами №№265-320 та в секції №10 за номерами №№321-360, та цокольних приміщень (підвалів №№ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII в 9 секції та №№I, IІ, III, IV, V в 10 секції); та комірки (61 шт.), коридори (2 шт.) на 1 поверсі та коридори (10 шт.) з 2 по 11 поверх в 9 секції; та комірки (11 шт.), тамбур, сходова клітка, коридор 1 поверху, сходові клітки (10 шт.) з 2 по 11 поверх 10 секції житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418.

Начальник відділу державної реєстрації ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» державний реєстратор ОСОБА_1 листом від 25.01.2017 року за №204 відмовив позивачу у проведенні державної реєстрації прав власності на вище перелічені обєкти нерухомого майна.

Підставою для такої відмови стало те, що серед поданих позивачем для державної реєстрації обєктів нерухомого майна документів відсутні документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси та документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку з кадастровим номером земельної ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що серед поданих позивачем для здійснення державної реєстрації права власності на новозбудоване нерухоме майно документів були такі, зокрема, рішення судів, з яких державний реєстратор мав можливість встановити адресу нерухомого майна. Щодо надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, то така вимога стосується лише тих випадків, коли на ній розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки.

Скасовуючи 31.05.2017 року вищевказану постанову колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду частково не погодилася з висновками суду першої інстанції з наступних мотивів, що позивач для проведення державної реєстрації права власності надав наступні документи: договір за №6 купівлі-продажу незавершеного будівництва від 06.04.1998 року, договір від 24.06.1998 року про зміну договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва за №6 від 06.04.1998 року, договір від 11.05.1999 року про зміну договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва за №6 від 06.04.1998 року, акт прийому-передачі від 17.06.1999 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 року, постанову Вищого господарського суду України від 26.07.2006 року, постанову Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2010 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015 року, рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2012 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року, дозвіл у на виконання будівельних робіт №138/08 від 07.04.2008 року, декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 10.07.2014 року, декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 25.09.2015 року, декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 28.09.2015 року, інвентаризаційні справи 9 та 10 секцій житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Шевченка 418, а із зазначеного вбачається, що серед поданих документів відсутній такий, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Колегія суддів відповідно до наданих повноважень вважає за можливе заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, з наступних мотивів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Згідно до ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав), згідно положень абзацу першого ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, з наступними змінами та доповненнями, - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 3 згаданого Закону передбачено, що держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно положень ч.4 ст.15 цього ж Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч.1 ст.24 даного Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна встановлені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року за №1127 (в редакції чинній на момент звернення позивача).

Як передбачено п.41 даного Порядку, для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (крім випадків державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 р.);

2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки);

4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Позивачем для проведення державної реєстрації права власності було надано наступні документи: договір за №6 купівлі-продажу незавершеного будівництва від 06.04.1998 року, договору від 24.06.1998 року про зміну договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва за №6 від 06.04.1998 року, договір від 11.05.1999 року про зміну договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва за №6 від 06.04.1998 року, акт прийому-передачі від 17.06.1999 року, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2006 року, постанова Вищого господарського суду України від 26.07.2006 року, постанова Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2010 року, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.04.2015р, рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2012 року, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року, дозволу на виконання будівельних робіт №138/08 від 07.04.2008 року, декларація про готовність обєкта до експлуатації від 10.07.2014 року, декларації про готовність обєкта до експлуатації від 25.09.2015 року, декларація про готовність обєкта до експлуатації від 28.09.2015 року, інвентаризаційні справи 9 та 10 секцій житлового будинку за адресою м. Львів, вул. Шевченка,418.

Відповідно до п.3 абз.7 Листа Державної реєстраційної служби України від 15.04.2013 р. № 165/06-15-13 «у випадку проведення державної реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна, документом, який підтверджує присвоєння такому обєкту адреси, є документ, який підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на обєкт до реконструкції».

Згідно Договору № 6 купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва від 06 квітня 1998 р. ЗАТ «Ірокс» купило фундамент під будівництво 5-ти поверхового 45-ти квартирного будинку в м. Львові по вул. Шевченка, в тому числі проектно-кошторисну документацію на 45-ти квартирний житловий будинок, корпус № 25 та 5-ти поверховий 40-ка квартирний житловий будинок, корпус № 25а з прилеглою до нього територією згідно генплану у м. Львові.

Договором про зміну вищезазначеного договору від 24.06.1998 р. встановлено, що ЗАТ «Ірокс» купує 5-ти поверховий 45-ти квартирний будинок у м. Львові по вул. Шевченка, 418, корпус 25 та 5-ти поверховий 40-ка квартирний житловий будинок, корпус № 25а. Колегія суддів зазначає, що у даному договорі чітко вказано, що фундамент під будівництво знаходиться у м. Львові по вул. Шевченка, 418.

Договором про зміну договору купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва від 06 квітня 1998 р. від 11.05.1999 р. встановлено, що слово «фундамент» у договорі купівлі-продажу замінено на слова «обєкт незавершеного будівництва далі будинок № 418 вул. Шевченка»

Проаналізувавши вказані договори та положення колегія судді приходить до висновку, що ПАТ «Ірокс» у 1998 році придбало обєкт незавершеного будівництва з встановленою адресою, а саме: по вул. Шевченка,418 у м. Львові. А тому документом, який підтверджує присвоєння такому обєкту адреси, є документ, який підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на обєкт до реконструкції, а саме Договір № 6 купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва від 06 квітня 1998 р.

Колегія суддів приходить до висновку про неправомірність посилання державного реєстратора на відсутність документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку з кадастровим номером земельної ділянки як на одну з підстав відмови у державній реєстрації, оскільки відповідно до норм п.41 Порядку реєстрації такі відомості стосуються лише тих випадків, коли на ній розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, співвставивши витяги про державну реєстрацію прав на нерухоме майно з переліком фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучались для інвестування будівництва житлового будинку 9, 10 секції по вул. Шевченка, 418 у м. Львові (згідно договорів підряду будівництва укладених з ПАТ «Ірокс»), колегією апеляційного суду встановлено, що на підставі рішень Шевченківського районного суду м. Львова було приватизовано значну кількість квартир, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 418.

Отже, доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами знайшли своє обґрунтоване підтвердження в ході судового розгляду.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ірокс» є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Ірокс» про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року, залишивши без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 198, 205, 207, 252, 253 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ПАТ «Ірокс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до державного реєстратора начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, - задовольнити, а згадану постанову апеляційного суду скасувати та прийняти нову постанову, якою:

У задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» -відмовити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 813/477/17 за позовом ПАТ «Ірокс» до Державного реєстратора Начальника відділу державної реєстрації Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр» ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст судового рішення виготовлено 03.10.2017 року.