Справа № 815/2709/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2709/17

Категорія: 8.3.3Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Тенет» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Тенет» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 11.05.2017р.

Позов обґрунтовувало тим, що ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» не здійснювало передачу інформації ТОВ «НВП «Тенет», а забезпечувало її передачу за допомогою каналу даних, в той час як позивач самостійно передавав власну інформацію через наданий канал електрозв'язку. Кількість послуги з надання каналу передачі даних (електрозв'язку), що є послугою доступу до мережі Інтернет, не може вимірюватися в Гігабайтах, оскільки це кратна одиниця виміру кількості інформації. Канал електрозв'язку характеризується швидкістю передачі та ця величина визначена умовами Договору і складає до 10 ГБ/сек., що є технічною характеристикою, а не кількістю (об'ємом, обсягом) і не повинна зазначатися а ні в акті прийому - передачі, а ні в податкових накладних. Первинні документи ТОВ «НВП «Тенет» надані відповідачу для перевірки у повному обсязі та мають всі необхідні обов'язкові реквізити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 року позов ТОВ «НВП «Тенет» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ «НВП «Тенет» залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що надані позивачем до перевірки акт наданих послуг та податкові накладні не можуть вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності, а у ТОВ «НВП «Тенет» відсутні підстави для формування в обліку показників з податкового кредиту за наслідками здійснення господарських операцій з ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД», оскільки в них відсутні дані щодо обсягів інформації (кількість Гігабайт), які визначають вартість послуг за відповідний період, а саме: обсяги прийнятої/переданої замовником інформації (кілобайт/мегабайт/гігабайт) та відсотковий показник завантаження каналу передачі даних; походження та/або призначення прийнятої/переданої замовником інформації (український або міжнародний трафік); тривалість зв'язку замовника із мережею Інтернет.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду апелянт в судове засідання не прибув, представник ТОВ «НВП «Тенет» подав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом спору є податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 11.05.2017р., яким ТОВ «НВП «Тенет» збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 449 108 грн. (в т.ч. за основним платежем 299 405 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 149 703 грн.).

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту від 26.04.2017р. №361/15-32-14-09/22485498 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «НВП «Тенет», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період листопад 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД», код за », яким зафіксовано порушення позивачем п.201.1 ст.201, п.198.6, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість за період листопад 2014 року на загальну суму 299 405 грн.

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що на виконання умов договору надання телекомунікаційних послуг/послуг доступу до мережі Інтернет №12-12 від 01.06.2014р. у листопаді 2014 року ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» на адресу ТОВ «НВП «Тенет» виписано податкові накладні на загальну суму ПДВ 299 405 грн., в яких, в порушення ч.е) п.201.1 ст.201 ПК України, не визначено обовязковий реквізит «кількість, обсяг отриманих послуг» в Гігабайт. Тобто, відсутні дані щодо обсягу отриманих послуг доступу до мережі Інтернет, як це обумовлено умовами Договору №12-12 від 01.06.2014р. та вимагається Правилами здійснення діяльності у сфері телекомунікацій (діяльність з надання послуг доступу до Інтернет), затвердженими рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації 10.12.2013р. №803 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.02.2014р. за №207/24984), а також Основними вимогами до договору про надання телекомунікаційних послуг, затвердженими рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації від 29.11.2012р. №624 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.12.2012р. за №2150/22462).

У звязку з цим, податковий орган дійшов висновку, що акт наданих послуг №293667 від 30.11.2014р. та податкові накладні №9 від 17.11.2014р., №10 від 18.11.2014р., №13 від 19.11.2014р., №14 від 20.11.2014р., №52 від 30.11.2014р. не можуть вважатись документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності.

Також, в акті перевірки від 26.04.2017р. №361/15-32-14-09/22485498 зафіксовано, що контрагент позивача ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» мав сумнівні господарські операції з контрагентом ТОВ «ПАН-ТЕКС», яке, відповідно до податкової інформації ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 20.03.2015р. №2492/7/26-50-22-07, не має основних засобів, трудових ресурсів, встановлено невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), що свідчить про відсутність фактів реального здійснення господарських операцій ТОВ «ПАН-ТЕКС» з контрагентами-постачальниками та покупцями.

Задовольняючи позов ТОВ «НВП «Тенет» про визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обовязок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено порушення позивачем п.201.1 ст.201, п.198.6, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України при декларуванні господарських операцій з ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД». При цьому, суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання податкового органу на відсутність у наданих позивачем до перевірки первинних документах даних щодо обліку отриманих послуг доступу до Інтернет (із зазначенням Гігабайт), зазначивши, що ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» надавало позивачу послуги доступу до мережі Інтернет шляхом організації каналу передачі даних (із виділенням ІР адреси) та підключення цього каналу до порту виконавця та забезпечення прийому/передачі інформації за допомогою організованого каналу передачі даних та технічну підтримку замовника, що є однією послугою та не вимірюється у Гігабайтах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Так, згідно п.198.2 ст.198 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 названої статті Кодексу встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

На підставі пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, податковий кредит за листопад 2014 року позивач формував на підставі податкових накладних, виписаних його контрагентом ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» на виконання умов договору №12-12 від 01.06.2014р., за умовами якого ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» (Виконавець) надає обрані ТОВ «НВП «Тенет» (Замовником) телекомунікаційні послуги/послуги доступу до мережі Інтернет, а Замовник приймає та оплачує вартість наданих послуг на умовах цього Договору. Вартість обраних послуг здійснюється Замовником на умовах, вказаних у відповідному Додатку до Договору.

Додатком №1 до названого вище Договору передбачено, що Виконавець надає Замовнику послуги доступу до мережі Інтернет, а саме: організація каналу передачі даних (із виділенням ІР-адреси) та підключення цього каналу до порту виконавця; забезпечення прийому/передачі інформації за допомогою організованого каналу передачі даних та технічна підтримка замовника. (п. 2.1 Додатку)

Пунктом 1.6 Додатку № 1 до Договору визначено, що канал передачі даних це канал, призначений для прийому та передачі інформації між компютерним обладнанням замовника та мережею Інтернет, який організовується від точки підключення замовника до порта виконавця. Організований канал передачі даних не є обєктом права власності замовника та існує протягом строку надання послуг.

Пунктом 2.2 Додатку визначені технічні характеристики каналу передачі даних, зокрема, швидкість прийому/передачі інформації по каналу передачі даних, обрана Замовником на момент укладення цього Додатку до Договору, становить до 10 Гб/сек.

Крім того, Додатком №2 до Договору №12-12 від 01.06.2014р. визначено вид послуги (оплата за організацію каналу передачі даних та підключення його до порту Виконавця (плата за інсталяцію послуг), а також встановлено ціну за відповідний вид послуги.

Як зазначалось вище, в акті перевірки ГУ ДФС в Одеській області зроблено висновок, що позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого у складі вартості послуг, придбаних у ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» протягом перевіреного контролюючим органом періоду, так як в акті наданих послуг №293667 від 30.11.2014р. та в податкових накладних №9 від 17.11.2014р., №10 від 18.11.2014р., №13 від 19.11.2014р., №14 від 20.11.2014р., №52 від 30.11.2014р. відсутні дані щодо обсягів інформації (кількість Гігабайт), які визначають вартість послуг за відповідний період, а саме: обсяги прийнятої/переданої замовником інформації (кілобайт/мегабайт/гігабайт) та відсотковий показник завантаження каналу передачі даних; походження та/або призначення прийнятої/переданої замовником інформації (український або міжнародний трафік); тривалість звязку замовника із мережею Інтернет, що свідчить про неможливість здійснення позивачем господарської операції з названим вище контрагентом.

Проте, всупереч висновкам контролюючого органу, витрати позивача за названим вище договором з ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» безпосередньо повязані з його статутною діяльністю (будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій) та підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно частин 1 та 2 статті 9 названого Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Апеляційний суд встановив, що витрати за названою вище угодою з ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами актом надання послуг та податковими накладними, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства України, що не спростовується висновками акту перевірки.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання апелянта на те, що в акті наданих послуг №293667 від 30.11.2014р. та в податкових накладних №9 від 17.11.2014р., №10 від 18.11.2014р., №13 від 19.11.2014р., №14 від 20.11.2014р., №52 від 30.11.2014р. відсутні дані щодо обсягів інформації (кількість Гігабайт), які визначають вартість послуг за відповідний період, оскільки відповідно до умов договору №12-12 від 01.06.2014р. ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» не здійснює передачу інформації ТОВ «НВП «Тенет», а забезпечує її передачу за допомогою каналу даних, яку позивач вже в подальшому передає своїм власним абонентам через наданий канал електрозвязку.

Тобто, послуга з надання каналу передачі даних (електрозвязку), що є послугою доступу до мережі Інтернет, не може вимірюватись у Гігабайтах, оскільки це кратна одиниця виміру кількості інформації. Канал електрозвязку характеризується відповідною швидкістю передачі інформації по каналу передачі даних, що обрана Замовником (ТОВ «НВП «Тенет») на момент укладання Додатку №1 до Договору №12-12 від 01.06.2014р. та складає до 10 Гб/сек. (п.2.2 Додатку № 1 до Договору №12-12 від 01.06.2014р.), що є технічною характеристикою, а не кількістю (обємом або обсягом).

Отже, кількість переданої власної інформації ТОВ «НВП «Тенет» є характеристикою, що впливає на пропускну здатність та рівень завантаження каналу передачі даних. Враховуючи, що пропускна здатність є фізично обмеженою величиною, а ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД одночасно може надавати канал також іншим операторам, на виконання п.3.3 названого вище Договору; п.2 Додатку №2 до відповідного Договору визначено показники технічних засобів Виконавця, а також вартість за надану послугу.

Як встановлено матеріалами справи, розрахунки позивача підтверджені податковими накладними, оформленими у відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та складеними в порядку, передбаченому наказом Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року № 957; зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладні складено особою, яка на момент їх оформлення була зареєстрована як платник податку в контролюючому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суми податку на додану вартість за виписаними ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД» податковими накладними на виконання вимог Договору №12-12 від 01.06.2014р. правомірно включено позивачем до складу податкового кредиту за листопад 2014 року.

Також, апеляційний суд не бере до уваги посилання ГУ ДФС в Одеській області на наявність негативної податкової інформації щодо ТОВ «ПАН-ТЕКС», який є контрагентом ТОВ «ЛАКИ ТРЕЙД», оскільки факт порушення контрагентами платника податків по другому ланцюгу постачання податкового законодавства може мати податкові наслідки для такого платника, лише якщо податкова служба доведе, що платник діяв без достатньої обачливості і обережності, та йому мало бути відомо про порушення контрагентів, або його діяльність спрямована на отримання податкової вигоди при операціях переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду першої інстанції немає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_1