overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5226/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/31405/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, яке не містить обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/751/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2017 р.Справа № 820/751/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі № 820/751/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації

про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2017р. по справі № 820/751/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 826/15884/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державної фінансової інспекції України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Державної фінансової інспекції України

про визнання нечинною та скасування в частині вимоги,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційні скарги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державної фінансової інспекції України подані на рішення прийняті по одній справі, то вони підлягають об’єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 211, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Об’єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державної фінансової інспекції України в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/1910/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1910/17

03 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 01 листопада 2017 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 227/1979/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/31288/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери, засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом встановлено, що у касаційній скарзі не вказано третю особу - Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», його адресу, не надано копій касаційної скарги для нього.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: вказати третю особу, її адресу, надати копії касаційної скарги для неї.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 626/2222/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2017 р.Справа № 626/2222/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. по справі № 626/2222/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. по справі № 626/2222/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 679/857/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/857/17

02 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС", колективне виробниче підприємство монтажне управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж" про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи - ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС", колективне виробниче підприємство монтажне управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж" про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2, - до апеляційного розгляду на 15 листопада 2017 року о 15:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 816/2293/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/28077/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити, які саме рішення оскаржуються, та надати копії оскаржених рішень.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справа №816/2293/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 643/6746/16-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6746/16-аСуддя-доповідач Русанова В.Б.
УХВАЛА
03 жовтня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Курило Л.В. , Бартош Н.С.
за участю секретаря судового засідання: Дудка О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. по справі № 643/6746/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 р. по справі № 643/6746/16-а.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017р. зупинено провадження у справі № 643/6746/16-а за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. по справі № 643/6746/16-а до 03.10.17р. до 11:30 год.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити провадження у справі № 643/6746/16-а за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. по справі № 643/6746/16-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Бартош Н.С.
Справа № 355/632/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ №К/800/31359/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

на постанову Баришівського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року

у справі №355/632/17

за позовом ОСОБА_2

до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської

області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Баришівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Баришівського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №355/632/17.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №355/632/17.

Витребувати матеріали справи №355/632/17 з Баришівського районного суду Київської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець