Справа № 350/1607/16-а,2-а/350/27/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/4084/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючої судді Хобор Р.Б.
суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,
з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року по справі № 350/1607/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,-
24.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано дії УПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 28.06.2016 року.
Зобов'язано УПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 28.06.2016 р. та врахувати суми заробітку відповідно до довідки № 274 від 17.06.2011 року, яка видана ВАТ «Оріана» за період з 01.09.1991 року по 31.08.1996 рік без обмеження заробітку в 5.6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11 квітня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу УПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області задоволено частково.
Постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року по справі № 350/1607/16-а скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої адміністративний позов задоволено частково.
Визнано дії відповідача протиправними щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 24.06.2016 року та зобов'язано УПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 24.06.2016 р. та врахувати суми заробітку відповідно до довідки № 274 від 17.06.2011 року, яка видана ВАТ «Оріана» за період з 01.09.1991 року по 31.08.1996 рік без обмеження заробітку в 5.6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за період з 01.12.2015 р. по 23.06.2016 року включно залишено без розгляду. .
29 квітня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про, що заяву про прийняття додаткового рішення, щодо судових витрат необхідно задоволити частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, судом апеляційної інстанції під час розгляду справи за апеляційною скаргою УПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, ОСОБА_1 поніс судові витрати, а саме 1191 грн. 21 коп. судового збору, а тому заяву необхідно задовольнити частково та прийняти додаткову постанову, відповідно до якої відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати в сумі 595 грн. 60 коп., відповідно до задоволених частково позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ в Рожнятівському районі Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 41, 94, ч.3 ст.160, 168, 196, 205, 209, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 350/1607/16-а задоволити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 595 грн. 60 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення додаткової постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
Повний текст судового рішення виготовлено 05.10.2017 року.