Справа № 810/2994/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2017 року № 810/2994/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 99 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою від 06.09.2017 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2017. Позивачу необхідно було надати письмове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2017, докази коли саме позивач отримав рішення ДФС України від 28.04.2017 №6056/К/99-99-11-03-01-25, та клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин.

25 вересня 2017 року позивач подав до суду письмове обґрунтування на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2017. В письмових поясненнях позивач зазначає, що строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження. Позивач вважає, що зазначений строк ним не порушено.

Надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, які склалися між сторонами.

Як вбачається з предмету позовних вимог, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2017. Позивачем здійснено адміністративне оскарження та рішенням ДФС України №6056/К/99-99-11-03-01-25 від 28.04.2017 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення. Рішення ДФС України позивачу надіслано 03.05.2017, що підтверджується конвертом з наявним на ньому штампом. Позивачем подано позовну заяву до суду 04.09.2017, що підтверджується штампом на позовній заяві. Отже, в травні 2017 року позивачем отримано рішення ДФС України та у позивача виникло право на звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення. Разом з тим, дану позовну заяву подано до суду 04.09.2017, що підтверджується штампом на позовній заяві.

Позивач в письмових поясненнях на виконання ухвали суду вказує на те, що при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов'язань суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць).

Суд зазначає, що статтею 102 ПК України визначені строки давності та їх застосування. Разом з тим, статтею 56 ПК України, передбачено оскарження рішень контролюючих органів. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Але суд звертає увагу, що даною статтею, зокрема пунктом 56.19 визначено конкретний строк оскарження податкового повідомлення-рішення, або рішення до суду у разі здійснення адміністративного оскарження. Так, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, суд не погоджується з твердження позивача, щодо того, що він має право оскаржувати податкове повідомлення-рішення протягом 1095 дні, оскільки Податковим кодексом України, визначені строки оскарження податкового повідомлення-рішення як без адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення (1095 днів) та так і при наявності здійснення адміністративного оскарження (1 місяць).

Судом встановлено, що позивачем здійснено адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення та за його розглядом прийнято рішення ДФС України, отже у позивача виникло право на оскарження податкового повідомлення-рішення до суду протягом одного місяця після отримання рішення ДФС України.

За таких обставин наведені у позові підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, який обчислюється з березня 2017 року, тобто з дати коли позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 03.03.2017 №, не є поважними, інших поважних причин пропуску цього строку позивачем не наведено, а судом не встановлено. Отже, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов пред'явлено позивачем з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.