Справа № 159/2987/17
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2987/17
Провадження № 2-а/159/201/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Ковелі справу за адміністративним позовом Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій незаконними та скасування постанови від 30.06.2017 року у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Ковельське об'єднане управління ПФУ України у Волинській області звернулось в суд з вказаним адміністративним позовом.

В ході судового розгляду справи до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, що стосуються цього питання, прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Аналізуючи вказані норми, слід прийти до висновку, що відповідач не наділений правом заявляти клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача. Таким правом наділений лише позивач.

Позивач з відповідним клопотанням до суду не звертався, своєї згоди на проведення такої заміни не висловив, а тому клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

В той же час, як зазначає представник відповідача в своєму клопотанні, відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (з відповідними змінами та доповненнями), органом державної виконавчої служби, який в силу вимог ч. 3 ст. 181 КАС України має відповідати за даним позовом, в даному випадку є ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити вказане ОСОБА_2 до участі в даній справі в якості другого відповідача.

Крім цього, від імені вказаного ОСОБА_2 надійшло письмове заперечення проти позову та заява представника ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності.

За вказаних обставин та зважаючи на те, що судовий розгляд по суті даного адміністративного позову не розпочинався, суд не вбачає необхідності відкладати розгляд справи та розпочинати його спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 133, 165, 181, 185, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про заміну первинного відповідача на належного відповідача відмовити.

Залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Володимирська, 1).

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_3