Справа № 623/527/17
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/527/17
Номер провадження 2-адр/623/1/17
У Х В А Л А

іменем України

06.10.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 623/527/17, -

в с т а н о в и в :

02.10.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки на думку заявника, суд ухвалюючи постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/527/17 від 27 квітня 2017 року, вирішив не всі заявлені ним вимоги.

Відповідно до положень ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує у судовому засіданні, про яке повідомляє учасників справи. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання прийняти рішення про зарахування періодів роботи до загального пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

27 квітня 2017 року вказану справу було розглянуто по суті та ухвалено відповідну постанову.

В подальшому, до набрання законної сили таку постанову було оскаржено відповідачами до суду апеляційної інстанції, та за наслідками розгляду апеляційних скарг, Харківським апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову про залишення апеляційної скарги Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнили та в одній частині постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.04.2017 року було скасовано.

Остання редакція резолютивної частини має категоричний виклад та охоплює всі вимоги, що були заявлені позивачем в ході розгляду судами справи.

Таким чином на час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 27 квітня 2017 року № 623/527/17 таке питання втратило свою актуальність, оскільки таку постанову було частково скасовано та одночасно з тим наведено висновки щодо всіх заявлених позивачем вимог.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 623/527/17 залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова