Справа № 740/441/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/441/17
Провадження № 2-а/740/133/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

представника позивача - адвоката Приходька С.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_4 про визнання незаконними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії суб'єкта владних повноважень - начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_4 щодо відмови погодити проект землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,10 га за адресою: м.Ніжин, вул.Л.Толстого, 62-В та зобов'язати відповідача погодити зазначений проект.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.07.2016 нею була подана заява про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по вул.Л.Толстого у м.Ніжині, яка протягом місяця не була розглянута, чим було порушено її право, гарантоване Земельним кодексом України, тому вона повідомила Ніжинську міську раду про замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу з копією заяви від 01 липня 2016 року та копією договору на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовлений та поданий нею на погодження відповідно до вимог статті 186-1 ЗК України до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ніжинської міської ради, проте, їй було відмовлено у погодженні у зв'язку з відсутністю дозволу Ніжинської міської ради на розроблення проекту, шо вона вважає незаконним, оскільки жодної підстави відмови, передбаченої Земельним кодексом України, не зазначено.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, надавши про це письмове клопотання, на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у зв*язку з тим, що відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та посадової інструкції начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_4 є посадовою особою органу місцевого самоврядування, але не наділена владними повноваженнями і не є суб*єктом владних повноважень.

Представник позивача - адвокат Приходько С.О. заперечував щодо закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішується не цивільно-правовий спір, а оскаржуються дії суб*єкта владних повноважень і в разі заявлення вимоги до неналежного відповідача можливо вирішення питання про його заміну на належного в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належить розгляд справ фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України розтлумачено, що поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на вищевикладе, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15,17 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання незаконними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.