Справа № 320/7106/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2017
Справа № 320/7106/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про поновлення строку, визнання нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому позивачі просять поновити строк на оскарження рішення 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 29.08.2007 року № 3/28 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками; рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 28.12.2011 року № 3/9 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками та рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, № 224/1 від 19.12.2013 року «Про створення комісій з питань розміщення реклами с м. Мелітополі та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2013 року № 60/04»; визнати нечинними з моменту прийняття та скасувати наступні рішення: рішення 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, V скликання від 29.08.2007 року № 3/28 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками; рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, VI скликання від 28.12.2011 року № 3/9 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками. Крім того, просять визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811, № 224/1 від 19.12.2013 року «Про створення комісій з питань розміщення реклами с м. Мелітополі та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2013 року № 60/04».

Одночасно позивачами заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення строку дії: рішення 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, V скликання від 29.08.2007 року № 3/28 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками; рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, VI скликання від 28.12.2011 року № 3/9 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками; рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811, № 224/1 від 19.12.2013 року «Про створення комісій з питань розміщення реклами с м. Мелітополі та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2013 року № 60/04», та заборони Мелітопольській міській раді Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811 та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії по переносу, демонтажу обєктів зовнішньої реклами належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, приватному підприємству «Браво», ідентифікаційний код: 25485990 та рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 32641143.

Обґрунтовуючи клопотання, позивачі зазначили, що відповідачі чинять їм перешкоди у здійсненні ними права власності та безпосередньо в реалізації нашої господарської діяльності, і їхні незаконні рішення виносяться окрім інших законів та підзаконних актів на підставі спірних рішень 17 сесії Мелітопольської міської ради VI скликання від 28.12.2011 року № 3/9 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» та рішення виконавчого комітету ММР № 224/1 від 19.12.2013 року «Про створення комісій з питань розміщення реклами с м. Мелітополі та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2013 року № 60/04».

Позивачі зазначили, що існує очевидна небезпека порушення спірними рішеннями Відповідачів їхніх прав, оскільки незаконними рішеннями, які прийняті на підставі спірних рішень вчинюється демонтаж рекламних конструкцій, кожна з яких коштує чималі гроші, а згідно чинного законодавства України, право власності є непорушним, і тому без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує реальна шкода нашим правам. Крім того, вже було демонтовано ряд рекламних конструкцій, про що є відповідні докази на Інтернет-сайтах, що в свою чергу свідчить про рішучість дій Відповідачів стосовно порушення прав позивачів та створення перешкод у здійснення ними господарської діяльності.

Відповідно до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши інші матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним клопотання позивачів про забезпечення позову задовольнити та зупинити строк дії: рішення 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, V скликання від 29.08.2007 року № 3/28 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками; рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, VI скликання від 28.12.2011 року № 3/9 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками; рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811, № 224/1 від 19.12.2013 року «Про створення комісій з питань розміщення реклами с м. Мелітополі та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2013 року № 60/04», та заборонити Мелітопольській міській раді Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811 та її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії по переносу, демонтажу обєктів зовнішньої реклами належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, приватному підприємству «Браво», ідентифікаційний код: 25485990 та рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 32641143.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117-118 КАС України

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника позивачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Браво», рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про поновлення строку, визнання нечинними та скасування рішень задовольнити.

Зупинити строк дії:

- рішення 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, V скликання від 29.08.2007 року № 3/28 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками;

- рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, VI скликання від 28.12.2011 року № 3/9 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі» з додатками.

- рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811, № 224/1 від 19.12.2013 року «Про створення комісій з питань розміщення реклами с м. Мелітополі та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 18.04.2013 року № 60/04»

Заборонити Мелітопольській міській раді Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811 та їх структурним підрозділам вчиняти будь-які дії по переносу, демонтажу обєктів зовнішньої реклами належних фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, приватному підприємству «Браво», ідентифікаційний код: 25485990 та рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 32641143.

Виконання ухвали доручити Мелітопольській міській раді Запорізької області, виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, комунальному підприємству «Комунальна власність», комунальному підприємству «Водоканал», Управлінню комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, направивши їм відповідну ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Колодіна