Справа № 372/2313/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2313/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Обухівського ВП ГУ НП у Київській області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Обухівський ВП ГУ НП у Київській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача поліцейського Обухівського ВП ГУ НП у Київській області сержанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БР № 322769 від 28.07.2017 року, посилаючись на протиправність дій відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважав їх безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на законність своїх дій, пояснив, що при здійсненні патрулювання до його екіпажу звернулись водії весільного кортежу, які повідомили про те, що водій автомобіля «Мерседес» неодноразово створював їм аварійну обстановку, після цього ним було зупинено вказаний автомобіль в с.Трипілля по вул. Пушкіна, за кермом перебував ОСОБА_1, в салоні автомобіля пасажирів не було, при перевірці документів виявилось, що водій перебуває у стані спяніння, раніше був позбавлений права керування, сам водій пояснив, що хотів позмагатись у швидкості із «Мерседесом» із весільного кортежу, після чого було складено протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2017 року відповідачем було складено оскаржувану постанову, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що 28.07.2017 року о 16 год. 30 хв. в с. Трипіллі по вул. Пушкіна, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, без права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року о 16 год. 30 хв. в с. Трипіллі по вул. Пушкіна, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В адміністративному позові позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, посилаючись на припущення відповідача і недоведеність вчинення правопорушення.

Суд вважає, що такі посилання позивача не спростовують викладених у оскаржуваній постанові обставин щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів позивач не подавав.

При цьому із наданих відповідачем в судовому засіданні документів, зокрема постанови судді та витягів із бази даних АРМОР, вбачається, що чинною постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Таким чином, станом на час складення оскаржуваної постанови позивач був дійсно позбавлений права керування транспортними засобами.

Оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення ґрунтується на належних і допустимих доказах, які містять обєктивні дані про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що вказує на те, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП узгоджувались із чинним законодавством.

Переконливі відомості про порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності у діях відповідача в матеріалах справи відсутні, а відповідні твердження позивача нічим не підтверджені, однак спростовані поданими відповідачем доказами.

Вказані вище обставини свідчать, що оскаржуване рішення відповідача як субєкта владних повноважень ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а доводи позову не узгоджуються із матеріалами справи та нормами чинного законодавства в сфері регулювання дорожнього руху, оскільки дії відповідача вчинені в межах його компетенції та цілком відповідали нормам КУпАП.

Будь-яких доказів, які б вказували на відсутність в діях позивача складу або події зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення суду не подано.

Заперечення відповідача проти позову суд вважає переконливими і доведеними.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що під час судового розгляду не подано належних доказів неправомірності рішення субєкта владних повноважень, з встановлених судом обставин вбачається, що позивач дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху та обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що позов є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, ст.293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Обухівського ВП ГУ НП у Київській області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа - Обухівський ВП ГУ НП у Київській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В.Кравченко