Справа № 2011/2а-4852/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м.Київ Н/800/42/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України з Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, як заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник, на підставі ст.ст.245, 253 КАС України, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно ч.2 ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, якою його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року залишено без задоволення, а також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену вище ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Проте, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року.

В обґрунтування заяви заявник посилається на ст.ст.235, 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, які врегульовують питання перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Таким чином, заявнику слід визначити, чи є вказана заява заявою про перегляд судового рішення в порядку глави 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України або є заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також уточнити вимоги заяви з вірним зазначенням судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Відповідно до ч.3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За вказаними обставинами заява підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі №2011/2а-4852/11 залишити без руху та надати строк до 19 жовтня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог суду щодо усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін