Справа № 817/854/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 817/854/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі №17905/17 виданому Житомирським апеляційним адміністративним судом "18" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_3 - представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №17905/17 від 18.09.2017 року. У заяві зазначає, що вказаним виконавчим листом поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Головного управління Держземагентства у Рівненський області в Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області з 11.05.2016 року.

Ври звільненні позивача з роботи відповідні накази видавалися Державним агентством земельних ресурсів України (наказ від 10.05.2016 року №44-кт/а) та Головним управлінням Держземагенства у Рівненській області (наказ від 10.05.2016 року №2-к).

На думку заявника з урахуванням цих обставин у виконавчому листі мало би бути також вказано боржником Державне агентство земельних ресурсів України.

Стягувач та представник боржника до суду не прибув, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду

Розглянувши заяву у вказаній частині колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково.

Частиною 1 статті 259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого листа.

Так, у виконавчому листі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

- інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Відповідно до п.6.2.1 інструкції з діловодства в адміністративних судах України, Для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15). Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Пунктом 9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Матеріали справи свідчать, що відповідачами у справі були:

1. Державне агентство земельних ресурсів України

2. Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

Як треті особи у справі брали участь Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та Голова комісії з реорганізації Держземагенства України Шемелинець Л.М.

Таким чином позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 10.05.2016 року № 44-кт/а "Про звільнення ОСОБА_4.", визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 10.05.2016 року № 2-к "Про звільнення ОСОБА_4.", поновлення позивача на посаді заступника начальника Головного управління Держземагентства у Рівненській області з 11 травня 2016 року були адресовані до обох відповідачів. При цьому вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області були адресовані як до правонаступника Головного управління Держземагенства у Рівненській області.

За таких обставин у виконавчому листі мала бути зазначена не лише резолютивна частина судового рішення щодо поновлення на роботі, а і резолютивна частина рішення в частині визнання протиправним скасування зазначених вище наказів.

Крім того, боржниками у даному виконавчому листі мали бути зазначені обидва відповідачі.

Не зазначення цих відомостей у виконавчому листі ускладнює виконання судового рішення, а тому ця помилка підлягає виправленню.

Згідно з частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі №17905/17, виданому Житомирським апеляційним адміністративним судом "18" вересня 2017 р. по адміністративній справі №817/854/16, та виправити помилку, допущену при його видачі а саме:

1. Зазначити у виконавчому листі окрім резолютивної частини судового рішення щодо поновлення позивача на посаді заступника начальника Головного управління Держземагентства у Рівненській області у Головному управлінні Держгеокадастру у Рівненській області резолютивну частину рішення про

визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 10.05.2016 року № 44-кт/а "Про звільнення ОСОБА_4."

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 10.05.2016 року № 2-к "Про звільнення ОСОБА_4

2. Зазначити боржниками у даному виконавчому листі Державне агентство земельних ресурсів України та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу/відповідачам: Державне агентство земельних ресурсів України вул.Народного ополчення, 3,м. Київ,03680 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вул.С.Петлюри,37,м.Рівне,33013

4-третій особі: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру - вул.Народного Ополчення,3,м.Київ,03151,

Голова комісії з реорганізації Держземагенства України Шемелинець Л.М. - АДРЕСА_2,