Справа № 326/1350/17
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1350/17 р
Провадження № 2-а/326/50/2017
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

04 жовтня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 43 прийняте на дванадцятій сесії восьмого скликання 31 липня 2017 року «Про дострокове припинення повноваження секретаря Приморської міської ради ОСОБА_1В.»; 2) стягнути з Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на його користь судовий збір; 3) допустити негайне виконання постанови суду в частині визнання протиправним та скасування рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 43 прийняте на дванадцятій сесії восьмого скликання 31 липня 2017 року «Про дострокове припинення повноваження секретаря Приморської міської ради ОСОБА_1В.».

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак з матеріалів справи випливає, що зміст позовних вимог позивача не відповідає викладеним у позовній заяві обставинам справи. Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зі змісту адміністративного позову випливає, що позивач оскаржує рішення № 43 Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 31 липня 2017 року, яким достроково припинено повноваження секретаря Приморської міської ради ОСОБА_1 з 01 серпня 2017 року, та просить поновити його на посаді у відносинах публічної служби на підставі п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 звільнено з посади розпорядженням № 68/1 від 19 серпня 2017 року міського голови ОСОБА_2, на підставі рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 31.07.2017 № 43 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Приморської міської ради ОСОБА_1, ст. 47 КЗпП України звільнено з 19 серпня 2017 року ОСОБА_1 секретаря міської ради у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, яке він не оскаржує.

Таким чином, зміст позовної заяви суперечить її прохальній частині.

Крім того, позивачем не притягнуто третьою особою у справі міського голову ОСОБА_2, так як саме її розпорядженням № 68/1 від 19 серпня 2017 року, його звільнено з посади секретаря Приморської міської ради.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не залучено до участі по справі всіх процесуально заінтересованих осіб, що перешкоджає розглянути спір по суті.

Тому в звязку з наявністю викладених недоліків, суд ухвалою від 26.09.2017 надав строк позивачу для усунення цих недоліків.

03.10.2017 позивачем ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вказано, що на виконання ухвали суду від 26.09.2017 про залишення позову без руху він надає уточнений адміністративний позов, його копію для відповідача по справі та третьої особи з додатками до нього. Проте, як вбачається з адміністративного позову третю особу не вказано.

Крім того, позивачем в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до уточненого адміністративного позову не надано копії всіх документів для відповідачів по справі, а саме: ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 18.09.2017 року; розпорядження №77/2 від 20.07.2017 міського голови ОСОБА_2; розпорядження №87/2 від 27.07.2017 міського голови ОСОБА_2; відповідь міського голови від 21.09.2017 №01-24/1992; копію листка непрацездатності серії АГЮ№441349, які подані до первісного позову.

Тим самим за ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України така заява вважається неподаною та підлягає поверненню разом з всіма матеріалами долучених до неї, що не позбавляє права на повторне звернення до суду з заявою.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати не поданим та повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

04.10.2017