Справа № 461/3088/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3088/17
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові обєднану справу за адміністративними позовами ОСОБА_1, Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоровя України, Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоровя України до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 1-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 4-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, голова комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова директор департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_2 про скасування ухвал,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Галицького районного суду м.Львова перебуває обєднана адміністративна справа з позовами ОСОБА_1, Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоровя України, Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоровя України до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 1-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 4-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради голова комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова директор департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_2 про скасування ухвал.

08.09.2017 року ОСОБА_3 подав позовну заяву про залучення у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами, згідно якої просить скасувати ухвалу Львівської міської ради №1489 від 09.02.2017 року та зобовязати Львівську міську раду прийняти програму фінансування стоматологічної допомоги дія якої поширюватиметься на всіх громадян, а не тільки населення м.Львова.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 відніс на розсуд суду.

Представник відповідача та третьої особи Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в судовому засіданні, кожен окремо, заперечили проти прийняття позовної заяви ОСОБА_3 з мотивів неоднорідності позовних вимог.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Як видно із поданої ОСОБА_3 позовної заяви, у такій він, окрім скасування оскаржуваної ухвали, проситьтакож зобовязати Львівську міську раду прийняти програму фінансування стоматологічної допомоги дія якої поширюватиметься на всіх громадян, а не тільки населення м.Львова.

Одночасно предметом розгляду у даній справи є лише питання скасування ухвал Львівської міської ради, зокрема і ухвали №1489 від 09.02.2017 року.

Тобто, предмет спору у даній справі різниться від того, який заявлений у позовній заяві ОСОБА_3, а тому їх розгляд в одному провадженні є неможливий

За таких обставин, суд вважає, що у прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 як третьої особи із самостійними вимогами слід відмовити.

Разом з тим, з метою недопущення порушення процесуальних прав ОСОБА_3, зокрема права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне розяснити останньому, що він має право на подачу даного позову для самостійного розгляду.

Керуючись ст.53 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 як третьої особи із самостійними вимогами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.