Справа № 826/11292/17
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтний центр «Перос»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «С-ЛАЙТ»

про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДФС у Київській області (далі також – ГУ ДФС у Київській області, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтний центр «Перос» (далі також – ТОВ «Ремонтний центр «Перос», відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «С-ЛАЙТ» (далі також – ТОВ «С-ЛАЙТ», відповідач-2) про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду шляхом надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень у розмірі 1 600, 00 грн., сплачений на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вказана вище ухвала суду отримана позивачем 19 вересня 2017 року, про що свідчить розпис уповноваженої особи ГУ ДФС у м. Києві наявний в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно, останнім днем наданого позивачу строку на усунення недоліків його позовної заяви було 02 жовтня 2017 року.

У встановлений судом строк, на виконання вимог ухвали суду від 12 вересня 2017 року позивачем надано суду письмові пояснення, в яких ГУ ДФС у м. Києві зазначає, що у випадку повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, до повторно поданого позову може бути доданий первісний документ про сплату судового збору, якщо його не повернуто, оскільки це не суперечить вимогам законодавства і не призводить до втрат відповідного бюджету, а тому квитанція про сплату судового збору № 835 від 26 липня 2017 року є належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Суд зазначає, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року були наведені підстави, за яких додане до позовної заяви платіжне доручення № 835 від 26 липня 2017 року на суму 1 600, 00 грн. призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «Ремонтний центр «Перос», ТОВ «С-ЛАЙТ», не було прийнято як належний доказ сплати судового збору за подання даного позову.

Положеннями статті 185 КАС України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови та/або ухвали суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року про залишення позовної заяви ГУДФС У м. Києві без руху, набрала законної сили 26 вересня 2017 року в розумінні ч. 1 статті 254 КАС України.

Положеннями ч. 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки податковим органом не була оскаржена ухвала суду від 12 вересня 2017 року, у позивача виник обов’язок її виконання, проте всупереч встановленим вимогам законодавства у встановлений судом строк, не сплачено судовий збір за звернення до суду із даним позовом.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю адміністративного позову до провадження суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 6 статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк