Справа № 804/5779/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2017 р. справа № 804/5779/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 28.08.2017 р. № 121018/31550930, а також зобовязати відповідача зареєструвати податкову накладну № 3 від 07.08.2017 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовну заяву від імені вказаної юридичної особи підписано директором «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика». Разом з цим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позову не долучено.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р., який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-19, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1 600 гривень.

Позивачем у адміністративному позові заявлено немайнову вимогу про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної, та зобовязання відповідача її зареєструвати.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити на реквізити суду (одержувач УДКСУ у Чечеловському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 1 600 грн. Зазначені вимоги закону позивачем не виконані.

Крім того, частинами 2 та 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості їх надання зазначає причини. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення зазначених вимог закону, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у звязку з чим позивачу слід надати до суду такі докази, а також їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 жовтня 2017 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених немайнових вимог в сумі 1 600 грн. грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; надання документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов; надання доказів у справі, а також їх копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1