Справа № 822/4430/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4430/14
У Х В А Л А

29 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши у письмовому провадженні заяву Ізяславського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Ізяславського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в якій просив видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 822/4430/14, в зв'язку із втратою оригіналу цього виконавчого листа органами ДВС.

В обґрунтування заяви вказує, що виконавчий лист № 822/4430/14 направлений за належністю до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. Постановою від 22.02.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відмовив в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №822/4430/14. При цьому, виконавчий лист не був повернутий ні в Ізяславський районний центр зайнятості, ні до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції. Згідно листа від 10.08.2016 року №21188 в Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області він також відсутній. У зв'язку з тим, що виконавчий лист втрачений, просить суд видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій, відповідно до вимог статті 41 КАС України, не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що постановою від 17.11.2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Ізяславського районного центру зайнятості 5553 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 34 коп.

23.12.2014 року за заявою стягувача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 822/4430/14. Стягувач пред'явив виконавчий лист для виконання до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

29.01.2016 року державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 822/4430/14 виданого 23.12.2014 року та направив виконавчий лист за належністю до ВДВС Броварського МРУЮ.

Постановою від 22.02.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відмовив в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №822/4430/14.

Листом від 10.08.2016 року №21188 Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомив, що згідно даних журналу вхідної кореспонденції та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 09.08.2016 року виконавчий лист до відділу повторно не надходив.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, КАС України передбачає, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу такого виконавчого листа незалежно від причин втрати.

При цьому, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, суд вважає, що належними та допустимими доказами, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа, і, відповідно обґрунтовують подання заяви про видачу його дубліката, можуть бути: довідка з органу державної виконавчої служби, про те, що такий виконавчий лист не пред'являвся до виконання чи втрачений з якихось причин, офіційний документ із зазначенням причин та обставин втрати виконавчого листа, акт службового розслідування, чи рішення правоохоронних органів по факту втрати тощо.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа, подана Ізяславським районним центром зайнятості, не містить таких доказів.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд на підставі частини 1 статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа по справі №822/4430/14 суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу його дубліката.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Ізяславського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2