overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1384/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1384/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1384/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

МПП "Теплоенергоремонт"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до МПП "Теплоенергоремонт" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень - липень 2017 року в сумі 1871,76грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до МПП "Теплоенергоремонт" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідача, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 2а/1770/2874/2011
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2874/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

22 вересня 2017 року

Р і в н е

Справа №2а/1770/2874/2011

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Рівне ЛТД" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Рівне ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 1803,38грн.

26.07.2011 судом у справі №2а/1770/2874/2011 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

28.10.2011 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

07.09.2017 від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання такого виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судом приймається рішення про зобов'язання заявника надати у судове засідання додаткові докази.

Керуючись ст.ст.114, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника надати у судове засідання постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 28.10.2011 у справі №2а/1770/2874/2011.

Копію ухвали, повістку-виклик направити заявнику, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1426/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2017 р. Справа №818/1426/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення компенсації та частини заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
- стягнути з Тростянецької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму компенсації (відшкодування) за втрачений заробіток в звязку з участю у судових засіданнях ОСОБА_2 окружного адміністративного суду по справі № 2а- 6464/10/1870;
- стягнути з Тростянецької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 частину заробітної плати в звязку з участю у судових засіданнях ОСОБА_2 окружного адміністративного суду по справі № 2а-6464/10/1870 з метою оскарженням незаконного розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1426/17 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення компенсації та частини заробітної плати.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" жовтня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Зобов'язати Тростянецьку районну державну адміністрацію надати суду інформацію про розмір посадового окладу, з урахуванням виплати за ранг, начальника юридичного відділу Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 протягом 2010 року.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/857/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/857/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Справа № 818/857/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Малого підприємства "Гранум ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 червня 2017 року відкрито провадження у справі №818/857/17, справу призначено до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2017 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/4654/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4654/17

Справа №820/4654/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АТ Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 05.10.2017 р. від голови правління - директора Публічного акціонерного товариства "АТ Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КАС України провадження в адміністративній справі №820/4654/17 ще не відкрито, керуючись ст. 107, п. 2 ч.3 ст.108, ст.ст. 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково - дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 818/1425/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2017 р. Справа №818/1425/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос" про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 313 254,6 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1425/17 за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос" про стягнення податкової заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "24" жовтня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 816/1694/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1694/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.08.2017 по 25.09.2017, в загальному розмірі 6 001,46 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1694/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 16 жовтня 2017 року:

- довідку про взяття на облік ТОВ "Ранок";

- докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі;

- витяг з картки особового рахунку відповідача за списком № 2 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову, станом на дату подання такого витягу до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 817/364/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2017 року Р і в н еСправа №817/364/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5
додержавного реєстратора речових прав на нерухоме майно-приватний нотаріус ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд",
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись ст.ст.27-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про відвід головуючого судді Щербакова В.В. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1541/15
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 р. Справа № 818/1541/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Шосткинського міськрайцентру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В:
Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2а-2889/10 про стягнення з ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в розмірі 8671,84 грн., у звязку з втратою оригіналу.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.
Керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по адміністративній справі за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, розгляд якої відбудеться "12" жовтня 2017 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 212.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/897/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 р. Справа № 818/897/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/897/17
за позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1214/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 жовтня 2017 р. Справа № 818/1214/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Торгметмаш" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Торгметмаш" зверталось до суду із позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного ТУ юстиції у Сумській області ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "ОТП Банк" про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. 05.10.2017 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Судом встановлено, що при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 6 400 грн., про що свідчать квитанції Сумського відділення №1 ПАТ "Експрес-Банк" від 19.07.2017 № 02-99001, від 01.08.2017 № 02-99030, №02-99039, від 16.08.2017 №02-99054. .

Враховуючи наявність підстав для повернення судового збору, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметмаш" задовольнити та повернути судовий збір в розмірі 6 400 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгметмаш" судовий збір у розмірі 6400 грн. 00 коп. (шість тисяч чотириста грн. 00 коп.), сплачений згідно квитанцій Сумського відділення №1 ПАТ "Експрес-Банк" від 19.07.2017 № 02-99001 на суму 1600 грн., від 01.08.2017 № 02-99030 на суму 1600 грн., №02-99039 на суму 1600 грн., від 16.08.2017 №02-99054 на суму 1600 грн.

.

Суддя О.В. Соп'яненко