Справа № 296/5845/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5845/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 413 від 23 травня 2017 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 459,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.155 КпАП України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що адміністративний позов підлягає залишенню його без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно статті 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Встановлено, що 25 липня 2017 року ОСОБА_3, як представник позивача ОСОБА_1 предявив в суд першої інстанції адміністративний позов, що виникає з приводу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2017 року і спірні правовідносини повязані із захистом порушених прав, свобод та інтересів позивача.

Отже, представник позивача звернувся до адміністративного суду за захистом прав та інтересів позивача більш ніж, як через десять днів, коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином встановлено, що представником позивача подано до суду адміністративний позов після закінчення, встановлених ст.99 КАС України, строків для його подання.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя визначив, що відсутні наявні поважні причини щодо неможливості своєчасного подання позову ОСОБА_1 до суду, а саме: стихійне лихо, катастрофа, хвороба, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті скаржника, а також будь-які інші обставини, що не дозволили йому завчасно предявити позов.

Враховуючи викладене і відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, суддя, не знайшовши підстав для поновлення пропущеного строку, адміністративий позов залишає без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 165, 167 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський