Справа № 564/2135/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2135/16-а

22 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Костопільсько районного суду від 22.12.2016 року у справі №564/2135/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року Костопільським районним судом було прийнято постанову у справі № 564/2135/16-а про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком в розмірі 90 відсотків середньомісячної заробітної плати відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723- XII.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Костопільського районного суду від 22 грудня 2016 року покликаючись на те, що відповідач невірно тлумачить постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 22.12.2016 року у справі № 564/2135/16-а, якою суд зобов'язав Управління провести відповідні перерахунки за виключенням лише суми надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, яка вказана у довідці №759 від 28.08.2013 року, а всі інші виплати у довідці №759 від 28.08.2013 року в сумі 37147,57 грн. поділені на 24 місяці залишаються обов'язковими до врахування, що стало підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення суду.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про роз'яснення постанови суду, представник Костопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області Грущак І.П. заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішенні суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.12.2016 року у справі № 564/2135/16-а визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Костопільському районі Рівненської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком в розмірі 90 відсотків середньомісячної заробітної плати відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723- XII і зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії , відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної заробітної плати, згідно довідки про заробітну плату №04-33/7 від 01.11.2016 року , а також з врахуванням сум надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, яка вказана у довідці №04-33/7 від 01.11.2016 року за виключенням сум зазначеної надбавки, вказаних у довідці №759 від 28.08.2013 року , починаючи з 01.11.2016 року, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати.

В заяві про роз'яснення рішення Костопільського районного суду Рівненської області позивач ОСОБА_1 просить надати роз'яснення щодо виконання постанови від 22.12.2016 року по справі №564/2135/16-а, в частині не врахування пенсійним фондом сум, які вказані у довідці № 759 від 28.08.2013 року, а саме: інші виплати в сумі 20170,52 грн. (індексацію в сумі 5244,56 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6867,12 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 3495 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 4563,84 грн.), премію в сумі 15897,05 грн., премію до державних професійних свят та ювілейних дат в сумі 1080 грн. Загальна сума премій та інших виплат становить 37147,57 грн. і ця сума має бути поділена на 24 календарних місяці.

Оскільки резолютивна частин постанови є недостатньо зрозуміла , суд рахує , що судове рішення буде важко виконати, тому воно підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Костопільсько районного суду від 22.12.2016 року у справі №564/2135/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 22.12.2016 року у справі № 564/2135/16-а вказавши, що зазначене у резолютивній частині постанови зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної заробітної плати, згідно довідки про заробітну плату №04-33/7 від 01.11.2016 року, а також з врахуванням сум надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, яка вказана у довідці № 04-33/7 від 01.11.2016 року за виключенням сум зазначеної надбавки, вказаних у довідці №759 від 28.08.2013 року, починаючи з 01.11.2016 року, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати є обов'язком Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області провести відповідні перерахунки за виключенням лише суми надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, яка вказана у довідці №759 від 28.08.2013 року, а всі інші виплати, вказані v довідці №759 від 28.08.2013 року в сумі 37147.57 грн. поділені на 24 місяці, залишаються обов'язковими до врахування при проведенні перерахунку на підставі вказаної постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. А. Грипіч