overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15083/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2017 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 163/2554/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2554/17
Провадження № 2-а/163/100/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Любомльської міської Ради Волинської області про визнання бездіяльності незаконною і зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність Любомльської міської Ради щодо нерозгляду заяв позивача про направлення відповідних працівників Ради для погодження меж земельної ділянки з метою подальшого затвердження технічної документації та зобовязати міську Раду направити таких працівників для погодження меж.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень ст.3, п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 640 гривень.

Позивач до позовної заяви відповідну квитанцію не приєднав; про наявність передбачених законом пільг у заяві не вказав.

Таким чином, в порушення закону позивач не сплатив судовий збір, чим не дотримав вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любомльської міської Ради Волинської області про визнання бездіяльності незаконною і зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк до 25 жовтня 2017 року для сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-4815/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4815/11
Номер провадження 2-аво/162/14/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 26.09.2011 року по справі № 2-а-4815/11 за її позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказав, що в тексті вказаної постанови допущено описку в написанні його по-батькові, а саме замість „Артемонович вказано „Артемович, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 26.09.2011 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 2-а-4815/11 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Артемович, хоча в дійсності є „Артемонович.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме по-батькові позивача з „Артемовича замінити на „Артемоновича.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Любешівського районного суду від 26 вересня 2011 року по справі № 2-а-4815/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: по-батькові позивача з „Артемовича замінити на „Артемоновича.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 161/14988/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1031/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2017 року 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 165/1428/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1428/17
провадження №2-а/165/99/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Володимир-Волинського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов'язання відповідача не порушувати права та свободи позивача, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, -

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Як зазначено у п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Володимир-Волинського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов'язання відповідача не порушувати права та свободи позивача, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди.

Особа, позовна заява, якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 163/2546/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2546/17
Провадження № 2-а/163/97/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Луцьк ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст.ст.108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачаються.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Луцьк ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу до 17.10.2017 року пропонується подати при наявності письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як субєкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обовязок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 164/1094/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/1094/17
п/с 2-а/164/541/2017
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції, інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьк ДПП ОСОБА_3 про визнапро визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 864972 від 27 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 16 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа № 273/1057/17
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1057/17
Провадження № 2-а/273/29/17
У х в а л а

02 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В с т а н о в и л а :

18.09.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адмінстартивний позов.

Ухвалою від 19.09.2017 адміністративний позов був залишений без руху.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,-

У х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

Призначити справу до розгляду по суті на 11.10.2017 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Витребувати з Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Запропонувати відповідачу Інспектора СРПП №3 Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 в строк до 11.10.2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу Інспектора СРПП №3 Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С. , секретаря судових засідань ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 273/1126/17
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1126/17
Провадження № 2-а/273/32/17
У х в а л а

02 жовтня 2017 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області в особі інспектора СРПП №4 Романівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання протиправними дій щодо її складання,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати постанову серії БР №928665 від 21.09.2017 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень за 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні . правопорушення.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Керуючись статтею 107 КАС України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області в особі інспектора СРПП №4 Романівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про визнання протиправними дій щодо її складання.

.Призначити справу до розгляду по суті на 17.10.2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.10.2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. А. Новицький
Справа № 0603/4027/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/4027/12 Провадження № 2-а/0603/386/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.12.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1
доШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 28.05.2012 р. № 121 у частині відмови у передачі йому земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області надати йому дозвіл на виготовлення проектної документації із землеустрою для відведення та передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для здійснення господарської діяльності, ведення особистого селянського господарства.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 27.12.2012 р. о 17:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/7287/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7287/12 Провадження № 2-а/0603/632/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.11.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
до1) Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, 2) Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом) з вимогами до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення викладеного ОСОБА_1 до позовної заяви (адміністративного позову) не додав документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заяви (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 158, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви (адміністративного позову) до 19.11.2012 р.

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут