overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/992/17(2-а/389/28/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/30194/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання пр о їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України Л.Л. Мороз
Справа № 808/532/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/30624/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 року

у справі № 808/532/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Витребувати матеріали справи № 808/532/17 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 808/532/17.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 428/4292/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/28612/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас, відповідач просить зупинити виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року.

2. Відмовити Головному управлінню Національної поліції у Луганській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2017 року.

3. Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу №428/4292/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 448/609/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31808/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Борисов Юрій Олексійович про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС Борисов Юрій Олексійович про скасування постанови.

Витребувати з Львівського апеляційного адміністративного суду справу №876/9335/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/4339/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31717/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року

у справі № 810/4339/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області,

Кабінету Міністрів України,

третя особа - Міністерство фінансів України,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 810/4339/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС».

3. Витребувати матеріали справи № 810/4339/16 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/1366/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1366/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 року

у справі № 804/1366/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпа»

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дніпропетровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/1086/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1086/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року

у справі № 804/1086/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТПО Днепр»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/907/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. м. Київ К/800/28090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у якому вказує, що для сплати судового збору необхідний додатковий строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області строк усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 750/6783/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/6783/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 4 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 4 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано доказів добровільного виконання постанови суду без участі відповідача, а тому винесена постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій є такою, що ґрунтується на Законі. Мотивувальна частина спірної постанови містить детальний розрахунок здійснених відповідачем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми таких витрат, що передбачені чинними нормативно-правовими актами.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 4 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/7483/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31689/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Деликатніе Антохи" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Деликатніе Антохи" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Деликатніе Антохи" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/7483/16 за позовом Приватного підприємства "Деликатніе Антохи" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович