Справа № 464/4814/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4814/17
пр.№ 2-а/464/329/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Ресурс Плюс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.03.2017, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Ресурс Плюс" звернулось в суд з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.03.2017 № 0006-вих-1530/40.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про розгляд справи належним чином повідомлявся.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання по розгляд справи у його відсутності. Крім цього, подав клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову. В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що оскаржувана позивачем постанова винесена 23.03.2017, тоді як позовна заява до суду подана 17.07.2017, що свідчить про пропуск 15-ти денного строку на звернення до суду.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 п. 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, У разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

У разі ненадання суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності, інформації щодо його адреси документи, які є підставою для притягнення його до відповідальності надсилаються субєкту містобудування за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи оскаржуваної постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №0006-вих-1530/40 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Ресурс Плюс" штрафу в розмірі 57600 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, така винесена 23.03.2017.

Як вбачається із супровідного листа та розрахункового документу відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції рекомендований лист направлений на адресу ТзОВ "Захід Ресурс Плюс" 27.03.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З копій журналу судового засідання, клопотання про ознайомлення, наданих в межах розгляду справи, яка розглядалась в Шевченківському районному суді м.Львова вбачається, що позивач 21.06.2017 ознайомився з матеріалами справи, здійснив цифрові фотокопії, представник позивача 21.06.2017 був присутній в судовому засіданні. Наведене вказує на те, що позивачу про оскаржувану постанову стало відомо 21.06.2017.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що з даним позовом позивач звернувся 17.07.2017, тобто з пропуском 15-ти денного строку на звернення до суду із позовними вимогами про скасування постанови від 23.03.2017, тоді як надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання субєктом містобудування.

Враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду, поважність причин пропуску такого строку судом не встановлена, аргументи позивача не розцінюється судом як поважність причин для поновлення строку, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити і позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Ресурс Плюс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.03.2017 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань