Справа № 706/1194/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1194/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаськохї області

В складі:

Головуючий: суддя Орендарчук М.П.

При секретарі: Пізняк Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, Заінтересована особа Т.в.о. начальна Христинівського ВП п/к-н поліції Давинюк С.Г. на постанову АА № 834987 по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року на адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1, Заінтересована особа Т.в.о. начальна Христинівського ВП п/к-н поліції Давинюк С.Г. на постанову АА № 834987 по справі про адміністративне правопорушення, в якій скаржник просить суд винести постанову, якою:

Свої вимоги скаржник в мотивувальній частині адміністративної скарги обґрунтовує наступним:

вона, ОСОБА_1, 1940 р.н. (їй 77 років) має поганий зір та поганий стан здоров'я.

30.08.2017 року отримала конверт з Христинівського районного відділу поліції, в якому була копія постанови АА № 834987 по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова була написана нерозбірливим почерком, неможлива для читання. З великим зусиллям вона зрозуміла, що постанова стосується неї і що вона оштрафована на 170 гривень.

Вона змушена була звернутись, щоб їй прочитали вищевказану постанову, і їй пояснили, що існує «інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». Зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за № 1496/27941, в якій передбачений чіткий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме :

- вона повинна була повідомлена, що відносно неї порушена адміністративна справа ;

- викликана на день та час розгляду справи ;

- їй повинні бути роз'яснені її права передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України .

Повідомлена про розгляд адміністративної справи не була, участі не приймала та позбавлена була можливості надати пояснення та захищати свої інтереси, запросити адвоката.

Повинна була пояснити, що мак вона не садила та не обробляла. Кілька кущів самі виросли. Самосадом вона їх не помітила ще й тому, що їх була незначна кількість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1КУпАП є неправомірним, необгрунтованим, а тому просила скасувати постанову АА № 834987 від 11.08.2017 року.

В судове засідання Заінтересована особа: Т.в.о. начальна Христинівського ВП п/к-н поліції Давинюк С.Г., не зявився, по невідомій для суду причині, повідомлення та заперечень не надходило.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скасування постанови серії АА № 834987 від 11.08.2017 року складеної Т.в.о. начальником Христинівського ВП п/к-н поліції Давинюк С.Г. про накладення штрафу в розмірі 170 грн. на ОСОБА_1 з наступних підстав:

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ст. 255 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, чого не має в матеріалах справи.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, із доказів на підтвердження вини скаржника, - ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 152 КУпАп є лише копія самої постанови.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

- чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проте при винесенні постанови, Відповідач не виконав вимоги ст. 278 КУпАП та інших вимог законодавства, чим грубо його порушив.

Так, положення ст. 277-2 КУпАП передбачено порядок повідомлення особи про розгляд справи, де вказано, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак жодних повідомлень про розгляд адміністративної справи скаржник ОСОБА_1 не отримувала, внаслідок чого була позбавлена реалізувати свої права під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності

Розгляд справи без надання їй достатнього часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують її особистість, інших доказів по справі, - не тільки порушило її права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призвело до того, що при винесенні Постанови не було враховано її особу, матеріальний стан, стан здоров»я та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, при винесенні Постанови, вчинено низку порушень вимог чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року . серії АА 834987 винесена з порушеннями законних прав та інтересів позивача та чинного законодавства, є необгрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278 - 280 КУпАП, ч. 1 ст. 158, 159, 160, 161, 163, 171 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1, на постанову АА № 834987 по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову АА № 834987 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а адміністративну справі закрити за відсутністю події правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть участь у справі та не були присутніми при проголошенні рішення, - протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: М.П. Орендарчук