Справа № 337/2064/17(2-а/337/166/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 рокусправа № 337/2064/17(2-а/337/166/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року у справі №337/2064/17 (2а/337/166/2017) за позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію та нарахувати належний розмір пенсії,

в с т а н о в и в :

15 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила: визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті їй грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до вимог п. 7-1 Прикінцевих положень до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - протиправними, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсії на день її призначення у відповідності до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач має право на отримання 10 пенсій на підставі пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при виході на пенсію за віком на загальних підставах, оскільки не отримувала пенсії до часу призначення пенсії за віком.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року адміністративний позов задоволено: визнано дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті їй грошової допомоги, яке не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» протиправними, зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з зазначеною постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачу перед призначенням пенсії за віком раніше було призначено та здійснено виплати пенсії за вислугою років, а саме в вересні 2010 року в розмірі 257.83 грн., тому правомірно управління не здійснило позивачу виплату грошової допомоги у розмірі 10 пенсій.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Правобережному обєднаному управління ПФУ м. Запоріжжя з 02.09.2010 року та їй була призначена пенсія за вислугу років, виплата пенсії була зупинена, оскільки позивач працевлаштувалась. .

В 2016 році позивач звернулась за призначенням пенсії за віком. Пенсію було призначено з 16.07.2016 року.

31 травня 2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення та виплату їй грошової допомоги у звязку з призначенням пенсії за віком у розмірі 10 пенсій.

Відповідач листом відмовив позивачу в призначенні та виплаті грошової допомоги у розмірі 10 пенсії, з огляду на те, що раніше позивачу вже була призначена та виплачувалась пенсія за вислугою років, а тому відповідно до пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вона не має право на грошову допомогу.

Не погодившись з відповіддю пенсійного органу про відмову у виплаті грошової допомоги, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки станом на час призначення пенсії за віком позивач фактично не отримувала пенсію за вислугою років, підстави для невиплати їй грошової допомоги у розмірі 10 пенсій відсутні.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Не заперечуючи досягнення позивачем, на час звернення з заявою про призначення пенсії за віком, пенсійного віку, передбаченого ст..26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не заперечуючи того, що позивач на день досягнення пенсійного віку працював на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не заперечуючи наявності у позивача страхового стажу - 35 років, пенсійний орган вказує на те, що право на грошову допомогу мають особи, за умови, якщо до часу призначення пенсії за віком вони не отримували будь-яку іншу пенсію.

Тобто, позиція відповідача полягає у тому, що оскільки позивачу раніше призначалася (виплачувалась) пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», то під час призначення пенсії за віком у нього відсутнє право на отримання грошової допомоги, яка передбачена п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таку позицію органу Пенсійного фонду України колегія суддів вважає обґрунтованою з наступних підстав.

З аналізу наведеної норми права можливо зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов'язується з досягненням нею пенсійного віку, наявністю у неї необхідного страхового стажу, вихід на пенсію саме з посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» будь-якого іншого виду пенсії.

Тобто, конструкція зазначеної норми права свідчить про те, що право особи на отримання грошової допомоги виникає за умови неотримання такою особою будь-якого іншого виду пенсії до моменту виникнення у неї права на призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, згідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти пенсій за віком є отримання особою будь-якої пенсії до моменту виходу на пенсії за віком.

Згідно наявнної в матеріалах справи довідки 1615 вбачається, що позивач перебуває на обліку в Правобережному ОУПФУ та в вересні 2010 року їй було призначено та нараховано пенсію за вислугою років як працівнику охорони здоровя, виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 здійснено в сумі 257.83 грн. в вересні 2010 року.(а.с.39)

Щодо доводів представника позивача про те, що виплачена сума пенсії не відповідає розміру повної щомісячної пенсійної виплати, а тому не може бути підставою для позбавлення особи права на отримання 10 пенсій при виході на пенсію за віком, суд зазначає, що в розумінні п. 7-1 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для відмови у виплаті 10 пенсій є факт самого отримання особою будь-якої пенсії до призначення пенсії за віком незалежно від розміру фактично отриманих виплат.

Отже, встановлені обставини справи свідчать, що до моменту отримання права на призначення пенсії за віком позивачу було призначено та виплачувалась пенсія за вислугою років, вказане у відповідності до приписів п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є підставою для відмови у виплаті позивачу грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.197, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року у справі №337/2064/17 (2а/337/166/2017) скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук