Справа № 808/2508/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2017 року Справа № 808/2508/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

суддів Прасова О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Електротелесистеми

до Завідувача сектору по роботі з ліцензіями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2

до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електротелесистеми (далі - позивач) до Завідувача сектору по роботі з ліцензіями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі відповідач 1), до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 (далі відповідач 2), до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач 3), в якому позивач з ухрахуванням уточнень (вх. №26938 від 04.10.2017) просить:

- визнати протиправним дії відповідачів, щодо перевірки дотримання вимог трудового законодавства - статті 24 КЗПП України та внесення в акт перевірки недостовірної інформації щодо порушення ТОВ Електротелесистеми вимог абз.4 ч. 1 ст. 11 Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, абз. 5 пп.1 п.8, пп.2, п.8, абз. 1 пп.3 п.8 Ліцензійних умов, затверджених Постановою КМУ від 30.03.2016 №256 Деякі питання ліцензування будівництва обєктів IV та V категорій складності;

- визнати протиправним та скасувати наказ №35-Л від 22.08.2017 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в частині анулювання ліцензії ТОВ Електротелсистеми.

Представником відповідача 1 та представником відповідача 3 подані клопотання (вх. №26885 та №26886 від 03.10.2017) про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та з метою надання додаткових доказів на термін встановлений судом.

Представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідний напис на клопотанні представників відповідачів.

Причини неявки у судове засідання представника відповідача 2 суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання представника відповідача 1 та відповідача 3 та у звязку з необхідністю направлення відповідачам копій уточненого адміністративного позову, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 та відповідача 3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2508/17 до 26.10.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 жовтня 2017 року о/об 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Судді О.О.Прасов

ОСОБА_1