Справа № 803/1149/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Справа № 803/1149/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Плюс» (далі ТзОВ «Креатив Плюс», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 2054 від 04.08.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Креатив Плюс».

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що Головним управлінням ДФС у Волинській області відповідно до статті 75, підпункту 78.1.1., 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України (надалі ПК України) було винесено наказ № 2054 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Креатив Плюс» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2017. Підставою для проведення перевірки згідно даного наказу слугувала доповідна записка заступника начальника управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 03.08.2017 за №252/03-20-14-08-14. Вважає, що даний наказ є протиправним, оскільки у відповідь на запит податкового органу ТзОВ «Креатив Плюс» листом повідомило, що не відмовляється від надання інформації та документів за умови виконання відповідачем вимог ст.73 ПК України, а саме чіткого формулювання підстав для надання інформації та витребування документів, вказавши при цьому факти які свідчать про конкретні порушення податкового законодавства позивачем та вказати чітко реквізити документів, які необхідно надати вказавши назву, дату їх оформлення, стрій укладення цих документів. Однак, ГУ ДФС у Волинській області зроблено висновок про неповноту поданих документів та про необхідність у зв'язку із цим проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Волинській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Креатив Плюс» 2054 від 04.08.2017.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала повністю. В наданих суду письмових запереченнях(а.с.21-23) та усних поясненнях посилається на те, що оскаржуваний наказ ГУ ДФС у Волинській області виданий правомірно, відповідно до вимог статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України, оскільки позивач у повному обсязі не надав відповідь на запит контролюючого органу з приводу показників задекларованих у податковій звітності за 2016 рік та 1 квартал 2017 року. Крім того зазначає, що відповідно до підпункту 20.1.6 ст.20 ПК України органи ДФС України мають право отримувати документи про фінансову-господарську діяльність позивача повязану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог податкового та валютного законодавства. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Волинській області 30.06.2017 направлено ТзОВ «Креатив Плюс» письмовий запит за № 5042/10/03-/20-14-08-14 про надання пояснень та їх документального підтвердження, з приводу показників задекларованих у податковій звітності за 2016 рік 1 квартал 2017, зокрема: копії зовнішньоекономічних контрактів укладених з фірмою нерезидентом «FAVOR INTERNATIONAL, INC.» та доповнення до них; копії договорів з перевізниками у разі перевезення транспортними засобами (хто здійснював навантаження (розвантаження) товару, хто фактично відвантажував товар та хто його отримував); використання у господарській діяльності придбаних товарів, їх подальшу реалізацію чи наявність на залишку (надати копії договорів з покупцями на митній території України), у разі продажу кузовів та комплектуючих частин, надати копії актів прийому-передачі, накладних та податкових накладних, розрахункових документів, тощо; відображення у бухгалтерському та податковому обліку, зокрема у складі податкового кредиту (зобовязань) з ПДВ, а також у складі витрат (доходів), що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, зазначених взаємовідносин та стану розрахунків по них (надати копії перинних документів завірених печаткою договорів (контрактів), накладних та податкових накладних, актів прийому-передачі ТМЦ (виконаних робіт), інвойсів МД, платіжних доручень, касових ордерів, сертифікатів (паспортів) якості, ТТН, тощо.

Перелік підстав для звернення контролюючого органу до платника податків із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної фіскальної служби функцій, завдань та її документального підтвердження передбачений статтею 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: зокрема - 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Суд не погоджується з твердженнями позивача, що податковим органом не дотримано вимог статті 73 ПК України, а саме відсутності чіткого формулювання підстав для надання інформації та витребування документів, оскільки в письмовому запиті ГУ ДФС у Волинській області від 30.06.2017 за № 5042/10/03-/20-14-08-14 вказано, що з аналізу фінансової звітності позивача станом на 31.07.2017 вбачається порушення ТзОВ «Креатив Плюс» податкового, валютного та іншого законодавства в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за 2016 березень 2017 року та витрат, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування за 2016 рік березень 2017, з зазначенням інформації, яка це підтверджує Та на обґрунтування підстав надсилання цього запиту ГУ ДФС у Волинській області посилається саме на абзац 3 підпункту 73.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України (виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків).

Відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Креатив Плюс» на запит контролюючого органу направило до ГУ ДФС у Волинській області лист за вих. № 621/08 від 31.07.2017 в якому зазначило, що не відмовляється виконати запит за умови виконання податковим органом статті 73 ПК України, а саме формулювання чітких підстав для надання інформації та вказати конкретні факти про порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що запит податкового органу від 30.06.2017 позивачем не виконаний в повному обсязі.

На підставі вищевказаної відповіді позивача 04.08.2017 ГУ ДФС у Волинській області прийнято наказ № 2054 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Креатив Плюс».

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки за цією нормою Закону є ненадання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем запит податкового органу не виконаний в повному обсязі та у встановлений термін останнім не надано додаткових матеріалів або документів, Головне управління ДФС у Волинській області мало всі законодавчо обґрунтовані підстави для винесення наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Згідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже одним з визначальних моментів щодо права на звернення до суду є факт наявного порушення право особи з боку суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що Головним управлінням ДФС у Волинській області до 06.09.2017 (станом на момент звернення позивача з адміністративним позовом до суду) перевірка позивача на підставі оскаржуваного наказу № 2054 від 04.08.2017 не проводилась і надалі проводитися не може, оскільки даним наказом чітко визначено термін її проведення з 08.08.2017, тривалістю 5 робочих днів, тобто до 16.08.2017, а отже спірний наказ відповідача не порушує прав, свобод та інтересів позивача.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач надав суду належні та допустимі докази в обґрунтування законності винесення наказу № 2054 від 04.08.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Креатив Плюс».

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Волинській області № 2054 від 04.08.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Креатив Плюс».

Керуючись статтями 2,11,17,71,158,160,162,163,186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2054 від 04.08.2017 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Креатив Плюс», відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 03 жовтня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський