Справа № 804/15266/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року справа № 804/15266/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі №804/15266/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року частково задоволено адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Після отримання 29 серпня 2017 року копії зазначеної постанови Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 08 вересня 2017 року через суд першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року повернута заявнику у звязку із подачею її особою, яка не має повноважень на ведення справи.

28 вересня 2017 року Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби через суд першої інстанції вдруге подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 185, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

По-перше, за приписами частини першої статті 185 цього Кодексу право на апеляційне оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки. Пунктом 2 частини 2 статті 187 Кодексу передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються імя (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Апеляційна скарга від 27 вересня 2017 року (вих. № 8501/9/28-10-46-05-30), що вдруге надійшла до суду апеляційної інстанції, викладена на бланку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із зазначенням його реквізитів, засобів поштового, телефонного та електронного звязку. Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідачем по справі вказано Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із зазначенням інших реквізитів, засобів поштового, телефонного та електронного звязку. Мотивувальна частина апеляційної скарги містить обґрунтування необхідності здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Прохальна частина апеляційної скарги містить звернення до суду про задоволення апеляційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Крім того, з витягу з Положення про Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, копія якого додана до апеляційної скарги, не вбачаються представницькі функції Управління в судах як самостійного субєкта владних повноважень або виключно в інтересах Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Таким чином, необхідною умовою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою є визначення заявника апеляційної скарги, тобто особи, яка подає апеляційну скаргу.

По-друге, відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Зазначена апеляційна скарга підписана представником ДУ ОВПП ДФС ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої додана копія довіреності від 30.05.2017 року № 4649/9/28-10-10-18. Проте, цією довіреністю ОСОБА_1 уповноважена представляти інтереси Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у тому числі, підписувати апеляційну скаргу, а не його Дніпропетровського управління.

По-третє, згідно частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається зі справи, оскаржена постанова ухвалена судом першої інстанції 16 грудня 2016 року в порядку письмового провадження. Представники сторін отримали її копію 29 серпня 2017 року. Відтак, строк апеляційного оскарження до 08 вересня 2017 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 28 вересня 2017 року, заявником пропущений строк апеляційного оскарження, встановлений частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі заявник наголошує на тому, що перша апеляційна скарга була подана ним вчасно 07.09.2017 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 року була повернута у звязку з відсутністю довіреності на представника, який підписав апеляційну скаргу. На думку заявника, апеляційний суд мав надати можливість усунути цей недолік, оскільки в матеріалах справи наявна копія довіреності на представника ОСОБА_2, яка, за тривалий час очікування від суду першої інстанції рішення, встигла змінити прізвище на ОСОБА_1

Зазначені доводи заявника апеляційної скарги є безпідставними з огляду на наступне.

В матеріалах справи дійсно наявна копія довіреності, виданої на імя ОСОБА_2 (т.15 а.с. 166). Проте, цією довіреністю зазначена особа уповноважена була представляти інтереси Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС з терміном дії до 11 січня 2017 року.

Оскільки вперше апеляційна скарга була подана 08 вересня 2017 року (реєстраційний номер суду першої інстанції 39140/17) за підписом ОСОБА_1, тобто після спливу терміну дії вказаної довіреності, після проведеної реорганізації відповідача та після зміни представником прізвища, заявник апеляційної скарги мав додати документ на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати апеляційну скаргу.

Крім того, частиною 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені процесуальні наслідки невідповідності апеляційної скарги встановленим вимогам застосування правил статті 108 цього Кодексу повернення заявникові скарги у випадку подачі її особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Заявнику пропонується у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом:

- визначення заявника апеляційної скарги;

- надання документу на підтвердження повноважень;

- надання клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з наведенням інших поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі №804/15266/15 - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай