overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1672/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1672/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 6 996 733,23 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1672/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року витяг з облікової картки платника податків на підтвердження наявності заборгованості зі сплати податку на додану вартість з моменту виникнення боргу та станом на дату подання такого витягу до суду, інформацію щодо оскарження податкового повідомлення - рішення № від 11.07.2017, № від 19.07.2017, № від 02.08.2017.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/1521/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1521/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 18 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 820/4480/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 р. справа № 820/4480/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" , в якому просить суд стягнути з ДП "ХКБ з двигунобудування" на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 в сумі 20390,76 грн. на р/Р 2370 у філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/4509/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 р. Справа № 820/4509/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профессіонал" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профессіонал" , в якому просить суд, стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Профессіонал" (), суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 45499,39 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профессіонал" про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2а-2826/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2010 року справа № 2а-2826/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська ОДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач стверджує, що відповідач, перебуваючи на обліку у Смілянській ОДПІ як платник податків та інших обовязкових зборів і платежів до бюджету, з третього кварталу 2006 р. не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, чим порушує вимоги Закону України «Про систему оподаткування».

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15 червня 2010 року розгляд справи призначено на 01 липня 2010 року о 09 годині ЗО хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 15 липня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І. О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 820/4499/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017р. № 820/4499/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16301" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16301" на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. 2 на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 2 456,58 грн. на р/р 2370 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16301" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 815/751/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/751/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання не законними та скасування наказів ГУ МВС України в Одеській області №388 від 17.04.2009 року та №179 о/с від 06.05.2009 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання не законними та скасування наказів ГУ МВС України в Одеській області №388 від 17.04.2009 року та №179 о/с від 06.05.2009 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 02.10.2017 року представник Головного управління МВС України в Одеській області не з'явився, який бере участь у справі, про якого немає відомостей, що йому вручена повістка, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом доказів сповіщення представника відповідача, але не пізніше 20.10.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання не законними та скасування наказів ГУ МВС України в Одеській області №388 від 17.04.2009 року та №179 о/с від 06.05.2009 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії до моменту отримання судом доказів сповіщення представника відповідача, але не пізніше 20.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4133/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4133/17

Справа № 815/4133/17

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Дубінєвич М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і припису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.09.2017 провадження по справі зупинено за клопотанням представника відповідача для надання часу для підготовки письмових заперечень проти позову та подання суду відповідних доказів.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/4133/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і припису поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Завальнюк
Справа № 820/4536/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. Справа № 820/4536/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", в якому просить суд : стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (пр. Московський, 275, м. Харків, 61007, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) на користь Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ( пр. Московський, 198/3, м. Харків, 61082, р/р 2331 в Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за червень місяць 2017 року у сумі 8918,05 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 818/1148/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 р. Справа № 818/1148/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Палічек В.О., Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Єрьоменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1148/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВМ0180112 від 24.05.2017 в сумі 1700 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 1120,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді В.О. Павлічек

Л.М. Опімах