Справа № 642/486/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р.Справа № 642/486/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2017р. по справі № 642/486/17

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про розгляд в судовому засіданні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17.

04.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5, як керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17, в якому просив суд:

- вважати звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17 неподаним;

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17 штраф у розмірі 32000 грн. шляхом стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) 16000 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 16000 гривень;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено.

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17 вважати неподаним.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17, штраф у розмірі 32000 грн. шляхом стягнення з начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) 16000 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 16000 гривень.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

ОСОБА_6 управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є безпідставною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Харківській області не здійснило належний перерахунок розміру пенсії позивачу без поважних причин та не надало до суду звіт у строк встановлений постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року, а тому звіт вважається неподаним в розумінні ст. 267 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17 адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобовязання вчинити певні дії, здійснити перерахунок та виплати пенсії задоволено.

Визнано бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає в не перерахунку пенсії ОСОБА_4 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 з 01.09.2008 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 протиправними.

Зобовязано ОСОБА_6 управління Пенсійного Фонду України в Харківській області: скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім'я ОСОБА_4, для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 для перерахунку розміру пенсії з01.09.2008р. та з 01.01.2014 р. з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від27.07.2008р. №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814; після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_4 перерахувати та виплачувати ОСОБА_4 пенсію, розмір якої обчислений 90% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008 та з 01.01.2014.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім'я ОСОБА_4, скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_4 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. № 377 з 01.09.2008 р. та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 р.; подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Зобов'язано ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково. Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі № 642/486/17 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_4 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, з 01.09.2008 року по 30.07.2016 року. Позовні вимоги в зазначеній частині - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі № 642/486/17 - залишено без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, та вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Частиною 4 ст. 267 КАС України визначено, що половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, нормою ст. 267 КАС України передбачено чітку послідовність порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, у випадку невиконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, спочатку суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; у разі неподання такого звіту або неналежного його виконання, судом розглядається питання про накладання штрафу на такий суб'єкт.

Як зазначалося вище, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року було зобов'язано ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як суб'єкта владних повноважень, подати протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до поданого звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду вбачається, що вказаний звіт було подано 05.05.2017 року, на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 року ОСОБА_6 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок розміру пенсії з 31.07.2016 р. позивачу з урахуванням 90 % грошового забезпечення відповідно довідці Харківського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, відповідні виплати в сумі 9119,42 грн. проведено у травні поточного року.

Разом з тим, як вбачається з перерахунку пенсії від 24.04.2017 р. якій проведений на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. позивач протиправно позбавлений доплати до пенсії яка передбачена постановою КМУ від 23 квітня 2012 р. № 355 у розмірі 35% пенсій яка була призначена позивачу з 01.01.2013 року що підтверджується перерахунком пенсії від 26.06.2012 року.

Таким чином, в порушення приписів ст. 267 КАС України, ОСОБА_6 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було забезпечено виконання судового рішення. Натомість, у самому звіті вказані формальні дії відповідача, які не забезпечують повного виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що здійснення перерахунку пенсії позивачу під час розгляду звіту про виконання судового рішення свідчить про те, що ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Харківській області мало об'єктивну можливість виконати рішення суду своєчасно та у повному обсязі до початку судового розгляду заявленого клопотання про накладання штрафу, при цьому будь яких поважних причин, що перешкоджали виконанню судового рішень ОСОБА_6 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано не було, а вбачаються обґрунтовані підстави для накладання на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області ОСОБА_5, як керівника суб'єкта владних повноважень, штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Перерахунок розміру пенсії з 31.07.2016 року за пенсійною справою ОСОБА_4 здійснено на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17, тобто контроль зазначених дій є в площині виконання зазначеної постанови суду.

Внесені зміни (в редакції внесеними згідно із Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні») до ст. 13 Закону України № 2262-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії військовослужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років військовослужбовцям є стаття 63 Закону України № 2262-12.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону у часі, слід виходити із того, що згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

В зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави повязана з ризиком для життя і здоровя, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року за № 355 встановлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 11% пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21, 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 % та 1 січня 2013р. до 35 %.

Як вбачається з пенсійної справи позивача, на виконання вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України позивачу станом на 1 липня 2012 року, 1 вересня 2012 року, 1 січня 2013 року було проведено перерахунок пенсії, та встановлено основний вид пенсії у розмірі 71% грошового забезпечення та доплати у розмірі 11%, 23%, 35 % пенсій відповідно.

Разом з тим, при наступному перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Харківській області не врахувало при обчисленні нового розміру пенсії доплату, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року за № 355 у розмірі 35% пенсій, обчислену відповідно до статей 13, 21, 36 Закону № 2262-12.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 року № 3 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ» аналіз положень статті 267 КАС України та статті 2 цього Кодексу свідчить, що дії субєкта владних повноважень повязані з належним виконанням судового рішення повинні розглядатись в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Отже, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Харківській області не здійснило належний перерахунок розміру пенсії позивачу без поважних причин встановлений постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17, а тому звіт вважається неподаним в розумінні ст. 267 КАС України.

Відповідно до п.8 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 22.12.2014 року № 28-2 ОСОБА_6 управління Фонду очолює начальник.

Згідно пп. 1 п.10 зазначеного Положення начальник головного управління Фонду здійснює керівництво головним управлінням Фонду, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, очолює колегію, організовує та забезпечує її роботу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення клопотання представника позивача про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та накладення на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17, штраф у розмірі 32000 грн. шляхом стягнення з начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) 16000 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 16000 гривень, а також встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку подання звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. по справі №642/486/17 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 р. по справі № 642/486/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних відносин сторін норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2017р. по справі № 642/486/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2017 р.