Справа № 805/2157/17-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Арестова Л.В.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року справа №805/2157/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 р. у справі № 805/2157/17-а (головуючий І інстанції Арестова Л.В. ) за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг третя особа Приватне підприємство "Бель" про усунення перешкоди та визнання протиправними дій і усунення перешкоди та визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі- позивач, апелянт) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою ( з урахуванням уточнень) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бэль", в якому просив суд :

- усунути перешкоди ОСОБА_2 та визнати протиправними дії Нацкомфінпослуг з неналежного розгляду запиту від 3 травня 2017 року та скарги "Про порушення ПрАТ "УАСК АСКС" вимог законодавства про фінансові послуги" від 18 квітня 2017 року;

- усунути перешкоди ОСОБА_2 та зобов'язати Нацкомфінпослуг виконати в строк встановлений судом другу вимогу скарги "Про порушення ПрАТ "УАСК АСКС" вимог законодавства про фінансові послуги" від 18 квітня 2017 року наступного змісту: "Ухвалити рішення та зобов'язати порушника ПрАТ "УАСК АСКС" в строк не пізніше 30 квітня 2017 року, вжити заходів для усунення порушення права ПП "Бэль" на інформацію та надати копії, завірених належним чином документів, а саме: будь-який офіційний документ на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності повітряного судна Diamond 40NG UR-TEL (громадянство, рік народження/створення, паспортні дані, індивідуальний податковий номер платника податків або код ЄДРПОУ, адрес реєстрації або тимчасового перебування тощо. Посібник з льотної експлуатації ПС. Посібник з виконання польотів Проміжний звіт по страховій експертизі від 23 грудня 2015 року в перекладі саме на державну мову. Заключення комісії по розслідуванню аварії з ПС Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Документи, що підтверджують навмисні дії 2 серпня 2015 року під час страхової події з повітряним судном Diamond 40NG UR-TEL на ЗПМ "АТСК "Євростар", пілотів та інших осіб авіаційного персоналу ПП "Бэль", що призвели до порушень Посібника з льотної експлуатації ПС та інших нормативних актів."

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не є належним позивачем у справі, оскільки із запитами звертався в інтересах ПП «Бэль», та відповіді на запити надавались відповідачем саме ПП «Бэль» і не адресовані ОСОБА_2

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач звернувся до установи відповідача із запитами про надання інформації від 18 квітня 2017 року та 3 травня 2017 року. Разом із цим отримав від комісії лише відповідь на запит від 3 травня 2017 року, зі змістом якої не може погодитися, оскільки вважає інформацію, що викладена у відповіді, завідомо неправдивою, а дії відповідача такими, що грубо порушують права позивача на доступ до публічної інформації. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції було порушено процесуальні строки розгляду справи.

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг направлено скаргу "Про порушення ПрАТ "УАСК АСКС" вимог законодавства про фінансові послуги" від 18 квітня 2017 року за підписом представника ПП «Бэль» ОСОБА_2, який діє в інтересах підприємства, де зазначено таке:

1.Призначити позапланову перевірку ПрАТ "УАСК АСКС".

2.Ухвалити рішення та зобов'язати порушника ПрАТ "УАСК АСКС" в строк не пізніше 30 квітня 2017 року, вжити заходів для усунення порушення права ПП "Бэль" на інформацію та надати копії, завірених належним чином документів, а саме: будь-який офіційний документ на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності повітряного судна Diamond 40NG UR-TEL (громадянство, рік народження/створення, паспортні дані, індивідуальний податковий номер платника податків або код ЄДРПОУ, адрес реєстрації або тимчасового перебування тощо. Посібник з льотної експлуатації ПС. Посібник з виконання польотів Проміжний звіт по страховій експертизі від 23 грудня 2015 року в перекладі саме на державну мову. Заключення комісії по розслідуванню аварії з ПС Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Документи, що підтверджують навмисні дії 2 серпня 2015 року під час страхової події з повітряним судном Diamond 40NG UR-TEL на ЗПМ "АТСК "Євростар", пілотів та інших осіб авіаційного персоналу ПП "Бэль", що призвели до порушень Посібника з льотної експлуатації ПС та інших нормативних актів".

3.Застосувати заходи впливу до ПрАТ "УАСК АСКС" в разі ухилення від виконання або несвоєчасне виконання вимоги Нацкомфінпослуг.

Відповіддю на вказаний запит від 17 травня 2017 року № 3679/13-11 «Щодо розгляду скарги» відповідач повідомив ПП «Бэль», що відповідно до наданих підприємством до скарги документів, підприємство звернулось до ПрАТ "УАСК АСКС" з проханням надати інформацію і копії документів в порядку вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Розділом ІІІ та V вказаного Закону визначено коло уповноважених осіб, що здійснюють контроль за дотриманням прав людини на доступ до публічної інформації та порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності розпорядників інформації. Відповідач водночас зазначив, що згідно з Законом України «про фінансові послугу та державне регулювання ринків фінансових послуг» та «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за умови встановлення до 31 грудня 2017 року мораторію на проведення органами державного нагляду (контрою) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, законодавчі підстави для проведення позапланового заходу відсутні.

Позивач зазначив, що вказана відповідь на його запит не надавалась.

Як було встановлено судом першої інстанції, доказів направлення вказаної відповіді заявнику суду відповідачем не надано.

3 травня 2017 року від представника ПП «Бэль» ОСОБА_2, який діє в інтересах підприємства, відповідачу направлено запит на надання розрахунку на сплату відшкодування витрат за виготовлення копій вірогідних документів (виготовлення копій в електронній формі), які відповідачем отримано від ПрАТ "УАСК АСКС", НТЦ «Незалежна експертиза та позови в авіації» (Російська Федерація), Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «ТІТ» (Російська Федерація) або інших осіб (органів) та які використовувались під час перевірки скарги від 14 березня 2016 року або було з них внесено відомості до офіційних відповідей, а саме: посібника з льотної експлуатації ПС; посібника з виконання польотів; заключення комісії по розслідування аварії з ПС Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. У даному запиті позивач також звернув увагу відповідача, що запитувані документи мають повністю назвам «Посібник», «Заключення», а у разі відсутності таких документів в матеріалах перевірки, просив про це офіційно повідомити підстави їх відсутності.

У листі від 26 травня 2017 року № 3951/13-11 «Щодо розгляду звернення» відповідач повідомив ПП «Бэль» про відсутність технічної можливості виготовлення електронних копій запитуваних документів. Зауважив, що відповідно до Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію, розпорядником якої є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 24 листопада 2016 року № 2925, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2016 року за № 1622/29752, виготовлення копій або друк документів, які запитуються, здійснюються в паперовому вигляді. Відповідач зазначив, що при розгляді звернення ПП «Бэль» щодо врегулювання відносин із ПрАТ "УАСК АСКС", відповідач запитав інформацію та документи від останнього, які товариством комісії надані на її вимогу в зазначених обсягах, прошиті, пронумеровані і засвідчені належним чином. Відповідач також вказав, що із матеріалами справи ПП «Бэль» може ознайомитись у приміщенні Нацкомфінпослуг, попередньо записавшись на прийом відповідно до Порядку особистого прийому громадян Головою та членами Нацкомфінпослуг. Зазначено крім іншого, що графік особистого прийому громадян Головою та членами Нацкомфінпослуг міститься на інтернет-сайті Нацкомфінпослуг.

Позивач вважаючи, що розгляд наведених вище запитів неналежним, звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.6 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України).

Аналізуючи наведене вище можна дійти висновку, що обов'язкової ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив таких рішення, дії чи бездіяльності на права, свободи та інтереси осіб, які звернулись до суду.

Посилання апелянта на те, що права ОСОБА_2, на його думку, порушені спірними відповідями комісії, оскільки запити, що їм передували, спрямовані на отримання позивачем певних документів, неодержання яких не дало змоги позивачу якісно надати ПП «Бэль» послуги юридичного характеру, колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного.

Як вбачається зі скарги від 18 квітня 2017 року та запиту від 3 травня 2017 року, в останніх йде мова про порушення прав ПП «Бэль», що стало підставою для звернення.

Зазначені запити оформлені наступним чином: їх вступна частина містить найменування особи, що звертається до відповідача, а саме: «представник ОСОБА_2 <адреса, електрона адреса> в інтересах ПП «Бэль» <інформація про юридичну особу>»; підписані звернення особою, що визначена як «представник ОСОБА_2.»; крім іншого, у зверненнях відображено перелік додатних до них документів, серед яких - довіреність № 16/17.

Зазначена довіреність № 16/17 від 16 січня 2017 року міститься в матеріалах справи, з її змісту вбачається, що нею директором ПП «Бэль» ОСОБА_4 вповноважено ОСОБА_2 бути представником ПП «Бэль», для чого представнику надається право вчиняти від імені підприємства певні дії.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно зі ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

При цьому, як закріплено у ч.1 ст.237, ч.1 ст.238, ч.1 ст.239 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Інших визначень поняття «представництво» та його наслідків чинне законодавство не містить, разом із цим, аналізуючи наведене вище та виходячи із установлених в теорії права термінів, представництво - це правовідношення, відповідно до якого одна сторона (представник) на підставі набутих нею повноважень виступає і діє від імені іншої особи, яку представляє, створюючи, змінюючи чи припиняючи безпосередньо для неї цивільні права та обов'язки.

Таким чином, будь-які дії, вчинені представником особи від імені останньої, створюють права саме для особи, від імені якої діє представник.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 237, ч. 3 ст. 238 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах.

Колегія суддів перевіривши звернення від 18 квітня 2017 року та запит від 3 травня 2017 року дійшла висновку, що вони оформлені у спосіб, який дає підстави вважати, що вказані звернення є зверненнями ПП «Бэль» до відповідача, у той же час ОСОБА_2 у даному випадку діяв не від власного імені, а він імені підприємства, будучи його представником та створюючи своїми діями права саме для ПП «Бэль».

Вказане виключало можливість діяти ОСОБА_2 від свого імені або у власних інтересах.

Спірні відповіді на вказані звернення надані відповідачем саме ПП «Бэль», а не ОСОБА_2

На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає, що безпосередньо ОСОБА_2 до відповідача із зверненнями (від власного імені) не звертався, а, отже, спірні відповіді не породжують для нього настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права, інтереси або обов'язки.

З положень КАС України (ст.ст. 2, 6, 17 цього Кодексу) випливає, що судовому захисту підлягають лише порушені права.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оскарження останнього.

Колегія суддів має зазначити ,що у даному випаду, спірні відповіді породжують права й обов'язки тільки того суб'єкта, якому його адресовано у відповідь на його звернення. Так, оскаржувані відповіді можуть мати наслідки лише для ПП «Бэль», представником якого позивач виступав при здійснені від його імені звернень до відповідача.

Щодо посилань апелянта на порушення судом першої інстанції процесуальних строків розгляду справи, колегія суддів має зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 15 червня 2017 року провадження у справі було відкрито, 29 червня 2017 року було зупинено провадження, 13 липня 2017 року поновлено та зупинено провадження у справі, 27 липня 2017 року було поновлено та зупинено провадження по справі, 14 серпня 2017 року було поновлено провадження по справі та розглянуто по суті.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.Тобто на час зупинення провадження у справі процесуальний строк теж зупиняється.

При таких обставинах колегія суддів не вбачає, що судом першої інстанції були порушені процесуальні строки розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 р. у справі № 805/2157/17-а- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 р. у справі № 805/2157/17-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов