Справа № 677/389/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31339/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просив суд визнати протиправним рішення та зобов'язати відповідачів зарахувати періоди роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити таку пенсію.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, позов задоволено та зобов'язано Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати періоди роботи позивача трактористом з 20 червня 1982 року по 31 грудня 1990 року, з 1 січня 2004 року по 10 листопада 2004 року, з 31 березня 2005 року по 12 грудня 2005 року, з 25 квітня 2006 року по 6 грудня 2006 року та з 3 квітня 2007 року по 1 липня 2007 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити таку пенсію з 28 липня 2016 року.

Задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач досягнувши 27 липня 2016 року 55 річного віку, маючи загальний стаж роботи понад 26 років, з яких понад 20 років - стаж трактористом, 24 жовтня 2010 року звернувся до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із відповідною заявою про призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, передбачену пунктом «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку із припиненням господарської діяльності підприємствами, на яких працював позивач, до вказаної заяви від 24 жовтня 2010 року ОСОБА_1 не додано довідок, що підтверджують характер його роботи в періоди трактористом з 20 червня 1982 року по 31 грудня 1990 року, з 1 січня 2004 року по 10 листопада 2004 року, з 31 березня 2005 року по 12 грудня 2005 року, з 25 квітня 2006 року по 6 грудня 2006 року та з 3 квітня 2007 року по 1 липня 2007 року.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 від 24 жовтня 2010 року із доданими до неї матеріалами направлена для розгляду Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або а вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішенням Комісії ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсі зі зниженням пенсійного віку, «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачену пунктом.

Відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення ними 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Тобто, обов'язковою умовою призначення пенсії в даному випадку є наявність відповідного загального та спеціального трудового стажу.

Згідно зі статтею 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За правилами пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Судами встановлено, що записами трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено роботу позивача саме на посаді тракториста із зазначенням кількості відпрацьованих трудоднів, а тому спірні періоди роботи є доведеними належними доказами і позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, передбачену пунктом «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, у трудовій книжці позивача є всі необхідні відомості для призначення йому пенсії на пільгових умовах в спірні періоди.

Записи в трудовій книжці позивача також підтверджені наданими позивачем копією військового квитка НОМЕР_1, в якому вказана основна спеціальність-тракторист, копією посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 24.12.2009р., копією книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, колгоспу "Дружба" ("Мир"), архівною довідкою Красилівського трудового архіву № 03-01/466 від 06.09.2016 року та довідкою ТОВ «Україна 2001» № 2393 від 27.09.2016 року.

Також, судом першої інстанції під час розгляду справи в відкритому судовому засіданні буди допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що позивач в перід з 1982 року по 2005 рік працював разом з ними на посаді тракториста.

У касаційній скарзі відповідач не погоджуючись з рішеннями судів, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що задовольняючи позовні вимоги, суди, окрім іншого, при підтвердженні відповідного трудового стажу і характеру роботи позивача керувалися показами свідків.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії та призначити пенсію.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства..

Суддя М.М. Заїка