Справа № 343/659/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/7501/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської обл. від 08.06.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2017р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління /ОУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Івано-Франківській обл. стосовно відмови їй зарахувати до страхового стажу період роботи продавцем в МП «Полонина» з 18.08.1992р. по 03.09.2001р.; зобовязати пенсійний орган провести їй перерахунок пенсії за віком з моменту призначення, з урахуванням страхового стажу за період роботи продавцем в МП «Полонина» з 18.08.1992р. по 03.09.2001р.; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати (а.с.2-4).

Ухвалою суду від 25.05.2017р. задоволено клопотання про заміну відповідача; замінено Долинське ОУПФ України в Івано-Франківській обл. на належного відповідача - Калуське ОУПФ України Івано-Франківської обл. (а.с.30 і на звороті).

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської обл. від 08.06.2017р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.37-39).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила позивач ОСОБА_1, яка покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.42-45).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що працівниками відповідача безпідставно не зараховано до її страхового стажу період роботи продавцем в МП «Полонина» з 18.08.1992р. по 03.09.2001р.; наведений час трудової діяльності стверджується належним записом в її трудовій книжці. Також обовязок сплачувати страхові внески та подавати дані для персоніфікованого обліку покладений на роботодавця, а пенсійні органи зобовязані проводити перевірку достовірності таких даних.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 взята на облік в Управлінні ПФ України в ОСОБА_2 районі Івано-Франківської обл., правонаступником якого є Калуське ОУПФ України Івано-Франківської обл., та отримує з 10.05.2012р. пенсію за віком (а.с.14).

Під час призначення пенсії та визначення тривалості страхового стажу позивача відповідачем не враховано період її роботи продавцем в МП «Полонина» з 18.08.1992р. по 03.09.2001р., у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про зарахування до спірного стажу вказаного періоду роботи та проведення перерахунку пенсії.

Із змісту записів трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що позивач 18.08.1992р. була прийнята в МП «Полонина» та 03.09.2001р. звільнена з роботи за згодою сторін на підставі наказу № 4 від 03.09.2001р. (а.с.8).

Згідно відповіді відповідача № 1739/03-01 від 07.03.2017р. за інформацією відділу платежів до пенсійної системи МП «Полонина» за період з серпня 1992 року по вересень 2001 року страхових внесків не нараховувало та не сплачувало. За таких умов для зарахування в страховий стаж спірного періоду управління немає підстав. Крім того, є відсутніми індивідуальні відомості про ОСОБА_1 як про застраховану особу за 2000-2001 роки (а.с.5).

Відповідно до листа ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській обл. № 485/9/09-05-100-010/429 від 07.06.2017р. МП «Полонина» перебував на обліку як платник податків з 1992 року та знятий з обліку як платник податків у 2006 році на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської обл. у справі № Б-7/164; надати інформацію щодо сплати цим підприємством за період з 1992 по 2001 роки податку на додану вартість, а також копії податкової звітності за цей період, не має можливості у звязку із закінченням 5-річного строку зберігання документів. (а.с.33).

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Законів України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на моменту виникнення цих відносин).

Зокрема, згідно з п.«а» ч.1 ст.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів (далі іменуються - підприємства та організації, якщо не обумовлено інше), - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України;

Відповідно до ч.1, п.«а» ч.3 ст.56 вказаного Закону до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Частиною 1 ст.66 цього Закону передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч.ч.1 і 4 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно постанови КМ України № 1498 від 16.11.2001р. «Про доповнення постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 1998 р. № 794» доповнено вищезгадану постанову КМ України пунктом 3 такого змісту: « 3. Установити, що починаючи з 1 липня 2002р. обчислення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснюється із заробітку особи за період роботи після 1 липня 2000р. за даними системи персоніфікованого обліку».

Із системного аналізу наведених норм слідує, що трудовий стаж позивача за період з 18.08.1992р. до 01.07.2000р. зараховується до страхового стажу за умови сплати підприємством страхових внесків за найманих працівників, а за період з 01.07.2000р. по 03.09.2001р. за даними персоніфікованого обліку.

Оскільки під час судового розгляду не здобуто доказів сплати роботодавцем МП «Полонина» страхових внесків за період з 18.08.1992р. до 01.07.2000р.; встановлено відсутність індивідуальних відомостей про позивача як застраховану особу за період з 01.07.2000р. по 03.09.2001р. за даними персоніфікованого обліку, тому правові підстави для врахування спірного періоду роботи на посаді продавця в МП «Полонина» з 18.08.1992р. по 03.09.2001р. до страхового стажу позивача є відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині апеляційної скарги на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову, через що такий не підлягає до задоволення, із вищевказаних мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської обл. від 08.06.2017р. в адміністративній справі № 343/659/17 залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_4