Справа № 813/2885/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2885/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2017 року

№ 813/2885/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не зваляють самостійних вимог на предмет спору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, Львівської міської ради, Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні про зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не зваляють самостійних вимог на предмет спору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, Львівської міської ради, Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні, в якій просить суд:

-зобов’язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради внести зміни до рішення реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 09.03.2012 року за реєстраційним номером: 36169836 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за Товариством обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” приватної спільної часткової на частку у розмірі 77/100 будівлі (літера “Б-2”) загальною площею 933,9 кв.м. по вул.Рапопорта, 6, у м. Львів в частині підстави виникнення права власності, зазначивши підставу рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2012 року у справі №5012/2286/12.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 28 серпня 2017 року для усунення її недоліків.

При цьому, слід зауважити, що у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.08.2017 року не виконано.

У даному випадку також важливим є наголосити на тому, що позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, що свідчить про неналежне невиконання позивачем вимог ст.106 КАС України при зверненні до суду із позовом.

Ухвалою судді від 11.09.2017 року позивачу було продовжено строк залишення позовної заяви без руху до 26 вересня 2017 року, в якій роз’яснено останньому обов’язок сплати судового збору за звернення до суду з означеним позовом.

При цьому, на виконання вимог ухвал судді від 15.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху та від 11.09.2017 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху позивачем не додано належного документа про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Тож, відсутність документа про сплату судового збору, свідчить про неналежне виконання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні до суду з позовом.

Таким чином, суддя вважає, що у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені у вищевказаних ухвалах не виконано. У даному випадку, доцільним є наголосити, що ухвали судді не оскаржувалась позивачем та набрали законної сили.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Краківський ринок” до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не зваляють самостійних вимог на предмет спору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, Львівської міської ради, Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні про зобов’язання до вчинення дій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.