Справа № 810/1608/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року № 810/1608/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ Груп» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2016 №,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «АБ Груп» з позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2016 №.

У обґрунтування своїх вимог вказує, що працівниками Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АБ Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із рядом підприємств - постачальників, зокрема, ТОВ «Будівельні технології «Кразбуд» за період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016р. За результатами перевірки було складено Акт № 256/10-06-14-03/37284619 від 29.09.2016р. (далі - Акт).

Вказав, що на підставі вказаного Акту було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.11.2016 р. № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «АБ Груп» з податку на додану вартість на 27 075,00 грн. (21 660,00 грн. - за основним платежем; 5 415,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (надалі - ППР) та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.11.2016 № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «АБ Груп» з податку на прибуток на 19 494, 00 грн. (19 494,00 грн. - за основним платежем; 0, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Вважає, що контролюючий орган неправомірно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АБ Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із рядом підприємств - постачальників, зокрема, ТОВ «Будівельні технології «Кразбуд» за період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016р. За результатами перевірки було складено Акт перевірки, в якому зафіксовано порушення позивачем податкового законодавства. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

29.08.2017 р. у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що працівниками Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АБ Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із рядом підприємств - постачальників, зокрема, ТОВ «Будівельні технології «Кразбуд» за період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016р. За результатами перевірки складено Акт перевірки.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимоги п.44.2 ст.44 та ст.134 ПК України, в результаті чого ТОВ «АБ Груп» занижено податок на прибуток на прибуток на 2015 рік у сумі 19494,00 грн.;

-п.44.1 ст.44, п.49.2 ст.49, п. 198.1 ст.198 ПК України, що призвело до заниження ТОВ «АБ Груп» суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету (р.25 Декларації) всього у сумі 21660,00 грн., в т.ч.: за вересень 2015 р. - 21660,00 грн.

На підставі вказаного Акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.11.2016 р. № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «АБ Груп» з податку на додану вартість на 27 075,00 грн. (21 660,00 грн. - за основним платежем; 5 415,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (надалі - ППР) та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.11.2016 № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «АБ Груп» з податку на прибуток на 19 494, 00 грн. (19 494,00 грн. - за основним платежем; 0, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Позивач, не погоджуючись із висновками, викладеними в Акті перевірки та податковими повідомленнями-рішення, ухваленим на підставі Акту, оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

За результатами адміністративного оскарження Державна фіскальна служба України Рішенням від 11.04.2017 № 782/6/99-99-11-01-02-25 частково задовольнила скаргу та скасувано податкове повідомлення-рішення № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «АБ Груп» з податку на прибуток. Податкове повідомлення-рішення № , яким було збільшено суму з податку на додану вартість залишено в силі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Позивач вказує, що господарські відносини між ТОВ «АБ Груп» та ТОВ «Будівельні технології «Кразбуд» відбувалися на підставі договору надання послуг (виконання робіт) № 31 07 15 від 31.07.2015р.

Як позивач зазначає, згідно із зазначеним договором, ТОВ «Будівельні технології «Кразбуд» здійснив на замовлення позивача роботи - ін'єктування тріщин зовнішньої поверхні димової труби котельні за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Кірова, 96.

Судом ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд" (Виконавець) зобов'язується надати послуги (виконати роботи): з монтажу та демонтажу декоративних елементів, обладнання та матеріалів, поточні ремонти на об'єктах, демонтажні та монтажні роботи на об'єктах, вказаних в Актах приймання виконаних робіт (надання послуг) до Договору, а ТОВ «АБ ГРУП» (Замовник) зобов'язується прийняти виконану Виконавцем роботу згідно Акту приймання виконаних робіт (надання послуг).

Виконавець залучає кваліфікований персонал, 3-х осіб та використовує обладнання та засоби для виконання послуг (робіт).

Оплата робіт здійснюється на підставі належним чином підписаних згідно цього Договору актів виконаних робіт (наданих послуг), в яких вказуються об'єми та вартість виконаних робіт (наданих послуг) або рахунків-фактур.

Після завершення виконання робіт Виконавець готує та надає Замовнику протягом п'яти робочих днів з дня завершення робіт Акт приймання виконаних робіт (надання послуг), а Замовник протягом п'яти робочих днів з дня отримання повинен підписати вказані документи.

До перевірки надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), складені ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд" на адресу ТОВ «АБ ГРУП» за вересень 2015 року на загальну суму 129960 грн., в т.ч. ПДВ - 21660 грн.

Основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення , їх комплексів, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування установлює стандарт ДСТУ БД. 1.1-1:2013, затверджений наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013р. №293 «Правила визначення вартості будівництва».

Даним ДСТУ передбачені примірні форми Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ- 2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та зазначені обов'язкові реквізити вищевказаних документів.

Судом встановлено, що надані ТОВ «АБ ГРУП» акти приймання виконаних будівельних робіт не деталізовані, в них не зазначені витрати труда робітників-будівельників на обсяг виконаних робіт, що унеможливлює повною мірою дослідити відповідність даних форм КБ-2в державним будівельним нормам у частині витрат в людино-годинах, машино-годинах, будівельних матеріалах та підтвердити реальність здійснення будівельних робіт, враховуючи наявні трудові ресурси та технічні можливості ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд".

Судом встановлено, щ у трудових відносинах з ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд" у вересні 2015 перебувала 1 особа (Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) та Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) до ДПІ підприємством не подано).

Зважаючи, на значні обсяги наданих послуг та здійснених робіт для ТОВ «АБ ГРУП» та інших контрагентів, які задекларовані ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд» у вересні 2015р. та за відсутності даних щодо залучення додаткових трудових ресурсів для здійснення задекларованих робіт є підстави вважати, що даної кількості трудових ресурсів недостатньо для здійснення значних обсягів робіт, що були надані контрагентам, в т.ч.: ТОВ «АБ ГРУП».

Проаналізувавши дані, що містяться у АІС «Податковий блок» щодо постачальника ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд" судом встановлено наступне:

ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд" перебуває на обліку Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Орджонікідзевське відділення). Станом на 29.09.2016р. має стан « 65» - платник з наступного року (основне місце обліку). Основний вид діяльності - 41.10- організація будівництва будівель.

Свідоцтво платника ПДВ №200220767 від 01.07.2015р. анульовано 02.11.2015р. (причина анулювання - 36 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Остання податкова Декларація з податку на додану вартість подана до ДПІ за серпень 2015 року (№ від 18.09.2015р.).

Податкова Декларація з податку на прибуток підприємства за 2015 рік ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд" до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Орджонікідзевське відділення) не подана.

Інформація стосовно наявності на підприємстві власних/орендованих виробничих/складських приміщень, земельних ділянок та основних засобів відсутня.

Судом встановлено, що встановити штатну чисельність працівників ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд" неможливо в зв'язку з неподанням до ДПІ Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) та Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ).

Як вбачається з матеріалів справи, до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшла Ухвала від слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Демидовської А.І., за клопотанням слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.209,ч.3 ст.212, ч.4 ст.190 КК України. В якій зазначено:

«...Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_2 в період 2014-2016 років зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, в тому числі: ТОВ "Молгрант" (), ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд" (), з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово- господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

Окрім того, в ході аналізу інформації з єдиного реєстру податкових накладних автоматизованої інформаційної системи ДФС України встановлено, що номенклатура товарів, які купуються вищепереліченими підприємствами у постачальників, не відповідає номенклатурі проданих товарів в адресу реально діючого сектору економіки. Даний факт свідчить про безтоварність проведених фінансово- господарських операцій та про їх лише документальний характер, який суперечить нормам цивільного, податкового законодавства України.

В рамках кримінального провадження проведено ряд обшуків за результатами яких виявлено та вилучено 56 печаток СГД з переліку вищевказаних транзитно-конвертаційних підприємств. якими користувалась у своїй діяльності група осіб під керівництвом ОСОБА_2

Також в ході досудового розслідування кримінального провадження допитано ряд осіб, які рахуються керівниками та засновниками вищевказаних підприємств, та які повідомили, що не мають відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності підприємств.

Згідно отриманих відповідей від ДПІ за місцями реєстрації вищевказаних підприємств встановлено, що підприємства за місцями реєстрацій не знаходяться, зареєстровані на осіб, які до їх діяльності відношення не мають. Крім того по більшості зазначених підприємств, що входять до складу однієї транзитно-конвертаційної групи, складено узагальнюючі податкові інформації згідно яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами-покупцями та контрагентами- постачальниками.

Виходячи в вищевикладеного, функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ за ніби то виконані роботи, надані послуги та постачання товарів.

Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими фіктивними підприємствами, які задіяні в схемі транзитно-конвертаційної групи з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Досудовим розслідуванням встановлено, що послугами вищевказаної транзитно- конвертаційної групи в період 2014-2016 скористались ряд юридичних та фізичних осіб-підприємців реально діючого сектору економіки України, а саме: ТОВ "АБ ГРУП" (), яке незаконно сформувало податковий кредит від підприємств, що входять до складу вищевказаної транзитно-конвертаційної групи...».

Отже, враховуючи вищезазначене, встановлено нереальність первинного постачання (продажу), а також відсутність підтвердження факту реального одержання (купівлі) кожним із контрагентів- постачальників (ТОВ "Молгрант" - ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд") відповідного задокументованого обсягу робіт/послуг від інших продавців у досліджуваному та попередніх періодах, що свідчить про нереальність одержання (купівлі) вищевказаних робіт/послуг, а відтак їх постачання (продаж) кожним контрагентом- постачальником у ланцюгу постачання його документально оформленого нереального руху включно до ТОВ «АБ ГРУП».

Відповідно до п.4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 №318, об'єкт витрат - це продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов'язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Згідно п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, витратами звітного періоду визначаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

За відсутності факту придбання товарів або в разі якщо отримані роботи (послуги) не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть зменшувати дохід від діяльності підприємства.

Судом встановлено, що в порушення п.44.2 ст.44 та ст.134 ПК України за період вересень 2015 року ТОВ «АБ ГРУП» занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2015 рік в сумі 108 300 грн.

Також встановлено, що в порушення п.44.2 ст.44 та ст.134 ПК України, в результаті чого ТОВ «АБ ГРУП» занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 19 494 грн. ТОВ «АБ ГРУП» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у вересні 2015 року в сумі 43 794 грн.

Таким чином, згідно наданих первинних документів ТОВ «АБ ГРУП» здійснювало фінансово-господарські операції з ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд" відповідно до Договору надання послуг (виконання робіт) №31_07_15 від 31.07.2015р. В результаті чого встановлено завищення задекларованих ТОВ «АБ ГРУП» показників у рядку 10.1 Декларацій „підлягають оподаткуванню за ставкою 20 % та нульовою ставкою" на загальну суму 21 660 грн., в т.ч.: за вересень 2015р. на загальну суму - 21 660 грн.

За таких обставин суд вважає, що договір укладені між ТОВ «АБ ГРУП» та ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд" є безтоварними, та такі, що не пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) дня надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до п. 2.7 зазначеного Положення про документальне забезпечення записів у. бухгалтерському обліку первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операцію.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок відповідача про безтоварність угод укладених позивачем з ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд".

Тому, суд вважає, що позивачем занижено суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету (р.25 Декларації) всього у сумі 21660,00 грн., в т.ч.: за вересень 2015 р. - 21660,00 грн., а отже відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 04.11.2016 №.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.