Справа № 308/149/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31284/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови включити ОСОБА_1 суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань при перерахунку пенсії. Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 83 % суми заробітної плати, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на озлоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 12854 грн 39 коп відповідно до довідки 21 квітня 2016 року №5345/04.02, починаючи з 26 травня 2010 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок раніше призначеної пенсії без врахування сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення. Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії в розмірі 83 % відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації відповідно до довідки №5645/04.02 від 21 квітня 2016 року, з яких були фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 4 липня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання перерахувати пенсію з 26 травня 2010 року по 3 липня 2016 року включно залишити без розгляду.

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський