overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2031/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 листопада 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 02 листопада 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 293/1059/17
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1059/17
Провадження № 2-а/293/29/2017
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Селецької сільської ради про зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України оскільки, не в повному обсязі викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги та не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто в порядку адміністративного судочинства розглядаються публічно-правові спори зокрема фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень ( п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Так, в обґрунтування позовних вимог позивачкою зазначено, що всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачем - Селецькою сільською радою, на її звернення із заявою про внесення відповідних змін до погосподарської книги та свідоцтва про право власності, а саме: змінити імя спадкодавця (батька позивачки) з «Олександра» на «Авксентія», відмовлено, однак доказів, які стверджували б вищенаведені обставини позивачкою не зазначено.

Крім того, особа права якої порушено у сфері публічно-правових відносин, зокрема з боку органів місцевого самоврядування, повинна звернутися до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви (адміністративний позов (ст. 104, ч.1 ст.105 КАС України).

З огляду на викладене, дану заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Селецької сільської ради про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачці строк в 5(пять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали .

Розяснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 359/5449/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/352/2017
Справа №359/5449/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

06 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 359/7559/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/429/2017
Справа № 373/7559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 ЦПП у м. Борисполі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені приєднані до позовної заяви документи.

Відповідно до ст. 53 КАС України до участі у справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 53, 107, 110 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 листопада 2017 року на 15.00 годин.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9

У судове засідання викликати сторони, третю особу. Зобовязати відповідача до 09.11.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 363/3806/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" жовтня 2017 р. Справа № 363/3806/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/3806/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 год. 20 хв. 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/3789/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" жовтня 2017 р. Справа № 363/3789/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Керуючись статтями 107,110,172 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року.
Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб`єктом владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2-А-2024/2008
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"04" жовтня 2017 р. Справа № 2-А-2024/2008
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

04 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив про її задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається із заяви оригінал виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_1 з Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення, втрачено, що підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у Київській області управління державної виконавчої служби № С 1261/02.2 від 28 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 08 липня 2008 року відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 366/2976/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2976/17
Провадження № 2-а/366/125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - судді Слободян Н.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Іванків адміністративний позов ОСОБА_2 до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа управління соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 06.10.2017 року позовна заява залишена без розгляду, оскільки була відкликана позивачем.

06.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення судового збору у звязку з залишенням позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто відкликання заяви не визначено, як випадок, коли судовий збір не повертається, а отже заява підлягає задоволенню.

Ч.5 ст. 84 КАС України передбачено компенсацію судових витрат за рахунок Державного бюджету України у разі залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір, ст. 41ч.5 ст. 84, 165 КАС України, ст. 209 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області здійснити повернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, сплаченої суми судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. відповідно квитанції 00.0.848887933.1 від 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 366/2976/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/366/125/17
Справа № 366/2976/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дитятківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд до відповідача із вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача у видачі їй довідки належної форми про склад її сімї та осіб, які проживають у її будинку та зобовязати відповідача видати їй довідку належної форми та змісту.

Позивачка та її представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Всі докази ними додані до позову.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що мають докази, що ОСОБА_5, який проживає у будинку позивачки, є її співмешканцем. Зазначена довідка необхідна позивачці для подання у УСЗН для оформлення субсидії. Сільська рада зазначила інформацію за фактичними, відомими їм даними.

Ч.2 ст. 53 КАС України передбачено: «якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору».

В даному випадку встановлено, що довідка, зміст якої оспорюється позивачкою в частині включення до складу її сімї гр. ОСОБА_5, як проживає у її будинку, необхідна позивачці для подання до управління соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області для оформлення субсидії. Відповідно від постановленого рішення буде залежати обовязок цього органу врахувати її при призначенні субсидії ОСОБА_2 У позовних вимогах позивачка ставить питання про надання такої довідки відповідно до положень наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.2003 року за № 204. Саме на органи СЗН покладено обовязок здійснення функції призначення субсидій і контролю за правильністю такого призначення.

Керуючись ч.2 ст. 53, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дитятківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії управління соціального захисту населення Іванківської РДА Київської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Секретар
Справа № 366/2976/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2976/17
Провадження № 2-а/366/125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - судді Слободян Н.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Іванків адміністративний позов ОСОБА_2 до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа управління соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у видачі їй довідки належної форми про склад її сієї та осіб, які проживають з нею в будинку та зобовязання видати довідку належної форми.

06.10.2017 року позивач звернувся із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області, третя особа управління соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 372/2574/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2574/17
Провадження № 2-а-164/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено у 5 денний строк.

Керуючись статтями 9, 17, 71,79, 158-163 КАС України, ст.293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії АР № 628291 від 28.08.2017 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/3051/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3051/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання перерахунку та виплати пенсії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя О.М. Зінченко