Справа № 404/6100/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6100/17
Номер провадження 2-а/404/603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Кіровограда ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції м. Кіровограда ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій працівників поліції протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції м. Кіровограда ОСОБА_2 та інспектора патрульної поліції м. Кіровограда ОСОБА_3, по якому просить:

- Визнати дії інспекторів батальйону патрульної поліції м. Кропивницького ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо затримання та направлення на медичний огляд до диспансеру протиправними;

- Зобовязати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області розглянути питання про притягнення інспекторів батальйону патрульної поліції м. Кропивницького ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Враховуючи те, що на підставі ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач має право заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою, сплаті судовим збором підлягає кожна вимога.

Позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте за жодну з них судовий збір не сплачено.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається, що відповідачами визначено інспектора патрульної поліції м. Кіровограда ОСОБА_2 та інспектора патрульної поліції м. Кіровограда ОСОБА_3.

Проте в п. 2 прохальної частини адміністративного позову позивач просить зобовязати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності вищевказаних осіб, в той час як процесуальний статус вказаного територіального органу виконавчої влади визначено позивачем в якості третьої особи.

Також, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 посилається на п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак ОСОБА_1 не додано до адміністративного позову рішення, яке підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. А також не зазначено обставин, що посадовими особами, до компетенції яких відносяться повноваження щодо застосування дисциплінарного стягнення відносно осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України не вжито дій, передбачених чинним законодавством, а тому така бездіяльність підлягає оскарженню в судовому порядку.

Таким чином, позивачем не визначений зміст позовних вимог, у відповідності з вимогами ст. 105 КАС України, а саме: не зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне розяснити, що частинами 1 та 2 ст. 19 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Начальник це особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником (ст. 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»).

Статтею 8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» визначено, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що виключно компетенцією начальника є застосування до відповідачів дисциплінарного стягнення. Водночас в адміністративному позові відсутні посилання на звернення ОСОБА_1 до компетентної особи начальницького складу з вимогою притягнути інспектора патрульної поліції м. Кіровограда ОСОБА_2 та інспектора патрульної поліції м. Кіровограда ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за протиправне затримання та направлення на медичний огляд до закладу охорони здоровя.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Кіровограда ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції м. Кіровограда ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій працівників поліції протиправними та зобовязання вчинити певні дії - без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову до 17 жовтня 2017 року.

Запропонувати позивачу виправити недоліки адміністративного позову, шляхом подання до суду позовної заяви та доказів з врахуванням мотивувальної частини ухвали суду, а також подати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1280 грн. 00 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова