Справа № 813/1699/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 жовтня 2017 року № 813/1699/17

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі № 813/1699/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1, представник не прибув
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, представник не прибув
провизнання незаконним та скасування повідомлення, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

26.06.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Вказана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині постанови суду від 06.06.2017 року містяться описки.

Зважаючи, що Відділ примусового виконання рішення повертає виконавчий лист лише через відсутність повного написання імя та по батькові виконавця просить суд виправити наступні описки у резолютивній частині постанови, а саме:

1. У другому пункті резолютивної частини не правильно вказане прізвище виконавця. Вказано «ОСОБА_2О.» натомість правильно «ОСОБА_3О.».

2. В усіх пунктах резолютивної частини в слові «державної» бракує літери «ї» в кінці слова.

3. Не правильно зазначено вулиця місця проживання позивача, замість «Старицького» вказано «Старицькорго».

Представники сторін в судове засідання не прибули.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом враховується обґрунтування заяви про виправлення описки, оскільки матеріалами справи підтверджується, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є ОСОБА_3, та місцем проживання позивача є АДРЕСА_1.

Таким чином, підлягають виправленню допущені у резолютивній частині постанови суду від 06.06.2017 року описки технічного характеру, щодо найменування державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, місця проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задоволити.

2. Виправити допущені описки технічного характеру у резолютивній частині постанови суду від 06.06.2017 року у справі № 813/1699/17, а саме:

- у пункті другому резолютивної частини постанови суду замість - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державно, виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, слід читати - державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3;

- у пункті другому, третьому, четвертому резолютивної частини постанови суду замість - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державно, виконавчої служби Міністерства юстиції України, слід читати - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- у пункті четвертому резолютивної частини постанови суду замість - АДРЕСА_2 слід читати АДРЕСА_1.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.