Справа № 638/14658/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р.Справа № 638/14658/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017р. по справі № 638/14658/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ"

до Харківської міської ради Харківської області

про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" (далі - ТОВ "ФІРМА КАЙ", позивач), звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради Харківської області (далі - ХМР, відповідач), в якому просив:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради Харківської області 5 сесії 7 скликання від 20.04.2016р. №200/16 в частині відмови в затвердженні проекту землеустрою та відмови в продажу земельної ділянки площею 0,7395 га за адресою: м. Харків, вул. К. Калініна ТОВ „ФІРМА КАЙ.

2. Зобовязати Харківську міську раду винести питання щодо затвердження проекту землеустрою та продажу ТОВ „ФІРМА КАЙ земельної ділянки площею 0,7395 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Костянтина Калініна, 91, для експлуатації та обслуговування не житлових будівель літ.Г-1 (гараж капітальний), літ.К-1 (ангар), літ.З-1 З-1-1 (гараж), літ.А-2 А-1-1 (адміністративно-виробничий корпус) до порядку денного чергової сесії Харківської міської ради.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА КАЙ" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що жодних підстав для залишення позову без розгляду, які зазначені в ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) фіксування судового засідання 28.09.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до початку судового розгляду від представника позивача надійшло відповідне клопотання про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача 29.05.2017 року, надав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с. 89).

В даному випадку, суд першої інстанції керувався положеннями п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, розцінивши заяву як відкликання від позову, правом на яке і скористався позивач.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд першої інстанції не розглянув його клопотання про закриття провадження, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки в даному випадку предметом апеляційного перегляду є ухвала про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України, і зокрема статті 155 цього Кодексу, клопотання про відкликання позовної заяви може подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджувань в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Отже клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2017р. по справі № 638/14658/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.