Справа № 804/4758/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р. Справа № 804/4758/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "Дорбуд" до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № НОМЕР_1, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Дорбуд» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № НОМЕР_1.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що штрафні санкції згідно з п. 120-1.1 ст. 120 ПК України можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків-продавець товарів/послуг був зобовязаний згідно з вимогами ПК України скласти та зареєструвати податкову накладну, а саме у звязку з постачанням товарів/послуг або надходженням коштів від покупця як авансу. Проте, жодних операцій, які б були підставою для складання податкової накладної № 3 від 12.12.2016 року, між ТОВ «Дорбуд» та ДІП «Дніпродор» не відбувалось. Також зазначено, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 30.12.2016 року не містить виправлень щодо дати податкової накладної, а лише зазначає, що 12.12.2016 року поставка фактично не відбулась, а отже об'єкт оподаткування дорівнює нулю. Таким чином, був відсутній обовязок складати та реєструвати податкову накладну на адресу ДІП «Дніпродор» та її помилкове виписування не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.
Представник позивача подав заяву про здійснення розгляду справи без його участі та у порядку письмового провадження.
Представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, у запереченнях проти адміністративного позову зазначив, що висновки акту камеральної перевірки є обгрунтованими, а прийняте на підставі висновків акту перевірки податкове повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № НОМЕР_1 є законним. Зазначив, що виправлення раніше допущеної помилки у податкових накладних здійснюється шляхом складання розрахунку коригування до цих податкових накладних, а не шляхом реєстрації нової податкової накладної з метою виправлення раніше допущеної помилки. Також зазначив, що складання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної не є підставою для скасування раніше виписаної та несвоєчасно зареєстрованої податкової накладної, а є лише зміною показників такої податкової накладної. Таким чином, нормами ПК України передбачена відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, у звязку з якими було порушено цей строк. ПК України не містить виключень з обовязку платника податків реєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, для «помилково» складених податкових накладних. На підставі вищевикладеного, просив у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Дорбуд» відмовити у повному обсязі.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Дорбуд» граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.
На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № НОМЕР_1, яким ТОВ «Дорбуд» визначено штраф у сумі 89 290, 27 грн. за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг).
Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 30.03.2017 року № НОМЕР_1, ТОВ «Дорбуд» було подано адміністративний позов до суду.
Правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № НОМЕР_1 є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до абз. 4 п. 201.10 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абз. 8 п. 201.10 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до абз. 6 п. 192.1 ст. 192 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не повязаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Порядок складання розрахунку коригування та його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних, крім випадків, передбачених цим Порядком.
У розрахунку коригування вказуються дата та номер податкової накладної, до якої вносяться зміни. У клітинках номера податкової накладної, що не заповнюються, нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються.
У разі складання розрахунку коригування з метою виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, у розрахунку коригування зазначаються виправлені дані.
Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера.
Ввідповідно до п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.
Судом встановлено, що 12.12.2016 року ТОВ «Дорбуд» була складена податкова накладна № 3, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2016 року о 14:14 год., що підтверджується квитанцією № 1.
В подальшому ТОВ «Дорбуд» була складена податкова накладна від 16.12.2016 року № 17, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2016 року о 15:09 год., що підтверджується квитанцією № 1.
30.12.2016 року ТОВ «Дорбуд» було складено розрахунок кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 12.12.2016 року № 3, який було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2016 року о 14:31 год., що підтверджується квитанцією № 1.
В даному розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 12.12.2016 року № 3, в графі «причина коригування» зазначено помилково виписана податкова накладна (у звязку зі збоєм компьютерної програми).
Позивачем в адміністративному позові зазначено, що жодних операцій, які б були підставою для складання податкової накладної № 3 від 12.12.2016 року між ТОВ «Дорбуд» та ДІП «Дніпродор» не відбувалось. Також зазначено, що розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 30.12.2016 року не містить виправлень щодо дати податкової накладної, а лише зазначає, що 12.12.2016 року поставка фактично не відбулась, а отже об'єкт оподаткування дорівнює нулю. Таким чином, був відсутній обовязок складати та реєструвати податкову накладну на адресу ДІП «Дніпродор» та її помилкове виписування не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.
Проте, з такими доводами ТОВ «Дорбуд», суд не погоджується, у зв'язку з наступним.
Суд зазначає, що ТОВ «Дорбуд» самостійно було складено податкову накладну від 12.12.2016 року № 3, в якій позивачем була визначена сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету. Відповідно до норм ПК України, граничним строком реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є 27.12.2016 року.
Чинним законодавством України не передбачено скасування раніше складеної податкової накладної. Натомість, ПК України та Порядок заповнення податкової накладної № 1307 дає платникам податку на додану вартість можливість на виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, шляхом подання розрахунку коригування до податкової накладної.
В свою чергу, суд зазначає, що даний розрахунок повинен бути складений платником податку на додану вартість та зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідній податковій накладній та/або розрахунках коригування.
Тобто, знаючи, що податкову накладну від 12.12.2016 року № 3 було складено помилково ТОВ «Дорбуд» повинно було скласти розрахунок коригування до вищезазначеної податкової накладної та зареєструвати його в Єдиному реєстрі податкових накладних до 27.12.2016 року.
Проте, ТОВ «Дорбуд» було складено розрахунок коригування до податкової накладної від 12.12.2016 року № 3 лише 30.12.2012 року, який зареєстровано через 17 хвилин, після реєстрації податкової накладної № 3. Тобто, вже тоді, коли ТОВ «Дорбуд» на протязі трьох днів не реєструє вищезазначену податкову накладну в порушення абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України.
У звязку з чим, суд зазначає, що ТОВ «Дорбуд» діяло недобросовісно та з порушенням норм ПК України.
На підставі вищевикладеного, податкове повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № НОМЕР_1 є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Дорбуд» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2017 року № НОМЕР_1 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1