Справа № 817/1169/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 р.Р і в н е 817/1169/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-СМАРТ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними і скасування рішення

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-СМАРТ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення від 26.07.2017 № про застосування штрафу в розмірі 59061,31 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та нарахування пені в сумі 5623,67 грн. за період з 21.02.2017 до 17.03.2017.

В обґрунтування позову зазначає, що в січні-лютому 2017 року підприємство сплатило єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 458424,23грн. на казначейський рахунок офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2810 в ГУ ДКСУ в м. Києві, тобто за основним місцем обліку як платника податків. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-СМАРТ" перестало відповідати критеріям великих платників податків в 2017 році відбулося переведення компанії на облік до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, а тому єдиний внесок мав сплачуватись на рахунок №716. Таким чином, підприємство помилкового сплатило єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не на той рахунок. У зв'язку з чим, підприємство звернулося до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з проханням перерахувати помилково сплачені кошти в сумі 458424,23грн. на рахунок ГУ ДФС у Рівненській області. Позивач вважає необґрунтованим покликання відповідача на несвоєчасну сплату єдиного внеску за січень-лютий 2017 року, оскільки єдиний внесок сплачено та зараховано своєчасно, а здійснення сплати на не той рахунок не є підставою для висновку про несвоєчасну сплату необхідної суми грошового зобов'язання у визначений Законом строк. Такий висновок зазначений Верховним Судом України у постановах від 16.06.2015 у справі №21-377а15 та від 02.12.2015 справа №826/6059/13-а. Крім того, зазначив, що підприємство не було належним чином повідомлене про переведення його на облік до Головного управління ДФС у Рівненській області. На підставі викладеного спірне рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі по тексту рішення - ГУ ДФС у Рівненській області) позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.88). Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що на платника покладено відповідальність за правильність заповнення усіх реквізитів розрахункового документу, у тому числі при сплаті єдиного внеску. При цьому суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам відповідно до встановленого порядку. Помилкове перерахування платником єдиного внеску коштів на невідповідні рахунки органу доходів і зборів, однак у розмірах та у строки визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не може розцінюватися як належне виконання таким платником зобов'язання зі сплати єдиних внесків, а тому сума єдиного внеску помилково сплачена на інший рахунок не може вважатися своєчасно сплаченою та є недоїмкою в розумінні Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Таким чином, на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальообов'язкове державне соціальне страхування до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-СМАРТ" застосовано штраф у розмірі 59061,31грн. та нараховано пеню у розмірі 5623,67грн.

На підставі викладеного представник відповідача вважає спірне рішення правомірним та просила в задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

26.07.2017, ГУ ДФС у Рівненській області на підставі ч. 10 та п.2 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № про застосування до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-СМАРТ" штрафу у розмірі 59061,31грн. та нарахування пені в сумі 5623,67грн. (а.с.11).

З оскаржуваного рішення встановлено, що застосований до позивача штраф та пеня визначена за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) за період з 21.02.2017 до 17.03.2017.

Не погодившись з таким рішення контролюючого органу позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-17 від 08.07.2010 (далі по тексту рішення - Закон №2464-17).

Відповідно до статті 4 та 7 Закону №2464-17 позивач є платником єдиного внеску, який нараховується на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску врегульований статтею 9 обумовленого Закону. Так, названою правовою нормою закріплено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону №2464-17, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відтак, граничним строком сплати єдиного внеску за базовий звітний період є 20 число наступного місяця незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок.

З матеріалів справи встановлено, що єдиний внесок на загальнообо'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2017 року нараховувався та сплачувався ТОВ "РЕНОМЕ-СМАРТ", що підтверджується платіжними дорученнями: від 13.01.2017 №16259 на суму 2304,44грн., від 17.01.2017 №16267 на суму 467,41грн., від 20.01.2017 №16286 на суму 77944,42грн., від 20.01.2017 №16289 на суму 1020,07грн., від 31.01.2017 №16306 на суму 2363,63грн., від 07.02.2017 №16317 на суму 213567,69грн., від 07.02.2017 №16320 на суму 1627,04грн., від 07.02.2017 №16321 на суму 2345,26грн., від 10.02.2017 №16335 на суму 1782,96грн., від 15.02.2017 №16346 на суму 347,07грн., від 15.02.2017 №16347 на суму 71,37грн.; від 22.02.2017 №16380 на суму 152727,90грн., від 22.02.2017 №16383 на суму 1854,97грн. У вказаних платіжних дорученнях вказано призначення платежу - ЄСВ за січень 2017 року та ЄСВ за лютий 2017 року (а.с.15-27).

Факт сплати позивачем єдиного внеску такого підтверджується виписками банку про рух коштів на рахунках позивача та карткою особового рахунку позивача по єдиному внеску (а.с.28-44, 90-91).

Судом встановлено, що єдиний внесок за січень-лютий 2017 року сплачувався ТОВ "РЕНОМЕ-СМАРТ" на рахунок №2810, отримувач МГУ ДФС центральний офіс з ОВП, банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Києві.

Як встановлено судом та не заперечується представниками сторін ТОВ "РЕНОМЕ-СМАРТ" перебувало на податковому обліку в офісі великих платників податків ДФС.

З матеріалів справи встановлено, що офіс великих платників податків ДФС листом від 29.12.2016 №14540/10/28-10-42-09-42 повідомило, що у відповідності з пп.14.1.24 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ТОВ "РЕНОМЕ-СМАРТ" не відповідає критеріям великих платників податків та повинно стати на податковий облік до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. Вказаний лист отриманий позивачем 23.01.2017 (а.с.13).

У зв'язку з чим, ТОВ "РЕНОМЕ-СМАРТ" листом від 27.02.2017 №268 звернулося до офісу великих платників податків ДФС з листом про зарахування помилково сплачених коштів за попереднім місцем обліку в сумі 458424,23грн. на розрахунковий рахунок №11716, отримувач ДПІ у м. Рівному , банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області (а.с.56).

Згідно частини десятої статті 25 Закону №2464-17 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону №2464-17, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Аналіз наведених положень Закону дає підстави для висновку, що для визначення правильності нарахування штрафу та пені, обов'язково слід встановити факт невиконання платником єдиного внеску обов'язку по сплаті сум внеску, а також розмір недоїмки, на який нараховано штраф та пеню.

Оскільки позивачем фактично сплачено єдиний внесок на рахунок, який використовується для сплати єдиного внеску, але за іншим кодом бюджетної класифікації, то вказане не є підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов'язання у визначений Законом строк.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 16.06.2015 у справі №21-377а15 та від 02.12.2015 справа №826/6059/13-а.

Таким чином, здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання по єдиному внеску до державного бюджету в строк, встановлений статтею 9 Закону №2464-17, кваліфікується як дія, хоча й помилкова. Дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання до бюджету, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону №2464-17.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що при прийнятті спірного рішення субєкт владних повноважень діяв необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких ці рішення спрямовані, чим порушено права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення.

Судові витрати присуджуються на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 26.07.2017.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-СМАРТ" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.