overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1493/17-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27097/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань праці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом Державної служби України з питань праці до Державного підприємства "Торецьквугілля" Відокремленого підрозділу "Шахта Центральна" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання зупинення ведення гірничих робіт на дільниці № 72-1146, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюДержавної служби України з питань праці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1493/17-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 274/4743/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32083/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 16 жовтня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/5585/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/28598/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготин-Агро» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2017 року касаційна скарга Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 вересня 2017 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 751/4315/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

751/4315/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано доказів добровільного виконання постанови суду без участі відповідача, а тому винесена постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій є такою, що ґрунтується на Законі. Мотивувальна частина спірної постанови містить детальний розрахунок здійснених відповідачем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми таких витрат, що передбачені чинними нормативно-правовими актами.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/3290/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3290/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 року

у справі № 810/3290/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 12.09.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20 жовтня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 жовтня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 379/497/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/28404/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас, відповідач просить зупинити виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року.

2. Відмовити Головному управлінню Національної поліції у Луганській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

3. Витребувати з Таращанського районного суду Київської області справу №379/497/17 (№2-а/379/78/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 804/7579/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/26894/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року

у справі № 804/7579/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.08.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.09.2017 року скаржнику продовжено строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати матеріали справи № 804/7579/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № П/811/300/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/300/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промагролізинг Плюс” до Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кропивницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/300/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а/1770/2232/2012
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/26622/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги адвоката Боюки Володимира Васильовича на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Бабак Світлани Володимирівни, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа Козаченко Іван Адамович про визнання дій і рішення протиправними-

встановив:

Від адвоката Боюки В.В. надійшла касаційна скарга на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Бабак Світлани Володимирівни, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа Козаченко Іван Адамович про визнання дій і рішення протиправними.

Ухвалою судді від 02 серпня 2017 року касаційна скарга адвоката Боюки В.В. як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору, не обґрунтовано вимоги до касаційної скарги та не долучено копії судових рішень, що оскаржують ся, а також не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Для усунення недоліків касаційної скарги адвокату Боюці В.В. було надано строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення адвокат Баюка В.В. отримав ухвалу судді від 02 серпня 2017 року - 10 серпня 2017 року.

Адвокат Боюка В.В. звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги у зв'язку із неможливістю у встановлений судом строк усунути недоліки касаційної скарги викладені в ухвалі судді від 02 серпня 2017 року.

Зважаючи, на обґрунтованість клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Боюки Володимира Васильовича про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2017 року задовольнити.

Надати адвокату Боюці Володимиру Васильовичу строк виконання ухвали від 02 серпня 2017 року до 16 жовтня 2017 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк

Суду України