Справа № 315/993/16а(2-а/199/270/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 рокусправа № 315/993/16а(2-а/199/270/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року по справі № 315/993/16а (2-а/199/270/16) за позовом Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - позивач), звернулось до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з позовом ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надміру виплачені кошти у вигляді соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.07.2006 року по 31.12.2015 року у розмірі 30259,17 грн.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.11.2016 року справу передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

17.01.2017 року Управлінням соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області подано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська уточнений позов, в якому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надміру виплачені кошти у вигляді соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.07.2006 року по 31.12.2015 року у розмірі 30259,17 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2017 року закрито провадження у справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Свої вимоги обґрунтувало тим, що ОСОБА_1 була призначена виплата допомоги одинокої матері на дитину на період з 01.02.2005 року по 01.12.2010 року в сумі 33,50 грн., з 02.12.2010 року по 31.12.2020 року в сумі 42,20 грн., згідно змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1181, виплату отримувачам допомоги було припинено 01.01.2016 року. 19.04.2016 року управління дізналось про те, що до актового запису про народження дитини ОСОБА_1 було внесено інформацію про батька на підставі заяви матері. Апелянт вказував, що ОСОБА_1 в зв'язку з недостовірними даними отримувала допомогу з липня 2006 року. Апелянт вказував, що суд першої інстанції закриваючи провадження у справі дійшов помилкового висновку проте, що спір не є до адміністративним. Суд першої інстанції неправильно визначив юридичну природу спірних правовідносин. Передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом. Апелянт вказував, що Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно законодавства. Спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень і не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що спір щодо набуття відповідачем права власності на соціальну допомогу має приватноправовий характер, а не публічний. Спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що 14.01.2005 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з заявою про призначення соціальної допомоги. Відповідно до протоколу № 404481 від 28.02.2005 року, ОСОБА_1 призначено допомогу на дітей одинокій матері з 01.02.2004 року по 01.12.2010 року та з 02.12.2010 року по 31.12.2020 року.

Згідно розпоряджень від 01.04.2005 року, від 01.01.2006 року, від 01.01.2007 року, 01.04.2007 року, від 01.01.2008 року, від 01.11.2009 року, від 01.01.2012 року, від 01.01.2011 року, від 01.01.2010 року, від 01.01.2013 року, від 01.09.205 року відповідачем проводився перерахунок призначеної допомоги одинокої матері.

Відповідно до матеріалів справи, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області повідомило від 15.04.2016 року Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про те, що до актового запису № 08 від 14.12.2004 року про народження ОСОБА_3 на підставі заяви матері та батька про визнання батьківства було внесено відомості про батька, матері ОСОБА_1 08.06.2006 року була видана довідка для пред'явлення органам праці та соціального захисту населення.

Встановлено, що розпорядженням від 01.01.2016 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги одинокої матері. Протоколом від 20.04.2016 року № 404481 Управлінням соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області розраховано розмір збитків, завданих ОСОБА_1

Листом від 12.05.2016 року № 17-06/616 Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області повідомляло ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про необхідність відшкодування коштів переплаченої державної допомоги одиноким матерям.

Згідно ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Згідно п. 33, п. 37 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, відповідно до статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Допомога на дітей одиноким матерям призначається органами соціального захисту населення за місцем їх проживання. Допомога може бути призначена за місцем фактичного проживання за умови подання довідки про неодержання зазначеної допомоги в органі соціального захисту населення за місцем реєстрації.

Водночас за змістом статті 177 ЦК України гроші є об'єктами цивільних прав.

Згідно ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отримавши допомогу одинокої матері, ОСОБА_1 набула право власності на неї, та їй як власникові грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження коштами. Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачені кошти у розмірі 30259,17 грн. та стягнення цієї суми з нього, як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження, вірно визначив характер спору, який вирішується в порядку цивільного судочинства. Спір є приватно-правовим, наявність суб'єкта владних повноважень не робить спір автоматично адміністративним.

Спір про повернення коштів виникає з оспорюваних прав особи на ці кошти, порушує майнові права ОСОБА_1

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року по справі № 315/993/16а (2-а/199/270/16) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова