Справа № 398/866/17 (2-а/398/117/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Справа № 398/866/17 (2-а/398/117/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 398/866/17 (2-а/398/117/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року у справі № 398/866/17 (2-а/398/117/17) (а.с.112-115).

Ухвалою суду Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року апеляційний розгляд справи призначено на 30 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. (а.с. 120).

30.08.2017 року розгляд справи було перенесено на 04 жовтня 2017 року на 10:00 год.

До суду 19 вересня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що вона є працівником Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області і за своїми посадовими обов'язками підтримує державне обвинувачення в суді, що в свою чергу ускладнює особисту участь у судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Крім того, явка заявника у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мельник