overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1606/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1606/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03 жовтня 2017 р. Справа №805/1606/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/1606/17-а,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

02 серпня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/1606/17-а стягувачем в якому зазначено Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/5836/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/5836/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Держгеокадастру України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Держгеокадастру України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/5836/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5836/17 до 22 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 23.10.2017 року о 15-20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № П/811/1641/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Справа № П/811/1641/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Фермерського господарства "Сузір'я Лева" про стягнення боргу у розмірі 1300 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1641/17 за адміністративним позовом Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Фермерського господарства "Сузір'я Лева" про стягнення боргу у розмірі 1300 грн.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Зобов'язати позивача, у термін до 17 жовтня 2017 року, надати до суду докази на підтвердження повноважень А. Синьогуб на підпис позовної заяви від імені Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а також розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень 2017 року з доказами його вручення (направлення).

5. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при нарахуванні зазначеної заборгованості.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 813/3403/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2017 року № 813/3403/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов'язання вчинити дії-

залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 13 жовтня 2017 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 812/833/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/833/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення, зобов`язання внести зміни до наказу про преміювання та пропорційно перерахувати зменшену премію, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 квітня 2017 року № 380 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення догана за неналежне виконання планових завдань щодо відбору на військову службу за контрактом;

- зобов`язати відповідача внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06 травня 2017 року № 492 про преміювання командирів військових частин та установ в частині, з урахуванням визнання протиправним накладеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12 квітня 2017 року № 380 стягнення, та пропорційно перерахувати позивачу позбавлену (зменшену) премію за квітень 2017 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, що завдана внаслідок порушення його прав.

Ухвалою від 13 вересня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 вересня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині застосування дисциплінарного стягнення, зобов`язання внести зміни до наказу про преміювання та пропорційно перерахувати зменшену премію, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська
Справа № 805/2727/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2727/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

та зупинення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 року Справа № 805/2727/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Мангушського районного центру зайнятості

до відповідача 1: Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області

до відповідача 3: Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року представник позивача засобами поштового зв’язку надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

03 жовтня 2017 року представник ГУ МВС України в Донецькій області надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

За приписами ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, враховуючи віддаленість місцезнаходження відповідача по справі від місця проведення судового засідання та з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання відбудеться 09 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3120/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3120/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/3120/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «КДЗ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним наказу від 30.08.2017 року №976 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "КДЗ".

Представник позивача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному та надання часу для підготовки належної правової позиції.

Представник відповідача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання письмових заперечень та обґрунтування доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КДЗ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним наказу зупинити до 23 жовтня 2017 року до 10 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/4451/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/4451/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімерконсалтінг" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полімерконсалтінг" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/4451/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4451/17 до 29 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 30.10.2013 року о 10-30.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/2907/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2017 року Справа № 805/2907/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2017 року та штрафних санкцій.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про про зупинення провадження у справі для надання строку для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клдопотання про зупинення провадження по справі, про що свідчить його особистий підпис.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" до Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 24 жовтня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 812/1080/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1080/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 29 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017 ВВ № 0120199 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун