Справа № 823/1489/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1489/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року справа № 823/1489/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Монфарм» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Черкаській області (далі – позивач) з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Монфарм» (далі – відповідач), в якому просить зобов’язати публічне акціонерне товариство «Монфарм» тимчасово зупинити діяльність пов’язану з вивозом стічних вод на поля фільтрації до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем вважається особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (ч. 5 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, особливість процесуальної правосуб'єктності Державної екологічної інспекції у Черкаській області, як суб'єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві, полягає у можливості звернення до суду лише у разі, якщо вказане право прямо передбачено законом.

З аналізу положення нормативно-правових актів, якими керується Державна екологічна інспекція в Черкаській області у спірних правовідносинах, вбачається, що законодавцем не передбачено право Державна екологічна інспекція в Черкаській області на звернення до адміністративного суду з позовом щодо зобов’язання юридичної особи вчинити певні дії, оскільки на відмінність від громадян та юридичних осіб, суб'єкти владних повноважень не мають необмеженого права на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, сформованими на власний розсуд, оскільки звернення до адміністративного суду для суб'єкта владних повноважень це не право, а відповідне повноваження, визначене законом.

Згідно ст. 28 Закону України “Про центральні органи виконавчої влади”, Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У зв’язку із вищевикладеним, позивачу необхідно привести свою позовну вимогу у відповідність до вимог чинного законодавства України

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Монфарм» про застосування заходів реагування – залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель