Справа № 821/1392/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1392/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2017 р. № 004141405,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 р. № 004141405, згідно якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 6800 грн. за порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що здійснює у орендованій частині нежитлового приміщення ТЦ "Фреш" в м.Скадовську Херсонської області роздрібну торгівлю пива на розлив у пластикові пляшки об'ємом 0,5, 1, 1,5, 2 літрів за наявності відповідної ліцензії, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продажем алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці. На підставі цього вважає, що відповідачем безпідставно визначено порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки відсутня друга ознака, яка має визначальне значення для кваліфікації порушення, а саме те, що продаж алкогольних напоїв здійснювався для споживання кінцевим споживачем на місці. Тому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 р. № 004141405.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з вказаних підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки під час фактичної перевірки позивача встановлено продаж пива "Жигулівське Умань" у пластиковий бокал 0,5 л для споживання на місці, що є порушенням вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки кіоск, у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, не має статусу підприємства громадського харчування, а тому до позивача правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 6800 грн. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області 16.08.2017 р. проведено фактичну перевірку кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 336/21/22/РРО/НОМЕР_1.

Відповідно до акту перевірки, ФОП ОСОБА_1 здійснює у кіоску роздрібну торгівлю пивом алкогольним на розлив за наявності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) реєстраційний № 7-21-16-64-23931 з терміном дії з 16.06.2017 р. до 16.06.2018 р. В акті перевірки також зазначено, що 16.08.2017 р. о 16:08 год. придбано келих пива "Жигулівське Умань" світле, 0,5 л на розлив, при тому, що кіоск не є закладом громадського харчування.

На підставі викладеного відповідачем зроблений висновок про порушення позивачем вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині реалізації алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу закладу громадського харчування.

28.08.2017 р. ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 004141405, згідно якого до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 6800 грн. за порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач звернулася з позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (далі - Закон № 481).

Згідно ст.16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 1 Закону № 481 визначено, що роздрібна торгівля - діяльність продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого комерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

За приписами п.11 ч.1 ст.15-3 Закону № 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до ч.6 ст.15-3 Закону № 481 продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Згідно ч.2 ст.17 Закону № 481 за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями регулюється також Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердили постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854 (далі - Правила № 854).

Відповідно до абз.2 п.2 Правил № 854 роздрібної торгівлі алкогольними напоями, роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів (п.22 Правил № 854).

З системного аналізу ст.ст.15-3 та 17 Закону № 481 слідує, що до суб'єкта господарювання, що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів, можуть застосовуватися фінансові санкції за порушення ст.15-3 Закону № 481 тільки у разі продажу алкогольних напоїв на розлив саме з метою споживання на місці.

Як вбачається з акту фактичної перевірки, відповідачем встановлено факт продажу алкогольних напоїв на розлив, а саме пива "Жигулівське Умань" світлого, проте у даному випадку відсутня друга ознака, яка має визначальне значення для кваліфікації порушення, закріпленого в ст.15-3 Закону № 481 - споживання таких напоїв на місці, оскільки в ньому не вказано, з яких саме підстав контролюючий орган дійшов висновку, що позивачем продаж алкогольних напоїв здійснювався для споживання кінцевим споживачем на місці.

Відповідачем не доведено, що продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався у приміщенні кіоску, в якому наявні будь-які спеціально обладнані місця для споживання алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці), а також наявність посуду, в якому неможливо придбати такі напої "на винос".

Навпаки, наданими позивачем копіями фотознімків орендованого нежитлового приміщення підтверджено відсутність таких місць для споживання пива на місці.

Таким чином, в даному випадку мало місце продаж алкогольних напоїв на розлив, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

При цьому ФОП ОСОБА_1 здійснює реалізацію пива на підставі ліцензії № 7-21-16-64-23931 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) зі строком дії з 16.06.2017 р. до 16.06.2018 р., у орендованій згідно договору суборенди № 52/2/СК від 01.04.2017 р. частині нежитлового приміщення (кіоску), який розташований в АДРЕСА_1, тобто, у місці, яке зазначено у ліцензії; продаж алкогольних напоїв (пива) відбувається роздрібно, на розлив, що відповідає виду діяльності позивача відповідно до отриманої ліцензії, свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 та торгового профілю до договору суборенди від 01.04.2017 р., відповідно до якого нежитлове приміщення передано позивачу виключно під розміщення роздрібної торгівлі пивом на розлив.

За таких обставин ГУ ДФС у Херсонській області протиправно застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст.15-3 Закону № 481.

Приписами ч.2 ст.71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач здійснював реалізацію алкогольних напоїв (пива) з метою їх споживання на місці, у зв'язку з чим позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 р. № 004141405 скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачений ФОП ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. підлягає стягнення з ГУ ДФС у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 28.08.2017 р. № 004141405.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 жовтня 2017 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.5