Справа № 804/5952/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. справа № 804/5952/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» до Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсними актів, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсними актів від 17.09.2017 р. № 3, 4, 5, 6.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що її подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, а тому позов підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Позовні вимоги по даній справі звернуті до Самарської районної у місті Дніпрі ради.

До переліку справ, підсудних окружним адміністративним судам, у відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України, не належать справи, стороною у яких є міська (районна у місті) рада. Виключення із загального правила предметної підсудності відносно органів місцевого самоврядування становлять лише обласна рада, Київська та Севастопольська міська рада та їх посадова чи службова особа, оскільки справи за їх участю розглядаються окружними адміністративними судами.

Таким чином, розгляд та вирішення даного адміністративного спору відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, за вибором позивача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Озеленитель» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1