Справа № 2а-5016/07
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5016/07

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Житомир Справа № 2а-5016/07

Категорія 6.14

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву Новоград-Волинського міського центру зайнятості про роз’яснення судового рішення та виправлення описок у постанові та виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Новоград-Волинського міського центру зайнятості до приватного сільськогосподарського підприємства "Пролісок" про стягнення 4664,70 грн.

в с т а н о в и в:

Новоград-Волинський міський центр зайнятості звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про роз’яснення судового рішення та виправлення описки у постанові і виконавчому листі у адміністративній справі №2а-5016/07.

Позивач просив заяву про роз’яснення судового рішення розглянути за його відсутності.

Представники відповідача у судове засідання не прибули.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з огляду на наступне.

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За нормами ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає за необхідне вказати, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З тексту постанови від 10.12.2007 у справі №2а-5016/07 та виконавчого листа виданого на виконання цієї ж постанови вбачається, що у ньому відсутні будь які описки, не зазначення у резолютивній частині дослівно, що стягнуто саме заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до Фонду не є опискою, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяву у цій частині.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Наведена стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення або можливість неоднакового тлумачення його висновків, що перешкоджає його належному виконанню.

З огляду на незрозумілість судового рішення або можливість неоднакового тлумачення його висновків суд вважає за необхідне роз’яснити судове рішення.

Керуючись ст.169,170,259 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2007 у справі №2а-5016/07, зазначивши, що кошти у сумі 4664,70 грн. з яких, 3360,30 грн. недоїмка та 1304,40грн. пеня, які було стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Пролісок" на користь Новоград-Волинського міського центру зайнятості є саме заборгованістю по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева