Справа № 804/2823/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2017 року 804/2823/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

судді Сидоренко Д.В.

судді Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про збільшення позоних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними.

15.05.2017 року до суду від представника позивача надійшло уточнення до позовних вимог, в яких просить:

- визнати Положення про формування кадрового резерву на посади державних службовців Національного банку України, в частині п.2.2 ч.2 щодо дискримінаційних норм (реєстр №1193 від 17.03.2006) затвердженого Постановою №96 від 17.03.2006 Правлінням Національного банку України незаконним;

- визнати Положення про формування кадрового резерву на посади державних службовців Національного банку України від 17.03.2015 року №96 ( з акту службового розслідування від 23.09.2015 року) з тих же підстав.

Також 15.05.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить:

- визнати Положення про формування кадрового резерву на посади державних службовців Національного банку України, в частині п.2.2 ч.2 щодо дискримінаційних норм (реєстр №1193 від 17.03.2006) затвердженого Постановою №96 від 17.03.2006 Правлінням Національного банку України незаконним;

- визнати Положення про формування кадрового резерву на посади державних службовців Національного банку України від 17.03.2015 року №96 ( з акту службового розслідування від 23.09.2015 року) з тих же підстав.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заяву про збільшення позовних вимог та уточнення до позовних вимог від 15.05.2017 року.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Зі змісту наведених норм вбачається, що зміна розміру позовних вимог, а саме їх збільшення або зменшення, може мати місце лише у випадку, якщо позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову. Крім того, з наведених норми слідує, що неможливо одночасно змінювати предмет і підставу адміністративного позову, оскільки зміна одночасно цих двох елементів є фактично поданням нового позову.

Під зміною предмету позову слід розуміти заміну матеріально-правової вимоги, особи яка звертається до суду, до відповідача. При цьому, зміна предмету позову не означає їх заміну в цілому, оскільки може виявлятись і в доповненні вимог, зазначених у первісній позовній заяві.

Аналізуючи зміст поданої заяви про збільшення позовних вимог та уточнення до позовних вимог, суд доходить висновку, що останні фактично є зміною предмету позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 07.10.2016 року було розпочато розгляд справи №804/2823/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними по суті, що підтверджується журналом судового засідання.

Оскільки, представник позивача у поданій заяві про збільшення позовних вимог від 15.05.2017 року та уточнення до позовним вимог від 15.05.2017 року фактично просить змінити предмет позову, а розгляд справи здійснюється вже по суті, то суд дійшов до висновку, що право на зміну предмету або підстав позову на даному етапі розгляду справи у позивача відсутнє, згідно із положеннями ч.1 ст.51 та ч.1 ст.137 КАС України, внаслідок чого в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.05.2017 року та уточнення до позовних вимог від 15.05.2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті уточнення до позовних вимог від 15.05.2017 року та заяви про збільшення позоних вимог від 15.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя (підпис) Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
З оригіналом згідно

Суддя І.А.Гончарова