Справа № 358/695/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 358/695/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Б. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Богуславської міської ради Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Богуславської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом до Богуславської міської ради Київської області та просив визнати протиправними дії Богуславської міської ради Київської області, що виявилися у відмові надати публічну інформацію на його запити від 28 квітня 2017 року та від 03 травня 2017 року про діяльність депутатів Богуславської міської ради за період з 2015 року по 01.05.2017 року та про виділення з міського бюджету коштів для придбання та встановлення у міській раді системи для голосування; зобов'язати відповідача надати йому вказану інформацію протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Богуславської міської ради Київської області, що виявилися у відмові надати публічну інформацію на запит ОСОБА_3 від 03 травня 2017 року про діяльність депутатів Богуславської міської ради за період з 01 січня 2016 року по 01.05.2017 року та від 28 квітня 2017 року про надання публічної інформації відповідно до питання, піднятого на черговій сесії Богуславської міської ради 27 квітня 2017 року про виділення з міського бюджету коштів для придбання та встановлення у міській раді системи для голосування; зобов'язано Богуславську міську раду Київської області надати ОСОБА_3 протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відповідну публічну інформацію. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач керуючись положеннями ст. 34 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 3, 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до відповідача із запитами про надання вищевказаної публічної інформації про діяльність депутатів Богуславської міської ради за період з 2015 року по 01.05.2017 року та про виділення з міського бюджету коштів для придбання та встановлення у міській раді системи для голосування, однак отримав відмову.

Так, листом від 05.05.2017 №297 за підписом в.о. міського голови Смоляра Ю.В. йому було відмовлено у наданні запитуваної інформації про виділення з міського бюджету коштів для придбання та встановлення у міській раді системи для голосування.

Також, листом від 05.05.2017 №298 за підписом в.о. міського голови Смоляра Ю.В. йому було відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що надання інформації про діяльність депутатів Богуславської міської ради за період з 2015 року по 01.05.2017 року є неможливим.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок відповідача як суб'єкта владних повноважень, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію в даному випадку не було виконано в повному обсязі, а тому вимоги є частково обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Таким чином, перегляду в апеляційному порядку підлягає лише та частина позовних вимог, які були задоволені судом першої інстанції та стали підставою до звернення апелянта зі скаргою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, шо передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

За приписами ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати і оприлюднювати інформацію.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту; у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся із запитом до Богуславської міської ради Київської області про надання публічної інформації про діяльність депутатів Богуславської міської ради за період з 2015 року по 01.05.2017 року, а саме: щодо кількості розроблених депутатами ради програм розвитку міста та покращення життя жителів м. Богуслав, щодо кількості прийнятих програм розвитку міста та покращення життя жителів м. Богуслав, щодо кількості відвідувань депутатами сесійних засідань Богуславської міської ради і комісій.

Однак, позивачу було відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що надання інформації про діяльність депутатів Богуславської міської ради за період з 2015 року по 01.05.2017 року є неможливим, оскільки попереднім секретарем міської ради Чижевським О.С. не передані справи (матеріали сесій ради).

В ході судового розгляду справи було встановлено, що документи Богуславської міської ради за період 2014-2015 років передані до архівного відділу Богуславської районної державної адміністрації, а тому відповідач не може з об'єктивних причин надати запитувану інформацію про діяльність депутатів Богуславської міської ради за вказаний період, оскільки така інформація не знаходиться в його розпорядженні.

Разом з тим, інформація про діяльність депутатів Богуславської міської ради за період з 01 січня 2016 року по 01.05.2017 року, а саме: щодо кількості розроблених депутатами ради програм розвитку міста та покращення життя жителів м. Богуслав, кількості прийнятих програм розвитку міста та покращення життя жителів м. Богуслав, кількості відвідувань депутатами сесійних засідань Богуславської міської ради та комісій, повинна зберігатися у суб'єкта владних повноважень, оскільки така інформація отримується та створюється під час виконання суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством.

Неможливість надання запитуваної інформації з причин, що випливають з невиконання обов'язків окремими посадовими особами відповідача, в тому числі колишнього секретаря міської ради, на переконання колегії суддів, не може бути підставою до відмови у наданні особі запитуваної інформації.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку відповідачем як суб'єктом владних повноважень не було виконано обов'язку щодо надання публічної інформації, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача визнати протиправними дії Богуславської міської ради Київської області, що виявилися у відмові надати публічну інформацію на його запит від 28 квітня 2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що питання про виділення коштів для придбання системи голосування було обговорено на засіданні комісії з питань бюджету та соціально-економічного розвитку 31 березня 2017 року, що підтверджується копією відповідного протоколу, однак відповідач не надав позивачу копії відповідного протоколу, а тому вимоги позивача про надання такої інформації також підлягають задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Богуславської міської ради Київської області залишити без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Парінов А.Б.

Бєлова Л.В.