Справа № 132/3610/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 132/3610/16-а

03 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Калинівський ЄЗДМ", ДП "45Експерементальний завод", ПАТ "Корделівський обласний міжгосподарський комбікормовий завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року провадження у вказаній справі було зупинено до моменту отримання судом витребовуваних у сторін доказів.

Разом з тим, станом на 03 жовтня 2017 року сторонами не вжито жодних дій спрямованих на виконання вимог вказаної ухвали та не надіслано до суду витребовувані доказів.

Таку бездіяльність сторін колегія суддів розцінює як можливе зловживання сторони (сторін) своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.11 статті 3 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.1 статті 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини визначення розумного строку розгляду справи, перш за все, залежить від такого фактора як складність справи.

Отже, критерій розумного строку розгляду справи є поняттям суб'єктивним та залежить від того, яка справа розглядається.

Як зазначено в листі ВСУ від 25.01.2006 N 1-5/45 адресованого Головам апеляційних судів України "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Також зазначено, що усі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції ( 995_004 ), а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, а й призводить до значних втрат державного бюджету.

Аналізуючи зазначене, можна прийти до висновку, що саме на суді, що здійснює розгляд конкретної справ лежить обов'язок забезпечення розгляду такої справи у розумні строки, а також можливість відповідальності у разі звернення до Європейського суду з прав людини із скаргами на дії суду, що дискредитує судову систему та Україну як країну в цілому.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи обставини, складність даної справи, а також те, що з моменту відкриття провадження сплило вже більше двох місяців (ухвала про відкриття провадження від 19.04.2017 року), приходить до висновку, що з метою недопущення порушення здійснення розгляду справи у розумні строки, провадження по даній справі необхідно поновити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,156, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 132/3610/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, - поновити.

2. Призначити справу № 132/3610/16-а до апеляційного розгляду на 09 листопада 2017 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.