overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/4333/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4333/17
Провадження № 2-а/211/231/17
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону №2 Упп в м.Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону №2 Упп в м.Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону №2 Упп в м.Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів, на 30 листопада 2017 року на 16-10 годину, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2ст. 71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4ст. 71 КАС України); особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4565/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4565/17
Провадження № 2-а/211/234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 29 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/14474/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/393/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

02 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 201/14757/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крісбель про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом позову Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крісбель про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 201/14830/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/401/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов'язати вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 201/14553/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/157/396/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

03 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 ППРР у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову співробітника поліції серія БР № 959262 від 31 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримано.

Зокрема, у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 не конкретно зазначено відповідача по справі, тобто посадову особу з зазначенням прізвища імя та по батькові, рішення якого він оскаржує.

ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем до позову додано копію оскаржуваної ним постанови, яка є неналежної якості, зі змісту якої неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, за яке позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Також позивачем не додано до свого позову жодного документу, який би підтвердив його обґрунтування поважності пропуску строку оскарження постанови у судовому порядку

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати суду позовну заяву із зазначенням правильного найменування відповідача, надати копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення належної якості, а також докази на підтвердження поважності пропуску строку на звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 ППРР у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 176/1243/17
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1243/17
провадження №2-а/176/48/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участі секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми субсидії,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради (далі позивач, Управління) звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління надмірно виплачену суму субсидії в розмірі 382,17 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 15 серпня 2017 року було відкрито провадження по адміністративній справі за вищезгаданим позовом та призначено розгляд справи у відкрите судове засідання.

07 вересня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову в звязку з повним погашенням боргу відповідачем, про що свідчить відповідна квитанція (додаток до заяви).

Частина 1 ст. 136 КАС України передбачає що, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а відмова від адміністративного позову має бути прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 136, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми субсидії закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 202/5773/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5773/17
Провадження № 2-а/202/240/2017
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/6529/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/6529/17
Провадження № 2-а/202/269/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки до 16.10.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/3704/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3704/17
Провадження № 2-а/202/270/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпро, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2017 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпро, про скасування постанови .

Згідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями інформацію внесено до системи автоматичного розподілу 01.06.2017 року.

Відповідно до акту Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року позовна заява надійшла поштою, та відсутні додатки, а саме: копія постанови.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови, копію паспорта позивача та копії позовної заяви з додатками для відповідача, що підтверджується складеним актом.

Крім того, як вбачається із долученого до матеріалів справи конверту позивач подав позовну заяву через поштове відділення 25.05.2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду та не надав жодного доказу тримання оскарженої постанови саме 15.05.2017 року.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Дніпро, про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/6244/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6244/17
Провадження № 2-а/202/258/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 23 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко