Справа № 2-а-2580/10
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2580/10
Провадження № 2-а-2580/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Маріновій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради. ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання рішення в частині не чинним, зобовязання до вчинення дій та стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Московської районної у м. Харкові ради про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у нижчому розмірі неправомірними. Також позивач просить зобовязати Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради провести перерахунок суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 31.10.2007 року до моменту постановлення рішення суду. Також, позивач просить зобовязати ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту' населення та праці ОСОБА_2 обласної держаної адміністрації здійснити виплату заборгованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 31.10.2007 р. до грудня 2009 р. в розмірі 1 1385 грн. 01 коп. Зобовязати відповідачів в подальшому нараховувати та виплачувати вказані суми у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Визнати її сімю малозабезпеченою та зобов'язати відповідачів виплачувати їй державну допомогу як малозабезпеченій сімї. Стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

В судове засідання позивач не зявилась, шіе суду надана заява, в якій позивач просить розглядати справу у її відсутності.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Московської районної у м. Харкові ради в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з наступних підстав. Позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахованій особі в системі загальнообов язкового державного соціального страхування. У 2007 р. зазначена допомога встановлювалася на підстави абз.З ч,2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.» у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, у порядку встановленому КМ України. Вказані суми і виплачувалися позивачу з урахуванням індексації. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.07 р. визнано неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.», але змін до цього закону не внесено. Механізм та порядок виплати допомоги на підставі рішення Конституційного суду України у 2007 р. не визначено. З січня 2008 р. розбіжності між законами в частині визначення розміру допомоги по догляду за дитиною врегульовані шляхом внесення змін до ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми. Законом «Про державний бюджет на 2009 р.» встановлено, що у 2009 р. така допомога призначається та здійснюється в розмірах і порядку, встановлених КМУ, а прожитковий мінімум на одну особу встановлено у розмірах, що діяли у грудні 2008 р. Крім того, відповідач просить застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин.

Представник відповідача ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації в суд не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких проти позову заперечує, просить розглядати справу у відсутності представника.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку з народженням 27.08.2007 року дитини ОСОБА_3, позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як незастрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування з 31.10.2007 р. до 27.08.2010 р.

За період з 31.10.2007 р. до 31.12.2007 р. позивачка отримувала допомогу по догляду за дитиною'до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому ніж передбачено законодавством.

Ці обставини підтверджуються довідкою про виплату позивачу допомоги, копією свідоцтва про народження дитини, письмовими запереченнями відповідача (а.с., 11, 12, 23-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» № 2811-ХІТ від 21.11.92, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-У затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 січня в розмірі 434 грн. Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-У, в редакції Закону від 15.03.07 затверджено на 2007 рік прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 квітня в розмірі 463 грн., з 01 жовтня в розмірі 470 грн.

Між тим, як встановлено абз.З ч.2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.07 абзац 3 частини 2 статті 56 та пункт 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною було визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачу за період з 31.10.2007 року до 31.12.2007 року відповідачі повинні були нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, в той час, як відповідачі здійснювали такі нарахування в меншому розмірі, що є противоправним.

Між тим, суд вважає, що вимоги позивача про визнання рішення У правління соціального захисту та праці Московської районної в м. Харкові ради в частині призначення розміру допомоги за цей період противоправним, про зобовязання відповідачів провести перерахунок суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 31.10.2007р. по 31.12.2007 року, та виплатити перераховані суми задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач звернулася до суду з даним позовом 18.01.2010 р., тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України. Відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності до спірних правовідносин. Позивач не заявляв клопотання про поновлення строк позовної давності.

Щодо вимог позивача про визнання дій відповідачів неправомірними, та стягнення суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2008 року до дня постановлення рішення, та зобовязання відповідачів призначити в подальшому допомогу до досягнення дитиною трирічного вік' в розмірах, що дорівнюється прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років, суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню через наступне.

Законом України «Про державний бюджет на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», і з 01.01.2008 р. розбіжності між законами в частині визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку врегульовані, при цьому, як для застрахованих так і для незастрахованих осіб.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Пункт 3 розділу VIII вказаного закону викладено в наступній редакції « допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі між: з 01.01.2008 року 50 відсотків, з 01.01.2008 року - 75 відсотків, з 01.01.2010 року - 100 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн.»

Отже, з момент/ набрання чинності ЗУ «Про державний бюджет на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме з 01.01.2008 р. вказані норми закону стали діяти у новій редакції.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2009 р.» ст. 46 ч.З, ст. 54 встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років відповідно до ЗУ «Про держави допомог сімям з дітьми» та ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», призначається і здійснюється в розмірах та порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. Прожитковий мінімум на одну особу встановлений в розмірах, що діяли у грудні 2008 р. Розміри соціальних гарантій на 2009 р., що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України Постановою КМУ № 1751 від 27.12.01 р. (із змінами від 20.08.2008 р.) встановлений розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та порядок їх нарахування, який співпадає з положеннями викладеними в ч. З Перехідних положень ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Рішенням Конституційного Суду України вказані норми законів неконституційними не визнавалися.

Таким чином, з 01.01.2008 р. відповідачі нараховують та виплачують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вік відповідно до норм діючого законодавства і відсутні підстави для визнання в цій частині їх дій неправомірними.

Питання щодо визнання сім'ї позивача малозабезпеченою сімєю не відноситься до компетенції суд, а доказів того, що компетентними органами відмовлено позивачу в наданні такого статусу, суду не надано, в звязку з чим, вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, так як позивачем не доведено наявності такої шкоди. Крім того, відшкодування моральної шкоди в даному випадку не передбачено діючим законодавством. Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень, у випадках передбачених Цивільним Кодексом та іншим законодавством, яким встановлено відповідальність за відшкодування моральної шкоди.

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем щодо виплати допомоги, регулюються ЗУ «Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми», яким не передбачене відшкодування моральної шкоди, рівно як і іншим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 89, 90, 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в ОСОБА_2 обласний апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя