Справа № 328/2144/17(2-а/328/93/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2017 рокусправа № 328/2144/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області

на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року про повернення адміністративного позову

у справі №328/2144/17

за позовом управління соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області

до Токмацької міської ради Запорізької області

про визнання протиправним та часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року управління соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області звернулося в Токмацький районний суд Запорізької області з адміністративним позовом до Токмацької міської ради Запорізької області про часткове визнання протиправним та скасування рішення від 20 липня 2017 року №10 «Про оренду комунального майна».

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року адміністративний позов повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна окружному адміністративному суду, оскільки позивачем є орган державної влади.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з Положенням про управління соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, затвердженим розпорядженням голови Токмацької районної державної адміністрації №56 від 20 лютого 2017 року, управління соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області утворюється та підпорядковується голові Токмацької районної державної адміністрації, входить до складу адміністрації.

Отже, за організаційно-правовою формою позивач є органом державної влади.

Відповідач Токмацька міська рада Запорізької області, в силу положень статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Отже, місцевим загальним судам не підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, якщо такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, якщо сторонами у справі є орган місцевого самоврядування з однієї сторони і орган державної влади з другої сторони, справа не підсудна місцевим загальним судам.

Враховуючи субєктний склад сторін, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що справа підсудна окружному адміністративному суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 200, 204, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим