Справа № 816/1447/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1447/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аризона Груп", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі також - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аризона Груп" (надалі також - відповідач, ТОВ "Аризона Груп"), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі також - третя особа, ДПІ у м. Полтаві) про про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 9944 грн. 87 коп., та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1519 грн. 20 коп.

18 вересня 2017 року позивачем до суду подана заява про уточнення позовних вимог. Позивачем пояснено, що відповідачем погашено борг з податку на додану вартість шляхом проведення сплати у сумі 8036 грн. та подання уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2017 року. В той же час, відповідачу нарахований податковий борг за самостійно задекларованим податковим зобов`язанням з податку на додану вартість за липень 2017 року в сумі 4174 грн. 08 коп., а також залишається непогашеним податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1519 грн. 20 коп.

Оскільки податковий борг в загальній сумі 5693 грн. 28 коп., з них з податку на додану вартість в розмірі 4174 грн. 08 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1519 грн. 20 коп., виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, позивач просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 39).

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

Третя особа явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, а також на частину 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Аризона Груп" () зареєстровано як юридична особа 21.01.2011 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві (а.с. 10-11).

Згідно з адміністративним позовом та заявою про уточнення позовних вимог, сума заборгованості відповідача в загальному розмірі становить 5693 грн. 28 коп., до складу якої входить заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1519 грн. 20 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 4174 грн. 08 коп.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку з такими обставинами.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Аризона Груп" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2017 року від 16.08.2017 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 8036 грн. (а.с. 31).

Внаслідок подання відповідачем уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 05.09.2017 року сума податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року складає 4174 грн. 08 коп.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, 25.05.2017 року ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік по ТОВ "Аризона Груп".

За результатами перевірки 25.05.2017 року контролюючим органом складено акт № 2115/16-31-12-09-13/37497972 (а.с.15-16).

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 13.06.2017 року складено податкове повідомлення-рішення № , яким до відповідача застосований штраф у сумі 1519 грн. 20 коп. (а.с. 13).

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялось рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та було вручене уповноваженій особі відповідача, що підтверджує наявна в матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (а.с. 14).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення - рішення № від 13.06.2017 року ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалось.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 56.17 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання, визначене таким податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 5693 грн. 28 коп., в тому числі по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1519 грн. 20 коп., по податку на додану вартість у розмірі 4174 грн. 08 коп., правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 12.05.2017 року № 2393-17, яку направлено на адресу відповідача та вручено його уповноваженій особі (а.с. 8).

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.2 статті 95 цього ж Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах (а.с. 9).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, наявність у ТОВ "Аризона Груп" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1519 грн. 20 коп., з податку на додану вартість в розмірі 4174 грн. 08 коп. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, а тому така заборгованість підлягає стягненню за судовим рішенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України грошові кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Аризона Груп" ():

- за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1519 грн. 20 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять гривень двадцять копійок);

- за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 4 174 грн. 08 коп. (чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.С. Шевяков