Справа № 826/4534/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4534/17 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Суботи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ № 210/6 Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 23 березня 2017 року «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_3»

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити, в той час, як позивач проти цього заперечувала, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання доручення Міністерства юстиції України від 25.01.2016 № 1410-0-33-17/19.6, з метою розгляду звернення голови правління закритого акціонерного товариства «Елекомс» ОСОБА_5 від 11.01.2017 № 5 Головне територіальне управління юстиції у м. Києві направило на електронну адресу позивача факсограму від 03.02.2017 за № 2026/0/11-17, якою витребувано письмові пояснення та копії документів, на підставі яких нею 19.06.2009 було посвідчено договір позики за реєстровим № 1086 та вчинено нотаріальну дію. До факсограми долучено копію звернення. Матеріали для перевірки нотаріус мала надати до Управління з питань нотаріату в строк до 07.02.2017.

Крім того, відповідач стверджує, що аналогічні факсограми були направлені на електронну пошту позивача 17.02.2017 та 20.02.2017. Однак доказів отримання зазначених повідомлень позивачем до суду не надано.

19 лютого 2017 року засобами електронного зв'язку на електронну адресу Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві, позивач направила пояснення на скаргу голови правління ЗАТ «Елекомс» з додатками.

При цьому, в поясненнях позивач зазначила, що копії самого договору позики та документів, на підставі яких була вчинена нотаріальна дія, можуть бути надані лише у порядку, спосіб та за процедурою, що встановлена чинним законодавством та лише після визначення кола осіб, які нестимуть відповідальність за розголошення нотаріальної таємниці, що стане їм відома у результаті ознайомлення цих осіб з матеріалами відповідної нотаріальної дії.

Наказом Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 15.03.2017 наказано провести 20 березня 2017 року перевірку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в межах предмету звернення голови правління ЗАТ «Елекомс» ОСОБА_5 з виїздом працівників управління за місцезнаходженням робочого місця приватного нотаріуса.

Наказом Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.03.2017 року № 210/6, у зв'язку з необґрунтованою відмовою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від надання документів для проведення перевірки в межах предмету звернення голови правління ЗАТ «Елекомс» ОСОБА_5 наказано тимчасово з 27 березня 2017 року зупинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій та рішень, в той час, як позивач свої доводи довела і обґрунтувала належним чином.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ст.2-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-XII (далі - Закон №3425) контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Статтею 5 Закону №3425 передбачено обов'язок нотаріуса надавати документи, інформацію і пояснення на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі при здійсненні ними повноважень щодо контролю за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства.

Частиною дванадцятою статті 8 Закону №3425 визначено, на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі з метою регулювання організації нотаріальної діяльності нотаріуси видають підписані ними копії документів та витяги з них, а також пояснення нотаріусів у строк, встановлений цими органами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 29-1 Закону №3425 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється у разі необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головним управлінням юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в порядку, передбаченому цим Законом, документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства - до усунення цієї обставини.

Згідно ч.1 ст.33 Закону №3425, Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону №3425 перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, крім повторних перевірок, передбачених цим Законом, проводиться не частіше одного разу на два роки виключно на робочому місці (у конторі) приватного нотаріуса з обов'язковим повідомленням його про проведення такої перевірки.

Приватний нотаріус зобов'язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону №3425Порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

Механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України №357/5 від 17 лютого 2014 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 лютого 2014 року за №298/25075 (далі - Порядок №357/5).

Відповідно до абз. 3 п. 2 зазначеного Порядку №357/5 позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 5 Порядку №357/5 передбачено, що проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом комплексної перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненнями громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції.

Пунктом 13 Порядку №357/5 визначено, що позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Відповідно до п.14 Порядку №357/5 перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Згідно п. 19. Порядку №357/5 для проведення перевірки утворюється комісія. Персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. Голова комісії організовує та координує діяльність членів комісії, розподіляє між ними конкретні завдання та повідомляє про час проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса. Наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

Відповідно до п. 21 Порядку №357/5 визначено, що за наявності об'єктивних підстав, які унеможливлюють проведення перевірки (хвороба завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса тощо), що підтверджується відповідним документом, голова комісії порушує перед керівництвом Міністерства юстиції, головного управління юстиції питання про можливість перенесення строків перевірки. Документ, що підтверджує обставини, які унеможливлюють проведення перевірки, надається нотаріусом Міністерству юстиції або головному управлінню юстиції.

Відповідно до п. 22 Порядку №357/5 відсутність завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса на робочому місці на час перевірки без документального підтвердження поважних причин або відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є ухиленням від перевірки. Про ухилення від перевірки або відмову від надання необхідних документів на вимогу членів комісії складається акт, який підписується головою та членами комісії. Ухилення від перевірки або відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є підставою для застосування до таких осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 26 Порядку №357/5 передбачено, що у визначений строк проведення перевірки нотаріус зобов'язаний перебувати на робочому місці відповідно до свого режиму роботи, створити умови для проведення перевірки, надати комісії всі необхідні документи та відомості, а також за потреби усні та письмові пояснення з питань, що стосуються предмета проведення перевірки

Як установлено судом першої інстанції, підставою для прийняття оскаржуваного наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23 березня 2017 року № 210/6 про зупинення нотаріальної діяльності стала необґрунтована відмова позивача від надання документів для проведення перевірки в межах предмету звернення голови правління ЗАТ «Елекомс» ОСОБА_5, передбаченої статтею 33 Закону України «Про нотаріат», пунктом 14 Порядку № 357/5.

Тобто, підставою для застосування до нотаріуса заходу реагування, в силу п.22 Порядку № 357/5, є відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії що є ухиленням від перевірки. При цьому, про відмову від надання необхідних документів на вимогу членів комісії відповідно до положень п.22 Порядку №357/5 складається акт, який підписується головою та членами комісії.

Відповідного акту матеріали справи не містять та не було надано відповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідач зазначає, що 20 березня 2017 року комісія з метою проведення перевірки в межах предмету звернення о 15-45 год. з'явилась за адресою робочого місця нотаріуса, проте, остання на робочому місці була відсутня , мобільним зв'язком з нею також не вдалося зв»язатись, про що складено відповідний акт.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що акт про відсутність приватного нотаріуса на робочу місці не був підставою для прийняття Наказу від 23.03.2017 №210/6 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності», що підтверджується змістом самого оскаржуваного наказу.

Крім того, відповідно до положень п.19 Порядку №357/5 для проведення перевірки утворюється комісія. Персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. Голова комісії організовує та координує діяльність членів комісії, розподіляє між ними конкретні завдання та повідомляє про час проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса. Наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

Однак, як вбачається з наказу №15.03.2017 та персонального складу комісії, створеної на підставі вказаного наказу (а.с.87,88), голову вказаної комісії визначено не було.

Як свідчать матеріали справи, витребування документів відбувалось електронною поштою за допомогою факсограм, водночас, підтвердити факт відправлення запитів та їх отримання позивачем відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не зміг.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання відповідачем процедури проведення перевірки, яка передбачена Законом України «Про нотаріат» та Порядком проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 р. № 357/5, що має наслідком скасування оскаржуваного наказу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м.Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 02 жовтня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.