Справа № 215/1717/17(2-а/215/91/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.справа № 215/1717/17(2-а/215/91/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визначення місця перебування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовий конверт із вмістом ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, направлений на адресу ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1, повернувся з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 02 серпня 2017 року було повторно направлено копію ухвали від 16 червня 2017 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак поштовий конверт також повернувся до суду першої інстанції з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що поштові відправлення із копією ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року не вручені позивачу з незалежних від суду причин, зазначена ухвала вважається врученою адресату.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 16 червня 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Д.В. Чепурнов