Справа № 234/1292/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Фоміна Ю.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року справа №234/1292/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Святодух О.Б., представника відповідача - ОСОБА_2, діючої за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року № 234/1292/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 31 серпня 2016 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів (а.с. 2-9)

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року позовні вимоги задоволені (а.с. 106-108).

Не погодившись із судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року у справі № 234/1292/17 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області зазначило, що судом першої інстанції неправомірно задоволено адміністративний позов, оскільки позивач не надав до управління документів про підтвердження громадянства України або документів. Що підтверджують перебування в Україні на законних підставах іноземців та осіб без громадянства.

Крім того, апелянтом зазначено, що документи, які надані позивачем мають розбіжності в по батькові позивача, що унеможливлює їх прийняття без встановлення факту приналежності їх позивачу (а.с. 118-119).

У судовому засіданні представник відповідача надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі,додавши, що позивачем також не наданий оригінал трудової книжки, що також унеможливлює прийняття рішення щодо призначення пенсії, просила суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, оскільки пенсійним фондом не приймалось рішення про відмову обо призначені пенсії, а лише надана відповідь щодо надання необхідних документів.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставину справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у 1999 році ОСОБА_3 виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де з 09 лютого 2004 року перебуває на консульському обліку в консульському відділі посольства України в державі Ізраїль, про що на закордонному паспорті громадянки України мається відповідна відмітка (а.с.67-68). До виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю позивачка проживала у АДРЕСА_1 (а.с.69)

31 серпня 2016 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про призначення пенсії за віком (а.с.37-39)

На час звернення позивач досягла 66 років та відповідно до трудової книжки її трудовий стаж складає більше 32 років.

Листом № 148/5-22-19-01 від 14 вересня 2016 року Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області пояснило позивачу, що питання щодо прийняття заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії управлінням буде розглянуте після надання додаткових документів, а саме: паспорту громадянина України, документу про місце проживання у АДРЕСА_2, документу про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (а.с.40-41).

Не погодившись з наданою відповіддю управління позивач звернулась до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявне право на призначення пенсії.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; 9) з урахуванням права на особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, що передбачено ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості в інших випадках, передбачених законом.

Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із соціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2016 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про призначення пенсії за віком (а.с.37-39), однак Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області 14 вересня 2016 року надано відповідь заявнику, оформлену листом № 148/5-22-19-01 із сказанням, що питання призначення пенсії управлінням буде розглянуте після надання додаткових документів, а саме: паспорту громадянина України, документу про місце проживання у АДРЕСА_2, документу про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (а.с.40-41).

Тобто рішення по суті заяви позивача відповідачем не приймалось, оскільки відповідач запросив надати додаткові документи,що позивачем помилково визначено як відмову у призначені пенсії.

Проаналізувавши спірну відповідь управління, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не є рішенням про відмову в призначенні пенсії, а є інформаційним листом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, надавши позивачу відповідь про необхідність надання додаткових документів, не дотримався вимог чинного законодавства щодо порядку розгляду заяви про призначення пенсії, а саме ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка зобов'язує управління прийняти вмотивоване рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії від 31 серпня 2016 року та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства на час її звернення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року № 234/1292/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання призначити пенсію - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання призначити пенсію - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії.

В іншій частини позовних вимог - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 27 вересня 2017 року.

Повний текст постанову виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова