overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10738/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10738/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2017 №826/10738/17 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Поряд з цим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення судового збору (ДМ №3148).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1920 грн. відповідно до квитанції від 21.08.2017 №0.0.833328928.1.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) із розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмірі 1920 грн.(одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.) відповідно до квитанції від 21.08.2017 №0.0.833328928.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/3494/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3494/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 11 листопада 2015 року після 16:00 год.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) нараховану грошову компенсацію в загальній сумі 5744 (п`ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 12 коп.
В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 202/2862/17 (2-а/202/143/2017)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2017 р. справа 202/2862/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Дніпрі на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Калиняка М.М. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення; третя особа Управління патрульної поліції в м.Дніпрі

В С Т А Н О В И В:

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2017 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Калиняка М.М. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дану постанову Управлінням патрульної поліції в м.Дніпрі 09.07.2017 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте строк на апеляційне оскарження не пропущений оскільки апеляційна скарга подана через 5 днів після прийняття постанови.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м.Дніпрі на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 вересня 2017 року.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенової Т.І. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 825/896/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/896/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 30.05.2016 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/9329/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ №826/9329/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Державного підприємства "Міжнародний центр електронно-променевих технологій Інститут електрозварювання імені Є.О. Патона Національної академії наук України" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 10:40 год. у приміще-нні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №49.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/23958/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Юніверсал»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/889/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/889/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 05.07.2016 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/14211/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ № 826/14211/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. перевірив заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ОСОБА_2

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 від 22.09.2014 р.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 від 22.09.2014 р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 залишено без змін.

11.09.2017 року представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі

Керуючись ст. ст. 160, 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до судового розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 32.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 804/16584/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 рокусправа № 804/16584/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі №804/16584/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Дніпровська холдингова компанія» до державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, 198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі №804/16584/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів у відповідності до ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/4430/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Дніпросправа № 804/4430/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 р. у справі № 804/4430/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного агенства рибного господарства України третя особа: Управління Державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області

про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 жовтня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/10684/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10684/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/10684/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС при Міністерстві соціальної політики України, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/10684/17 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 13.12.2017 о 08:50 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1940/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1940/17

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/1940/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом

державного науково-виробничого підприємства «Захід» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

третя особа:

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов державного науково-виробничого підприємства «Захід» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017 №826/1940/17 позовну заяву державного науково-виробничого підприємства «Захід» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернуто позивачу.

Поряд з цим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору (ДМ №2187).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. відповідно до платіжного доручення від 23.02.2017 №45.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника державного науково-виробничого підприємства «Захід» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.