overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1658/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1658/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1658/17

04 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного агропромилового підприємства "Воля" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачеві надати суду у термін до 01 листопада 2017 року Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи по ПАП "Воля".

Відповідачеві в термін до 01 листопада 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/5080/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5080/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до приватного акціонерного товариства «Кільце» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про науковому і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 13 183,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до приватного акціонерного товариства «Кільце» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про науковому і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 13 183,98 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до приватного акціонерного товариства «Кільце» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про науковому і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 13 183,98 грн.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16.10.2017 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 16» жовтня 2017 року о 09:30 годині за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 820/4586/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4586/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2017 р.

Справа № 820/4586/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елав» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елав», звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Елав» (податковий номер 33204346), на підставі якої був складений Акт перевірки від 19.06.2017 року №5018/20-40-14-01-08/33204346 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Елав» (податковий номер 33204346) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017року".

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елав» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними дій - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № П/811/1628/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Справа № П/811/1628/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Т.М.Кармазина, розглянувши матеріали адміністративного позову Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до дитячої міської поліклініки №1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2143,83 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до дитячої міської поліклініки №1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 14:45 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду у строк до 16 жовтня 2017 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М.Кармазина
Справа № 815/4040/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4040/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову Приватного підприємства "Ретроград" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Ретроград" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт та усунення виявлених порушень, а також визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 30 від 17.02.2017 року.

Ухвалою судді від 15.08.2017 року відкрито провадження по справі.

19.09.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України. Дане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у зв'язку з відкликанням позову позивачем 04.10.2017 року подала до канцелярії суду клопотання про розгляд клопотання позивача про відкликання позову за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України, оскільки обидві сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає клопотання позивача в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Право відкликати позов є безумовним правом позивача. Представник позивача ОСОБА_1 не обмежений у праві на відкликання позову, що підтверджується довіреністю від 28.02.2017 року. (а.с.155).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відкликання позову та залишення його без розгляду підлягає задовленню.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.133, п.5 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного підприємства "Ретроград" про відкликання позову - задовольнити.

Адміністративний позов Приватного підприємства "Ретроград" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 813/3392/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3392/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2017 року

Справа № 813/3392/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

03.10.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 57 від 18.09.2017 року на суму 3392,98 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядатиметься суддею Качур Р. П. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з усіма долученими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 820/4511/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 р. Справа № 820/4511/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позов

Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_2,

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з з фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 523477,55 грн., з орендної плати з фізичних осіб та трансортного податку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не підзніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копії даної ухвали направити особам які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-1412/10/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року справа №2а-1412/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі - Управління 2) до приватного підприємства «Терра 2003» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.34).

14 вересня 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.35).

15 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 30 червня 2010 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.34).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.54).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградський окружний адміністративний суд від 30 червня 2010 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра 2003» на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/457/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/457/17

Справа № 815/457/17

УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2017 року було відкрито провадження по справі.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Представник позивача був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с. 139, 145, 232), але він тричі підряд 10.08.2017 року, 12.09.2017 року та 04.10.2017 року не прибув до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, встановлений місячний строк для розгляду справи судами адміністративною юрисдикції.

Представник позивача не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності або про зупинення розгляду справи з поважних причин, не надав до суду доказів поважності неявки в судові засідання, що унеможливлює ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог та не надає можливості суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.