Справа № 822/84/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/84/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву агрофірми "Проскурів" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Агрофірма "Проскурів" звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду по справі № 822/84/17 за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" про стягнення податкового боргу.

На підставі наведених обставин заявник просить задовольнити його вимоги: - розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі № 822/84/17 в частині стягнення податкового боргу із податку на землю на суму 81974,55 грн. (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят чотири гривні п'ятдесят п'ять копійок); - встановити щомісячні виплати до 25 числа кожного місяця починаючи з 01.01.2018 року по 01.01.2020 року по 3415,61 (три тисячі чотириста п'ятнадцять гривень шістдесят одна копійка).

Представник заявника у судове засідання не прибув, хоча заявник був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав заву про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення за його відсутності.

Представник стягувача у судове засідання не прибув, хоча стягувач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява агрофірми "Проскурів" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року вирішено стягнути з агрофірми "Проскурів" () на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 84 289,58 грн., (вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят вісім копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Внаслідок часткового погашення податкового боргу у відповідача залишилася несплачена сума вказаного боргу в розмірі 81974,55 грн.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник посилається на те, що виконання рішення є утрудненим, фактично неможливим через відсутність у відповідача коштів для погашення заборгованості у повному обсязі. Також вказує, що агрофірма "Проскурів" фактично не здійснює господарську діяльність з 2011 року, коштів на рахунках та готівки у підприємства немає. При цьому, окрім податкового боргу, який визначений постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, заявник має також інші борги перед стягувачем.

Наведене підтверджує неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості згідно рішення суду, так як наслідком цього стане лише подальше збільшення податкового боргу підприємства та унеможливлення його роботи. Судом беруться до уваги доводи заявника у заяві, що застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток господарської діяльності заявника.

Суд також зазначає, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та його бажання добровільно погасити заборгованість згідно постанови від 07 лютого 2017, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 158-160, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву агрофірми "Проскурів" про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 822/84/17 від 07 лютого 2017 року в частині стягнення несплаченого податкового боргу в сумі 81974,55 грн. (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят чотири гривні п'ятдесят п'ять копійок) на два роки.

Встановити щомісячні виплати до 25 числа кожного місяця починаючи з 01.01.2018 року по 01.01.2020 року по 3415,61 (три тисячі чотириста п'ятнадцять гривень шістдесят одна копійка).

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 05.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 05.10.2017 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1