Справа № 703/1607/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1607/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

26 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом винесення ухвали про зупинення дії постанови №23-64/2017 від 13 травня 2017 року винесеною Північним офісом Державної аудиторської служби України в Черкаській області до дня набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №703/1607/17 2-а/703/125/17 за позовом до Північного офісу Держаудитслужби управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання мотивує тим, що 29 травня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області відкрито провадження по справі за його позовом до Північного офісу Держаудитслужби управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Попереднє судове засідання було проведено 13 вересня 2017 року за результатами якого розгляд справи було призначено на 26 жовтня 2017 року. Зазначені обставини вказують на те, що постанова №23-64/2017 від 13 травня 2017 року винесена Північним офісом Державної аудиторської служби України в Черкаській області не набрала законної сили.

20 вересня 2017 року позивач отримав постанову головного державного виконавця Пиндика С.В. №ВП 5465251 від 07 вересня 2017 року про відкриття відносно нього виконавчого провадження на підставі постанови №23-64/2017 від 13 травня 2017 року винесеною Північним офісом Державної аудиторської служби України в Черкаській області.

Вважає, що оскільки постанова №23-64/2017 від 13 травня 2017 року винесена Північним офісом Державної аудиторської служби України в Черкаській області не набрала законної сили, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів зазначених в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання про забезпечення позову, приходжу до наступного.

13 травня 2017 року заступником начальника управління - начальником відділу організаційної роботи управлніня Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Мельник С.І. винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривні за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та з урахуванням примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 306 гривень.

ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаною поставною звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Північного офісу Держаудитслужби управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування постанови №23-64/2017 від 13 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

29 травня 2017 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області провадження у вказаній адміністративній справі відкрито.

07 вересня 2017 року постановою головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Пиндик С.В. за заявою Державної аудиторської служби України про примусове виконання постанови №23-64/2017 від 13 травня 2017 року відкрито провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 306 гривень.

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом винесення ухвали про зупинення дії постанови №23-64/2017 від 13 травня 2017 року винесеною Північним офісом Державної аудиторської служби України в Черкаській області до дня набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №703/1607/17 2-а/703/125/17 за позовом до Північного офісу Держаудитслужби Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Як вбачається з клопотання про забезпечення позову, ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист таких стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд враховує, що прийняття рішення про забезпечення позову шляхом винесення ухвали про зупинення дії постанови №23-64/2017 від 13 травня 2017 року про накладення штрафу доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, зупинення оскаржуваного рішення відповідача шляхом забезпечення адміністративного позову в спосіб зазначений позивачем буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення в адміністративній справі, що в свою чергу може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб або інтересів держави, що суперечить ст.6 КАС України, згідно якої кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П.Опалинська