Справа № 803/1309/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року Справа № 803/1309/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шевур до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шевур звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2017 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 28.08.2017 року № 148 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Проте, як вбачається з довідки відділу організаційного та документального забезпечення діяльності суду, аналітично-статистичної роботи Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 року, аналогічне платіжне доручення від 28.08.2017 року № 148 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. було долучено до позовної заяви у справі № 803/1090/17.

Згідно із даними автоматизованої системи документообігу суду ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року у справі № 803/1090/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шевур до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Шевур судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений згідно із платіжного доручення від 28.08.2017 року №148.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, оскільки ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року судовий збір у розмірі 1600,00 грн., сплачений згідно із платіжного доручення від 28.08.2017 року №148, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Шевур, тому вказане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору при подачі позивачем даного адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01.01.2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі Щокін проти України) вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

В даному адміністративному позові позивачем заявлена вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2017 року № НОМЕР_1, яким останньому зменшено податкове зобовязання для цілей розділу V Податкового кодексу України у розмірі 819260,00 грн. та зменшено податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 815458,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають оплаті судовим збором, виходячи з суми зменшення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 815458,00 грн., оскільки оскаржуване рішення впливає на склад майна позивача у цій частині (вимога про скасування податкового повідомлення-рішення в частині зменшення податкового зобовязання на 819260 грн. не підлягає оплаті судовим збором як майнова, так як не впливає на склад майна позивача шляхом стягнення податку).

Таким чином, оскільки позивачем як юридичною особою подано позовну заяву, що має майновий характер, вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 12231,87 грн. (815458,00 грн. х 1,5 % = 12231,87 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Позивачу слід усунути даний недолік, а саме сплатити судовий збір у розмірі 12231,87 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, підставою для вчинення судом зазначених дій є майновий стан заявника. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про те, що через майновий стан немає змоги сплатити судовий збір, що підтвердити належними доказами.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю Шевур подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, яке обґрунтоване важким фінансовим становищем товариства, відсутністю грошових коштів на рахунках у банківських установах.

При цьому, позивачем до вказаного клопотання не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин, що позбавляє можливості надати оцінку майновому стану останнього.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 18.10.2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 12231,87 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, Законом України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шевур до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2017 року.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко