overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2822/09/1770
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2822/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 вересня 2017 року

Рівне

№2а-2822/09/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Рівне

до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-65"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рівненським окружним адміністративним судом винесено постанову від 07.04.2009, відповідно до якої позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Рівне задоволено повністю: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-65" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 7177,97грн.

04.06.2009 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

28.09.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Рівне - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 04.06.2009 року №2а-2822/09/1770 виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/1552/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1552/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.09.2017 р. № 814/1552/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення 791,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1552/14.

27.09.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/1063/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 р.Р і в н е 817/1063/17
13год. 20хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1

відповідача: представник Кузьмич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 10.03.2017 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/487/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2017 р. Р і в н е №817/487/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А.,розглянувши питання про участь представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначено 10.10.2017 на 09:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 статті 122-1 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене 10.10.2017 на 09:00 год., представника позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1) у режимі відеконференції, забезпечення проведення якої доручити Волинському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене 10.10.2017 на 09:00 год., представника позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1) у режимі відеконференції, забезпечення проведення якої доручити Волинському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали суду надіслати до Волинського окружного адміністративного суду та представнику позивача.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 821/1352/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2017 р. № 821/1352/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду згідно ухвали судді Херсонського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №821/1352/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.07.17.

Згідно ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 110 КАС України, суд, --

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №821/1352/17 до провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26 жовтня 2017 р.р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1718/16     
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1718/16
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача Віноградової С.А.,

представника Відповідача Моргун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарком" до Одеської митниці Державної фіскальної служби для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарком" до Одеської митниці Державної фіскальної служби.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1718/16 - зупинити до 04.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 04.10.2017 року о 10 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 817/1438/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1438/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року

Рівне

№817/1438/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

СФГ "Малушка"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до СФГ "Малушка" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до СФГ "Малушка" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1038/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2017 р.Р і в н е 817/1038/17
16год. 35хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Охман Н.П.

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна служба України з безпеки на транспорті
доПриватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА"
про стягнення плати за проїзд в сумі 41265,73 грн,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА" () на користь Держави в особі Укртрансбезпеки кошти в сумі 41265,73 гр. (сорок одна тисяча двісті шістдесят п'ять гривень 73 коп.), що еквівалентно 1441,8 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 07.03.2017, в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, 6, призначення платежу - плата за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів ККД 22160100).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/4987/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4987/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоржик» про стягнення податкового боргу в сумі 74721,82 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоржик» про стягнення податкового боргу в сумі 74721,82 грн.

Ухвалою від 28.09.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/1886/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2017 р. № 814/1886/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про продовження процесуального строку

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв,54018
доОСОБА_1, АДРЕСА_1,54056
простягнення заборгованості в сумі 6581,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6581,66 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 14.09.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 29.09.2017 виправити недоліки вказані в ухвалі.

28.09.2017 позивачем подано до суду заяву про продовження процесуального строку.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.10.17.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко