overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12492/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Лізинг"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачами не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/14762/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Вільної профспілки медичних працівників України до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 31.08.2016 №617-р,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року об 11:00 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/1374/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1374/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

04.10.2017 представником позивача до суду подано письмове клопотання про відкликання адміністративного позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, в якому останній просив суд позов залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а адміністративний позов, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/13174/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2017 року місто Київ №826/13174/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомвідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в даній адміністративній справі.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що станом на 04.10.2017 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п'ятою статті 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/13174/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.
Справа № 826/2710/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2710/13-а

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ № 826/2710/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБТ"

про стягнення заборгованості в сумі 5 720, 40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/2710/13-а

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/2710/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх, зал №133.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/7617/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7617/16

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ №826/7617/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними і скасування постанов від 12.04.2016 №002476, №002477,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 13:15 год. у примі-щенні суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3269/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/3269/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ

МЕНЕДЖМЕНТ"

до Державної фіскальної служби України

третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про зобов'язання допустити до здійснення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвал Окружного адміністративного суду міста Києві про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши у вступній частині "про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії" замість "зобов'язання допустити до здійснення перевірки".

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 826/3756/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ № 826/3756/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" Валендюка В.С.
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" Валендюка В.С. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

23.08.2017 року від представника позивача через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява, в якій останній просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2953,60 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва, що підтверджується платежем з карткового рахунку НОМЕР_1 від 17.03.2017 року на суму 2776,00 грн. та квитанцією 0.0..1 від 177,60 грн., наявних в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що позивачу в порядку п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України було повернуто позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору в розмірі 2953,60 гривень.

Керуючись ч.2 ст.87, ч.1 ст.98, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2953,60 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три гривні 60 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/11277/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2017 року м. Київ № 826/11277/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної авіаційної служби України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент Груп";

2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

3) Київської міської державної адміністрації

треті особи 1) Служба безпеки України;

2) Державне підприємство обслуговування повітряного руху України;

3) Міністерство оборони України;

4) Регіональний структурний підрозділ "Київцентраево";

5) Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Девелопмент Груп", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, третя особи: Служба безпеки України, державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, регіональний структурний підрозділ "Київцентраево", комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідачів подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11277/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7714/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7714/17

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/7714/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

до Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства

"Укрмедпром"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому суд переходить до розгляду справи за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за загальними правилам, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України

2. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов