overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1621/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2016 р. справа №804/1621/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "Корпусгруп Комтек" до Криворізької північної об'єднаної ДПІ Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення№ від 01.03.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від сторін додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/1621/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/4651/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. Справа № 804/4651/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4651/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про Зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Гончаровою І.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/5154/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 р.Справа № 804/5154/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", третя особа 1: Східний офіс держаудитслужби, третя особа 2: Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 р. матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області були залишені без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5154/17

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.17р. о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/2870/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

зупинення провадження у справі

04 жовтня 2017 року Справа № 805/2870/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства виробничої фірми "Г И С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство виробнича фірма "Г И С" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області, у якій просять суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24 липня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 588 825,00 грн. (у тому числі за основним платежем 532 794,00 грн. та штрафні (фінансові санкції) 56 031,00 грн.) та податкове повідомлення-рішення № від 24 липня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 725 625,00 грн. (у тому числі за основним платежем 580 500,00 грн. та штрафні (фінансові санкції) 145 125,00 грн.).

Представник відповідача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів.

Представник позивача до суду не з'явився, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства виробничої фірми "Г И С" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 24 жовтня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/14559/2012
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття заяви до ррозгляду

до: Державного підприємства “Селидіввугілля”

про: стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив судове рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на «25» жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

4. Позивачу та відповідачу надати суду: усі процесуальні документи які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмову думку з приводу заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 804/4853/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Справа № 804/4853/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору: Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4853/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 806/2662/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2662/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2662/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:25 18 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 17 жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача (його представника) у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/4290/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2017 р. справа № 804/4290/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу.

07 липня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вказане клопотання, оскільки провадження у даній справі не відкрито, суд вважає за необхідне застосувати наслідки відкликання позову, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 806/2655/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2655/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2655/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:20 18 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 17 жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/199/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/199/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 червня 2017 року 810/199/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація «Садівницький масив «Глеваха-3» з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними рішень.

В зв'язку із витребуванням у Головного управління Держпраці у Київській області додаткових доказів, провадження у справі зупинено, про що судом 03 березня 2017 року винесено ухвалу.

Так, в ухвалі про зупинення провадження, судом допущено описку, а саме зазначено що додаткові докази витребувано від Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» замість Головного управління Держпраці у Київській області.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду про зупинення провадження від "03" березня 2017 року по справі № 810/199/17, внести такі виправлення: у мотивувальній частині ухвали «витребувано від Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3» додаткові докази» замінити на «витребувано від Головного управління Держпраці у Київській області додаткові докази».

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 806/2614/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2614/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Любашівське районне бюро технічної інвентаризаціії" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Любашівське районне бюро технічної інвентаризаціії" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 19 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 18 жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк