Справа № 514/687/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 514/687/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Тончева Н.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бойка А.В.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника апелянта - ОСОБА_2 (довіреність від 26.09.2017 року)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність від 06.07.2017 року)

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про визнання незаконними і скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Тарутинської селищної ради №374-У від 25.07.2008 року про надання дозволу (ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8) на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки не сільськогосподарського призначення строком на 25 років, рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради №261 від 29.11.2007 року «Про затвердження актів, проектів, будівничих паспортів» (ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8) та рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради №26 від 25.05.2006 року щодо надання згоди на реконструкцію торгового ряду коло площі автостанції.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року адміністративний позов відповідно до ст. 100 КАС України залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний термін звернення до суду із цим позовом, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, та з матеріалів справи не вбачається підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними, що відповідно до приписів ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права та відповідають обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Аналіз наведених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, загальні правила, закріплені у вищенаведеній нормі адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Так, предметом спору у цій справі є протиправність рішення Тарутинської селищної ради №374-У від 25.07.2008 року про надання дозволу (ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8) на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки не сільськогосподарського призначення строком на 25 років, рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради №261 від 29.11.2007 року «Про затвердження актів, проектів, будівничих паспортів» (ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8) та рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради №26 від 25.05.2006 року щодо надання згоди на реконструкцію торгового ряду коло площі автостанції.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що про існування оскаржуваних рішень позивачу було відомо щонайменш з червня 2016 року.

Проте, із цим позовом позивач звернувся лише 12.06.2017 року, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Разом з цим, позивачем не наводяться та зі змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів справи не вбачаються поважні причини щодо пропуску строку звернення із цим позовом.

Фактично, зі змісту адміністративного позову, а також зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підставою для визнання причин пропуску строку звернення із цим позовом позивач зазначає лише необхідність вирішення вказаного спору у судовому порядку.

Однак, на думку колегії суддів, вказані доводи позивача не є обґрунтованими, не свідчать про наявність у позивача перешкод в дотриманні порядку оскарження рішень суб'єкта владних повноважень та не зупиняють перебіг строку судового оскарження цих рішень.

Таким чином, оскільки позивач не зазначає поважних причин пропуску строку звернення із цим позовом, не посилається на об'єктивні перешкоди у зверненні до суду у визначений адміністративним процесуальним законодавством строк, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що зазначені обставини позбавляють суд можливості застосувати приписи ст. 100 КАС України в частині визнання причин пропуску цього строку поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2017 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.В. Бойко