Справа № 308/10112/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача про часткове визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 7.88. рішенням Ужгородської міської ради № 182 від 21.04.2016 року, визнати протиправним та скасувати п. 5.10. рішення Ужгородської міської ради № 359 від 30.08.2016 року та визнати протиправним та скасувати п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 282 від 14.07.2016 року.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_2 являється власником будинку та земельної ділянки за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37, та проживає за вказаною адресою.

ОСОБА_3 являється співвласником вказаного будинку та земельної ділянки.

По сусідству із земельною ділянкою позивачів існувала земельна ділянка, яка поросла чагарниками та буряном, закидана сухими гілками дерев та сміттям.

В 1998 році ОСОБА_2 звернувся до Ужгородської міської ради щодо надання в користування вищевказаної земельної ділянки. 26.08.1998 року Ужгородською міською радою йому було надано в тимчасове користування строком на один рік земельну ділянку площею 0,14 га. для городництва без права побудови та посадки багаторічних насаджень по вул. Томчанія, 37.

На протязі 1998 -1999 років Позивачами приведено в порядок спірну земельну ділянку, викорчувані чагарники та бурян, вивезено сміття, завезено родючий грунт, проведена обробка землі.

В 1999 році ОСОБА_2 звернувся до Ужгородської міської ради щодо продовження користування вищевказаної земельної ділянки. 10.06.1999 року депутатською комісією з питань будівництва, землекористування, благоустрою та екології Ужгородської міської ради вирішено повернутися до розгляду питання землекористування по вулиці Томчанія, 37 після закінчення землекористування. ОСОБА_4 після закінчення річного строку користування на розгляд Ужгородської міської ради вказане питання не було винесене.

В 2007 році ОСОБА_2 звернулася до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,14 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37, проте виконавчим комітетом Ужгородської міської ради було повідомлено про необхідність подання планово-картографічних матеріалів.

В 2008 році ОСОБА_2 повторно звернулася до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,14 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37, проте виконавчим комітетом Ужгородської міської ради залишене розгляд питання про передачу у приватну власність вказаної земельної ділянки до виїзду на місце знаходження земельної ділянки. ОСОБА_4, в подальшому ні виїзд ні розгляд питання не було проведено.

В 2012 році ОСОБА_2 повторно звернувся до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,14 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37. ОСОБА_4 рішенням Ужгородської міської ради № 595 від 20.07.2012 року відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою вказаної земельної ділянки.

В 2014 році вже ОСОБА_3 звернулася до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,10 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37, проте Ужгородською міською радою було відмовлено у виділенні вказаної земельної ділянки, без обґрунтування причини відмови.

В січні 2016 рокуОСОБА_3 повторно звернулася до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,10 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37, проте Ужгородською міською радою було відмовлено у виділенні вказаної земельної ділянки, без обґрунтування причини відмови.

04.05.2016 року ОСОБА_3 повторно звернулася до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,10 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37 для будівництва та обслуговування житлового будинку, проте Ужгородською міською радою було відмовлено у виділенні вказаної земельної ділянки, без обґрунтування причини відмови.

12.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,10 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37 для особистого селянського господарства. Однак, на даний час рішення по вказаному питанню не прийнято.

В той же час в вересні 2016 року із мережі інтернет Позивачам стало відомо, що рішенням 1.19 за № 282 від 14.07.2016 р. Ужгородською міською радою надано дозвіл ОСОБА_4 на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земельної ділянки площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в районі вул. Томчанія в м. Ужгород. Підтвердження тої обставини, що мова йде саме про земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивачів, є географічні матеріали місця розташування земельної ділянки.

Вважає, що рішення Ужгородської міської ради № 182 від 21.04.2016 року, № 359 від 30.08.2016 року та № 282 від 14.07.2016 року прийняті з порушенням законодавства України, виходячи з наступного:

Ужгородська міська рада, відмовивши у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення, всупереч вимогам закону порушила права Позивачів набути в установленому законом порядку право власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, представник позивачів ОСОБА_1 надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Представник Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючих висновків.

Судом встановлено що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 61670477 від 17.06.2016 року та 59929326 від 26.06.2016 року ОСОБА_2 являється власником будинку та земельної ділянки за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37, та проживає за вказаною адресою, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України ВО № 408580.

ОСОБА_3 відповідно до гл. 8 Сімейного кодексу України являється співвласником вказаного будинку та земельної ділянки, та зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України ВО № 408564.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 150 від 26.08.1998 року. ОСОБА_2 звернувся до Ужгородської міської ради щодо надання в користування вищевказаної земельної ділянки та Ужгородською міською радою було надано ОСОБА_2 в тимчасове користування строком на один рік земельну ділянку площею 0,14 га. для городництва без права побудови та посадки багаторічних насаджень по вул. Томчанія, 37.

Відповідно до протоколу № 10 від 10.06.1999 р. ОСОБА_2 звернувся до Ужгородської міської ради щодо продовження користування вищевказаної земельної ділянки. 10.06.1999 року депутатською комісією з питань будівництва, землекористування, благоустрою та екології Ужгородської міської ради вирішено повернутися до розгляду питання землекористування по вулиці Томчанія, 37 після закінчення землекористування. ОСОБА_4 після закінчення річного строку користування на розгляд Ужгородської міської ради вказане питання не було винесене.

Відповідно до листа № В-2055/02-6 від 25.07.2007 року. ОСОБА_2 звернувся до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,14 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37, проте виконавчим комітетом Ужгородської міської ради було повідомлено про необхідність подання планово-картографічних матеріалів.

Відповідно до. листа № В-2610/02-6 від 26.09.2008 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,14 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37, проте виконавчим комітетом Ужгородської міської ради залишене розгляд питання про передачу у приватну власність вказаної земельної ділянки до виїзду на місце знаходження земельної ділянки. ОСОБА_4, в подальшому ні виїзд ні розгляд питання не було проведено.

Відповідно до листа № В-1540/101 від 31.07.2012 року ОСОБА_2повторно звернувся до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,14 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37. ОСОБА_4 рішенням Ужгородської міської ради № 595 від 20.07.2012 року відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою вказаної земельної ділянки.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 в 2014 році звернулася до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,10 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37.

Однак п. 5.17. рішенням Ужгородської міської ради № 1582 від 19.12.2014 року було відмовлено у виділенні вказаної земельної ділянки, без обґрунтування причини відмови.

В січні 2016 рокуОСОБА_3 повторно звернулася до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,10 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37.

Однак п. 7.88. рішенням Ужгородської міської ради № 182 від 21.04.2016 року їй було відмовлено у виділенні вказаної земельної ділянки, без обґрунтування причини відмови.

04.05.2016 року ОСОБА_3 повторно звернулася до Ужгородської міської ради, щодо виділення земельної ділянки площею 0,10 га за адресою м. Ужгород, вул. Томчанія, буд. 37 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Однак п. 5.10. рішенням Ужгородської міської ради № 359 від 30.08.2016 року було відмовлено у виділенні вказаної земельної ділянки, без обґрунтування причини відмови.

Крім того, рішенням Ужгородської міської ради від 14.07.2016 р. № 282 п. 1.19 надано дозвіл ОСОБА_4 на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земельної ділянки площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в районі вул. Томчанія в м. Ужгород. Підтвердження тої обставини, що мова йде саме про земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивачів, є географічні матеріали місця розташування земельної ділянки.

Ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Відповідно до ст. 119 Земельного кодексу України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом позивачі користувалися земельною м. Ужгород, вул. Томчанія, 37, з 26.08.1998 року.

П. «г» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Абз. 1 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В той же час, Ужгородська міська рада надала дозвіл ОСОБА_4 на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі вул. Томчанія в м. Ужгород, що підтверджується п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 282 від 14.07.2016 року.

Отже, Ужгородська міська рада в порушення ст. 119 Земельного кодексу України, ігноруючи переважне право позивачів на оформлення права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, на протязі багатьох років відмовляла у виділенні спірної земельної ділянки позивачам, в той же час виділивши її ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного суд вважає, що рішення Ужгородської міської ради № 182 від 21.04.2016 року та № 359 від 30.08.2016 року та № 282 від 14.07.2016 року прийняті з порушенням законодавства України атому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 41, 100, 160-163, ч.2 ст. 71 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача про часткове визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 7.88. рішенням Ужгородської міської ради № 182 від 21.04.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати п. 5.10. рішення Ужгородської міської ради № 359 від 30.08.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 282 від 14.07.2016 року.

Стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1653,63 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6