Справа № 814/1662/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 р. Справа № 814/1662/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доПриватного підприємства "Південна компанія Скіф",
простягнення заборгованості в сумі 423,30 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Південна компанія Скіф" заборгованості в сумі 423,30 грн.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Судом двічі надсилалося повідомлення за місцезнаходженням відповідача, яке міститься у відомостях про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але він в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Південна компанія Скіф" зареєстроване в якості юридичної особи 30.10.1991 та перебуває на обліку як платник внесків в Центральному об'єднаному УПФУм. Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач як страхувальник повинен самостійно обчислювати страхові внески застрахованих осіб на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу).

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 423,30 грн., що включає в себе суму страхових внесків за червень-серпень 2004 року.

Вказана заборгованість виникла на підставі поданих відповідачем Розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень, липень та серпень 2004 року, у яких відповідачем самостійно обраховано суму внесків в розмірі 141,10 за кожен місяць, всього на суму 423,30 грн.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону відповідач (страхувальник) зобов'язаний сплачувати страхові внески, самостійно ним нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду

Позивачем на підставі ч.3 ст.106 КАС України була виставлена вимога № Ю-531/16 про сплату недоїмки від 01.04.13р. на суму 423,30 грн., яка надсилалась на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 106 Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Правом на оскарження вимоги до суду відповідач не скористався, доводів щодо її необґрунтованості не надав, її законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Згідно із п.5 ч. 7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Згідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано суду доказів про погашення заборгованості, що є предметом даного адміністративного спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Південна компанія Скіф" () на користь Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області заборгованість в сумі 423,30 грн. (чотириста двадцять три грн. тридцять коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко