overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1865/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

03.10.2017 р. № 814/1865/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Кооперативна, 21, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області ОСОБА_2, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2017р. №5615-00,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 від відповідача, Головного управління ДФС у Миколаївській області, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 09.11.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.17 о 14:00.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/3366/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3366/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 року

№ 813/3366/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ПАФ «Щирець» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося в суд з позовом про стягнення з ПАФ «Щирець» заборгованості за липень 2017 року по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1003 грн. 77 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/3449/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3449/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2017 року № 813/3449/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Меркуріал Торг» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Меркуріал Торг» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового характеру.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 20 жовтня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/1895/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1895/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

04.10.2017

№ 814/1895/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 26.09.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 04.10.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № П/811/1653/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № П/811/1653/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1653/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача, у термін до 17 жовтня 2017 року, надати до суду копію положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

5. Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з відповідними доказами.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/1902/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 року Справа № 814/1902/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД», вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030
до відповідачаГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.2017р. № НОМЕР_1,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогами про скасування податкового повідомленння-рішення від 31.05.2017 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 04.10.2017 року.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/4004/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4004/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Юність до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №125/1015-05/1-6645 від 18.07.2017 року.

Ухвалою суду від 22.08.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю прибуття до судового засідання через знаходження на лікарняному, що підтверджується медичною довідкою, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4004/17 до 27.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 813/3376/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3376/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 року

№ 813/3376/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Товариства з додатковою відповідальністю (надалі ТзДВ) «Модем» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося в суд з позовом про стягнення з ТзДВ «Модем» заборгованості в сумі 8917 грн. 44 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № П/811/1871/16.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року справа № П/811/1871/16.
провадження № 2-ап/811/16/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,
за участі позивача ОСОБА_1
та представника відповідача Яковлєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії і стягнення коштів.
У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості другого відповідача.
Таким чином, представник відповідача прагне, щоб ОСОБА_1 став і відповідачем.
Отже, на його думку, одна і та ж особа може бути позивачем та відповідачем.
ОСОБА_1 заперечив стосовно задоволення клопотання, визнавши його абсурдним.
Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Так, відповідно до приписів частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів.
Спір це протиріччя між двома сторонами.
Отже, у судовому процесі позивач не може бути і відповідачем, як і відповідач позивачем.
А тому, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 130 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/296/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.10.2017 р. № 814/296/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомПершого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
треті особиДержавне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені ОСОБА_1, вул. Л. Українки, 26, м. Київ 133, 01133 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54042
провизнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2016р. № 6/3,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 11.08.2016 року № 6/3 «Про затвердження Плану зонування території міста Миколаєва».

Відповідно до ч. 3-4 ст. 171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Рішення Миколаївської міської ради від 11.08.2016 року № 6/3 «Про затвердження Плану зонування території міста Миколаєва» має ознаки нормативно-правового акта, тому відповідач повинен опублікувати оголошення щодо оскарження рішення від 11.08.2016 року № 6/3 про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Керуючись статтями 150, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/296/17 на 23 жовтня 2017 р. о 10:00 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобовязати Миколаївську міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення Миколаївської міської ради від 11.08.2016 року № 6/3 «Про затвердження Плану зонування території міста Миколаєва» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

3. Надати Миколаївському окружному адміністративному суду до 23.10.2017 докази опублікування оголошення в офіційному виданні Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/531/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.10.2017 р. № 814/531/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Потьомкінська, 61, кв., 17, м. Миколаїв, 54001

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року позивач надав заяву про відвід судді Т.О. Гордієнко.

Заяву позивач обґрунтував тим, що суддя Гордієнко Т.О. прямо чи опосередковано заінтересована в результаті розгляду справи, а також існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Гордієнко Т.О.

Вирішуючи заяву про відвід судді, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 п. 3 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Згідно ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України, підставами для відводу судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення довіри до суду, запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, та забезпечення права позивача на справедливий та неупереджений суд, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи № 814/531/17 задовольнити.

Відвести суддю Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи № 814/531/17.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.О. Гордієнко