Справа № 805/1729/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1729/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. Справа №805/1729/14

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що Постановою № 26 Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року затверджено «Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» відповідно до якого з 01.04.2017 року бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, без надання висновків контролюючих органів. У зв’язку із змінами в Податковому кодексі України щодо процедури бюджетного відшкодування податку на додану вартість боржник – ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві втратило право здійснювати адміністрування відшкодування податку на додану вартість, яке отримав вищестоящий орган, а саме Головне управління ДФС у м. Києві.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили. Представник заявника засобами електронного зв’язку надав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

За цих обставин, на підставі положень ч. 2 ст. 264 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у м. Києві) висновок про суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ “М’ясний Ал’янс” (ЄДРПОУ 36511896) за серпень 2013року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний Ал’янс” судовий збір у розмірі 3 125 (три тисячі сто двадцять п’ять) грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний Ал’янс” судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 805/1729/14 залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року у справі № 805/1729/14 залишено без змін, тобто постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року у зазначеній справі набрала законної сили.

На виконання вказаної постанови були видані виконавчі листи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясний Ал’янс» про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 07.09.2016 року у справі № 805/1729/14.

Розглядаючи по суті заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно даних з безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не перебуває в стані припинення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вказаних норм слідує, що сторона виконавчого провадження замінюється правонаступником лише в тому випадку, якщо вона вибула із спірних правовідносин та є ліквідованою.

В той же час, як встановлено судом, на даний час Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не перебуває у стані припинення, а отже не є ліквідованою.

Відтак, на думку суду, як сторона виконавчого провадження відповідач не вибув. Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.