Справа № 818/1201/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р.Справа № 818/1201/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 818/1201/16

за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Липоводолинськииий районний міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. до 17.12.2017р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. відмовлено в задоволенні заяви Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про відстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. у справі №818/1201/16 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про надання дозволу на погашення податкового боргу до 17.12.2017р.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Липоводолинський районний міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для повторного розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. у справі №818/1201/16 до 17.12.2017р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" у розмірі 259204,39 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено (а.с. 45-47).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. заяву Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про відстрочення виконання постанови задоволено.

Відстрочено виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. у справі № 818/1201/16 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про надання дозволу на погашення податкового боргу на пять місяців до 01.06.2017р.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судове рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Заява про відстрочення виконання постанови суду мотивована тим, що підприємством поступово погашається заборгованість, що свідчить про бажання та можливість сплатити борг у добровільному порядку, але у комбінату відсутня можливість виконати судове рішення в повному обсязі.

Суд у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" про відстрочення пвиконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: доказів про відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі тощо.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що винесення рішення ГУ ДФС у Сумській області від 01.06.2017р. про погашення усієї суми податкового боргу та залишення підприємства без основних засобів виробництва, не є підставами для відстрочення виконання постанови суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

З урахуванням положень зазначених в ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судове рішення може відстрочити виконання судового рішення, відстрочення виконання судового рішення є правом суду на задоволення поданої відповідної заяви, а не обов'язком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанціх, що Липоводолинським районним міжгосподарським комбінатом по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" не було надано до суду доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Судом першої інстанції, ухвалою від 21.02.2017р. про відстрочення виконання судового рішення, надавався відповідачу час для усунення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення від 14.11.2016р., однак, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. не виконана в повному обсязі.

Враховуючи вказане вище, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 01.08.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" залишити без задоволення.

ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2017р. по справі № 818/1201/16 залишити без змін.

Стягнути з Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню "Райсількомунгосп" судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 0 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.