overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2016/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2016/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2017 року

Справа № 814/2016/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

скасування наказу відповідача від 29.07.2016 № 124; зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копію наказу від 29.07.2016 № 124 та докази його вручення (направлення) позивачу;

- письмові пояснення щодо процедури розгляду заяви позивача від 21.08.2017 (з урахуванням вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів).

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.17 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 8-а-932/12
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-932/12
У Х В А Л А

року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. розглянувши

05 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Буча про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2010 №2-а-1372/10, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2010 №2-а-1372/10 в якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду по даній справі та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Предявлена заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не додано доказів набрання законної сили даної постанови.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений строк пять днів з моменту отримання, але недоліки належним чином усунуті не були.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог п. 3 ст. 108 КАС України.

При цьому суд розяснює позивачу, що відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Буча про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2010 №2-а-1372/10 вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/4086/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4086/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання неправомірними дій, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

установив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання неправомірними дій.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 17.04.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.04.2011 року на 09:30 годин

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4946/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4946/2012
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бучанськедо Начальника відділу Держкомзему у місті Ірпінь ОСОБА_1, Начальника Ірпінського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП Центр Державного земельного кадастру ОСОБА_2, третя особа: Гостомельська селищна рада Київської області про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить зобовязати відповідачів вчинити певні дії.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу для подання до належного суду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.6 ст.3 ст.108 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на викладене вважаю, що поданий адміністративний позов не підсудний Ірпінському міському суду Київської області.

При цьому суд розяснює позивачу, що відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бучанськедо Начальника відділу Держкомзему у місті Ірпінь ОСОБА_1, Начальника Ірпінського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП Центр Державного земельного кадаструОСОБА_2, третя особа: Гостомельська селищна рада Київської області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу для подання до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/4086/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4086/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, статті 65 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, пункту 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 71, 86, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, щодо оформлення додатку форми № 9 та внесення подання до Київської обласної державної адміністрації про видачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, серії Д.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області оформити додаток № 9 та внести подання до Київської обласної державної адміністрації про видачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення дитини, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, серії Д.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5464/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/5464/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

25 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про оскарження рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради № 152 від 02 листопада 2011 року про узаконення самочинного будівництва та рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради № 169 від 09 грудня 2011 року про надання дозволу гр..ОСОБА_2 на оформлення права власності на житловий будинок в селищі Гостомель по вулиці Дачна 64 та Свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою Київська область, м.Ірпінь, смт.Гостомель, вул.Дачна, буд.64 від 20 грудня 2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, видячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Оскільки Законом не встановлено, що з даним позовом позивач може звернутися в порядку адміністративного судочинства, суддя вважає, що такий слід розгляди в порядку цивільного судочинства, а тому компетенція адміністративних судів встановлена ст.17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Відповідно ч.1 ст.109 КАС України Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, даний адміністративний позов може порушити право власності, то даний спір слід розглядати в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5258/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/5258/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій по наданню відповіді та бездіяльності щодо внесення подання про видачу посвідчення особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

установив:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій по наданню відповіді та бездіяльності щодо внесення подання про видачу посвідчення особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 18.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.07.2012 року на 11:00 годин.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/4381/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4381/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій по наданню відповіді та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 04.004.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не містить доказів сплати судового збору або документів, що звільняють від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений строк до 28.04.2012 року, але недоліки належним чином усунуті не були.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог п. 3 ст. 108 КАС України.

При цьому суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодекс адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій по наданню відповіді та зобовязання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4952/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4952/2012
У Х В А Л А

25 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в м.Києві, Київського міського військового комісаріата на бездіяльність відповідачів щодо перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням премії військовослужбовцям, -

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.05.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений строк до 24.05.2012 року, але недоліки усунуті не були.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог п. 3 ст. 108 КАС України.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодекс адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в м.Києві, Київського міського військового комісаріата на бездіяльність відповідачів щодо перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням премії військовослужбовцям вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 1013/4434/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4434/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву та уточнюючу адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м.Ірпінь про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

установив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м.Ірпінь про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 25.06.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.06.2012 року на 14:00 годин.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/5483/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/5483/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

25 травня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області, Колочаївської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення органа місцевого самоврядування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №083148, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №56 та скасувати Рішення шістнадцятої сесії Колочаївської сільської ради пятого скликання від 04.12.2008 р. № 37 Про передачу у приватну власність земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Оскільки в поданому адміністративному позові позивач обєднав вимоги до субєкта владних повноважень, а саме до органу місцевого самоврядування, який слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, та правовідносини які є цивільно-правовими за своєю природою, так як в даному випадку наявний спір про право тому, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження.

Відповідно ч.1 ст.109 КАС України Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109 КАС України, -

установив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Міжгірському районі Закарпатської області, Колочаївської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення органа місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2