Справа № 520/8790/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8790/17
Провадження № 2-а/520/654/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Сидорова Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 28.07.2017 року звернувся ОСОБА_2 з вимогами про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БР №771307 від 27.07.2017 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУПАП.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4, підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні обґрунтовуючи позив тим, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, так як місце стоянки транспортного засобу було на лівому боці дороги з одностороннім рухом, серед інших припаркованих транспортних засобів та при відсутності будь якої перешкоди для руху транспортних засобів або переходів.

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надавав а тому суд, на підставі ч.4 ст. 128 КАС України, розглянув справу на підставі наявних доказів без відповідача.

Правовідносини яки виникли між сторонами у зв'язку із притягненням позивача до адміністративної відповідальності працівниками патрульної поліції врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУПАП) та Правилами дорожнього руху України ( далі - ПДР). Процедура оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначена Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС).

Згідно з п. 15.9 «г'» і п. 15.10 «а» ПДР зупинка та стоянка забороняється на перехрестах, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 КУПАП до адміністративного правопорушення віднесено порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Як встановлено у судовому засіданні 27.07.2017 року інспектором патрульної поліції 2-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Сидоровим А.В. винесено постанова серії БР №771307 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КУПАП у зв'язку із здійсненням останнім 26.07.2017 року у 11:00 годин стоянки( зупинки) на перехресті по вул.. Привокзальна площа,1 чим суттєво перешкоджав руху інших учасників процесу.

З наданих доказів вбачається що стоянка транспортного засобу ЗАЗ 11024 д/н НОМЕР_1 була здійснена ОСОБА_2 26.07.2017 близько 11:00 годин на Привокзальної площі напроти будинку №1 що є перехрестям з круговим рухом.

Дані обставини не заперечуються самим позивачем та його представником, які надали фото фіксацію місця стоянки транспортного засобу тому у відповідності до ч.3 ст. 72 КАС вважаються судом доведеними.

Посилання на те що на даному перехресті постійно зупиняються і паркуються інші транспортні засоби не може бути прийнято судом як належне обґрунтування факту порушення.

Також судом не приймається, як належний доказ відсутності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, посилання на відсутність знаку заборони зупинки та стоянки, і посилання на відсутність доказів перешкоди руху заподіяної , так як зупинка і стоянка на перехресті заборонена правилами дорожнього руху і не потребує додаткового визначення знаками а те, що сам факт стоянки на перехресті перешкоджає руху іншим транспортним засобам, яки повинні здійснювати проїзд даного перехрестя лише по вільним від припаркованих транспортних засобів смугах визнається судом загальновідомим фактом і не потребує доказування у відповідності до ч.2 ст. 72 КАС.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Сидорова Андрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БР №771307 від 27.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Луняченко В. О.