Справа № 683/2560/17
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2560/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

4 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2017 року.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявив клопотання, де просить поновити йому строк звернення до суду з позовом про скасування постанови від 14 вересня 2017 року. При цьому вказує, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки про наявність такої постанови йому стало відомо 25 вересня 2017 року, коли його дружина вийшла на роботу і в робочому кабінеті виявила лист із цією постановою.

Однак, із конверта, доданого до позовної заяви вбачається, що копія постанови була направлена ОСОБА_1 за місце його проживання, зазначеним і в оскаржуваній постанові, і в адміністративному позові: АДРЕСА_1. Крім того, відповідачем вказана постанова була направлена рекомендованим листом № 540, який, як вбачається із інтернет-сайту Укрпошти, був відправлений 14.09.2017 року о 14.23 та отриманий у м. Старокостянтинів 18.09.2017 року о 20.00, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: