Справа № 199/1681/17 (2-а/199/89/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2017 рокусправа № 199/1681/17 (2-а/199/89/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.03.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі Лівобережне ОУ ПФУ в м. Дніпрі), в якому просить зобовязати Лівобережне ОУ ПФУ в м. Дніпрі виконати постанову ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року та перерахувати йому пенсію із заробітної плати, з якої була нарахована пенсія за період з 01.10.1991 року по 30.09.1996 року.

ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.05.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду в м. Красноармійську Донецької області (далі УПФУ в м. Красноармійську Донецької області) щодо визнання протиправними дій та зобовязання відповідача провести перерахунок його пенсії з 1.02.2011 року із застосуванням показника заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, відповідно до приписів.

ОСОБА_2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2011 року по справі №2а-1997/2011, яка залишена без змін ухвалою ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року, визнано протиправними дії та зобовязано УПФУ в м. Красноармійську Донецької області починаючи з 01.02.2011 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, відповідно до приписів ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2010 рік, а також нарахувати і виплатити різницю між перерахованою та виплаченою сумами пенсії.

Не погодившись з діями УПФУ в м. Красноармійську Донецької області щодо виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2011 року по справі №2а-1997/2011 в частині розміру заробітної плати, з якої здійснено перерахунок пенсії, ОСОБА_1 повторно звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Красноармійську Донецької області , в якому просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії за віком з 01.02.2011 року, виходячи з заробітної плати, з якої нарахована пенсія.

ОСОБА_2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2011 року по справі №2а-11024/11/0529 у задоволенні позовних вимог відмовлено, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 апеляційним адміністративним судом постанова скасована, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, на УПФУ в м. Красноармійську Донецької області покладено обовязок здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2011 року на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітної плати з якої була обчислена пенсія.

Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються позивачем, що у виконання постанови ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року по справі №2а-11024/11/0529 судом першої інстанції виданий виконавчий лист , який поступив на виконання до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Красноармійського МРУЮ).

ВДВС Красноармійського МРУЮ за виконавчим листом відкрите 29.03.2012 року виконавче провадження по його примусовому виконанню, боржнику наданий час до 4.04.2012 року для самостійного виконання судового рішення.

Оскільки УПФУ в м. Красноармійську Донецької області виконане судове рішення, та здійснено перерахунок пенсії позивачу, виконавче провадження закінчене у звязку з фактичним виконанням згідно постанови від 27.11.2012 року.

Приписами ч.1 ст. 6, пп.4, 6 ч.1 ст.107, ст. 159, ч.9 ст. 267 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Не погодившись з постановою ВДВС Красноармійського МРУЮ від 27.11.2012 року, позивач звернувся із заявою про оскарження зазначеної постанови до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, яка ухвалою суду першої інстанції від 13.05.2016 року залишена без розгляду на підставі ч.2 ст.100 КАС України за пропуском терміну звернення до суду, не оскаржена позивачем та набула законної сили.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач помилково вважає відповідача Лівобережне ОУ ПФУ в м. Дніпрі таким, що повинно виконати судові рішення щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з мотивів зміни місця проживання та перебування на обліку як пенсіонера, його звернення з адміністративним позовом до відповідача суперечить вимогам чинного адміністративного законодавства щодо процедури оскарження дій державного виконавця при незгоді з його діями щодо виконання судового рішення.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.198, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню на підставі п.10 ст.183-2 КАС України.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай