Справа № 752/3117/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/3117/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ладиченко С.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови відповідача у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1; зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 починаючи з 22.07.2016 року.

Голосіївський районний суд міста Києва своєю постановою від 13 червня 2017 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як зазначив позивач, він має пільговий стаж на посаді прохідника, який становить більше 10 років. Робота підземного гірника і прохідника відноситься до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

22.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії по Списку № 1 та надав необхідні документи.

Рішенням Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві позивачу в призначенні пільгової пенсії було відмовлено у зв'язку з тим, що відповідно до даних Єдиного Держаного Реєстру підприємства, в яких працював позивач, відсутні в ньому.

Позивач не погоджуючись з такою відмовою відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Постанова № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Постанови № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З наведених положень для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 мають бути дотримані такі умови: досягнення 50 років, наявність загального трудового стажу не менше 20 років, зайнятість на роботах повний робочий день, наявність стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, наявність атестації робочих місць.

Як убачається з записів трудової книжки та наданих позивачем копій довідок та наказів, він має всі ці умови.

Тобто, позивач постійно працював повний робочий день на підземних роботах, виконував трудову функцію в особливо шкідливих для здоров'я та особливо важких умовах праці - за списком № 1.Позивач постійно працював на посадах, які дають право на пільгове забезпечення по Списку № 1 та має право на пенсію за віком по Списку 1.

Стаття 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлює, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією 22.07.2016 року, як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача зі заявою про призначення йому пільгової пенсії за Списком № 1. Таким чином пільгова пенсія повинна бути призначена позивачу з 22.07.2016 року.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачем протиправно відмовлено в призначенні пільгової пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що як правильно зазначив суд першої інстанції, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного Фонду України № 22 від 25.11.2005 року (в редакції постанови ПФУ від 07.07.2014 року № 13-1), є підзаконним нормативним актом, який не може покладати на громадянина додаткові обов'язки ніж ті що визначені в Законі на виконання якого він розроблений.

Таким чином, вимагання у позивача надання уточнюючих довідок при наявності у нього належним чином підтвердженого стажу роботи згідно трудової книжки суперечить вимогам ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 10 Наказу Міністерства праці і соціальної України № 383 від 18.11.2005 року, оскільки лише в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, визначаючі право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що

За приписом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язкове державне пенсійне страхування повинне здійснюватися на принципі державної гарантії реалізації застрахованими особами своїх прав передбачених цим Законом.

Зі змісту преамбули Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) убачаться, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Основою гуманітарної, соціальної та економічної політики держави Україна стосовно населення тимчасово окупованої території України є захист і повноцінна реалізація національно-культурних, соціальних та політичних прав громадян України, у тому числі корінних народів та національних меншин.

Тобто, одним з основних напрямків політики держави України стосовно населення тимчасово окупованої території України є захист та повноцінна реалізація, зокрема, соціальних прав громадян України.

Підприємства, звідки відповідач пропонує позивачу взяти нові довідки, розташовані в зоні проведення антитерористичної операції. Для отримання нових довідок позивачу треба буде переміститися на окуповану територію міста Донецьк. Така вимога відповідача може поставити під загрозу забезпечення основних конституційних прав позивача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії відповідач не врахував всіх обставин, що мають значення для прийняття законного рішення

Таким чином, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.