overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/1869/17
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії виконкому Старокутської сільської ради, Старокутської сільської ради про визнання незаконного акту по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом до відповідачів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачу із наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи Акт № 36 від 28.08.2017 року складений комісією сформованою Старокутською сільською радою, не є правовим документом, який встановлює відповідальність особи і не є актом індивідуальної дії, яким може накладатися адміністративне стягнення.

Вказаний акт є носієм інформації.

Оцінка правомірності акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб, щодо його складання, викладених у ньому висновків може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження постанови.

Відповідно до ст. 283 КУаПА розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Тобто постанова по справі є кінцевим рішенням, яким вирішується справа про адміністративне правопорушення по суті.

Згідно зі ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена.

Оскільки оскаржуваний акт № 36 від 28.08.2017 року не є постановою, тобто рішенням, яким вирішується справа про адміністративне правопорушення по суті, тому не тягне за собою жодних юридичних наслідків, зокрема адміністративної відповідальності особи. Отже, цей акт не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, тому не може бути оскаржений в порядку передбаченому КАС України.

Керуючись п.ч.2 ст. 17 КАС України, ст.ст. 283, 287 КУпАП суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії виконкому Старокутської сільської ради, Старокутської сільської ради про визнання незаконного акту по справі про адміністративне правопорушення та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/1870/17
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії виконкому Старокутської сільської ради, Старокутської сільської ради про визнання незаконного акту по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом до відповідачів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачу із наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи Акт № 34 від 28.08.2017 року складений комісією сформованою Старокутською сільською радою, не є правовим документом, який встановлює відповідальність особи і не є актом індивідуальної дії, яким може накладатися адміністративне стягнення.

Вказаний акт є носієм інформації.

Оцінка правомірності акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб, щодо його складання, викладених у ньому висновків може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження постанови.

Відповідно до ст. 283 КУаПА розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Тобто постанова по справі є кінцевим рішенням, яким вирішується справа про адміністративне правопорушення по суті.

Згідно зі ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена.

Оскільки оскаржуваний акт № 34 від 28.08.2017 року не є постановою, тобто рішенням, яким вирішується справа про адміністративне правопорушення по суті, тому не тягне за собою жодних юридичних наслідків, зокрема адміністративної відповідальності особи. Отже, цей акт не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, тому не може бути оскаржений в порядку передбаченому КАС України.

Керуючись п.ч.2 ст. 17 КАС України, ст.ст. 283, 287 КУпАП суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії виконкому Старокутської сільської ради, Старокутської сільської ради про визнання незаконного акту по справі про адміністративне правопорушення та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 348/1743/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1743/17
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

05 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 111, 121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12 жовтня 2017 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 350/840/17
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/840/17
Провадження № 2-а/350/64/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Брошнів-Осадської селищної ради про визнання дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача - селищний голова Брошнів-Осадської селищної ради ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, оскільки останній на даний час користується спірною земельною ділянкою та гаражем, який на ній розташований, тому рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Позивач та його представник заперечили проти клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про що його повідомити направивши копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 390/1828/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1828/17
Провадження № 2-а/390/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1828/17, провадження по справі № 2-а/390/59/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 404/3634/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3634/17
Номер провадження 2-а/404/397/17
04 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.
за участі секретаря - Муравйової С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом Кропивницького об”єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом. В судовому засіданні його представник клопоче зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства № 2а/404/393/17 (номер провадження 404/2061/17) Кіровським районним судом м. Кіровограда за позовом Кропивницького об”єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття провадження. Зазначає, що прийняте рішення по тій іншій справі вплине на результати розгляду даної справи.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тому , на підставі вищевикладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Провадження у справі № № 404/3634/17 номер провадження №2а/404/397/17 за позовом Кропивницького об”єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства № 2а/404/393/17 (номер провадження 404/2061/17) Кіровським районним судом м. Кіровограда за позовом
Кропивницького об”єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/6261/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6261/17
Номер провадження 2-а/404/619/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/6261/17 .

З урахуванням графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.№15 на 16 січня 2018 року о 16-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/6149/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6149/17
Номер провадження 2-а/404/610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/6149/17 № провадження 2-а/404/610/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначивши до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 405/4325/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4325/17
Провадження №2-а/405/171/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 805976 по справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2017 року в порядку ч. 1 ст. 106 КАС України, зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, з підстав не зазначення відповідача по справі, а також посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, та не надання до суду адміністративного позову з його копією, які містять оригінальний підпис позивача, подавши адміністративний позов з його копією у новій редакції. Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу позивача ОСОБА_1, зазначену в позові, а саме: АДРЕСА_1, листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте 27.09.2017 року до суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, отже, у строк, встановлений судом, позивачем не були усунуті недоліки адміністративного позову, з причин неотримання останнім зазначеної вище ухвали.

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ст. 101, 102 КАС України, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2017 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннязалишено без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі від 17.08.2017 року недоліки адміністративного позову.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов в порядку п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/2613/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2613/17
УХВАЛА

06.10.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький, Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», Управління соціального захисту населення виконавчого комету Подільської у місті Кропивницькому ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд із вищезазначеним позовом

В судове засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує права осіб, які беруть участь у справі, а тому може бути прийнята судом.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький, Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», Управління соціального захисту населення виконавчого комету Подільської у місті Кропивницькому ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко