Справа № 815/4198/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4198/17

Справа № 815/4198/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Стефанова С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (надалі по тексту – позивач або ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія») звернувся до суду з позовом до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (надалі по тексту – відповідач або Лиманська РДА Одеської області), в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд: заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

В обґрунтування позовних вимог, позивач в цілому зазначив, що 28 квітня 2017 року ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» звернувся з відповідним пакетом документів до Відділу містобудування та архітектури Лиманської РДА Одеської області щодо отримання містобудівних умов та обмежень на будівництво середньоповерхового секційного житлового будинку в с. Крижанівка, провулок Руанський, 3. Листом від 16 травня 2017 року вих. № 01-15/446 Кооперативу було повернуто вищезазначений пакет документів на доопрацювання з посиланням на невідповідність цільового призначення земельної ділянки. 03 травня 2017 року Кооперативом було подано повторно пакет документів до Відділу містобудування та архітектури Лиманської РДА Одеської області щодо отримання містобудівних умов та обмежень на будівництво середньоповерхового секційного житлового будинку в с. Крижанівка, провулок Руанський, 3. Проте, 13 червня 2017 року ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» було

повторно листом відмовлено у зв’язку з невідповідністю цільового та функціонального

призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні. Позивач вважає вищезазначені дії посадових осіб Відділу містобудування та архітектури Лиманської РДА Одеської області неправомірними з огляду на те, що ними помилково трактуються норми ст. 20 Земельного кодексу України, якою чітко визначено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (окрім земель сільськогосподарського призначення і земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації по землеустрою. Тобто, наміри забудови вищезазначеної земельної ділянки Кооперативом повністю співпадають з положеннями відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Позивач зазначає, що Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року передбачає лише єдину підставу для відмови у видачі мостобудівних умов та обмежень - невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Оскільки, факту такої невідповідності немає, то підстави для відмови у наданні скаржнику містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки - відсутні.

Представник позивача у судове засідання з’явилася, відносно розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» звернувся з відповідним пакетом документів до відділу містобудування та архітектури Лиманської РДА Одеської області щодо отримання містобудівних умов та обмежень на будівництво середньоповерхового секційного житлового будинку в с. Крижанівка, провулок Руанський, 3 (а.с. 9).

Листом від 16 травня 2017 року вих. № 01-15/446 позивачу було повернуто вищезазначений пакет документів на доопрацювання з посиланням на невідповідність цільового призначення земельної ділянки (а.с. 7-8).

03 травня 2017 року позивачем було подано повторно пакет документів до відділу містобудування та архітектури Лиманської РДА Одеської області щодо отримання містобудівних умов та обмежень на будівництво середньоповерхового секційного житлового будинку в с. Крижанівка, провулок Руанський, 3 (а.с. 10).

13 червня 2017 року позивачу було повторно листом відмовлено у зв’язку з невідповідністю цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні (а.с. 13).

Вважаючи вищезазначені дії посадових осіб Відділу містобудування та архітектури Лиманської РДА Одеської області неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, відповідно статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на Лиманську району державну адміністрацію покладені повноваження в галузі містобудування, житлово-комунального господарства, побутового, торгового обслуговування, транспорту і зв’язку.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об’єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об’єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідним уповноваженим органом на території Лиманського району є відділ містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено обов’язок фізичної або юридичної особи при намірі забудови земельної ділянки яка перебуває у власності або користуванні такої особи, отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об’єкта будівництва.

Отже законодавство визначає, що замовником містобудівних умов та обмежень для проектування об’єкта будівництва є власник земельної ділянки, або якщо така земельна ділянка знаходиться в користуванні.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таке право власності або користування у позивача, на означені у позовних вимогах, земельні ділянки може виникнути лише після державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об’єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Законом чітко визначена форма відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а саме лист з обґрунтуванням підстав, що і було зроблено відділом містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації відповідно до законодавства листом від 13.06.2016 року №685/01-13/603.

Отже відмова у формі листа направленим з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання є передбаченою Законом дією, та не може вважатися неправомірною.

Також суд зазначає, що виходячи з даних норм повноваження з надання містобудівних умов та обмежень в межах або за межами населеного пункту на території Лиманського району Одеської області має виключно відділ містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації, такі повноваження є дискреційними.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному рівні, так і на регіональному, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відділ містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації в межах своїх повноважень та у спосіб та термін передбачений законом розглянув клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна кампанія», однак встановив, що земельні ділянки на якій планується будівництво багатоквартирного будинку, має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Як вбачається із листа відповідача, позивачу вказано на обставину не можливості забудови земельної ділянки передбаченої для будівництва житлового будинку, багатоквартирним будинком та надано роз’яснення, яким чином в межах законодавства можливо виправити такі не відповідності, а саме зміна цільового призначення земельної ділянки.

При цьому відносно позовних вимог щодо зобов’язання відповідача надати ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» містобудівні умови та обмеження проектування житлового будинку і забудови земельної ділянки, суд зазначає, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність критеріям, закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідних органів та перебирати на себе їх функції.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем – Лиманською районною державної адміністрації Одеської області доведено належними доказами та доводами, що при вчинені оскаржуваних дій вона діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з’ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» слід відмовити повністю.

При цьому, суд враховує, що в рішенні Конституційного суду України від 09.07.2002 року у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст. 124 Конституції України (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) в п. 3 зазначено, що положення частини другої ст. 124 Конституції України треба розглядати у системному зв'язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (ч. 5 ст. 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у т.ч. судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст. 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами. Із змісту частини другої ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.

Таким чином, позивач, враховуючи свою адміністративну правосуб’єктність, керуючись ст.ст. 48,56 КАС України, скористався своїм правом на судовий захист, при цьому згідно ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року його право не може бути обмежене, однак при встановлених обставинах підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов