overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/768/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2016 р. Справа №804/768/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_5», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь - Славутич», субєкт оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_5 про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.16 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_5», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь - Славутич», субєкт оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_5 про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

18.08.2016 року до початку судового засідання представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа- Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_5», Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноніколь - Славутич», субєкт оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_5 про визнання дій незаконними зупинити до 05 вересня 2016 року.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1255/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2016 року 804/1255/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька міська рада про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

06.09.2016 року представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька міська рада про визнання дій протиправними зупинити до 20 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5046/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Справа №804/5046/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.16 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністреп" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.09.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 18.10.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3967/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. Справа № 804/3967/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 02 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

22.11.2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі до 02.12.16.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Інсппекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про Скасування рішення зупинити до 02 грудня 2016 року.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2016 року на 10 год. 50 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2823/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2016 року 804/2823/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гончарової А.І.,
судді - Сидоренко Д.В.,
судді - Єфанової О.В.,
при секретарі - Меркулові В.Д.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Дніпро клопотання представника позивача про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання дій протиправними, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання дій протиправними задовольнити.
Залучити Національне агентство з питань запобігання корупції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання дій протиправними
Судове засідання призначити на 16 листопада 2016 року о 15 год. 40 хв.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Суддя Д.В. Сидоренко

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/8464/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. Справа №804/8464/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26.04.2017 року до зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 23 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 23 травня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3956/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року 804/3956/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпусгруп Комтек до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 року Товариство з обмеженою відповідальністю Корпусгруп Комтек звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.08.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 19.10.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корпусгруп Комтек до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1732/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1732/17-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

04 жовтня 2017 р. Справа № 802/1732/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: Публічного акціонерного товариства "Хмільницьке районне об'єднання по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім""

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Хмільницьке районне об'єднання по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім"" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 р. о 16:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/2823/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 р. Справа № 804/2823/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової І.А.
судді Сидоренко Д.В.
судді Єфанової О.В.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про збільшення позоних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними, -
Відповідно до ч.7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 51, 137, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в прийнятті уточнення до позовних вимог від 15.05.2017 року та заяви про збільшення позоних вимог від 15.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет спору - Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання дій протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 804/5046/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2017 р. Справа №804/5046/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.16 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністреп" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 26.01.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністреп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1