Справа № 826/16073/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів реагування

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2017 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задоволено. Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (код ЄДРПОУ 21630478) захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: приміщень закладу громадського харчування «Колиба» Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» за адресою: місто Київ, вулиця Шумського, 3 до повного усунення порушень, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень.

11.09.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» надійшла заява про скасування заходів реагування, у якій заявник просить скасувати заходи реагування, вжиті постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2017. Заява про скасування заходів реагування мотивована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч» усунуто порушення, що стали підставою для застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2017 призначено судовий розгляд заяви ТОВ «Світоч» про скасування заходів реагування.

Вирішуючи заяву про скасування заходів реагування, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Абзацом 2 частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Пунктом 17 Розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки затвердженого наказом МВС України 02.11.2015 № 1337 встановлено у разі відсутності порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки посадова особа ДСНС України або її територіального органу, яка здійснювала перевірку, доповідає відповідним рапортом керівнику ДСНС України або її територіального органу чи заступнику керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю).

На підставі рапорту керівник ДСНС України або її територіального органу чи заступник керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов'язків віднесено питання державного нагляду (контролю), листом повідомляє суб'єкта господарювання про відсутність порушень за результатами здійснення перевірки.

Судом встановлено, що на за наслідками повторної перевірки закладу громадського харчування «Колиба», проведеної позивачем в період з 08.08.2017-14.08.2017, контролюючим органом складено акт №94, згідно якого лишилось не усунутим одне порушення:

- п.1.1 розділу ІІІ, п.1 дод. 3.1 Правил пожежної безпеки України, ДБН 360-92 (між існуючими будівлями не забезпечено протипожежний розрив згідно вимог будівельних норм.

Надаючи оцінку щодо співрозмірності застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об’єкту «Колиба», внаслідок не забезпечення протипожежного розриву згідно вимог будівельних норм, суд керується наступним.

Належний Відповідачу заклад громадського харчування «Колиба» розташований на земельній ділянці площею 0,1530 га, переданій Відповідачу у власність на підставі рішення Київської міської ради від 28.12.2006 року № 597/654 та договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28.03.2007 року, що посвідчується державним актом від 07.10.2008 року.

Сам заклад прийнято в експлуатацію 05.03.1996 року, що підтверджується відповідним актом.

Разом з тим, згідно сертифікатів відповідності, виданих інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві новобудови: багатоповерхові житлові будинки, між якими та закладом не забезпечено протипожежний розрив, були введені в експлуатацію 2012-2014 роках.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про скасування заходів реагування задовольнити.

2. Скасувати застосовані до товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» (код ЄДРПОУ 21630478) заходи реагування, вжиті постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович