Справа № 804/4832/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа № 804/4832/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" до Офісу великих платників ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання дій протиправними, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" до Офісу великих платників ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання дій протиправними, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 відкрито провадження у справі № 804/4832/17 та призначено її до розгляду на 17.08.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 у справі № 804/4832/17 зупинено провадження у цій справі до 18 вересня 2017 року до 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 провадження у справі № 804/4832/17 поновлено.

У судовому засіданні 18 вересня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 04 жовтня 2017 року до 15:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/4832/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/4832/17 до 04 жовтня 2017 року о 15:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1