Справа № 815/7107/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/26040/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, що викладені в листах від 18 серпня 2016 року № 3847/10/2808/05 та від 15 вересня 2016 року № 322/10/2808-05-0 щодо відмови у видачі довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію». Зобов'язано відповідача видати ОСОБА_2 довідку «про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію» за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 4 вересня 2013 року, станом на 1 грудня 2015 року та на 1 травня 2016 року із зазначенням усіх складових заробітної плати за посадою начальника самостійного відділу (в тому числі, премій, премій до державних свят та інших виплат) з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років позивача.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року змінено, виключено з її мотивувальної частини посилання на наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_2 як на підставу для задоволення позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 серпня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Форму вказаної довідки було виключено згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2, яка набрала чинності з 2 вересня 2016 року.

Таким чином, існував обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, що покладений на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, при тому, що така довідка повинна відповідати формі, затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1, яка була чинною на час звернення ОСОБА_2 (8 та 16 серпня 2016 року). У вказаній довідці, зокрема, мали бути зазначені всі складові заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, як того вимагала форма довідки за постановою № 15-1.

За таких обставин, враховуючи, що на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працював позивач до виходу на пенсію (або правонаступника такого органу), було покладено обов'язок видати довідку за законодавчо визначеною формою про заробітну плату для перерахунку пенсії, суди попередній інстанцій дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

До того ж, відмовляючи позивачеві у видачі довідок про складові заробітної плати через відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, відповідач фактично перебрав на себе повноваження органів Пенсійного фонду України, що виходить за межі наданих йому повноважень, оскільки він не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок раніше призначеної пенсії.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року в незміненій частині у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман