Справа № 295/7534/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунський районний суд м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області майора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області майора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона не згодня з постановою АА № 719549 від 25.05.2017 р. винесену заступником начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області майором поліції ОСОБА_3, підставами притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

У судовому засіданні позивачка підтвердила суду свої заперечення проти притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження та пояснила, що вона має вищу освіту. За фахом вчитель. Викладала у шкільних закладах Житомирської області. З 2007 р. перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, 04.04.1977 р. н. Під час шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_5, 20.11.2005 р. н., ОСОБА_6, 12.12.2010 р. н., ОСОБА_7, 15.11.2012 р. н. Їх сімя за час їх шлюбу проживала у м. Житомир, селищах Корчак, Дениші Житомирської області. На теперішній час вони мешкають у с. Буки Житомирського району Житомирської області буд. 18 вул. Транзитна. Будинок належить її матері, ОСОБА_8. Вона та її чоловік являється рідновірами. Рідновіри, це новий релігійний рух-реконструкція неоязичного тлумачення, проголошуючого своєю метою відродження славянських, дохристіанських обрядів та вірувань. В своєму житті, побуті, вихованні дітей вона та її чоловік дотримуються принципів які проповідує рідновірство. Ці принципи фактично нічим не відрізняються від християнських але для пересічних громадян вони неприйнятні з першого погляду. Але між тим їх діти доглянуті, не хворіють, різно розвинуті, ходять до школи та до дошкільного закладу. У літній період сімєю виїжджають на море. В підтвердження чого надала суду відповідні фотографії. З урахуванням викладеного вважає, що притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження є необґрунтованим.

Свідок, представник служби у справах дітей Житомирської РДА ОСОБА_9 суду пояснила, що з 2015 р. їй стало відомо від сільської голови с. Буки що діти в сімї ОСОБА_8 недоглянуті, постійно голодні. Конкретно вона нічого не може повідомити але сімя звернула на себе увагу, коли малолітніх дітей виявили без догляду батьків у травні 2017 р. у приміщені ТЦ «Глобал» м. Житомир. Вважає, що постанова про притягнення матері дітей, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від травня 2017 р. складена обґрунтовано. (а. с. 29, 31)

Заступник начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області майор поліції ОСОБА_3 до суду не зявився у звязку з відрядженням. Вважає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП обґрунтованим. (а. с. 37).

Зі змісту постанови заступника начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області майора поліції ОСОБА_3 Володимировича АА № 719549 від 25.05.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1978 р. н. за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження свідчить, що 25.05.2017 р. близько о 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Транзитна ухилилась від виконання обовязків щодо виховання дітей. (а. с. 3).

Згідно фото, наданих відповідачем під час слухання справи, відображені сімя ОСОБА_1 з дітьми під час іх відпочинку на протязі 2009-2016 років. На фото вигляд у дітей життєрадісний. Діти виглядають доглянутими на фоні моря, лісу, зоопарку. (а. с. 40-45).

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1, 19.04.1978 р. н. закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. (а. с. 47).

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суд керується диспозицією ст. 62 Конституції України а саме принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд, при вирішенні справи, керується принципами верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Диспозиції ст.ст. 69, 70, 71 КАС України передбачають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи…

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування…Сторони мають правообгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення…

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її представника, свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1, 19.04.1978 р. н. складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, невжиття заходів щодо їх лікування тощо.

Оцінивши вище наведені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що жоден з критеріїв, передбачених законодавцем, як підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідними органами та документами не доведено, що виключає її відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області майора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, підлягають повному задоволенню а постанова заступника начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області майора поліції ОСОБА_3 АА № 719549 від 25.05.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, скасуванню, на підставі ст. 162 КАС України.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 8, 69, 70, 71, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області майора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житмирській області майора поліції ОСОБА_3 Володимировича АА № 719549 від 25.05.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1978 р. н. за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_10 Перекупка