overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1759/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 жовтня 2017 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Пяткової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Нафтопроммаш» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича про захист права на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту постанови потребує певних затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 18, 69-71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 01 червня 2017 року № 15 про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком за списком № 2 на пільгових умовах .

Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 квітня 2017 року.

Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 640 (шістсот сорок) грн та 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього стягнути 2140 (дві тисячі сто сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 583/1090/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1090/17
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка Алєксєєва Ігора Юрійовича, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Руденка Володимира Миколайовича про захист від неправомірних дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та він же представник ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю, заявив відвід судді мотивуючи тим, що суддя заінтересована у результаті розгляду даної справи.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що відвід не обгрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачено у ст.27 КАС України.

Посилання ОСОБА_1 на розгляд інших справ в Охтирському міськрайонному суді при розгляді даної справи є безпідставним та не є підставою для задоволення відводу.

Законних підстав для задоволення відводу суд не вбачає, так як суддя не заінтересована в результатах розгляду даної справи, відсутні будь-які інші обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

Від міського голови, як про це вказує позивач, суддя не перебуває в будь-якій залежності, є неупередженим та не заінтересованим у результаті розгляду даної справи, тому відсутні законні підстави для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді відхилити.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 2-а-7559/11
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7559/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Охтирського міськрайонного суду від 29.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року від позивачки надійшла заява про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду від 29.09.2011 року.

Суд вважає, що для вирішення даного питання необхідно призначити справу до розгляду з повідомленням сторін, роз'яснивши їм при цьому, що їх неявка не перешкоджатиме розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Охтирського міськрайонного суду від 29.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 13 годину 50 хвилин з повідомленням сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Т.О. Ярошенко
Справа № 585/3402/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3402/17
Номер провадження 2-а/585/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області , третя особа : відділ освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про зобов'язання Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області , третя особа : відділ освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про зобов'язання Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області , третя особа : відділ освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про зобов'язання Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нарахувати та виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій.

Призначити справу до судового розгляду на 8 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 585/3711/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3711/17
Номер провадження 2-аво/585/4/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Роменського міськрайонного суду від 12 листопада 2010 року по справі № 2-а-3283/2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2017 року на 08 год. 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Справа № 2-а-4243/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4243/10
Номер провадження 2-во/788/25/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2012 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання доплатити державну соціальну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2012 року постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2010 року залишено без змін.

28 вересня 2017 року до апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 квітня 2012 року.

Питання про виправлення описки в тексті судового рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 576/1833/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/1833/17-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» до державного реєстратора Буйвалівської сільської ради Кролевецького району ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-12», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Аграрні Інвестиції» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що були прийняті державним реєстратором Буйвалівської сільської ради Кролевецького району ОСОБА_1 щодо реєстрації договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Добробут -12» та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Відповідно до ст.19 КАС України позови даної категорії мають вирішуватись за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається при цьому із матеріалів справи, відповідач по цій справі знаходиться в с.Буйволове Кролевецього району Сумської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду, а підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» до державного реєстратора Буйвалівської сільської ради Кролевецького району ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-12», про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути позивачу, так як вона не підсудна Глухівському міськрайоному суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 591/5528/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5528/17 Провадження № 2-а/591/582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Суми лейтенанта поліції Матвєєва Вадима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, роз'яснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді - Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/11066/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/580/17

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
05 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова., розг лянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми, інспектора роти №3 батальону УПП в м. Суми лейтенанта поліції Андрєєва Олександра Сергійовича про визнання дії протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми, інспектора роти №3 батальону УПП в м. Суми лейтенанта поліції Андрєєва Олександра Сергійовича про визнання дії протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/11066/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Суми, інспектора роти №3 батальону УПП в м. Суми лейтенанта поліції Андрєєва Олександра Сергійовича про визнання дії протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судовий розгляд на 14-30 годин 09.10.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49, 51 КАС України ):

1 Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 577/3924/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3924/17
Провадження № 2-а/577/156/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерствак юстиції України про визнання дій по затримці виконання судового рішення № 2а/11092/2011 року Конотопського міськрайонного суду протиправними та відшкодування моральної шкоди в сумі 91 440 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій по затримці виконання судового рішення № 2а/11092/2011 року Конотопського міськрайонного суду протиправними та відшкодування моральної шкоди в сумі 91 440 грн. до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 583/1674/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1674/17
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"05" жовтня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі: ЯВТУШЕНКО О.С.

осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника Охтирської міської ради СИЗОНЕНКА В.М., представника відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради КУЧЕРЯВЕНКО А.А., з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за позовною заявою

Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_4, виконавчого комітету Охтирської міської ради, в особі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради

про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно

На підставі ст.ст. 3, 17, 18, 22 КАС України суд -

ухвалив:

Справу № 583/1674/17, провадження № 2-а/583/63/17 за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_4, виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, передати на розгляд за підсудністю Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2017 року
Справа № 589/3126/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3126/17
Провадження № 2-а/589/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши позовну заяву Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідачу в строк до 15 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 15 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження ВП №53183220 про примусове виконання виконавчого листа Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року за №589/1901/16-а про зобовязання Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України здійснити виплату пенсії у сумі 46431,52 грн., що нарахована ОСОБА_1, який помер 02.09.2015, його дружині ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3