Справа № 678/405/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/405/17
Провадження № 2-а-678-21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника митниці начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0030/400000000/17 від 28 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку підтримав в судовому засіданні, і просить визнати протиправною та скасувати постанову №0030/400000000/17 від 28 лютого 2017 року у справі про порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України (далі МК України), що винесена заступником начальника митниці начальником відділу боротьби з митними правопорушеннями Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України (далі - Хмельницька митниця ДФС), якою його притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., закрити провадження по справі, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 21 лютого 2017 року в м. Хмельницькому (в межах міста по вул. Чорновола, 22 поза зоною митного контролю, адже м. Хмельницький не є пунктом пропуску транспортних засобів через державний кордон України) його незаконно зупинив «спільний рейд» у складі головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Хмельницької митниці ДФС України ОСОБА_2 та співробітників поліції, коли керував автомобілем марки MITSUBISHI L200, р/н ВСЕ157.

Співробітник Хмельницької митниці ДФС України, грубо ігноруючи приписи п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України, ст.ст. 334, 336, Глави 69 МК України, Наказу Міністерства фінансів України від 22 травня 2012 № 583 «Про затвердження Порядку створення зон митного контролю», Наказу Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства транспорту та звязку України від 01 червня 2005 № 457/438/270 «Про затвердження Переліку пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон України, у межах яких створюються або можуть створюватися зони митного контролю», склав щодо нього протокол про порушення митних правил №0030/400000000/17 від 21 лютого 2017 року, перебуваючи при цьому поза зоною митного контролю, хоча приписами МК України встановлений порядок та місце притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, при спробі здійснити митні формальності поза зоною митного контролю, в порушення вимог ст. 346 МК України фактично здійснював виїзну незаконну документальну перевірку, але вичерпний перелік перевірок визначений МК України і така перевірка могла бути здійснена посадовими особами виключно під час переміщення транспортного засобу через митний кордон України у зоні митного контролю.

В діях співробітника митниці ДФС України та діях співробітників патрульної поліції вбачаються ознаки злочинів, встановлених ст.ст. 364, 365 КК України, адже відсутні підстава та спосіб здійснення таких незаконних рейдів, сам термін «спільний рейд співробітників поліції та митниці ДФС України» взагалі не визначений у законодавстві України, співробітник митниці не мав права порушувати справу про порушення митних правил після зупинки автомобіля працівником поліції.

В порушення ст. 526 МК України він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів, йому не розяснено його прав та обовязків, протоколу про порушення митних правил не отримував, такий отримав 10 березня 2017 року разом із постановою.

В оскаржуваній постанові вказано, що автомобіль ввезено 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Волинська 2/61), але чомусь за порушення вимог ст. 470 МК України притягнуто саме його.

Хмельницькою митницею ДФС України не враховано факт ввезення на територію України саме службового автомобіля для комерційного призначення, а товару - автомобіля для особистого користування, хоча МК України чітко розмежовує поняття товар і транспортний засіб.

Тобто, автомобіль марки MITSUBISHI L200, р/н ВСЕ157 не є товаром в розумінні ст. 4 МК України, про який йдеться у ч. 2 ст. 469 МК України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

В звязку з поважністю причин пропуску строку звернення до суду просить такий поновити, адже спочатку звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду, який ухвалою від 28 березня 2017 року його позовну заяву повернув, оскільки предметом адміністративного позову є оскарження постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, а саме: користування без дозволу органу доходів і зборів транспортним засобом, що перебуває під митним контролем та митне оформлення якого не закінчене. Водночас, такі позовні вимоги мають розглядатись у місцевому загальному суді як адміністративному.

В назване судове засідання позивач та його представник не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Представник Хмельницької митниці ДФС в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, в позові просить відмовити. У поданих письмових запереченнях посилається на те, що Хмельницька митниця ДФС для виконання покладених на неї завдань має право проводити (у тому числі спільно з правоохоронними та іншими державними органами поза зоною митного контролю) заходи щодо виявлення, попередження та припинення порушень митних правил; порушувати в установленому порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні податкового, митного та бюджетного законодавства, тощо.

Співпраця Хмельницької митниці ДФС та поліції передбачена протоколом спільної наради від 03 листопада 2016 року та листом ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17 лютого 2017 року у яких вказано про доцільність залучення до мобільних груп працівників управління протидії митним правопорушенням Хмельницької митниці ДФС, зокрема для перевірки фактів законності перебування та використанні на території області транспортних засобів з реєстраційними номерами інших держав.

В 16 год. 20 хв. 21 лютого 2017 року по вул. Чорновола, 22 у м. Хмельницькому працівниками управління патрульної поліції в м. Хмельницькому був зупинений транспортний засіб марки MITSUBISHI L200, р/н LT ВСЕ157 під керуванням ОСОБА_1 і в результаті проведеної перевірки законності знаходження транспортного засобу на митній території України Хмельницькою митницею ДФС встановлено, що транспортний засіб було ввезено 01 вересня 2016 року на митну територію України через митний пост «Нові Яриловичі» пункту пропуску «Славутич-Комарин» Чернігівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Волинська 2/61) в митному режимі транзиту.

Згідно баз даних «Диспетчер зони митного контролю» та «Пасажирський пункт пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» встановлено відсутність фактів завершення митного режиму транзиту транспортного засобу.

Тобто, громадянин України ОСОБА_1 користувався без дозволу органу доходів і зборів транспортним засобом, що перебуває під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 469 МК України у звязку з чим його й було притягнуто до відповідальності.

Доводи ОСОБА_1, що йому не було відомо про час і місце розгляду справи, спростовується тим, що у протоколі він власноручно зробив відмітку про отримання примірника протоколу 22 лютого 2017 року у якому зазначено час і місце розгляду справи 15 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року, а також права особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, визначені ч. 4 ст. 494, ст. 498 МК України.

Також, рекомендованою поштою на його адресу 22 лютого 2017 року була направлена копія протоколу. Однак, ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень, заперечень не звертався ні особисто, ні в телефонному режимі, ні засобами поштового звязку.

28 лютого 2017 року позивач для розгляду справи не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав, а у звязку з тим, що він був повідомлений належним чином про її розгляд, Хмельницькою ДФС була винесена оскаржувана постанова, яка рекомендованим листом засобами поштового звязку 01 березня 2017 року направлена позивачу, вказаний лист позивач отримав 09 березня 2017 року.

Оскільки, в оскаржуваній постанові чітко був передбачений порядок її оскарження в адміністративному порядку або до місцевого загального суду як адміністративного, доводи позивача про оскарження постанови спочатку до окружного суду, а після повернення позову до загального суду, не свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження.

В назване судове засідання представник Хмельницької митниці ДФС не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 558 МК України передбачено, що митні органи при виконанні завдань, покладених на митну службу України, взаємодіють з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством. Правоохоронні органи повідомляють митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.

Так, 03 листопада 2016 року відбулася спільна нарада за участю представників Хмельницької митниці ДФС у Хмельницькій області на якій розглянуто питання про порядок дій поліцейських та інформування представників митниці про виявлені транспортні засоби із реєстраційними номерними знаками іноземних держав. Ухвалено рекомендувати особовому складу відділу забезпечення БДР УПД ГУНП та батальйону УПП в м. Хмельницький через відповідальну особу Хмельницької митниці ДФС у Хмельницькій області здійснювати перевірку законності перебування даного транспортного засобу на території України; в разі, якщо під час перевірки встановлено незаконне перебування транспортного засобу на території України інформувати територіальний орган поліції та відповідальну особу Хмельницької митниці ДФС у Хмельницькій області.

17 лютого 2017 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області проінформувало Хмельницьку митницю ДФС про те, що з метою виявлення та фіксації порушення законодавства України у Хмельницькій області діють мобільні групи у складі працівників Управління патрульної поліції м. Хмельницького, Управління Укртрансбезпеки та ГУ ДФС у Хмельницькій області. Під час спільних заходів мобільними групами виявляються непоодинокі випадки використання транспортних засобів з реєстраційними номерами інших держав в комерційних цілях, зокрема, в якості таксі. З метою перевірки фактів законності перебування та використання на території області вищезгаданих транспортних засобів, вважають за доцільне залучати до складу відповідних мобільних груп працівників управління протидії митним правопорушенням Хмельницької митниці ДФС.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи позивача про неправомірні дії співробітника митниці та працівників поліції при зупинці транспортного засобу, яким він керував, оскільки перевірка законності перебування транспортного засобу на території України вчинена в рамках вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 469 МК України зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ОСОБА_3 із інформаційної бази даних диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску 01 вересня 2016 року о 17 год. 42 хв. 36 с. у пункті пропуску №102030102 ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив вїзд зеленим коридором з метою особистого користування в режимі транзит автомобілем MITSUBISHI L200, р/н LT ВСЕ157, VIN: MMB0NK7406D001365.

Відповідно до баз даних «Диспетчер зони митного контролю» та «Пасажирський пункт пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» встановлено відсутність фактів завершення митного режиму транзиту даного транспортного засобу.

Згідно п. 25 ст. 4 МК України митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

В ч. 1 ст. 70 МК України визначено митні режими, серед яких транзит (п. 5).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України. У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу. Для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати органу доходів і зборів митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару; 2) у випадках, визначених законодавством, надати органу доходів і зборів дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування. Транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим транзиту, можуть піддаватися операціям з технічного обслуговування та ремонту, потреба в яких виникла під час перебування їх на митній території України.

Згідно ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч. 1). Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом (ч. 4). Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу (ч. 5). Орган доходів і зборів призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного статтею 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань державної митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту (ч. 6).

У відповідності до п. 29 ч. 1 ст. 4 МК України митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно п. 23 ч. 1 ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За змістом ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У разі ввезення на митну територію України товарів митний контроль закінчується після закінчення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

21 лютого 2017 року у м. Хмельницькому головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Хмельницької митниці ДФС України ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0030/400000000/17 згідно якого о 16 год. 20 хв. 21 лютого 2017 року по вул. Чорновола, 22 у м. Хмельницькому працівниками Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому був зупинений транспортний засіб марки MITSUBISHI L200, р/н LT ВСЕ157, VIN: MMB0NK7406D001365, під керуванням ОСОБА_1 Хмельницькою митницею ДФС по даному факту проведено перевірку в результаті якої встановлено, що 01 вересня 2016 року громадянином України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Волинська 2/61) було ввезено на митну територію України через митний пост «Нові Яриловичі» пункту пропуску «Славутич-Комарин» Чернігівської митниці ДФС в режимі транзит означений транспортний засіб. Громадянин України ОСОБА_1 користувався без дозволу органу доходів і зборів вказаним транспортним засобом, що перебуває під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено і в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України.

Отже, під час проведення відповідної перевірки особа, якою вищезгаданий транспортний засіб ввезений на митну територію України, у автомобілі була відсутня, автомобілем керував саме громадянин України ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 325 МК України користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

28 лютого 2017 року заступником начальника Хмельницької митниці ДФС начальником відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 винесена постанова в справі про порушення митних правил №0030/400000000/17 якою з підстав, зазначених у протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, що передбачене ч. 2 ст. 469 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Виходячи із зазначених норм митного законодавства стосовно транспортного засобу марки MITSUBISHI L200, р/н LT ВСЕ157, VIN: MMB0NK7406D001365, що був тимчасово ввезений на митну територію України у митному режимі транзит, не виконані митні формальності з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, тобто вказаний автомобіль не вивезений за межі митної території України, не поміщений в інший митний режим, що дозволений МК України, а тому за відсутності факту вивезення транспортного засобу за межі митної території України митний режим транзит не завершений.

При цьому, в порушення вимог МК України, інша особа (позивач ОСОБА_1В.), яка не ввозила даний автомобіль, без отримання дозволу митного органу та без митного оформлення для цієї мети, користувалася транспортним засобом на території України.

Враховуючи зазначене ,суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України, зокрема, користування на території України без дозволу органу доходів і зборів транспортним засобом марки MITSUBISHI L200, р/н LT ВСЕ157, VIN: MMB0NK7406D001365, який перебуває під митним контролем та митне оформлення якого не завершене, є доведеною.

У ст. 4 МК України визначено, що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57); транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі (п. 58); транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення (п. 59); транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно (п. 60).

Виходячи з вищенаведених положень ст. 4 МК України транспортний засіб марки MITSUBISHI L200, р/н LT ВСЕ157, VIN: MMB0NK7406D001365 є товаром, митне оформлення якого не закінчено.

Суд вважає, що розгляд справи митним органом відбувся у відповідності до вимог закону, оскільки безпосередньо в протоколі про порушення митних правил №0030/400000000/17 від 21 лютого 2017 року за ознаками ч. 2 ст. 469 МК України вказано, що копію протоколу ОСОБА_1 отримав особисто 22 лютого 2017 року, однак цього ж дня для ОСОБА_1 було направлено рекомендованою поштою ще один його примірник, а після винесення оскаржуваної постанови така 01 березня 2017 року рекомендованою поштою також направлена на його адресу.

Посилання позивача на те, що особою, яка може бути притягнута до відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України є особа (громадянин - нерезидент), яка тимчасово ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування і порушила митні правила шляхом передачі його в користування іншій особі, а тому його не можна розглядати як суб'єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України, не приймається судом до уваги, оскільки вказана норма Закону чітко передбачає відповідальність саме за користування транспортним засобом, митне оформлення якого не завершене, без дозволу митного органу, а не за передачу транспортного засобу у користування особою, яка тимчасово ввезла його на митну територію України іншим особам.

Таким чином, вимоги позивача про скасування постанови в справі про порушення митних правил не підлягають задоволенню.

Водночас, суд погоджується з твердженнями позивача, що він з поважних причин пропустив строк звернення до місцевого загального суду як адміністративного, оскільки спочатку звернувся з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, який ухвалою від 28 березня 2017 року його позов повернув в звязку з тим, що справа не підсудна суду.

На підставі ст.ст. 4, 90, 92, 93, 102, 255, 380, 381, 458, 469, 486, 489 МК України, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Б. Ходоровський