Справа № 457/908/17
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/908/17
провадження №2-аз/457/3/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчука В.І.

розглянувши заяву Трускавецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Трускавецька міська рада звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді зупинення дію п. 4 «Про встановлення розмірів орендної плати та ставок земельного податку на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради та у власності фізичних та юридичних осіб» рішення Трускавецької міської ради «Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Трускавця» №166 від 19.05.2016 року..

В своїй заяві про скасування заходу забезпечення позову заявник звертає увагу суду на те, що заява позивача про забезпечення позову не містить жодних обґрунтувань щодо відсутності гарантій виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, крім того, що судом не зясовано обсяг позовних вимог та дані про особу відповідача.

Розгляд заяви виконавчого комітету Трускавецької міської ради про скасування заходів забезпечення позову проводиться у відсутності осіб, які беруть розгляд у справі, що відповідає положенням ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та допустимість заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

З наведеної норми вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Крім того, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням певних видів забезпечення позову.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 23.08.2017 року вирішено, Зупинити дію п. 4 «Про встановлення розмірів орендної плати та ставок земельного податку на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Трускавця в особі Трускавецької міської ради та у власності фізичних та юридичних осіб» рішення Трускавецької міської ради «Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Трускавця» №166 від 19.05.2016 року.

Висновок суду про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, ґрунтувався на тій позиції, що суд погодився з доводами викладеними в заяві про забезпечення позову, а саме: що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди позивачу, його правам, свободам та інтересам до вирішення даного спору по суті.

Суд, своєю ухвалою про забезпечення позову від 23.08.2017 року, не перешкоджає господарській діяльності Трускавецької міської ради.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Проте, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову і прийняття такого рішення є можливим, коли відпаде потреба в забезпеченні позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали-змінилися підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів, або у звязку із зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Посилання відповідача на те, що вимоги позивача до відповідача носять безпідставний характер, як на підставу скасування заходів забезпечення позову, судом до уваги не беруться, оскільки оцінка доказів, наданих позивачем, буде визначатись судом при розгляді даної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що представником відповідача не надано доказів того, що реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду відсутня, або змінилися умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Трускавецької міської ради про скасування заходу забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Трускавецької міської ради про скасування заходу забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2