overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1664/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/1664/17

Категорія 12.3
Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Липи В.А.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини п/п 4745 про визнання незаконним та скасування наказу №329 від 29.11.2016 року, стягнення 19508,51 грн. грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 806/1664/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини п/п 4745 про визнання незаконним та скасування наказу №329 від 29.11.2016 року, стягнення 19508,51 грн. грошового забезпечення.

03 жовтня 2017 року від представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) електронною поштою надійшло клопотання щодо його участі в розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції у Краматорському міському суді Донецької області.

Вирішуючи питання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Системний аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Окрім цього, суд зазначає, про відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі № 806/1664/17 у режимі відеоконференції 17 жовтня 2017 року об 12 годині 00 хв., у зв`язку із великою завантаженістю єдиного залу судового засідання, який має технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на наведене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у задоволенні клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа

інше Відмовити представнику відповідача - Військової частини п/п 4745 у задоволенні клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Справа № 805/2511/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/2511/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування рішення від 07.03.2017 року №000007/05-99-40-03/НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 07.03.2017 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2017 року №, №, №.

Ухвалою від 25 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 02 жовтня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2657/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2657/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

05 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2657/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в :

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з фіскального чеку Житомирської дирекції Відділення поштового зв'язку позивач направив відповідачу позовну заяву з додатками в с. Катеринівка, в той час як згідно позовної заяви місцезнаходження Кооператива "Світоч" с. Заможне.

Отже, суд приходить до висновку, що суб'єктом владних повноважень не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав докази надіслання та отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з серпня 2017 року та в порушення п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не обґрунтовано суму заборгованості відповідача за липень 2017 року.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2017 року, а саме:

- додати до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день звернення до суду з даним позовом;

- надати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, зазначену у вищевказаному витягу.

- додати до позовної заяви докази надіслання та отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з серпня 2017 року;

- обґрунтувати суму заборгованості Кооперативу "Світоч" за липень 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1279/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1279/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства «Фортуна ВК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року позивач - Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Фортуна ВК» (далі - відповідач), яким просить суд: 1) прийняти позовну заяву до розгляду; 2) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 272,16 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Повторно запропонувати відповідачу в разі заперечення проти адміністративного позову подати до суду письмові заперечення терміном до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2494/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2494/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 25 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2631/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2631/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 23 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/1278/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1278/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2304,70 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення заборгованості.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 жовтня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/2647/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2647/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2647/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Сонячний" про стягнення 3452,14 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Сонячний" про стягнення 3452,14 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 25 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 25 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2624/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2624/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2624/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення 9810,76 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення 9810,76 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 25 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 25 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2623/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2623/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

04 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2623/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода 2005" про стягнення 5306,16 грн.,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з фіскального чеку Житомирської дирекції Відділення поштового зв'язку позивач направив відповідачу позовну заяву з додатками в с. Вереси, в той час як згідно позовної заяви місцезнаходження ТОВ "Злагода 2005" с. Озерянка.

Отже, суд приходить до висновку, що суб'єктом владних повноважень не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Залишити позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2017 року, а саме:

- додати до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день звернення до суду з даним позовом;

- надати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, зазначену у вищевказаному витягу.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/2439/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2439/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року

Справа № 808/2439/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «ВИРОБНИЧА ТОРГОВА ФІРМА «СВІТ МЕБЛІВ»

про надання дозволу на продаж майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2017 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 02.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2439/17.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о/об 12:55 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов