overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3183/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3183/14-а
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Київській області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом ,який не відповідає ст..106 КАС України,а саме обставини справи викладені нечітко та не зрозуміло..Позивач не зазначив у чому саме полягають неправомірні дії,бездіяльність чи рішення відповідача і коли ці дії,бездіяльність чи рішення відповідачем були вчинені,які норми законодавства порушені та в чому полягають дані порушення. Зміст позовних вимог викладено не чітко та не зрозуміло . Відсутність даних обґрунтувань позбавляють суд можливості визначитись із строками,передбаченими ст.. 99 КАС України та відповідно до ст..100,101 та 102 КАС України з даного приводу прийняти відповідне рішення.

.

Керуючись ст. 106,109 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Київській області про перерахунок середньомісячного заробітку- залишити без руху.Позивачу надати строк до 12.06.2014р для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2850/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2850/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2011 суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області, ОСОБА_2 м. Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови про адмінправопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-2850/11

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду до 05.04.11р. письмові заперечення проти позову та зазначити докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 9-30 год. 05.04.11р.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/1666/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1666/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В,Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України м.Ірпеня в Київсь кій області,Управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст. 54 Закону України «Про соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи », ,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 27.04.2015р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1287/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1287/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу державної автомобільної інспекції Дарницького р-ну м.Києва Мельника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст..122 ч 2,251,254,283-289 КУпАП України ,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 №665074 від 02.10.2014 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гр.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею штраф у розмірі 850гр .

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 200гр 97 коп.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 04.05.2015р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2570/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2570/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Ірпінь про визнання протиправними дій, стягнення допомоги дітям війни та поновлення строку

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,який не відповідає ст. 106 КАС України,а саме позовна заява не підписана позивачкою.

Керуючись ст. 106,108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Ірпінь про визнання протиправними дій, стягнення допомоги дітям війни та поновлення строку залишити без руху.Позивачці надати строк до 27.03.2011р для усунення недоліків.В разі неусунення недоліків у призначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці..

.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5766/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5766/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради, 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання не чинними та скасування рішень Ворзельської селищної ради, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 15.04.2015 провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради, 3-і особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання не чинними та скасування рішень Ворзельської селищної ради.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.08.2015 р. о 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_15
Справа № 367/3980/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3980/15-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою,відповідно до якої просять у порядку ст.. 75 КАС України забезпечити докази щодо надання інформації про кількість виділених земельних ділянок під житлове індивідуальне будівництво окремо за кожен рік,починаючи з жовтня 2012р по травень 2015р.

Заявники в судове засідання не з»явились,подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.7

Відповідно до ст..73 КАС України Особи,які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають,що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим,мають право просити суд забезпечити ці докази.Забезпечення доказів може здійснюватись також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі .

Відповідно до ст..75 ч 1 КАС України «У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази,які необхідно забезпечити,обставини,що можуть бути підтверджені цими доказами,обставини,які свідчать про те,що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим,а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити».

У заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1І та ОСОБА_2В не зазначили яка справа перебуває на розгляді у суді чи з яким саме позовом заявники збираються звертатись до суду, у зв»язку з чим виникла потреба у витребуванні доказів ,не зазначені обставини які свідчать про те,що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим ,обставини,що можуть бути підтверджені цими доказами.Крім того,заявниками не зазначено яким чином вони просять забезпечити докази та з якої саме установи,організації витребувати відповідну інформацію.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.73,75 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити у заяві про забезпечення доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити заявника для відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3405/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3405/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.04.2011 суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Святошинського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-3405/11

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду до 19.04.11р. письмові заперечення проти позову та зазначити докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 12-00 год. 19.04.11р.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3481/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3481/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення Ірпінської міської ради, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-3481/11

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду до 21.04.11р. письмові заперечення проти позову та зазначити докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2213/10
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про зобовязання здійснити перерахунок підвищень та доплат до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в листопаді 2010 року звернулась до суду із адміністративним позовом про зобовязання здійснити перерахунок підвищень та доплат до пенсії.

15.12.2010р. до суду надійшла заява, згідно якої позивач просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 41, 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про зобовязання здійснити перерахунок підвищень та доплат до пенсії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 2-а-3450/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3450/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про перерахунок та виплату недоотриманої допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-3450/11

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду до 26.04.2011р. письмові заперечення проти позову та зазначити докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 14-00 год. 26.04.11р.

4. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3499/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3499/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Ірпені про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.Як вбачається зі змісту позовної заяви,позивачка просить перерахувати їй пенсію з 01.06.2010р по 01.10.2010р,позов до суду був поданий 08.04.2011р.

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС України "Для звернення до адміністратитивного суду за захистом прав,свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів".

Адміністративний позов позивачем був поданий до суду 08.04.2011р,тобто з пропуском строку ,передбаченого ст.99 КАС України.В порушення вимог ст.. 106 КАС України позивачкою не додано до позовної заяви клопотання про поновлення їй строку позовної давності із посиланням на докази поважності причин пропуску даного строку.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Ірпені про перерахунок пенсії -залишити без руху.Позивачці надати строк до 21.04.2011р для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2724/10
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про перерахунок та виплату недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за період з 2007-2009р.

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС України "Для звернення до адміністратитивного суду за захистом прав.свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня.коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.свобод чи інтересів".

Адміністративний позов позивачем був поданий до суду 07.12.2010р. тобто за період з 2007 по 2009р позивачем пропущений строк .передбачений ст.99 КАС України і позивач не заявив клопотання про поновлення йому даного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України "Адміністративний позов.поданий після закінчення строків.установлених законом.залишається без розгляду.якщо суд за заявою особи,яка його подала.не знайде підстав для поновлення строку.про що постановляється ухвала".

Відповідно до ст. 107 ч 1 п 5 КАС України "Суддя після отримання позовної заяви з"ясовує,чи подано адміністративний позов у срок.установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку,то чи є підстави для її задоволення".

Відповідно до ст. 107 ч 2 КАС України "Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви,якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви,залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі".

Враховуючи ,що позивачем адміністративний позов поданий із пропущенням строку позовної давності за період з 2007р по 2009р і позивач не заявив клопотання про його поновлення,суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення-залишити без розгляду.

Керуючись ст.99,100,106,107, КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2007-2009р -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.якщо скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги,ухвала,якщо її не скасовано.набирає законнлї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оладько С.І.
Справа № 2-а-1459/10
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області в складі

ОСОБА_1вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом кандидата в депутати Коцюбинської селищної ради Київської області ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області,3-я особа кандидат на посаду селищного голови смт.Коцюбинське ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом,який не відповідав вимогам ст.106 КАС України ,а саме як вбачається зі змісту позовної заяви позивачка просить визнати протиправними дії членів Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області,які голосували про відмову у задоволенні скарги від 26.10.2010р та про оголошення попередження.При цьому позивачкою не обгрунтовано ,в чому саме полягають протиправні дії членів Коцюбинської селищної ради Київської області,яких конкретно членів комісії оскаржуються дії та кому конкретно вона просить оголосити попередження.

Ставлячи питання про оскарження дій членів виборчої комісії,позивачкою не залучено до участі у справі в якості відповідачів членів виборчої комісії ,дії яких вона оскаржуєте зазначено їх прізвище,імя,по- батькові,не зазначено їх місцезнаходження та не додано відповідної кількості копій позовної заяви для вручення відповідачам та для їх виклику в судове засідання.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 29.10.2010р позивачці було надано строк для усунення недоліків до 29.10.2010р до 16.00 год.

29.10.2010р о 16.30 год до суду надійшла заява від ОСОБА_2М,згідно якої вона просить визнати неподаною її позовну заяву та повернути документи.

Відповідно до ст. 108 КАС України Позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву кандидата в депутати Коцюбинської селищної ради Київської області ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області,3-я особа кандидат на посаду селищного голови смт.Коцюбинське ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 2 днів,але не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Суддя Оладько С.І.