Справа № 822/2599/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року 11 год. 45 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Майстер П.М. (головуючий), суддів - Блонського В.К. , Салюка П.І. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії МВС України, щодо повернення матеріалів без права на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та зобов'язати МВС України повторно розглянути матеріали (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у липні 2017 року на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду, що набрали законної сили, у справі №822/1153/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, повторно звернувся з заявою (рапортом) та відповідним пакетом документів до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області з метою нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 року №850, сформувала та направила висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням йому відповідної групи інвалідності.

Від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області 04.09.2017 року на адресу позивача надійшов лист від 04.09.2017 року №922/121/29/03-2017 разом із копією листа МВС України від 28.08.2017 року №15/2-3041 про повернення матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги без права на виплату в зв'язку із тим, що "призначення та виплата вказаної допомоги повинна здійснюватись ГУНП в Хмельницькій області відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Вважає дії МВС України, щодо повернення матеріалів без права на виплату одноразової грошової допомоги протиправними, та такими що порушують його права.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Представник третьої особи - Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, а також заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, позивач проходив службу в Кам'янець - Подільському відділі поліції ГУНП в Хмельницькій області на посаді старшого сержанта поліції.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 12.02.2016 року №15 о/с відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" позивача було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням.

Позивачу встановлена ІІ група інвалідності в зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби, що підтверджується: довідкою МСЕК серії АВ №0687748 від 16.03.2016 року.

Позивач на виконання рішень Хмельницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду, що набрали законної сили, у справі №822/1153/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, повторно звернувся з заявою (рапортом) та відповідним пакетом документів до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області з метою нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

В свою чергу Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області сформувала та направила висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку із встановленням йому відповідної групи інвалідності.

Позивача повідомлено листом від 04.09.2017 року №922/121/29/03-2017 разом із копією листа МВС України від 28.08.2017 року №15/2-3041 про повернення матеріалів на призначення одноразової грошової допомоги без права на виплату в зв'язку із тим, що "призначення та виплата вказаної допомоги повинна здійснюватись ГУНП в Хмельницькій області відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Надаючи правову оцінку виниклим правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Відповідно до п.2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Однак, згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про міліцію".

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Так, вказаний закон було опубліковано в газеті Голос України 06.08.2015, а тому він набрав чинності 07.11.2015. ОСОБА_2 з цієї дати втратив чинність і Закон України "Про міліцію", у тому числі і його стаття 23.

У зв'язку з цим, у межах спірних правовідносин втратив свою актуальність також і Порядок № 850, який прийнятий на виконання вказаної статті.

Отже, до спірних правовідносин зазначені норми застосуванню не підлягають. Разом з цим, у зв'язку із тим, що позивача 07.11.2015 було прийнято на службу до Кам'янець - Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, то на нього, як на поліцейського, почали поширюватись норми Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 р. І Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 (далі - Порядок №4) цей Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, право позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло 16.03.2016 року.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач відповідає визначеним у вказаному Порядку №4 критеріям та є таким, що має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Згідно з п.1 р. ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії.

Відповідно до п. 3 р. ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Пунктом 5 вказаного розділу передбачено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) із документами (а також копії, які звіряються з оригіналом документа), що визначені цим пунктом.

Пунктами 1, 2 р. IV Порядку № 4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, підставою для підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги, прийняття рішення про призначення виплати ОГД є відповідна заява (рапорт) за формою, встановленою додатком 1 Порядку №4, що подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського - позивача (у випадку загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського) або до підрозділів фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансових підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві.

Як встановлено з матеріалів справи, останнім місцем служби позивача був Кам'янець - Подільський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області. Позивач звернувся по питанню виплати йому одноразової грошової допомоги з відповідною заявою (рапортом) до начальника ГУ НП у Хмельницькій області, однак дана заява, в порушення Порядку №4, не була розглянута відповідачем та разом з копіями доданих до неї документів була повернула позивачу без розгляду.

Проте позивачем не було подано заяви (рапорту) про виплату ОГД у відповідності з Порядком №4 та згідно визначеної форми, а надіслано заяву (рапорт) щодо виплати ОГД згідно Порядку №850.

Однак позивач помилково вважає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно Порядку №850 та ст.23 Закону України "Про міліцію".

Згідно з пунктом 15 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Системний аналіз зазначеного пункту дозволяє суду зробити висновок про те, що дія такої норми поширюється на колишніх працівників міліції, котрим була встановлена інвалідність саме в той час, коли був чинний Закон України "Про міліцію". Отже, на позивача вказана норма не розповсюджується.

Таким чином, допомога позивачу, як поліцейському, має визначатись на підставі норм Закону №580 та Порядку №4, що, в свою чергу, не позбавляє його права на отримання належних виплат у разі зазначення в довідці до акту МСЕК причини інвалідності у вигляді захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не поліції.

Суд звертає увагу на те, що стаття 97 Закону №580 в якості підстави для виплати одноразової грошової допомоги передбачає визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби саме в поліції, а не органах внутрішніх справ.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відповідача не існувало підстав для вирішення питання стосовно нарахування позивачу одноразової грошової допомоги згідно Порядку №850 та ст.23 Закону України "Про міліцію".

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Також, згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158-163, 167, 186, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

в адміністративному позові ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3