Справа № 816/1257/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2017 р.Справа № 816/1257/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина України ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017р. по справі № 816/1257/17

за позовом громадянина України ОСОБА_1

до Шишацької селищної ради Полтавської області , Шишацького районного сектору Державної міграційної служби України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 р. позовну заяву громадянина України ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області , Шишацького районного сектору Державної міграційної служби України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду громадянин України ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він на даний час не працює, крім того, зазначає, що на підставі Закону України "Про судовий збір", Міждународних правових норм та Конституції України йому надається право бути звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір має бути сплачений на загальних умовах.

Згідно вимог ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені положення Закону підлягають застосуванню виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру щодо доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат законодавством не визначено.

Доказів підтвердження незадовільного майнового стану на час подання апеляційної скарги її заявником надано не було.

Разом із тим, з урахуванням приписів норм Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку без надання доказів незадовільного майнового стану.

Крім того, позивач просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на пункт 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Вказаною нормою Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що перша позовна вимога передбачає зобов`язання видати закордонний паспорт, а друга є вимогою про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з довготривалою затримкою у видачі такого паспорта.

Таким чином, позивач не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вимоги, заявлені у даному адміністративному позові, є вимогами, що випливають із публічно-правових відносин, а не з кримінального правопорушення.

Тому вказане вище посилання позивача також не може бути прийняте як належна підстава для звільнення від сплати судового збору.

Інших доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір, заявником апеляційної скарги не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 1600 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, або обгрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору з доказами підтвердження незадовільного майнового стану на час подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги громадянина України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу громадянина України ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017р. по справі № 816/1257/17 за позовом громадянина України ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області , Шишацького районного сектору Державної міграційної служби України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати громадянину України ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити громадянину України ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.