overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2555/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2555/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 жовтня 2017 року

Справа № 808/2555/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним

позовом: Приватного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, м.Київ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У попередньому судовому засіданні представник позивача на вимогах адміністративного позову наполягає, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи; з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №808/2555/17 за позовом Приватного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М.Кузьміна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о/об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 2а/0470/10055/11
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну позивача на правонаступника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду, представник позивача отримав зазначену ухвалу 26.07.2017р.

Станом на 08 серпня 2017 року позивачем вимоги ухвали суду від 16 травня 2017 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2436/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2016 р. Справа №804/2436/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Управлінню Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа - Криворізька міська рада про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 06.12.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 812/1242/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1242/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

сторін:

представника позивача - Шульгіної Я.Г., довіреність від 30.12.2016:

представників відповідача - Свердловської І.В., довіреність від 08.08.2017 № 2059/9/12-32-10-00-29;

Шишиної В.А., довіреність від 04.10.2017 № 2460/9/12-32-10-00-29;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сєвєродонецьку клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 № ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у судовому засіданні звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання первинної документації.

Представники відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наведені обставини, необхідність надання первинної документації з метою встановлення обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 18 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 № до 18 жовтня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 804/4744/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2017 р. Справа №804/4744/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда-імпорт", про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда-імпорт", про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 21.09.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 21.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда-імпорт", про стягнення заборгованості - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 809/1326/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2017 р. Справа № 809/1326/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості в сумі 7865,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості в сумі 7865,60 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Євгена Смика про стягнення заборгованості в сумі 7865,60 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "13" жовтня 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 207.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "13" жовтня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/1245/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. Справа № 809/1245/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаття» про стягнення заборгованості в розмірі 2 406,12 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення заборгованості в розмірі 2 406,12 грн.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Коломийського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області інформацію з особових справ ОСОБА_1, та ОСОБА_2, а саме:

- протокол про призначення пенсії з розрахунком розподілу пільгового стажу;

- копії трудових книжок цих пенсіонерів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.11, 49, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Коломийського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області інформацію з особових справ ОСОБА_1, та ОСОБА_2, а саме:

- протокол про призначення пенсії з розрахунком розподілу пільгового стажу;

- копії трудових книжок цих пенсіонерів.

Для забезпечення розгляду справи у розумні строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, вказані документи подати суду до 17.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 805/2989/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/2989/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Білицьке

про: стягнення суми податкового боргу у розмірі 45050,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Білицьке про стягнення суми податкового боргу у розмірі 45050,36 грн.

Представник позивача, ОСОБА_2, до суду з'явилась, надала через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до 30 жовтня 2017 року, для надання додаткових доказів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Білицьке про стягнення суми податкового боргу у розмірі 45050,36 грн. до 30 жовтня 2017 року.

2. Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2017 року о 09 год. 50 хв.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення стосовно оскарження відповідачем податкових повідомлень - рішень в судовому або адміністративному порядку.

4. Відповідачу надати суду докази оскарження податкових повідомлень - рішень від 05 квітня 2016 року № , № ; заперечення на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у запереченнях.

5. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 804/4721/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2017 р. Справа №804/4721/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Державне підприємство "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

26.07.16 року Державне підприємство "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 27.04.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 809/1323/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2017 р. Справа № 809/1323/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екогазбуд» про стягнення заборгованості в сумі 957,78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екогазбуд» про стягнення заборгованості в сумі 957,78 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Екогазбуд» про стягнення заборгованості в сумі 957,78 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "24" жовтня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 208.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "24" жовтня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.