overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2487/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2487/17

Категорія 8.3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Бекон" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Головне управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Бекон" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Головне управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 17 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 16 жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/4651/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Справа № 804/4651/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.07.2017р. відкрито скорочене провадження у даній справі.

13.09.2017р. на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 183-2, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про призначення адміністративної справи до розгляду у судовому засіданні надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 803/1298/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1298/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року

Справа № 803/1298/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 18 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України , представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/5972/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 804/5972/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5972/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 11 жовтня 2017 року.

Розгляд адміністративної справи розглядатиметься одноособово суддею - Дєєв М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 807/1012/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1012/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих в особі директора ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2016 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих в особі директора ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2016 № НОМЕР_1.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих в особі директора ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2016 № НОМЕР_1.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити 12 жовтня 2017 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4811/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2017 р. Справа №804/4811/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Туренко К.М., представників відповідача - Борисенко А.О., Кравченко П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі.

Представники відповідача проти зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/4811/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді до 17.10.2017 року.

Зобов'язати позивача усунути обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Наступне судове засідання призначити до розгляду на 17.10.2017 року о 14:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2017 року.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 803/1215/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1215/17

Категорія справи - 8.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 року

Справа № 803/1215/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву приватного підприємства «МЕГА ТОН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «МЕГА ТОН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/6001/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Справа № 804/6001/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", третя особа - Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", третя особа - Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6001/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 8:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд адміністративної справи розглядатиметься одноособово суддею - Дєєв М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/3811/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. Справа №804/3811/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказів №1815 від 28.04.2017р., №161 о/с від 15.05.2017р., поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1815 від 28.04.2017р., в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №161 о/с від 15.05.2017р., яким звільнено зі служби в Національній поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0049977) дільничого офіцера поліції сектору превенції Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції з 15.05.2017р.;

-поновити позивача на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 15.05.2017р. по дату поновлення на посаді.

10.07.2017р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 29.08.2017р. - 11:45 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/3811/17 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва