Справа № 2-а-4034/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р.Справа № 2-а-4034/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 23.06.2017р. по справі № 2-а-4034/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом ОСОБА_2

до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1,. звернулась до Буринського районного суду Сумської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначила, що постановою Буринського районного суду від 11.10.2011 року, задоволено адміністративний позов її чоловіка ОСОБА_2, визнано неправомірною бездіяльність УПФ в Буринському районі щодо не призначення та не виплати пенсії у відповідності до положень ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.02.2011 року по 18.06.2011 року включно та зобов'язано провести відповідний перерахунок і виплати. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 просила замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.06.2017 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено позивача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 по справі №2а-4034/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії. В задоволенні решті вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що постановою Буринського районного суду від 11.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року у справі № 1802/2а-4034/11, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області.

Визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо не нарахуванню та виплаті державної та додаткової пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано здійснити відповідний перерахунок відповідно до положень ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з виплатою недоотриманих сум пенсії за результатами здійсненого перерахунку за період з 15.02.2011 року по 18.06.2011 року.

Буринським районним судом 19.10.2011 року виданий виконавчий лист на примусове виконання постанови суду (а.с.3).

Управлінням пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на виконання вищевказаного судового рішення здійснено нарахування недоотриманої пенсії позивачу в сумі 3660 грн. 06 коп.

Позивач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Спадщину, що відкрилася після смерті останнього, прийняла його дружина ОСОБА_1, яка є спадкоємцем першої черги за законом в силу ст.ст.1261,1268 ч.3 ЦК України, що підтверджується рішенням Буринського районного суду від 25.05.2016 року, яке набрало законної сили, та свідоцтвом про шлюб (а.с.7-8).

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області судом встановлено, що постанова Буринського районного суду від 11.10.2011 року внесена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (а.с.4,5).

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Між тим, надані суду матеріали не містять жодних доказів існування в теперішній час виконавчого провадження у справі 2а-4034/2011.

Разом з тим, 17.03.2017 року на адресу заявниці надійшло повідомлення з Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про те, що на розгляді в Казначействі перебуває рішення суду по справі №2а-4034/2011 щодо здійснення на користь ОСОБА_2 виплат згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою і для отримання коштів необхідно надати дійсні реквізити банківського рахунку.(а.с.6)

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є невід'ємною складовою права на судовий захист, передбаченого ст.124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи встановлені судом обставини та надані сторонами докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з метою забезпечення захисту прав та інтересів заявниці, які в повній мірі ґрунтуються на положеннях Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, необхідно замінити позивача в справі №2а-4034/2011 ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, задовольнивши її заяву частково.

Оскільки заявник є правонаступником померлого ОСОБА_2 вона вправі вжити заходи для виконання рішення суду, а саме пред'явлення для виконання раніше виданого виконавчого листа, надання своїх дійсних даних про відкриття банківського рахунку для отримання нарахованих ОСОБА_2 коштів.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиці Вищого Адміністративного Суду України висловленій при розгляді справи №К/800/13521/15 від 09.06.2015 року.

З приводу доводів позивача про те, що пенсія не може входити до складу спадщини, а отже дані правовідносини не передбачають правонаступництва, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 1219 ЦК України визначено вичерпний перелік прав та обов'язків особи, які не входять до складу спадщини:

1. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що пенсія ОСОБА_2 на виконання судового рішення була йому нарахована, тобто належала чоловіку заявниці, але не була отримана ним за життя, у зв'язку з чим - входить до складу спадщини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 23.06.2017р. по справі № 2-а-4034/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2017 р.