Справа № 509/1472/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р.м. ОдесаСправа № 509/1472/17

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому заявлено вимоги Управлінню соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, а саме: зобов'язання видати путівку на санаторно-курортне лікування та компенсувати вартість неотриманих путівок, у сумі 31 650,00 грн.; стягнення моральної шкоди, у сумі 5 000,00 грн.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як позивач є інвалідом другої групи та має програму індивідуальної реабілітації, що є підставою для щорічної видачі йому путівок на санаторно-курортне лікування, або компенсації відповідних коштів за неотриманні путівки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом 2-ї групи та має програму індивідуальної реабілітації.

Так, позивачу 25 серпня 2015 року запропоновано путівку до санаторія «Перемога» в смт. Ворзель Київської області, в якому він оздоровився, у період з 03 вересня 2015 року по 20 вересня 2015 року.

При цьому, згідно заяви від 08 червня 2016 року позивача взято на облік в управлінні соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації для забезпечення санаторно-курортним лікуванням.

В свою чергу, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання управління соціального надати йому путівку на санаторно-курортне лікування та компенсувати вартість неотриманих путівок.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки до управління соціального захисту населення із заявою про виплату грошової компенсації за путівку позивач не звертався, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», інваліди і діти-інваліди за наявності медичних показань мають право на безплатне забезпечення санаторно-курортними путівками.

Згідно ч. 9 ст. 38 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», порядок та умови забезпечення інвалідів і дітей-інвалідів лікарськими, технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення, санаторно-курортними путівками, автомобілями, а також переліки технічних та інших засобів реабілітації і виробів медичного призначення визначає Кабінет Міністрів України.

Так, механізм забезпечення структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та м. Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад санаторно-курортними путівками (далі - путівками) до санаторно-курортних закладів відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань» та «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначено Порядком забезпечення санаторно-курортними путівками деяких категорій громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року N 187.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку, путівки видаються особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, відповідно до медичних рекомендацій з урахуванням пільг, передбачених законодавством для конкретної категорії осіб, в порядку черговості. Для одержання путівки подається заява та медична довідка закладу охорони здоров'я за формою N 070/о.

Згідно п. 16 вказаного Порядку, забезпечення путівками осіб, зазначених у пункті 2 цього Порядку, здійснюється в межах коштів, передбачених на зазначену мету в державному та місцевих бюджетах на поточний рік.

В свою чергу, механізм виплати грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування деяким категоріям інвалідів, та її розміри визначено Порядком виплати деяким категоріям інвалідів грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2007 року № 150.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, підставою для виплати грошової компенсації за путівку та за самостійне лікування є, зокрема, заява інваліда про виплату грошової компенсації.

Згідно п. 11 вказаного порядку, грошова компенсація за путівку виплачується інваліду, якщо він протягом попередніх трьох календарних років не одержував безоплатної санаторно-курортної путівки (не рахуючи рік, коли інвалід звернувся за нею).

Колегією суддів встановлено, що у межах даного адміністративного позову позивачем заявлено вимоги Управлінню соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання надати санаторно-курортну путівку, як інваліду другої групи, а також виплатити грошову компенсацію за три неотриманні у попередніх роках путівки.

В даному випадку, із вищевикладених норм вбачається, що забезпечення інвалідів санаторно-курортними путівками здійснюється у порядку черговості та з урахуванням наявного фінансування за відповідною заявою інваліда.

В свою чергу, виплата грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки також здійснюється на підставі заяви інваліда та за умови якщо він якщо він протягом попередніх трьох календарних років не одержував безоплатної санаторно-курортної путівки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у межах спірних правовідносин адміністративним судом не вирішується питання надання особі відповідної путівки на санаторно-курортне лікування, або виплати грошової компенсації за неї, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати протиправними рішення та дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язати його вчинити певні дії.

Між тим, у межах спірних правовідносин особою не оскаржено будь-яких дій (бездіяльності) та рішень відповідача щодо відмови у наданні спірної путівки, а також компенсації її вартості, внаслідок чого колегією суддів не перевіряється правомірність останніх.

В свою чергу, із наявних в матеріалах справи пояснень управління вбачається, що позивач перебуває на відповідному обліку щодо видачі путівки та отримає її у майбутньому в порядку черговості.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що зобов'язання у судовому порядку суб'єкта владних повноважень, в обхід встановленого Кабінетом Міністрів України порядку, надати позивачу путівку на санаторно-курортне лікування не відповідає меті адміністративного судочинства та фактично свідчитиме про перебирання на себе судом функцій уповноваженого суб'єкта владних повноважень.

При цьому, із зібраних матеріалів справи вбачається, що позивач не звертався до управління із заявою про виплату йому грошової компенсації за три неотриманні путівки у попередніх роках, внаслідок чого не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання у судовому порядку суб'єкта владних повноважень виплатити відповідні кошти, в обхід встановленого Кабінетом Міністрів України порядку.

Більш того, колегія суддів зазначає, що грошова компенсація за путівку виплачується інваліду, якщо він протягом попередніх трьох календарних років не одержував безоплатної санаторно-курортної путівки, тоді як сторонами у справі не заперечується, що позивач отримав у 2015 році відповідну путівку та скористався нею.

Таким чином, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, а також вважає за необхідне відмовити у стягненні відповідної моральної шкоди, так як судом не встановлено факту порушення прав позивача у межах спірних правовідносин

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

Т.М. Танасогло