Справа № 814/1556/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 р. Справа № 814/1556/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Князєва В.С. та Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю : позивача: ОСОБА_1 представника відповідача 1: Корнукій В.В. представника відповідача 2: Єгорова О.В.Держгеокадастру України Головного управління держгеокадастру України у Миколаївській області Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області Новоодеської міської ради,
провизнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру у Новоодеському районі Миколаївській області та Новоодеській міській раді з вимогами визнати протиправними дії відповідачів щодо ненадання їй документів публічної інформації відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.17 по справі №814/579/17 відносно передачі державного майна, умови отримання, прізвища, ім'я фізичних осіб, які отримали це право, документи щодо використання бюджетних коштів з часів керування органами державної влади ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не виконали вимоги законодавства щодо усунення недоліків Державного акта на землю в період 2008-2011 р., ці протиправні дії завдали тяжкої шкоди позивачу, та зобов'язати надати Реєстру щодо передачі у володіння коштів, які надані Новоодеській міськраді.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що у лютому 2017 року звернулась до відповідачів з запитами про надання публічної інформації щодо земельних ділянок, які підпорядковані Держгеокадастру України, які передані в приватну власність в період з 90 років минулого століття до 2011 року. Відповідачі протиправно відмовили їй у наданні цієї інформації, у зв'язку з чим вона звернулась до адміністративного суду з позовом. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.17 по адміністративній справі №814/579/17 її вимоги були задоволені. Але відповідач не виконав постанову суду, та все одне не надає їй інформацію.

Відповідачі: Держгеокадастр України та Головне управлення Держгеокадастру у Миколаївській області позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтували тим, що не є розпорядниками інформації, яку запитувала позивачка. Постанову МОАС від 26.04.17 не виконували, оскільки вона не набула законної сили. До того ж, станом на 06.09.17 зазначена постанова взагалі скасована Одеським апеляційним адміністративним судом, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідачі Відділ Держгеокадастру у Новоодеському районі Миколаївській області та Новоодеська міська рада в судове засідання не з'явились, заперечень не надали.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

11.02.17 позивач звернулась до Держгеокадастру України із запитом про надання публічної інформації - щодо реєстрів права власності державного майна: земельних ділянок, які підпорядковані Держгеокадастру України, які передані в приватну власність в період: 90 роки минулого століття до 2011 року.

Держгеокадастр надав позивачці відповідь, що відповідні документи державного реєстру земель знаходяться в архівах територіальних органів Держгеокадастру.

20.02.17 позивачка звернулась із запитом про надання публічної інформації до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, в якому просила надати їй реєстри, документи щодо передачі земельних ділянок державної форми власності, державного майна у приватну власність фізичним особам згідно п.6 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в період 90 роки минулого століття до 2011 року.

24.02.17 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області від надало позивачці відповідь, в якій зазначило, що відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацію про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, є конфіденційною інформацією.

16.01.17 року позивачка звернулась до відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області із запитом, в якому просила надати реєстри реєстрації права власності державного майна: земельних ділянок, які підпорядковані відділу Держгеокадастру в Новоодескому районі, які передані в приватну власність в період: 90 роки минулого століття до 2011 року.

Відділ Держгеокадастру у Нооводеському районі Миколаївської області від 16.01.2017 року надав позивачу відповідь, в якому зазначив, що територіальні органи Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин у період з 1990-2011 не здійснювали повноважень щодо надання земельних ділянок у власність та /або користування, тому не можуть надати інформацію.

26.04.17 постановою Миколаївського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано відповідачів надати інформацію.

06.09.17 постановою Одеського апеляційного адміністративного суду зазначену постанову МОАС скасовано та прийнято нову постанову, якій в задоволенні позову відмовлено.

По адміністративній справі №814/579/17 встановлено, що до Новоодеській міській раді ОСОБА_1 взагалі не зверталася з запитами.

В судовому засіданні з'ясовано, що будь-яких інших запитів до відповідачів, окрім тих про які згадується у адміністративній справі №814/579/17 позивачка не надсилала.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» кожна особа має право: 1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; 2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; 3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону; 4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів; 5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Відповідно до ст.19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до ст.20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим, в судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1 жодних інших запитів на доступ до публічної інформації до відповідачів, окрім тих, що вже були предметом розгляду по адміністративній справі №814/579/17 не направляла. Таким чином, відповідачі жодним чином не порушували її прав на отримання публічної інформації, оскільки вона до них навіть і не зверталась.

Щодо попередніх звернень ОСОБА_1, то це питання вже було остаточно вирішено по адміністративній справі №814/579/17.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, про необхідність відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді В.С.Князєв

Н.В.Лісовська

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 28.09.17

Суддя В.В. Біоносенко