Справа № 389/2117/17
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.2017 ЄУН № 389/2117/17
Провадження № 2-а/389/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доуправління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області, в якому просить: визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області щодо нарахування йому щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 2016 роки не в повному обсязі; зобовязати відповідача здійснити перерахування та виплатити на його користь щорічну допомогу на оздоровлення за 2006 2016 роки в розмірах встановлених ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахування вже виплачених сум.

Вимоги обгрунтував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії та згідно зі ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну допомогу на оздоровлення, проте, зазначена допомога починаючи з 2006 року по 2016 роки була нарахована та виплачена йому в значно меншому розмірі. Вважає, що бездіяльність відповідача щодо нарахування йому грошової допомоги у розмірі, меншому ніж визначено Законом є неправомірною. Відтак, просить позов задовольнити.

Одночасно представником позивача подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом (а.с. 5).

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, надали заяви, згідно яких: позивач та його представник просили позов задовольнити, а представник відповідача - відмовити у задоволенні позову, і разом з цим просили (кожен окремо) розглядати справу за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 05 вересня 2017 року з вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце у 2006 2016 роках.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З набуттям чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453- IV зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки, виданої УПСЗН Знам'янського міськвиконкому від 04.10.2017 № 2496, виплата допомоги на оздоровлення позивачу відбулася в 2006 2016 роках, а саме за 2006 рік - у лютому 2006 року, за 2007 рік - у травні 2007 року, за 2008 рік - у лютому 2008 року, за 2009 рік - у лютому 2009 року, за 2010 рік - у вересні 2010 року, за 2011 рік - у січні 2011 року, за 2012 рік - у січні 2012 року, за 2013 рік - у січні 2013 року, за 2014 рік - у жовтні, за 2015 рік - у листопаді 2015 року і за 2016 рік - у лютому 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. На думку суду, позивач про порушення свого права повинен був знати з часу його порушення, тобто з часу отримання виплат не в повному розмірі. З цього часу у позивача і виникло право на звернення за судовим захистом. Строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, на час звернення до суду скінчився. При цьому, достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивачем не наведено. Відтак, позивачем порушено строк звернення до суду, встановлений частиною другою ст. 99 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що правовідносини по даній категорії справ розглядаються, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, строк оскарження яких передбачений КАС України, а тому положення ст.76 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" від 08 лютого 1995 року, яким встановлено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю особи, строком давності не обмежується, до даних правовідносин не застосовується.

Отже позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 2016 роки підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Знамянського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова