Справа № 823/1542/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 рокуз справа № 823/1542/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаенерго-агро» до управління Укратрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтаенерго-агро» (далі позивач) до управління Укратрансбезпеки у Черкаській області (далі відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову начальника відповідача ОСОБА_2 від 19.09.2017 №026171 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Згідно зі ст.17-19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Суддя звернув увагу, що позивач не додав до позову доказу сплати судового збору за його подання. Однак, у прохальній частині позовної заяви просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи доводи вказаного клопотання суддя врахував ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, у цій справі позивач оскаржує постанову відповідача про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу, визначеного ст.60 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ Про автомобільний транспорт, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору передбачені Законом України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI).

Статтею 5 цього Закону визначений виключний перелік осіб та підстав для звільнення від сплати судового збору, серед яких відсутня така підстава, як оскарження постанови субєкта владних повноважень про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У звязку з викладеним, суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України від 21.12.2016 №1801-VIII Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Отже позивач має сплатити судовий збір за подання цього позову, а докази надати суду.

Врахувавши викладене суддя дійшов висновку, що позов подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаенерго-агро» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаенерго-агро» до управління Укратрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправною і скасування постанови залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 06 листопада 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель