overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1226/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1226/17

Справа № 815/1226/17

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанов №№ 17 та 18 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Південна будівельна група компаній» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанов №№ 17 та 18 від 17.02.2017 року.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року відкрито провадження по справі.

02.10.2017 року до судового засідання сторони не з’явились, належним чином повідомленні.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі №815/1226/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанов №№ 17 та 18 від 17.02.2017 року.

Продовжити розгляд справи в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 820/4480/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4480/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2017 р. № 820/4480/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до

Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування",

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.10.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ДП "ХКБ з двигунобудування" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/4472/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2017р. № 820/4472/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківтрансбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківтрансбуд" на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.2 в розмірі 32 219,45 грн. на р/р 2370 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківтрансбуд" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 818/1405/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1405/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 вересня 2017 р. Справа №818/1405/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області

до Приватного підприємства "Меблева фабрика Катунь"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Меблева фабрика Катунь" про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1405/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Приватного підприємства "Меблева фабрика Катунь" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-2929/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2010 року справа № 2а-2929/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Камянському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Камянському районі звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ФОП ОСОБА_2 рішенням від 21.05.2010 року № НОМЕР_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4 310 грн. В добровільному порядку зазначені санкції відповідачем не сплачені.

Оскільки зазначені фінансові санкції відповідачем не сплачені, позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ДПІ у Камянському районі є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Камянському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 02 липня 2010 року, о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 02 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати:

копію плану перевірок на травень 2010 р.;

копії направлень на перевірку.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 816/1675/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1675/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови від 18.09.2017 №008909 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1675/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також документи щодо підстав та порядку проведення перевірки, матеріали перевірки та розгляду справи щодо порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 818/1411/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 р. Справа №818/1411/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства "ВЕРДЄН" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "ВЕРДЄН" податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 263 919,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1411/17 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства "ВЕРДЄН" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/4519/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 р. Справа № 820/4519/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіософт" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення від 16.08.2017 р. № на загальну суму 418353 грн., яке було винесено ГУ ДФС у Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.10.2017 об 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 817/1546/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року Р і в н е №817/1546/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Рункевич І.В.,

позивача: представник не прибув

відповідача: не прибув

третьої особи відповідача: представник Верещук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Заступника прокурора Рівненської області
доДержавного кадастрового реєстратора Поліщук Ірини Степанівни управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації,
Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області закрити

Роз'яснити позивачу, що вирішення даного спору відноситься до юрисдикції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/1412/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 р. Справа №818/1412/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 плату за проїзд автоиодільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 23722,05 грн., що еквівалентно сумі 803,52 євро.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1412/17 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" жовтня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов