Справа № 236/1935/17
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони та зупинення провадження у справі

27 вересня 2017 року Справа № 236/1935/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Луч» до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій протиправною, скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій,-

за участю представників сторін:

від позивача: Воскобойніков Д.Є., довіреність від 20.12.2016 року

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

05.07.20107 року Приватне підприємство «Луч» звернулось до Краснолиманського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АН № 0050156 від 26.06.2017 року протиправною, скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АН № 0050156 від 26.06.2017 року.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року адміністративну справу № 236/1935/17 за позовом Приватного підприємства «Луч» до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій протиправною, скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи № 236/1935/17 зареєстровані в Донецькому окружному адміністративному суді 05.09.2017 року згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції за № 3153/17.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 27 вересня 2017 року.

19.09.2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано клопотання про заміну неналежної сторони. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства) є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області є лише структурним підрозділом суб'єкта владних повноважень, створено без статусу юридичної особи та визначається тим, що не має адміністративної процесуальної дієздатності та не може виступати відповідачем в адміністративній справі.

Таким чином, просить замінити у справі № 236/1935/17 неналежного Відповідача, яким є Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

У судове засідання повноважні представники відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Повноважний представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання про заміну відповідача у справі з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Крім цього, в судовому засіданні повноважним представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 236/1935/17.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про заміну неналежної сторонни та зупинення провадження по справі суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд погоджується з позицією відповідача, враховуючи, що Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області не має статусу юридичної особи та не може виступати в якості відповідача по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В контексті викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви відповідача та заміни відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та зупинення провадження по справі до 18 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 52, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 11-1).

Надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) копію позовної заяви та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову надати до суду його письмові заперечення.

Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 236/1935/17 до 18 жовтня 2017 року о 15:00 год.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала в частині заміни відповідача оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Ухвала в частині зупинення суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.