Справа № 826/8500/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2017 року м. Київ № 826/8500/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"
до третя особа1. Міністерства юстиції України 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці Шульгіна К.О. 1. Приватне акціонерне товариство "ТЕРМОЛАЙФ" 2. Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" 3. Приватне акціонерне товариство "Коксолит" 4. Приватне акціонерне товариство "Терморок"
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці Шульгіна К.О. (далі - відповідач 2), за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (далі - третя особа 1), Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (далі - третя особа 2), Приватного акціонерного товариства "Коксолит" (далі - третя особа 3), Приватного акціонерного товариства "Терморок" (далі - третя особа 4), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Вінниці Шульгіна К.О. АДРЕСА_1), щодо вилучення та погашення записів про іпотеку та заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПрАТ "Термолайф";

- скасувати пункт 9 (дев'ять) Наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2017 року №670/5, зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій:

1) проведені 28.04.2016р. Департаментом реєстрації Харківської міської ради, номер запису 0069440, про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства "Терморок", код ЄДРПОУ - 40457938;

2) проведені 28.04.2016 р. Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, номер запису 0076647, про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства "Коксолит", код ЄДРПОУ - 40456957.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2017 року у справі №826/8500/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачам та третім особам.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2017 року у справі №826/8500/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2017 року у справі №826/8500/17 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 24 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (№8791).

Суд звертає увагу, що станом на 04 вересня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2017 року у справі №26/8500/17 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорович П.О.