Справа № 825/1431/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1431/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 15.09.2017 відкрито провадження у справі та останнє призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

02.10.2017 представником позивача до суду подано клопотання про заміну первинного відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем - Фізичною особою ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Проаналізувавши клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача належним відповідачем, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У свою чергу, належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Водночас, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.10.2017, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 31.07.2014 за власним рішенням припинено підприємницьку діяльність.

Разом з тим, у відповідності до абзацу 2 підпункту 65.10.8. пункту 65.10. статті 65 ПК України державна реєстрація припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Таким чином, припинення підприємницької діяльності позбавляє права відповідача на заняття господарською діяльністю та статусу підприємця, однак не звільняє таку фізичну особу виконувати обов'язки та нести відповідальність за своїми зобов'язаннями, що виникли під час здійснення нею підприємницької діяльності.

При цьому, представник позивача подавши до суду заяву про заміну первинного відповідача належним відповідачем фактично надав свою згоду на таку заміну.

За таких обставин та з урахуванням того факту, що адміністративний позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати, а представником позивача надано згоду на таку заміну, суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну первинного відповідача належним відповідачем задовольнити та допустити заміну первинного відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на належного - Фізичну особу ОСОБА_1

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача належним відповідачем у справі №825/1431/17 - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем - Фізичною особою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій