Справа № 367/1384/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №367/1384/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 844856 від 21.02.2017 р.,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, який позивач мотивує тим, що постановою серії АР № 844856 від 21.02.2017 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. за те, що він рухався без ввімкненого світла фар поза населеного пункту, чим порушив п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, а при перевірці документів у нього був відсутній поліс страхування, чим порушив п.п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху України. Вважає, що винесена постанова є противоправною, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи та не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, а також є такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши докази по справі вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року серія АР № 844856, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП України, до адміністративної відповідальності притягується за керування транспортним засобом особа, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п.п. 2.1 «Г» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

Відповідно до п.п. 9.8 ПДР під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КпАП України. Зокрема у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів на які послався правопорушник чи висловлення останніх доводів.

Оскільки, відповідачем не зясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме не надано доказів того, що позивач рухався без ввімкненого світла фар в межах міста, а при перевірці документів у нього був відсутній поліс страхування, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року серія АР № 844856 постановлена відповідачем, підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 126, 222, 247, 268, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 4, 9, 11, 18, 19, 41, 71, 86, 158-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 844856 від 21.02.2017 року задовольнити.

Постанову серії АР № 844856 від 21.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, скасувати. Провадження по даній справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза