Справа № 2а/0470/10055/11
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2017 р. справа 2а/0470/10055/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши заяву про заміну позивача на правонаступника по справі №2а/0470/10055/11 за адміністративним позовом Управління пенсіного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю САП "Пегас" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну позивача на правонаступника по справі №2а/0470/10055/11 за адміністративним позовом Управління пенсіного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю САП "Пегас" про стягнення заборгованості, в якій заявник просить:

- замінити позивача з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпрі на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі;

- замінити позивача з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпрі на Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зазначені вимоги застосовуються також і до заяв про заміну сторони на правонаступника.

Вивчивши подані матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Завник вказує, що в проваджені Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра перебуває на виконанні виконавчий лист по справі №2а/0470/10055/11 від 22.03.2016 року, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Проте, до матеріалів заяви не додано відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження, як доказ існування виконавчого провадження, в рамках якого заявник просить здійснити заміну.

Відповідно до п.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом встановлено, що заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1. Однак, в матеріалах адміністративного позову не міститься доказів на підтвердження займаної посади та можливості подання відповідного позову.

Таким чином, заявнику необхідно надати оформлений належним чином документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на право подання вказаної заяви.

Крім того, з поданої заяви неможливо встановити яким органом вона подана.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- докази відкриття виконавчого провадження з виконання рішення по справі №2а/0470/10055/11;

- надати оформлений належним чином документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на право подання заяви від від імені суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву про заміну позивача на правонаступника по справі №2а/0470/10055/11 за адміністративним позовом Управління пенсіного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю САП "Пегас" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Заявнику у десятиденний строк усунення недоліків заяви надати до суду:копію постанови відкриття виконавчого провадження по справі №2а/0470/10055/11; надати оформлений належним чином документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на право подання позовної заяви від від імені суб'єкта владних повноважень.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Гончарова