Справа № 818/1448/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. Справа № 818/1448/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулось з поданням до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач, ДП "Сумський облавтодор"), в якому просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) у сумі 2474332,00 грн.

Подання обґрунтоване тим, що відповідач 20.09.2017 року подав до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість №, якою самостійно визначив розмір податкового зобов'язання по вказаному податку за серпень 2017 року в сумі 2474332,00 грн. Сума узгодженого податкового зобов'язання не була сплачена ДП "Сумський облавтодор" у встановлений законом строк та набула статусу податкового боргу.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє вимоги позивача викладені в поданні, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ДП "Сумський облавтодор" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Так, 20.09.2017 року відповідачем було подано до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість №, якою самостійно визначено розмір податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2017 року в сумі 2474332,00 грн. (а.с.9).

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розмір несплаченого ДП "Сумський облавтодор" грошового зобовязання з податку на додану вартість за серпень 2017 року складає 2474332,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога від 05.01.2015 року № 19-25 (а.с.11), яку представник відповідача отримав 26.01.2015р., що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.11).

З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного подання податковий борг відповідача з податку на додану вартість не переривався, а отже податкова вимога від 05.01.2015 року № 19-25 відкликана не була.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

При цьому п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Отже, якщо контролюючим органом платнику податків направлено податкову вимогу щодо раніше існуючого податкового боргу (незалежно від того, з якого податкового зобов'язання: визначеного контролюючим органом чи самостійно платником податків), а після цього сума податкового боргу збільшилася на суму новоствореного податкового боргу, у контролюючого органу не виникає обов'язку надсилати платникові податків податкову вимогу на суму новоствореного боргу.

Подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом було подано у строки, визначені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, подання може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту, коли самостійно узгоджене грошове зобов'язання стало податковим боргом - на наступний день, що настає після закінчення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання, оскільки саме цими обставинами (несплата платником податків грошового зобов'язання у визначений законом строк і виникнення у зв'язку з цим податкового боргу) зумовлюється звернення до суду.

При цьому строк у 24 години починає перебіг з нуля годин дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання.

Виходячи з вищевикладеного, податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки ДП "Сумський облавтодор" з податку на додану вартість (а.с.6-9), податковою декларацією від 20.09.2017 року № (а.с.10).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 2474332,00 грн., суд вважає вимоги подання про стягнення податкового боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 183-3, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, 40002, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку) у сумі 2474332 (два мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі триста тридцять дві) грн. на користь Державного бюджету України на р/р0002, одержувач: УК у м. Сумах/м. Суми/14060100, код одержувача: 37970593, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача: 837013.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець