overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/14754/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/397/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Конго ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 жовтня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Конго ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-7 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Конго ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09-05 годину 09 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/7061/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7061/17
Провадження № 2-а/201/305/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, після скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 22.05.2017р. про залишення позову без розгляду, 14.07.2017р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015р.

17.07.2017р. справа була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.07.2017р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В період перебування судді Ткаченко Н.В. в черговій щорічній відпустці з 14.08.2017р. по 11.09.2017р., до суду надійшло поштове повідомлення про вручення копії ухвали, згідно якого позивачка 09.08.2017р. отримала копію ухвали від 18.07.2017р.

Станом на 11.09.2017р. включно, недоліки адміністративної позовної заяви позивачем не усунуто.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунуті позивачкою, то на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України вважаю адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015р., неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108, ст. 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015р. - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 201/13336/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/376/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядового поліції Плужного Ігоря Юрійовича про скасування постанови від 17.09.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

19.09.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядового поліції Плужного Ігоря Юрійовича про скасування постанови від 17.09.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності, який був переданий судді Ткаченко Н.В. 20.09.2017р.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/13336/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядового поліції Плужного Ігоря Юрійовича про скасування постанови від 17.09.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити проведення судового засідання на 27 листопада 2017р. на 15год. 00хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України роз'яснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 208/4993/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4993/17
№ провадження 2-а/208/283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальність «МСС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про скасування постанови № 1-К-Ю від 07 березня 2017 року про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальність «МСС» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про скасування постанови № 1-К-Ю від 07 березня 2017 року про накладення штрафу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач - визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «МСС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про скасування постанови № 1-К-Ю від 07 березня 2017 року про накладення штрафу.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «МСС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про скасування постанови № 1-К-Ю від 07 березня 2017 року про накладення штрафу, призначити до судового засідання на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/38311/13-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/12/2017
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про зупинення стягнення по виконавчому листу,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 202/38311/13-ц від 20.04.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

У відкритому судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про зупинення стягнення по виконавчому листу.

Представник стягувача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником заявника клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

До розгляду заяви Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання виконавчого листа № 202/38311/13-ц від 20.04.2015 року таким, що не підлягає виконанню зупинити стягнення по виконавчому листу № 202/38311/13-ц від 20.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/3582/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3582/17
Провадження № 2-а/0203/196/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі про визнання незаконною та скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі про визнання незаконною та скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/3582/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Дніпрі про визнання незаконною та скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/3581/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3581/17
Провадження № 2-а/0203/195/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Змієвського Івана Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Змієвського Івана Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/3581/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Змієвського Івана Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 07 листопада 2017 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 208/5023/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5023/17
№ провадження 2-а/208/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ фірми «Блок ЛТД» до Камянської міської ради про визнання дії протиправними,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Блок ЛТД» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Камянської міської ради про визнання дії протиправними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ фірми «Блок ЛТД» до Камянської міської ради про визнання дії протиправними.

Справу за адміністративним позовом ТОВ фірми «Блок ЛТД» до Камянської міської ради про визнання дії протиправними, призначити до судового засідання на 19 жовтня 2017 року о 14 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2-а-795/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-795/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

29 вересня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Подана заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 261 КАС України,

ухвалила:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на 03 жовтня 2017 року 11-00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 29а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 182/5444/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5444/17
Провадження № 2-а/0182/407/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 185/1048/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1048/17
Провадження № 2-а/185/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

05 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Криворучко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, для розгляду якого, відповідно до ст. 15-1 КАС України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3

19 травня 2017 року, відповідно до ст. 15-1 КАС України, для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3

Ухвалою судді Бондаренко В.М. від 22 травня 2017 року прийнято адміністративну справу до провадження.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відкликання поданої заяви, яке також підтримав позивач.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття клопотання судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Бондаренко