overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3197/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3197/17

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 жовтня 2017 року справа № 813/3197/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 19.09.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 03.10.2017 включно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної без руху від 19.09.2017 підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 19.09.2017 не виконав. Проте, 03.10.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку із тим, що оплата судового збору потребує більше часу, ніж зазначено в ухвалі суду, оскільки перебуває в процесі банкрутства і відсутні кошти для його сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи те, що позивач скористався правом, передбаченим ст. 102 КАС України, та надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.10.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 19 вересня до 17 жовтня 2017 року.

Ухвала суду про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-4546/10/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року справа № 2а-4546/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2011 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі - Управління 2) до приватного підприємства «Терра 2013» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.16-17).

09 лютого 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.18).

15 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2 (а.с.25).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 04 січня 2011 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.16-17).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.26).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2011 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра 2013» на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 816/1692/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1692/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року позивач Лохвицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період серпень-вересень 2017 року в сумі 18360,86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1692/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16.10.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 814/556/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/556/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.09.2017 р. Справа № 814/556/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

про

стягнення податкового боргу в сумі 1237297,76 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» податкового боргу в сумі 1237297,76 грн.

28.09.2017 року представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (арк. спр. 58).

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає неявку представника позивача в судове засідання 28.09.2017 року о 11:00 год. неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажною неявку представника позивача в судове засідання 28.09.2017 року о 11:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № П/811/1546/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року справа №П/811/1546/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

В С Т А Н О В И В :

Укртрансбезпека звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у сумі 6551,60 грн.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 816/1714/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1714/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник - 1", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року позивач Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник - 1", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 58 624,20 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1714/17 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник - 1", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 20 жовтня 2017 року: витяг з інтегрованої картки відповідача на підтвердження наявності суми податкового боргу з моменту виникнення боргу та станом на дату надання такого витягу до суду, належним чином завірену копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №816/1378/16.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 1/319/07
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1/319/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.10.2017 р. № 1/319/07

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Доманівському районі Миколаївської області до Доманівської кооперативної спілки споживчих товарів про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 29.05.2007 р. позовні вимоги задоволено повністю.

29 вересня 2017 р. Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 30 жовтня 2017 р. о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 816/1700/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1700/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Трейд", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року позивач Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Трейд", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 149885,78 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1700/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Трейд", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 16 жовтня 2017 року витяг з інтегрованої картки платника орендної плати з юридичних осіб щодо відповідача з моменту виникнення заборгованості та станом на дату розгляду справи по суті, відомості щодо того, чи переривався податковий борг за податковою вимогою від 21.06.2017 № 1879-17.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 823/1354/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Справа № 823/1354/17

провадження № 2-іс/811/39/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд зобов'язати Державну міграційну службу України визначити ОСОБА_1 статус як особи без громодянства та видати неохідні документи для перетинання державного кордону України.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 р. дану справу, у порядку ст. 22 КАС України, передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно ч.7 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Частиною 8 ст.22 КАС України встановлено те, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду в складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 22, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №823/1354/17 (провадження №2-іс/811/39/17) прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Справа розглядатиметься: головуючим суддею Пасічником Ю.П., суддями Черниш О.А. та Сагун А.В. колегіально.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідачів, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 813/3375/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3375/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 року

Справа № 813/3375/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до о Товариства з обмеженою відповідальністю «Племкомплекс» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до о Товариства з обмеженою відповідальністю «Племкомплекс», з вимогою: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 3526,35 грн. за період липень-вересень 2017 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до о Товариства з обмеженою відповідальністю «Племкомплекс» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 817/1479/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1479/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.