Справа № 2а/2117/29/12
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 р.Справа № 2а/2117/29/12

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко(Терещенко) Марина Євгенівна

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2012 року та постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради,за участю 3-ої особи ОСОБА_9 про визнання рішень частково протиправними та скасування. -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради та просили визнати неправомірними та скасувати п.3.3 рішення № 261 від 26.07.2011 року, п. 6 рішення № 376 від 25.10.2011 року, п. 3 рішення №377 від 25.10.2011 року п. 1 та 1.17 рішення № 378 від 25.10.2011 року, п. 1 та п.1.19 рішення № 422 від 22.11.2011 року, рішення № 417 від 18.12.2007 року виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області .

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2012 року було залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання рішення № 417 від 18.12.2007 року протиправним та його скасування

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2012 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено .

Не погоджуючись із судовими рішеннями позивачі подали апеляційну скаргу, в якій вважають вказані ухвалу та постанову прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду 1-ої інстанції .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" прийняття рішень про проведення реконструкції, капітального ремонту, переобладнання гуртожитків, про визнання гуртожитку аварійним чи непридатним для проживання в ньому людей та про знесення аварійних та непридатних для проживання гуртожитків віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

У відповідності із ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держкомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76, реконструкція жилого будинку - це комплекс будівельних робіт, спрямованих на покращення експлуатаційних показників приміщень жилого будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудівлі, прибудівлі з одночасним приведенням їх показників згідно нормативно-технічних вимог. Відповідно до п.4.1 наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 31 грудня 1991 року № 135 "Про затвердження Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будинків в містах та селах України", реконструкція жилого будинку - це комплекс загальнобудівельних та спеціальних робіт, організаційно-технічних заходів, пов'язаних зі зміною основних техніко-економічних показників (кількість та площа квартир, будівельний об'єм та загальна площа будівлі), який здійснюється з метою покращення умов проживання та якості обслуговування.

Згідно із ст. ст. 30, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить сприяння розширенню житлового будівництва, надання громадянам, які мають потребу в житлі, допомоги в будівництві житла. До відання виконавчих органів міських рад належить також видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт.

Згідно ст. 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (далі - свідоцтво), що видавалось інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Свідоцтво - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Судом першої інстанції було встановлено, що будинок №72 по вул.М.Букіна в м.Нова Каховка має статус гуртожитку та є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка в особі міської ради. Балансоутримувачем цього гуртожитку є КП "Новокаховський гуртожиток". Позивачі зареєстровані та мешкають у кімнатах № 101, 102. згідно із Типовим договором найму .Житлова площа приміщень, якими користуються позивачі, дорівнює 28,6 кв.м., підсобна, яка розрахована пропорційно загальної жилої площі, - 20 кв.м. Відповідно загальна площа, якою вони користуються та оплачують, дорівнює 48,6 кв.м.

У відповідності із Актом обстеження від 17.08.2004 р. приміщення гуртожитку у будинку №72 по вул.М.Букіна в м.Нова Каховка з 1 по 5 поверхи ( 1 блок-секція згальною площею 1585,8 кв.м, в т.ч . сходові клітини; 2 блок-секція загальною площею 1584,6 кв.м, в т.ч. сходові клітини) знаходяться в аварійному стані і не відповідають санітарно-технічним вимогам для такого типу будинків, що викликає занепокоєння за здоров"я людей. Комісія вважає необхідним внести до виконкому міської ради про визнання цього гуртожитку непридатним для проживання та виведення його з житлового фонду.

За результатами розгляду цього акту виконавчий комітет Новокаховської міської ради, прийняв п. 33 рішення № 261 від 26.07.2011 року КП "Новокаховський гуртожиток" на підставі матеріалів, наданих управлінням містобудування та архітектури, відповідно до ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надати дозвіл на проектування та реконструкцію житлової секції 1-го поверху кімнат № 3,4, 103, 104, 106, 107 в будинку № 72 по вул. М. Букіна в м. Нова Каховка під житлові квартири

Рішенням виконкому № 376 від 25.10.2011 року у п.6 КП "Новокаховський гуртожиток" дозволено перевід нежитлового побутового приміщення 1 поверху гуртожитку № 1-11 площею 10,9 кв.м будинок №72 по вул.М.Букіна в м.Нова Каховка з нежитлового до житлового фонду.

Пунктом 3 рішення виконкому № 377 від 25.10.2011 року вирішено: в зв"язку з проведенням технічної інвентаризації будівлі гуртожитку по по вул.М.Букіна,буд.72 в м.Нова Каховка провести перенумерацію кімнат 1,2,3,4,5 поверхів першого та третього під'їздів гуртожитку згідно листа КП "Новокаховський гуртожиток" .

Рішенням № 378 від 25.10.2011 року виконкомом Новокаховської міської ради ( п.1 та п.п.17) вирішено: оформити раніше збудовані споруди та після перепланування, які відповідають державним будівельним нормам ДБН 360-92** та ДБН В3.2-2-2009: затвердити площі після перепланування кімнат № 103 і № 104 загальну площу - 30,7 кв.м, житлову площу - 15,2 кв.м та вважати квартиру однокімнатною по вул.М.Букіна,буд.72 та привласнити поштовий номер квартирі № 103 КП "Новокаховський гуртожиток" квартиронаймач ОСОБА_10В.) згідно рішення виконкому від 26.07.2011 року № 261 "Про дозвіл на проектування та будівництво" та технічного висновку ПК "Архітектор".

У відповідності із п.1 та п.п. 19 рішення виконкому Новокаховської міськради № 422 від 22.11.2011 року вирішено: оформити раніше збудовані споруди та після перепланування, які відповідають державним будівельним нормам ДБН 360-92** та ДБН В.3.2-2-2009: загальну площу 116,9 кв.м, житлову площу - 82,1 кв.м секції № 1 у гуртожитку по вул.М.Букіна,буд.72 КП "Новокаховський гуртожиток" .

03 квітня 2008 року комплексна державна експертиза надала позитивний висновок по робочому проекту "Реконструкція частини будівлі гуртожитку (1-а та 2-га блок-секції) по по вул.М.Букіна,буд.72 .

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 14.10.2008 року видано дозвіл № 608/2008 на виконання будівельних робіт по реконструкції частини будівлі гуртожитку (1-а та 2-а блок секції) по вул.М.Букіна,буд.72 ТОВ "Агротехніка".

У відповідності із Свідоцтвом № 21000237 від 17.09.2009 року інспекція ДАБК у Херсонській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об"акта "Реконструкція частини будівлі гуртожитку 1-а блок-секції під житлові квартири, офіс та підвал" по вул.М.Букіна,буд.72 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації.

Позивачі згоди на реконструкцію не надавали, реконструкція їх кімнат не проводиться.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, які на законних підставах зареєстровані та тривалий час (не менш як п'ять років) проживають у гуртожитках, віднесених до недержавного житлового фонду (які перебувають у власності чи у повному господарському віданні відповідних державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, а також підприємств та організацій, утворених шляхом корпоратизації чи приватизації колишніх державних підприємств, крім тих організацій, які створено органами державної влади, органами місцевого самоврядування для управління житловим фондом) та призначених для проживання працівників (членів їх сімей), які не мають можливості самостійно придбати чи побудувати власне житло, у разі, коли такі гуртожитки не передаються їх власниками у власність територіальних громад, мають право подальшого проживання в таких гуртожитках до розв'язання їх житлової проблеми. Для сприяння таким громадянам у розв'язанні їх житлової проблеми вони беруться відповідними місцевими радами в установленому порядку на квартирний облік для надання їм (їх сім'ям) соціального житла на загальних підставах.

Згідно ст. 5 Закону України Про основи містобудування при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи: комунальне підприємство "Новокаховська дирекція єдиного замовника", ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкту владних повноважень, яка набула законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року ,було визнано протиправними та скасовані п.6 рішення № 231 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 30 червня 2009 року, п.17 рішення № 368 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 27 жовтня 2009 року, оскільки відповідачем не вжито заходів щодо повідомлення позивачів про розгляд зазначених питань та не повідомлено про прийняття відповідного рішення, що в свою чергу призвело до порушення прав позивачів, а також було встановлено , що 30 червня 2009 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради прийнято рішення № 231 відповідно до п.6 якого КП "Новокаховська ДЄЗ" надано дозвіл на проектування та реконструкцію житлової секції 1-го поверху кімнат № 3, № 4, № 103, № 104, № 107 під житлові квартири по вул. М.Букіна, 72, а 27 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області прийнято рішення № 368 відповідно до п. 17 якого КП "Новокаховська ДЄЗ" надано дозвіл на проектування та реконструкцію житлової секції 1 -го поверху кімната № 106 гуртожитку під житлову квартиру по вул. М.Букіна, 72 за рахунок мешканця гуртожитку ОСОБА_16

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,щодо відсутності підстав для задоволення позову, так як відповідно до вимог чинного на момент виникнення правовідносин законодавства проведення реконструкції гуртожитку , який перебуває у комунальній власності , не потребує згоди мешканців , яки мають право на реалізацію своїх житлових прав відповідно до ст. 8 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", порушень законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва не встановлено , а оскаржені рішення були прийняті в порядку ,у межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений ЦК України ,Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", «Про планування і забудову територій» , "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" із дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення та наявності підстав для залишення частини позовних вимог щодо оскарження рішення № 417 від 18.12.2007 року виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області .без розгляду в порядку ст.100 КАС України, так як позивачами не було доведено поважності причин пропущеного строку для звернення із адміністративним позовом.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови та ухвали суду 1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198,199, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2012 року та постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: