overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/4948/17
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4948/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та ст.ст. 247, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2,11, 71, 100, 161, 158-163 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора СП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною - відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Н.В. Чернова

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Справа № 214/5368/17
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5368/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 215/1258/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1258/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренко М.В.

розглянувши згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами,

у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача про витребування у Тернівській районній у місті ОСОБА_3 ради, схему організації дорожнього руху вантажного транспорту в межах масивів Данаський-Північний ГЗК Тернівського району м. Кривого Рогу, затверджену рішенням Тернівської районної у місті ради №34 від 29.01.2016.

Відповідно до ст. 71 КАС України, особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Для повного і всебічного розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Тернівській районній у місті ОСОБА_3 ради, схему організації дорожнього руху вантажного транспорту в межах масивів Данаський-Північний ГЗК Тернівського району м. Кривого Рогу, затверджену рішенням Тернівської районної у місті ради №34 від 29.01.2016.

Керуючись ст. ст. 71, 158-160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Тернівській районній у місті ОСОБА_3 раді схему організації дорожнього руху вантажного транспорту в межах масивів Данаський-Північний ГЗК Тернівського району м. Кривого Рогу, затверджену рішенням Тернівської районної у місті ради №34 від 29.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи

СУДДЯ:
Справа № 191/3455/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3455/17
Провадження № 2-а/191/146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18,19,107,111 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/3455/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 5-ї роти 1-го батальйону управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання противоправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 11 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 215/1258/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1258/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Пономаренко М.В.

розглянувши згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами,

у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справи третьою особою - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та залучити до участі у справи третьою особою - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/3125/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про оскарження рішення щодо відмови у наданні субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про оскарження рішення щодо відмови у наданні субсидії. Просить суд зобовязати відповідача призначити ОСОБА_2 субсидію на погашення житлово-комунальних послуг в розмірі, необхідному для погашення комунальних послуг виходячи із розмірів нарахувань комунальних платежів та її доходів. Визнати незаконною відмову відповідача від 01.05.2016 року про надання субсидій позивачу та зобовязати відповідача надати позивачу усі відповідні субсидії з 01.05.2016р. по дату винесення рішення, направивши дані кошти на погашення комунальної заборгованості.

Суд вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про оскарження рішення щодо відмови у наданні субсидії та призначити попереднє судове засідання по справі на 11.00 год. 28.09.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 338/464/17
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/464/17

"18" вересня 2017 р. смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Горохолинської сільської ради від 25 грудня 2016 року №179-7/2016 та зобовязання відповідача прийняти рішення, яким дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Панське»,

в с т а н о в и в:

керуючись ст.163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення сесії Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 25 грудня 2016 року №179-7/2016 «Про розгляд заяви ОСОБА_5».

Зобовязати сесію Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області повторно винести на розгляд заяву ОСОБА_5 від 07 жовтня 2016 року з приводу надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в урочищі «Панське» для ведення особистого селянського господарства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 344/7077/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7077/17
Провадження № 2-а/344/916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

за участю секретарів Гули Р.М., Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом директора ТзОВ "ВРС ЛТД" ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства про охорону земель - провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та у м.Івано-Франківську та м.Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови №4.3-17/3 від 19.05.2017 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, суд, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159-160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову директора ТзОВ "ВРС ЛТД" ОСОБА_1 про скасування постанови №4.3-17/3 від 19.05.2017 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 344/9206/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9206/17
Провадження № 2-а/344/1011/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати компенсації втрати частини пенсії та зобов"язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати компенсації втрати частини пенсії та зобов"язання вчинення дій Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2017 року 640,00 грн.).

Всупереч вимогам вищевказаних правових норм ОСОБА_1 за подання до суду даної позовної заяви не сплачено судовий збір та не зазначено причини, або підстави для звільнення його від сплати, не надано документи для підтвердження таких підстав.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ЗУ Про судовий збір, ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати компенсації втрати частини пенсії та зобов"язання вчинення дій - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому термін для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивача, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 344/4816/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4816/16-а
Провадження № 2-а/344/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла скарга ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В. від 18.04.2016 року дану скаргу залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається із довідки Укрпошти копія ухвали від 18.04.2016 року, яка надсилалась позивачу для виконання, повернута до Івано-Франківського міського суду 13.01.2017 року та 24.05.2017 року повторно у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Вказана ухвала судді крім цього, ще тричі надсилалась позивачу, а саме 18.04.2016 року, 08.09.2016 року та 03.02.2017 року, однак, недоліки зазначені в ухвалі судді від 18.04.2016 року позивач так і не усунув.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 345/826/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/826/16-а
Провадження № 8-а/345/1/2017
Вступна та резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до п.3 ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 185-160, 165, 167, 245, 252, 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний термін з моменту отримання її копії.

Суддя