Справа № 0603/6213/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/6213/12 Провадження № 2-а/0603/585/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.09.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви адміністративного позову)ОСОБА_1
доУправління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області,
про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати неправомірними дії ІДПС Ягода по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 сержанта міліції Осиледчука Д.В. та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2012 р. та відповідну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28.06.2012 р.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії -у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради -у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення -у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення викладеного ОСОБА_1 до позовної заяви (адміністративного позову) не додав документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 про скасування постанови та звільнення від адміністративного стягнення підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви (адміністративного позову) -до 03.10.2012 р.

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут