Справа № 808/213/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ЇЇ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

28 вересня 2017 року Справа № 808/213/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 24.12.2015 №Ф-9-172, яка була прийнята відповідачем на підставі акту №657/172/НОМЕР_1 від 24.12.2015 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача щодо правильності нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2014.

28.09.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх №26365) про заміну відповідача по справі на його правонаступника Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, оскільки відповідно до Положення податкової інспекції, затвердженого наказом ДФС України від 18.11.2016 №956, вона є правонаступником ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Представник позивача із даним клопотанням ознайомлений, проти його задоволення не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Позивач у судове засідання не прибула, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження (вх. № 26473 від 28.09.2017). Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження (вх. № 26447 від 28.09.2017).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 ДПІ у Хотрицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області.

При цьому, відповідно до пункту 1 Положення про Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області, затвердженого наказом ДФС від 20.04.2016 №345, ОДПІ є правонаступником усіх прав та обов'язків, зокрема, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

За приписами статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач по справі підлягає заміні на правонаступника Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код 39488184).

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак