Справа № 2-а-516/10
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 516/10
Провадження № 2 - а /0274/516/10
Постанова

Іменем України

25.03.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови ,-

В с т а н о в и в :

15 березня 2010 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради звернулося до суду із зазначеним адміністративним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.03.2010 року вони отримали постанову державного виконавця Кондратюк Н.Д. про накладення штрафу в сумі 340 гривень за невиконання рішення суду по виконавчому листу № 2 а-90, виданому 28.01.2010 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про зобов»язання перерахувати та виплатити ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Вважають дії державного виконавця неправомірними, тому що відповідно до ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», у разі прийняття виконавчого документа до виконання, державний виконавець у триденний строк з дня його надходження виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання рішення. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу , боржнику та органу, який видав виконавчий документ. Станом на 11 березня 2010 року на адресу управління не надійшло постанови про відкриття виконавчого провадження. Статтею 30 Закону України « Про виконавче провадження» встановлено, що починаючи виконувати рішення державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Всупереч зазначених вимог Закону державний виконавець не пересвідчившись в отримані ними постанови про відкриття виконавчого провадження виніс постанову про накладення штрафу, тому просять визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4, неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 340 гривень.

Під час проведення судового засідання ухвалою суду дана адміністративна справа була об»єднанна з адміністративними справами № 2-а -517/10/0603 та № 2-а-518/10/0603 за адміністративними позовами Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в адміністративних позовах.

Представник відповідача пред»явлені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що постанови про відкриття провадження на адресу позивача були надіслані, однак з порушенням строків, як того вимагає Закон України « Про виконавче провадження». З моменту отримання позивачем постанов про накладення штрафу вони дізналися про відкриття виконавчого провадження, однак на даний час добровільно рішення суду не виконали, тому вважає, що штрафні санкції за невиконання рішення суду в добровільному порядку державним виконавцем Кондратюк Н.Д. було винесено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 02.03.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчих листів : № 2-а-90 виданого 28.01.2010 року, № 2 виданого 15.10.2009 року, № 2/а/84 виданого 08.10.2009 року були винесені постанови про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради за невиконання рішень Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2010 року, 15.10.2009 року, 08.10.2009 року в добровільному порядку ( а.с. 5, 15,25 ), копії даних постанов про накладення штрафів позивачем отримано 10 березня 2010 року, що підтверджується супровідними листами на ім»я позивача , на яких стоять відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції ( а.с. 4, 14, 24).

Відповідно до ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року державний виконавець у 3-й строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу ( посадовій особі) , який видав документ.

Як вбачається зі змісту постанов про накладення штрафу постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання: виконавчого листа № 2-а-90 від 28.01.2010 року державним виконавцем була винесена 03.02.2010 року ( а.с.5), виконавчого листа № 2 від 15.10.2009 року 11.12.2009 року ( а.с.15), виконавчого листа № 2/а/84 від 08.10.2009 року 19.10.2009 року ( а.с.25).

Згідно ст. 30 вищезазначеного Закону України державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися , чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ними дії , спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 Закону.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача пред»явлені позовні вимоги не визнав, однак доказів правомірності винесених постанов про накладення штрафів державним виконавцем Кондратюк Н.Д. на позивача за невиконання рішень Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду не надав, пояснюючи тим, що таких доказів в нього немає.

При таких обставинах суд приходить до однозначного висновку про те, що у державного виконавця Кондратюк Н.Д. були відсутні будь-які правові підстави для накладення на позивача штрафів в розмірі по 340,00 гривень за не виконання рішень Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в добровільному порядку, в зв»язку з чим позов останнього підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11, 69 71, 86,158-163 КАС України, Законом України « Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, Інструкцією про проведення виконавчих дій від 15 грудня 1999 року, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 неправомірними.

Скасувати постанову про накладення штрафу серії ВП № 17113031 від 02.03.2010 року про накладення на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради штрафу в розмірі 340,00 гривень за невиконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2010 року, постанову про накладення штрафу серії ВП № 16647190 від 02.03.2010 року про накладення на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради штрафу в розмірі 340,00 гривень за невиконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2009 року, постанову про накладення штрафу серії ВП № 15361115 від 02.03.2010 року про накладення на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради штрафу в розмірі 340,00 гривень за невиконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.10.2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :