Справа № 826/1373/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/1373/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни
третя особа про 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дідков" визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни (надалі - відповідач/Приватний нотаріус КМНО Єгорова М.Є.), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (надалі - третя особа-1/ТОВ "ФК "Вектор Плюс"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Дідков" (надалі - третя особа-2/ТОВ "Дідков"), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 20616839 від 09.04.2015 р. 14:35:26 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Так, 26.09.2017 року позивачем, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить: заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.А. Качур