Справа № 712/11262/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа 712/11262/17

Провадження № 2-а/712/778/17

03 жовтня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовомОСОБА_2 до інспектора роти № 3 УПП в м.Черкаси ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м.Черкасах про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м.Черкаси ОСОБА_3 серія АР №633144 від 31.08.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 31.08.2017 року близько 8 години 25 хвилин за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче десяти метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 г ПДР України. Проте, позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування, а викладені в постанові факти є надуманими, оскільки 31 серпня 2017 року о 8 год. 25 хв. рухаючись по вул. Благовісній в м. Черкаси не доїжджаючи до перехрестя з вул. Небесної Сотні, ОСОБА_2 завчасно не порушуючи вимог ПДР України здійснив зупинку, яку було зафіксовано відповідачем-1 та на його вимогу він надав своє посвідчення водія. Після його перевірки та встановлення особи, відповідач-1 не розяснюючи права позивачу, передбачені нормами КУпАП, та не складаючи протокол про адміністративне правопорушення, почав оформлення відносно нього оскаржуваної постанови. Позивач заперечував та оспорював свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та вимагав від відповідача-1 здійснити дії по замірах технічними засобами відстані від його ТЗ до пішохідного переходу перед перехрестям з вул. Небесної Сотні в м. Черкаси, проте відповідачем-1 було відмовлено. Заперечуючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 самостійно здійснив заміри технічним засобом, а саме рулеткою відстань від пішохідного переходу до його ТЗ та вказав відповідачу-1, що дана відстань складає більше десяти метрів, проте останній проігнорував даний факт при винесенні постанови. Окрім того, він вимагав від відповідача-1 про приєднання до матеріалів адміністративної справи своїх пояснень та пояснень свідка, щодо факту відсутності вчинення адміністративного правопорушення, проте відповідачем-1 було відмовлено та визначено відстань від його ТЗ до пішохідного переходу менше десяти метрів. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серія АР № 633144 від31.08.2017р., винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси рядовим поліції ОСОБА_3 про накладення наОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник, адвокат ОСОБА_1 позов підтримали, просили його задоволити.

Відповідач інспектор Томенко Д.А., представник управління патрульної поліції в м.Черкаси ОСОБА_4 адміністративний позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав покази про те, що був присутній під час розгляду адміністративної справи, оскільки являвся пасажиром керованого позивачем автомобіля. В заперечення проти порушення ПДР позивач пропонував інспектору зробити заміри для визначення конкретної відстані від місця зупинки до пішоходного переходу, однак інспектор цього не зробив, після цього позивачем була придбана рулетка та самостійно зі свідком зроблені заміри, які показали відстань близько 11 метрів, однак інспектор це не взяв до уваги.

Суд, заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до постанови Управління патрульної поліції у м.Черкаси серія АР № 633144 від31.08.2017р. позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення та накладено на нього штраф у розмірі 255 гривень, яке полягало в тому, що 31.08.2017 року близько 8 години 25 хвилин за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче десяти метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 г ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно п.15.9 г ПДР України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, зясувати дані про особу правопорушника.

У відповідності до ч.1ст. 268 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалати справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанови. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщання про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надішко клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд виходить з того, що при вирішенні даного спору врахуванню підлягають приписи частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, частинами 4 та 5 зазначеної статті на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; зобов'язує суд запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до приписів статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом витребувано у відповідача матеріали відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та розгляду адміністративної справи, відповідно до яких підтверджено, що в ході розгляду справи інспектором поліції не здійснювались заміри відстані від місця зупинки керованого позивачем автомобіля до пішоходного переходу, в ході судового розгляду інспектор поліції підтвердив, що визначення даної відстані як меншої від 10 метрів ним було здійснено "на око".

Разом з тим, визначення відстані наглядно без проведення необхідних замірів не може вважатись дотриманням необхідної правової процедури, також у спірній постанові не вказана конкретно визначена відстань від місця зупинки автомобіля позивача до пішоходного переходу, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи під час винесення оспорюваної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що інспектор поліції дійшов передчасного висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення внаслідок неповного зясування обставин справи, а тому оспорювана постанова підлягає до скасування.

Суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем та дотримання визначеної законом правової процедури винесення оскаржуваної постанови не доведено.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП є не доведеним.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню як протиправна.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9,22, 178, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія АР № 633144 від 31.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: