Справа № 161/11557/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9663/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного районного суду Волинської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Луцьку ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Луцьку ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Постановою Луцького міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову серії БР № 716994 від 20.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 здійснювався обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно і дії поліцейського щодо винесення постанови відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію», КпАП України та ПДР України. Факти, ж наведені позивачем є надуманими та такими, що не відповідають дійсності спростовуються відео з місця адміністративного правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до копії постанови серії БР №716994 від 20.07.2017 р., 20.07.2017 року в 12.45 год., водій ОСОБА_2 на 19 км. автодороги Устилуг Луцьк - Рівне, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабіа», здійснив обгін транспортного засобу, що рухався попереду, перетнувши суцільну горизонтальну лінію розмітки 1.1, чим порушив п.8.5.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Частиною 1 статі 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за порушення водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини дороги.

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху визначено, що Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено колегією суддів особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час провадження справи дала пояснення, що суцільну горизонтальну лінію розмітки 1.1 він не перетинав, а в адміністративному позові позивач доповнив, що на відрізку дороги, де він почав здійснювати обгін суцільна горизонтальна лінія відмітки 1.1. відсутня.

Відповідно до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Колегія суддів вважає, що у розглядуваному випадку, відповідач не в повній мірі дослідив усі обставини справи в їх сукупності, позиція позивача залишилася неспростованою і не перевіреною і жодних доказів на підтвердження факту перетину позивачем розмітки 1.1. відповідачем не наведено, хоча обовязок щодо збирання доказів покладається на нього.

Із долученого відповідачем до матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні колегією суддів диску DVD-R, на якому містяться відеоматеріали до постанови серії БР № 716994 теж не вбачається фіксації факту вчиненого адміністративного правопорушення, а лише зафіксовано провадження і винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з представлених на розгляд суду матеріалів не вбачається наявності факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,207,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2017 року у справі № 161/11557/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5