Справа № 750/6284/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/6284/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування постанови державного виконавця, –

в с т а н о в и в :

Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання старшого державного виконавця закінчити виконавче провадження № 53240988 та скасування постанови від 7 червня 2017 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 78,48 гривень.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано доказів добровільного виконання постанови суду без участі відповідача, а тому винесена постанова про стягнення витрат на проведення виконавчих дій є такою, що ґрунтується на Законі. Мотивувальна частина спірної постанови містить детальний розрахунок здійснених відповідачем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми таких витрат, що передбачені чинними нормативно-правовими актами.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що вимоги Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в частині зобов’язання старшого державного виконавця закінчити виконавче провадження задоволенню також не підлягають.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування постанови державного виконавця.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман