Справа № 727/4172/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/4172/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мамчин П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

27 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті, в якому просив: визнати дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення №2 від 13.04.2017 р. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 459 гривень за порушення ст. 155 ч.З КУпАП, незаконними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №2 від 13.04.2017 р. на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано як незаконну постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради № №2 від 13.04.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.155 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 459 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 04 квітня 2017 року інспектором роти №3 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №157652, згідно якого 04.04.2017 р. о 00:50 год. ОСОБА_2, працюючи розповсюджувачем державних лотерей (через мережу Інтернет) надавав інтернет-послуги у закладі ТОВ «Спорт-Лото» за адресою м. Чернівці вул. Гагаріна №21А без встановленого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради режиму роботи.

13 квітня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №2, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.155 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу 459 грн.

Однак, ОСОБА_2 вважаючи дану постанову незаконною та такою, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно частини l статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за) порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1,189, 189-1,196,212-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фукнкції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155 КпАП України передбачено, що порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 3 статті 155 КпАП України, дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до двадцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 30 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать і делеговані повноваження, зокрема, встановлення за погодженням із власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

За правилами частини 9 статті 6 Закону України "Про державні лотереї в Україні" від 06.09.2012 року № 5204-VI, органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади зобов'язані сприяти розвитку і поширенню державної лотереї на відповідних територіях.

Відповідно до частини 5 статті 9 вказаного Закону, розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів.

Розповсюдження державних лотерей здійснюється будь-де на території України та у будь-який спосіб, не заборонений законодавством. Розповсюджувачі державних лотерей самостійно обирають місця для такої діяльності.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що саме органи місецвого самоврядування повинні погоджувати з суб'єктами господарювання зручний для них режим роботи, а не навпаки та окрім того, зобов'язані сприяти розвитку і поширенню державної лотереї. Слід також зазначити, що стаття 30 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР не надає відповідачу будь-яких повноважень на видачу дозвільних документів.

Також, як слідує з наявного в матеріалах справи додатку №1/538 до договору №1730/02 від 12 листопада 2016 року укладеного між підприємством з 100% іноземними інвестиціями "Українська Національна Лотерея" та ТОВ "СПОРТ-ЛОТО" на виконання вищезазначеного договору сторони погодилися з місцями розташування десяти лотерейних терміналів за адресою м.Чернівці по вул. Гагаріна, 21 (а) з режимом роботи - цілодобово.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що діяльність позивача здійснювалася у часових межах встановленого режиму роботи, який був обумовлений в договорі між підприємством "Українська Національна Лотерея" та ТОВ "СПОРТ-ЛОТО".

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року N 833 не містять зобов'язання щодо узгодження режиму роботи працівниками суб'єкта господарювання з органом місцевого самоврядування.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що у виконавчих комітетів місцевих рад відсутні повноваження щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 року у справі № 357/9874/15-а.

Водночас, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог в частині визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради №2 від 13.04.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5