Справа № 813/704/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7960/17

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №813/704/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Державної екологічної інспекції у Львівській області третя особа ОСОБА_1 державна лісовпорядна експедиція про визнання протиправним і скасування припису в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (надалі по тексту ДП «Дослідне господарство «Оброшине», позивач) звернулось до суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області (надалі по тексту ДЕІ у Львівській області, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державна лісовпорядна експедиція (надалі по тексту третя особа) про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №36/89 від 20.01.2017 року в частині пунктів 1 та 3 про зобов'язання провести посадки лісових культур на невкритій лісовою рослинністю площі в кварталі 1 виділу 17 на площі 1,3 га та про зобов'язання провести реконструктивну рубку в кварталі 3 виділу 5 на площі 6,6 га.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Львівській області № 36/89 від 20.01.2017 року в частині пунктів 1 та 3 про зобов'язання повести посадки лісових культур на невкритій лісовою рослинністю площі в кварталі 1 виділу 17 на площі 1,3 га та про зобов'язання провести реконструктивну рубку в кварталі 3 виділу 5 на площі 6,6 га. Стягнуто на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України з Державної екологічної інспекції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги доводи відповідача про те, що на протязі 2014-2016 років вирубало 2166 м3 цінної деревини породи дуб, при цьому взамін не посадило ні одного дерева, хоча матеріали лісовпорядкування 2005 року їх зобовязали в кварталі 1 виділ 17 на площі 1,3 га посадити лісові культури з головною породою дуб звичайний та не вжило заходів для поліпшення якісного складу лісів, не провело реконструкції малоцінних насаджень лісокультурними методами. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує наступне. ДП «ДГ Оброшине» розташоване на території Пустомитівського району Львівської області. У період з 11 січня 2017 року по 17 січня 2017 року на підставі наказу та направлення на перевірку № 36, Державною екологічною інспекцією у Львівській області було проведено планову перевірку дотримання ДП «ДГ «Оброшине» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, за результатами якої складено акт про виявлені порушення № 36/89 від 17.01.2017 року.

Зауваження до проведеної перевірки викладені у письмових зауваженнях до акту №36/89.

20 січня 2017 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області винесено припис № 36/89, яким зобов'язано ДП «ДГ «Оброшине»: на невкритій лісовою рослинністю площі в кварталі 1 виділу 17 на площі 1,3 га провести посадки лісових культур відповідно до типу лісорослинних умов; відповідно до відомостей запроектованих заходів 2006 року виготовлених ОСОБА_1 державною лісовпорядною експедицією на площі, що залишена під природне поновлення провести його облік, завести книгу природного поновлення, проекти створення та акти технічного приймання; в кварталі 3 виділу 5 на площі 6,6 га в насадженні малоцінних деревних порід провести реконструктивну рубку; вносити поточні зміни у матеріали лісовпорядкування.

Контроль за виконанням припису покласти на Державну екологічну інспекцію у Львівській області.

Позивач не погоджуючись з п. 1 та п. 3 припису, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що згідно матеріалів безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «ДГ «Оброшине» за 2014-2015 роки, квартал 1 виділу 17 запроектовано під природне поновлення, а тому проведення на такій ділянці штучних посадок лісових культур є необґрунтованими; висновки інспекторів, які викладені в акті перевірки № 36/89 та свідчать про те, що підприємством не проводиться лісовідновлення на ділянці в кварталі 1 виділу 17 та не проведено реконструктивних рубок на площі 6,6 га в кварталі 3 виділу 5 є сумнівними, оскільки інспектори на місцевість не виходили у звязку із засніженістю.

Проте, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними з огляду на наступне.

Що стосується п.1 оскаржуваного припису щодо проведення посадки лісових культур в кварталі 1 виділу 17 на площі 1.3 га.

Статтею 48 Лісового кодексу України передбачено що у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об'єкта лісовпорядкування. Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування. У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об'єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Під час проведення перевірки в період з 11.01. по 17.01.2017 року Державна екологічна інспекція у Львівській області керувалась матеріалами базового лісовпорядкування 2005 року, яке проводилось ОСОБА_1 державною лісовпорядною експедицією і які, відповідно до ст.48 Лісового кодексу України затверджені і погоджені у встановленому порядку.

Стаття 46 Лісового кодексу України визначає зміст лісовпорядкування в т.ч.: визначення обсягів робіт щодо відновлення лісів і лісорозведення, охорони лісів від пожеж, захисту від шкідників і хвороб,інших лісогосподарських заходів, а також порядку і способів їх проведення; складання проектів організації і розвитку лісового господарства та здійснення нагляду за їх виконанням.

Проведеним аналізом матеріалів базового лісовпорядкування 2005 року встановлено, що станом на 01.01.2006 року в кварталі 1 виділ 17 на площі 1,3 га запроектовано створення лісових культур з головною породою дуб звичайний.

Відповідно до ст. 48 Лісового кодексу України затверджені матеріали лісовпорядкування є обов'язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Відповідно до п. 11 «Правил відтворення лісів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 303 «відтворення лісів здійснюється за державними програмами і проектами, які передбачають застосування найбільш доцільних способів створення в найкоротші строки високопродуктивних лісів з господарсько - цінних порід.

Однак на час проведення перевірки (минуло 11 років), запроектований захід не виконано, чим порушено ст. 48 Лісового Кодексу, п. 11 «Правил відтворення лісів».

Доводи позивача зводяться до того, що матеріалами безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «ДГ Оброшине» за 2014-2015 рік, квартал 1 виділ 17 запроектований під природне поновлення, що позбавляє лісокористувача обовязку проводити садіння лісу, і перекладає всю відповідальність за це на природу.

Проте, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що підприємство ДП ДГ «Оброшине» на протязі 2014-2016 років вирубало 2166 м3 цінної деревини породи дуб, при цьому взамін не посадило ні одного дерева, хоча матеріали лісовпорядкування 2005 року їх зобовязали в кварталі 1 виділ 17 на площі 1,3 га посадити лісові культури з головною породою дуб звичайний.

Також відповідач при прийняті рішень не може керуватись матеріалами безперервного лісовпорядкування, які не затверджені і погоджені у встановленому ст.48 Лісового кодексу України порядку і при цьому суттєво міняють зміст чинного базового лісовпорядкування 2005 року в частині створення лісових культур.

Крім того, лісовпорядкування проводиться за кошти лісокористувача, тобто ДП «ДГ Оброшине».

Згідно листа ОСОБА_1 державної лісовпорядної експедиції від 23.03.2017 року №23.03.2017 року матеріали лісовпорядкування 2015 року на даний час не погоджені і не затверджені в установленому ст. 48 Лісового кодексу України, тому відповідно не можуть вважатись чинними.

Що стосується п.3 оскаржуваного припису щодо проведення реконструктивної рубки в кварталі 3 виділу 5 на площі 6,6 га, то апеляційний суд виходив із наступного.

Відповідно до аналізу матеріалів базового лісовпорядкування 2005 року встановлено, що в розділі Фонд реконструктивних рубок станом на 01.01.2006 року в кварталі 3 виділ 5 на площі 6,6 га ростуть малоцінні деревні породи віком 20 років.

Згідно статті 84 Лісового кодексу України, з метою поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей власники лісів та постійні лісокористувачі здійснюють лісогосподарські заходи (рубки догляду за лісом, санітарні рубки, лісовідновні рубки в деревостанах, що втрачають захисні, водоохоронні та інші корисні властивості, рубки, пов'язані з реконструкцією малоцінних молодняків і похідних деревостанів тощо).

Відповідно до ст. 19 цього ж кодексу, постійні лісокористувачі зобовязані зокрема, забезпечувати охорону,захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень та вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування.

Відповідно до п.2 Правил поліпшення якісного складу лісу, затверджених Постановою КМУ №724 від 12.05.2007 року під час проведення рубок формування і оздоровлення лісів застосовуються такі рубки: догляду, санітарні, лісовідновні, переформування, пов'язані з реконструкцією, ландшафтні.

Згідно п. 42 Правил відтворення лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №303, реконструкція насаджень здійснюється шляхом створення суцільних або часткових лісових культур з головних деревних порід.

Згідно п. 43 Правил, відтворення лісів суцільні лісові культури створюються після вирубування та очищення ділянок малоцінних насаджень (пристигаючі низькоповнотні деревостани, малоцінні чагарники тощо).

Згідно п. 44 Правил, відтворення лісів часткові лісові культури створюються після вирубування коридорів на ділянках, зайнятих малоцінними молодняками і чагарниками, шляхом введення головної породи. Кількість головної та супутніх порід повинна бути достатньою для формування високопродуктивних деревостанів.

Відповідно до п. 46 Правил, лісові культури на ділянках реконструкції малоцінних насаджень створюються так само, як звичайні лісокультурні об'єкти.

Відповідно до п.2.3.9.Інструкції з проектування, технічного приймання, обліку та оцінки якості лісокультурних об'єктів,затверджених наказом Держкомлісгоспу №260 від 19.08.2010 року проекти реконструкції насаджень лісокультурними методами розробляються для малоцінних молодняків, на місці яких можуть зростати більш цінні і продуктивні деревостани,чагарників під наметом зріджених деревостанів, низькоповнотних молодняків цінних хвойних і листяних порід І та II класів віку, порослевих дібров І класу віку та інших подібних насаджень (далі-малоцінні насадження).

Таким чином, з наведеного слідує, що ДП «ДГ Оброшине» вчасно не вжило заходів для поліпшення якісного складу лісів, не провело реконструкції малоцінних насаджень лісокультурними методами, внаслідок чого на даний час в кварталі 3 виділ 5 на площі 6,6 га ростуть малоцінні деревні породи осики, яка є малоцінною.

Що стосується висновку суду про те, що висновки інспекторів є сумнівними, оскільки вони на місцевість не виходили у звязку із засніженістю, то такі є необґрунтованими, оскільки відповідачем здійснювалась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорон навколишнього природного середовища та позивачем фактично не заперечується той факт, що матеріалами безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду ДП «ДГ Оброшине» за 2014-2015 рік, квартал 1 виділ 17 запроектований під природне поновлення, тому підприємством дерева не насаджувались.

З урахуванням наведеного вище апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №813/704/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст постанови складено 03.10.2017р.