Справа № 818/373/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2017 р. Справа № 818/373/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" про скасування заходів реагування у адміністративній справі№818/373/17

за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі №818/373/17 адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області задоволений - застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", а саме: заборонено експлуатацію (застосування) устаткування, повязаного з використанням, зберіганням небезпечних або шкідливих речовин (устаткування АЗС); заборонено експлуатацію (застосування) технологічного устаткування деревообробної промисловості; заборонено експлуатацію арт.свердловини №3. Постанова допущена до негайного виконання.

07.09.2017 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" надійшла заява в порядку ч.12 ст.183-2 КАС України, відповідно до якої заявник просить скасувати застосовані вищевказаною постановою заходи реагування, а саме: щодо заборони експлуатації арт.свердловини №3, у звязку з тим, що Товариством усунуті обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування у цій частині.

В обґрунтування заяви про скасування заходів реагування відповідачем зазначається, що 14 серпня 2017 року листом (повідомленням) Товариство з обмеженою відповідальністю Арго звернулося до Територіального управління Держгірпромнагляду в Сумській області з повідомленням про реєстрацію Декларації відповідності матеріально- технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується договором страхування цивільної відповідальності перед третіми особами стосовно відшкодування наслідків можливої шкоди з ПрАТ Страхова компанія УНІКА, 11.08.2017-10.08.2018 №019032/3301/0000001 від 10.08.2017р.. Декларація зареєстрована у журналі обліку субєктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду 19 серпня 2017 року № 54.17.59-01.11.

При цьому, відповідач (заявник) просить суд врахувати, що відповідно до ст. 1 ЗУ Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства (далі - декларація) - документ, яким суб'єкт господарювання повідомляє адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально-технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб суб'єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.

Отже, на переконання відповідача, наявність зареєстрованої Декларації відповідності матеріально- технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки є підставою для скасування заходів реагування застосованих Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі №818/373/17 відносно заборони експлуатації арт.свердловини №3.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про скасування заходів реагування в частині заборони експлуатації арт свердловини №3 підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти вимог заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.120-121).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали, дослідивши докази, відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" про скасування заходів реагування в частині заборони експлуатації арт свердловини №3, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" заходи реагування, зокрема - заборонено експлуатацію арт. свердловини №3. Постанова допущена до негайного виконання.

Відповідно до абз.3 ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно п. 6 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (далі - Поярдок), дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається:

роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3;

виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

У п. 7 Порядку визначено, що дозвіл видається, зокрема, територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Як вже встановлено судом, перевіркою було встановлено 56 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, серед них є такі, що є заборонними для виконання робіт підвищеної небезпеки, з яких 2 створюють загрозу життю та здоровю людей, які відображені в розділі IV акту (п.1 та 36) перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 27.04.2017 № 447.

Відповідно до п. 36 Акту перевірки (а.с.13-19), підставою для заборони експлуатації артсвердловин №3 стала відсутність у ТОВ «Арго» д о з в о л у на виконання робіт підвищеної небезпеки (експлуатацію артсвердловин №3), обовязковість якого передбачена чинним законодавством.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок №1107) встановлює, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 (пункт 6 Порядку №1107). Так, пункт 10 додатку 2 Порядку №1107 встановлює необхідність отримання Дозволу на буріння, експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин. Такий дозвіл станом на 25.09.2017 ТОВ «Арго» не отримано.

Підставою для подання заяви про скасування заборони на експлуатацію артсвердловин №3 стало подання відповідачем д е к л а р а ц і ї відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Отже, відповідачем не усунено порушення, що стало підставою для застосування заходів реагування.

У звязку з тим, що заявником не дотримано вимог "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 №1107 та не отримано д о з в і л на виконання робіт підвищеної небезпеки, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" про скасування заходів реагування щодо заборони експлуатації арт. свердловини №3 постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі №818/373/17.

Згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 13 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду заяви про скасування заходів реагування суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

При цьому суд роз'яснює, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування із наданням підтверджуючих доказів усунення обставин, які стали підставою для вжиття таких заходів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6-12, 165, 183-2 КАС України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі №818/373/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2017 року.

Суддя О.М. Кунець