Справа № 2-а-1379/10
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №№2-а-9072/2009, 2-а-1379/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 26.10.2009 года відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не допустив ніяких порушень та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що позивань не порушував вимог трудового законодавства, як це зазначено у оскаржуємій постанові.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не зявився.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2009 года відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови (а.с.13-14).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але, ніяких доказів, які б доказували правомірність винесеної відповідачем постанови, відповідач суду не надав.

Так, представником Територіальної державної інспекції праці у Харківській області було напревлено до суду письмове заперечення проти позову, але таке заперечення не є доказом відповідно до ст.69 КАС України.

Тому суд вважає, що відповідач не доказав правомірність винесеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області ОСОБА_2 від 26.10.2009 року про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

17.05.2010