Справа № 607/10160/16-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року № 876/3787/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, яким просив визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру та відмови в перерахунку його пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» і на підставі довідки прокуратури Тернопільської області від 24.03.2016 року № 55 та зобовязати відповідача здійснити з 03.01.2016 року перерахунок та виплату його пенсії згідно довідки прокуратури від 24.03.2016 року Тернопільської області № 55 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії (10.09.1996 року), у розмірі 90% від суми середньомісячного заробітку 40 663,73 грн., без обмеження граничного розміру пенсії та з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після перерахунку.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Тернопільської області від 24.03.2016 року № 55; зобовязано Тернопільське обєднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити з 03.01.2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з місячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Тернопільської області від 24.03.2016 року № 55, в розмірі 90 % від суми заробітної плати; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на час призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Суд критично оцінив посилання відповідача на неможливість проведення з 01.06.2015 року перерахунку пенсії позивача у звязку з тим, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки на момент призначення пенсії позивач мав право на перерахунок пенсії у звязку з збільшенням посадових окладів прокурорсько-слідчих працівників, а тому відмова відповідача в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на положення вказаного Закону є порушенням прав позивача, закріплених Конституцією та законами України. Також суд дійшов висновку, що перерахунок та виплату пенсії позивачу слід здійснювати без обмеження її граничного розміру, оскільки відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Разом з тим, суд дійшов висновку, що не підлягають до задоволення вимоги позивача в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної йому пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, оскільки згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, пенсія призначається в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії, з яких сплачуються страхові внески.

Постанову в частині задоволення позову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII, було внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до яких умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак відповідного нормативно-правового акту Кабінет Міністрів України не прийняв, в звязку з чим відсутні правові підстави перерахунку пенсії позивача.

Постанова в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена, тому не переглядається в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України та з врахуванням розяснень, що містяться в п. п. 13.1, 13.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, з 10.06.1996 року ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

13.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про перерахунок розміру його пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час призначення йому пенсії) в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Тернопільської області від 24.03.2016 року № 55 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Однак листом від 21.06.2016 року № 229/Г-11 відповідач повідомив позивача про те, що йому відмовлено в перерахунку пенсії, мотивуючи відмову тим, що законодавством не передбачено здійснення перерахунку пенсії працівників прокуратури, відсутній механізм здійснення такого перерахунку, а також з тих підстав, що з 01.06.2015 року на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213 пенсії, призначені в порядку Закону України «Про прокуратуру», не перераховуються.

Колегія суддів вважає помилковим і необґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

А ч. 18 ст. 50-1 даного Закону було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Однак з 15.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, яким, зокрема, було врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Так, ч. 20 ст. 86 цього Закону передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Однак станом на день звернення ОСОБА_1 із зазначеною вище заявою про перерахунок пенсії Кабінет Міністрів України не прийняв відповідного рішення про визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Таким чином, на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії була відсутня законодавча норма, яка регулювала умови та порядок перерахунку пенсій колишнім працівникам прокуратури, тобто не було визначеної законом підстави для здійснення такого перерахунку.

В свою чергу, положення ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ щодо перерахунку пенсії втратили чинність з дня набрання чинності Законом від 14.10.2014 року № 1697-VII.

Враховуючи наведені вище обставини та положення норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що в Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області були відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, оскільки положення цієї норми втратили чинність, в звязку з чим дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача є правомірними.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року у справі № 607/10160/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4