overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/7716/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/7716/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 544/917/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №544/917/17
пров.№ 2-аво/544/2/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання діянь протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 04 листопада 2010 року по 31 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Після розгляду справи27 вересня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки допущеної в постанові від 14 лютого 2012 року, а саме у вступній частині, в даті винесення постанови,замість «14 лютого 2012 року»зазначено невірно, «14 лютого 2011 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 рокуописку та замість дати винесення постанови «14 лютого 2011 року» вважати правильною «14 лютого 2012 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання діянь протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 04 листопада 2010 року по 31 березня 2011 року, а саме: замість дати винесення постанови «14 лютого 2011 року» вважати правильною «14 лютого 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 554/7661/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/7661/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 541/243/17
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/243/17
Провадження № 2-а/541/24/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.

при судовому розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( правонаступник ОСОБА_2) до Першої Миргородської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними та зобовязання зняти арешт з майна,

в с т а н о в и в :

В позовній заяві третьою особою зазначено Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

В підготовчій частині судового засідання правонаступником позивачки- Коломойцевою І.І. було заявлено клопотання про заміну процесуального статусу Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з третьої особи на відповідача, оскільки арешт на майно позивачки було накладено Першою Миргородською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Миргородської виконавчої служби від 09.02.1903 року.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача.

Клопотання позивачки підлягає до задоволення.

З метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус третьої особи Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з третьої особи на другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання правонаступника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити процесуальний статус Миргородського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з третьої особи на другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 554/7688/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/7688/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови БР № 182616 від 20.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови БР № 182616 від 20.09.2017 року, в якому просить суд винести рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови БР № 182616 від 20.09.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 40 хвилин 01 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 555/1980/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1980/17
Номер провадження 2-а/555/186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/1980/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 24.09.2017 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м.Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання о 11:15 13.10.2017 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 13.10.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/414/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/414/17
Номер провадження 2-а/559/174/2017
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Ходак С.К.

при секретарі - Федчук А.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалася в судові засідання на 02.08.2017р., 04.10.2017р., про що представник позивача адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були повідомлені рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки.

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно не з'явилися в судове засідання, причину неявки суду не повідомили, з заявою про слухання справи у їх відсутність до суду не зверталися.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 повторно не прибули у судове засідання без поважної причини. а тому позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 554/7706/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2017 Справа № 554/7706/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/5352/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/5352/17
Провадження № 2-а/554/416/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до слухання 15 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 560/1256/17
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105? 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Дубровицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Дубровицької міської ради та просить визнати протиправною бездіяльність Дубровицької міської ради Рівненської області щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об"єків благоустрою населення, а саме дитячих майданчиків, розташованих на території м.Дубровиця та зобов"язати Дубровицьку міську раду Рівненської облаті розглянути питання щодо взяття дитячих майданчиків, що знаходяться на території м. Дубровиця, на баланс Дубровицького КП "Будинкоуправління".

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Дубровицької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 01 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2