Справа № 727/3668/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/31535/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2017 року позов задоволено: визнано незаконною та скасовано постанову серія АР №402323, винесену 04 квітня 2017 року інспектором 1-ї роти батальйону УПП м. Чернівці лейтенантом поліції Місько Антоном Ярославовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255 грн, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Закрито провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що 04 квітня 2017 року о 18.35 год. в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, керуючи транспортним засобом Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті з круговим рухом, чим порушив п. 15.9 Ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

04 квітня 2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівцях лейтенантом поліції Місько А.Я. винесено постанову серії АР №402323 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що постанова від 04 квітня 2017 року серії АР №402323 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 122 КУпАП, так як відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з приписами статті 258 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395.

Крім того, в судовому засіданні оглянуто відеозапис з нагрудної камери інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівцях, з якого чітко видно, що позивач здійснив зупинку на перехресті з круговим рухом. Більше того, позивач визнав свою вину та просив інспектора накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, однак поліцейський йому відмовив у зв'язку з тим, що санкція частини першої статті 122 КУпАП не передбачає адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Отже, доводи позивача про вимушену зупинку є безпідставними, оскільки таким чином позивач намагається уникнути відповідальності. Інших належних доказів на підтвердження обґрунтованості свого позову в ході розгляду справи позивачем не надано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що здійснив вимушену зупинку.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у суді апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак