Справа № 229/2184/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/229/2/17
02 жовтня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Рагозіної С.О.,
за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про винесення додаткової постанови в адміністративній справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,
18 вересня 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (далі-заявник) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій вказав, що постановою Дружківського міського суду Донецької області №229/2184/17 від 10 серпня 2017 року частково задоволений позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії. Заявник вказує, що за подання позову ОСОБА_1 «СК АСКО ДС» сплатило судовий збір у сумі 1600,00 грн., але в постанові суду питання про розподіл судових витрат вирішено не було. У звязку з цим просить винести додаткову постанову, в якій здійснити розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Представник заявника ОСОБА_1 «СК АСКО ДС» та відповідача ОСОБА_2 реєстраційних повноважень міської ради на ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради в судове засідання не з'явилися, надали заяви з клопотання м про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Постановою Дружківського міського суду Донецької області №2-а/229/80/2017 ЄУН 229/2184/17 від 10 серпня 2017 року частково задоволений позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання рішення субєкта владних повноважень незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії. Суд визнав протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційних повноважень міської ради на ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області №340736689 від 28 лютого 2017 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та скасував його. Зобов'язав державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 реєстраційних повноважень міської ради на ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області повторно розглянути заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про проведення державної реєстрації права власності на будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, будинок 33. В задоволенні позову в частині зобов'язання ОСОБА_2 реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області провести реєстрацію за Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АСКО-Донбас Північний права власності на нежитлову будівлю за адресою: м.Краматорськ, вул.Академічна, № 33 загальною площею 536,3 кв.м. суд відмовив.
За подання позову позивач ОСОБА_1 «СК АСКО ДС» сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн., що відповідає вимогам ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.
Разом з тим, в постанові суду питання про судові витрати вирішено не було.
Суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови, в якій вирішити це питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі цієї статті з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна