Справа № 820/488/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 вересня 2017 р. Справа № 820/488/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА", Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/488/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА"
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради , Державної фіскальної служби України , Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України
про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" задоволено.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/488/16 в частині відмови в адміністративному позові скасовано.
В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" задоволено.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. залишено без змін.
Позивач, ТОВ "ЧАТТАНУГА", звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суд у з заявою про прийняття додаткового судового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, які повинні бути стягнуті на користь ТОВ "ЧАТТАНУГА" у справі № 820/488/16 за рахунок бюджетних асигнувань.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи поданої заяви про прийняття додаткового судового рішення, дослідивши письмові докази, вважає, що заява ТОВ "ЧАТТАНУГА" підлягає задоволенню та зазначає наступне.
З апеляційної скарги TOB «Чаттануга» (а.с. 72-78, т. 4) вбачається, що апелянт просив Харківський апеляційний адміністративний суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/488/16 в частині незадоволених позовних вимог позивача та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та судові витрати покласти на відповідача.
Крім того, одночасно з апеляційною скаргою позивач, TOB «Чаттануга», подав до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/488/16 до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017р. клопотання TOB «Чаттануга» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/488/16 до ухвалення апеляційним судом рішення по справі та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою TOB «Чаттануга» по справі №820/488/16.
З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2017р. TOB «Чаттануга» квитанцією від 02.02.2017р. №11299886 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі №820/488/16 в розмірі 1760,00 грн. (а.с. 125, т. 4).
Задовольняючи апеляційну скаргу TOB «Чаттануга» та залишаючи без задоволення апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Крім того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017р. заяву Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі №820/488/16 задоволено частково.
Резолютивну частину постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі №820/488/16 викладено в наступній редакції.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" задоволено.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. по справі № 820/488/16 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про:
В цій частині прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищевикладене, а також, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. апеляційна скарга TOB «Чаттануга» задоволена, колегія суддів дійшла висновку, що заява TOB «Чаттануга» про прийняття додаткової постанови по справі №820/488/16 підлягає задоволенню, а понесенні документально підтвердженні судові витрати, в даному випадку, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. в розмірі 1760,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, а саме з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА про прийняття додаткового судового рішення по справі № 820/1021/16 задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" судовий збір у розмірі 1760,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят грн. 00 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 02.10.2017 р.