Справа № 569/15378/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав викладених в адміністративному позові, просять суд їх задоволити та визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №229393 від 15 листопада 2016 року по справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2016 року складену інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Рівне ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови серії АА №229393 від 15 листопада 2016 року винесеної інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Рівне ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, 15 листопада 2016 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що він потребує допомоги працівників поліції у звязку з тим, що гр.ОСОБА_3 шумно себе поводить, рухаючи ящики з рибою, хоча цього факту насправді не було. Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, Постановив: Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на сього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено доказів тих обставин, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Стаття 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він проживає у приватному будинку за адресою м.Рівне, вул.Здолбунівська, яка знаходиться біля ринку «Дикий». 15 листопада 2016 року він прокинувся біля 05 год. від шуму за вікном. Оскільки шум був настільки значним, що розбудив малолітніх дітей та дружину, позивач вийшов з будинку та побачив що працівники-вантажники одного з контейнерів (павільйону), що знаходиться навпроти його будинку, здійснювали вивантаження ящиків з мороженою рибою, скидаючи їх з вантажівки додолу, що призводило до великого гуркоту. Серед осіб, які створювали шум був і ОСОБА_3, якого він знає особисто. На його прохання та зауваження припинити цей шум і не кидати ящиків, вантажними не звернули увагу. Тоді він зателефонував у поліцію та додатково зазначив, що в поліцію він телефонував тричі, оскільки протягом тривалого часу ніхто з правоохоронних органів не прибув на місце події, а весь цей час продовжувалось розвантаження транспортного засобу з рибою. Лише приблизно через 40 хв. приїхали працівники поліції, які чекали поки розвантажиться вантажівка з рибою і звільнить вулицю для проїзду до його будинку. Оскільки до того часу вивантаження риби припинилося, працівники поліції склали на нього адміністративний протокол, а в подальшому було винесено оскаржувану ним постанову.

Вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав просять суд позов задоволити.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До показань свідків допитаних в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відноситься критично, оскільки дані свідки, а саме ОСОБА_4 є дружиною позивача по справі і сприяє йому уникнути адміністративної відповідальності, а свідок ОСОБА_5 сприяє своїми показаннями притягненню позивача до адміністративної відповідальності, оскільки він є працівником поліції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представник відповідача не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160-162,183-2,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії АА №229393 від 15 листопада 2016 року винесену інспектором роти №4 батальйону УПП у м.Рівне ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :