Справа № 2а-33845/08/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа №2а-33845/08/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Макіївського міського відділення у Гірницькому районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну позивача у справі № 2а-33845/08/0570 за позовом прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Відокремленого підрозділу Шахта ОСОБА_1 Державного підприємства Макіїввугілля про стягнення фінансової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2009 року позов прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Відокремленого підрозділу Шахта ОСОБА_1 Державного підприємства Макіїввугілля про стягнення фінансової заборгованості задоволено повністю.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року відновлено втрачене провадження в частині в адміністративній справі №2а-33845/08/0570 за позовом прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Відокремленого підрозділу Шахта ОСОБА_1 Державного підприємства Макіїввугілля про стягнення фінансової заборгованості, який був повністю задоволений постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2009 року наступного змісту: стягнути з Державного підприємства Макіїввугілля на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки заборгованість зі страхових внесків у розмірі 599020 (пятсот девяносто девять тисяч двадцять) грн. 19 коп.

27.09.2017 року Макіївське міське відділення у Гірницькому районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду з заявою про заміну неналежного позивача у справі за позовом прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Відокремленого підрозділу Шахта ОСОБА_1 Державного підприємства Макіїввугілля про стягнення фінансової заборгованості.

Заявник через канцелярію суду надав клопотання про розгляд питання про заміну позивача на належного без своєї участі.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за їх участі не надали.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає клопотання про заміну позивача у справі таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, справа № 2а-33845/08/0570 розглянута Донецьким окружним адміністративним судом 15.01.2009 року, постанова суду набрала законної сили та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно суд зазначає, що положеннями КАС України не передбачено процедури заміни позивача після розгляду справи по суті та прийняття за такою справою остаточного рішення.

Враховуючи наведене суд вважає заяву про заміну позивача у справі такою, що задоволенню не підлягає.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 254, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Макіївського міського відділення у Гірницькому районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну позивача у справі № 2а-33845/08/0570 за позовною заявою прокурора Гірницького району м.Макіївки в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Відокремленого підрозділу Шахта ОСОБА_1 Державного підприємства Макіїввугілля про стягнення фінансової заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.