Справа № 815/3198/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3198/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

сторін:

представників позивача Златєв П.Д.

представника відповідача Яковлєв А.В.

представника відповідача Рибак О.С.

представника відповідача не з'явився

представника третьої особи Чебан А.П.

представника третьої особи не з'явився

представника третіх осіб Арнаут А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування письмових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до Головного управління Держгеокадастру в Одеської області, районне спеціалізоване комунальне підприємство Білгород - Дністровської районної ради "Білгород - Дністровський райбудгосп", Камянська сільська рада Арцизького району Одеської області, треті особи: селянське (фермерське) господарство "Ніколенко Ігор Степанович", селянське (фермерське) господарство "Чебана Петра Григорійовича" про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права.

В судовому засіданні 29.09.2017 р. на обговорення поставлене питання щодо необхідності витребовування письмових доказів.

З метою з'ясування всіх обставин справи належним чином, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які відсутні у матеріалах справи, однак необхідні для наданні судом оцінки спірним правовідносинам.

Саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування правила про пріоритет норми з найбільш сприятливим для особи тлумаченням може бути здійснене також шляхом використання практики Європейського суду з прав людини.

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 24; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], §231). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Pretto and Others v. Italy (Претто та інші проти Італії), § 21). Таким чином, статтю 6 § 1 не можна трактувати обмежено (Moreira de Azevedo v. Portugal (Морейра де Азеведу проти Португалії), § 66). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом; і не обмежується слуханнями (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог "справедливого суду" Конвенції у кожній окремій справі (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33 наприкінці).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, "суд" має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), § 30; (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), Perez v. France (Перез проти Франції) [ВП], § 80). З метою забезпечення ефективності гарантованого цією статтею права, органи влади мають демонструвати "належне ставлення": для заявника, який не має юридичного представника, див. Kerojдrvi v. Finland (Кероярві проти Фінляндії), § 42 і Frettй v. France (Фретте проти Франції), 49; для заявника, який має представника у суді, див. Gцз v. Turkey (Ґоч проти Туреччини) [ВП], § 57.

У відповідності до ст.ст. 69-71 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення обставин справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона звертається з такою вимогою до суду. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу - питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд приходить до висновку про необхідність витребування письмових доказів, з метою об'єктивної перевірки в судовому засіданні доводів позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стаття 271 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які необхідні для розгляду справи, а саме: копії реєстраційних справ, сформованих за результатами проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок.

Керуючись керуючись 11, 69, 74, 75, 133, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центру надання адміністративних постуг при Ізмаїльській РДА (вул. Суворова, 28, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ) належним чином завірені копії:

- реєстраційних справ, сформованих за результатами проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, у яких прийняті рішення:

№ 34820542 від 18.04.2017 р., № 34822474 від 18.04.2017 р., №34823075 від 18.04.2017 р., №34823847 від 18.04.2017 р., №34838988 від 19.04.2017 р., №34796886 від 14.04.2017 р., №34817155 від 18.04.2017 р., № 34860330 від 20.04.2017 р., №34862553 від 20.04.2017 р., №34863759 від 20.04.2017 р., № 34864319 від 20.04.2017 р., № 34864862 від 20.04.2017 р., №34869422 від 21.04.2017 р., № 34869955 від 21.04.2017 р., № 34870587 від 21.04.2017 р., №34910498 від 24.04.2017 р., № 34824566 від 18.04.2017 р., № 34872077 від 21.04.2017 р., №34875136 від 21.04.2017 р., № 34876008 від 21.04.2017 р., № 34876935 від 21.04.2017 р., №34908129 від 24.04.2017 р., № 34908864 від 24.04.2017 р.; № 34565751 від 31.03.2017 р., №34565336 від 31.03.2017 р., № 34565446 від 31.03.2017 р.. №34561753 від 31.03.2017 р., №34558453 від 31.03.2017 р., № 34565395 від 31.03.2017 р., №34555738 від 31.03.2017 р., №34554610 від 31.03.2017., № 34552199 від 30.03.2017 р.. №34552081 від 30.03.2017 р., №34527025 від 29.03.2017 р., № 34526916 від 29.03.2017 р., №33944373 від 20.02.2017 р., №33946585 від 20.02.2017 р., № 34348901 від 20.02.2017 р., №33946155 від 20.02.2017 р., №34009918 від 23.02.2017 р., № 33946594 від 20.02.2017 р., №34394781 від 22.02.2017 р., №33955821 від 21.02.2017 р., № 33990261 від 22.02.2017 р., №33936928 від 20.02.2017 р., №33946865 від 20.02.2017 р., № 34010342 від 23.02.2017 р., №34010539 від 23.02.2017 р., №34623707 від 05.04.2017 р., № 34551772 від 30.03.2017 р., №33937973 від 20.02.2017 р., №33946737 від 20.02.2017 р., № 33943638 від 20.02.2017 р., №33946392 від 20.02.2017 р., №33956849 від 21.02.2017 р., № 34369834 від 21.03.2017 р., №34468529 від 27.03.2017 р., №34552225 від 30.03.2017 р., № 33941635 від 20.02.2017 р., №33990158 від 22.02.2017 р., №33939303 від 20.02.2017 р., № 34050676 від 27.02.2017 р., №33946849 від 20.02.2017 р., №34396365 від 22.03.2017 р.

Витребувані документи надати в строк до 18.10.2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.