Справа № 822/2440/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року 14.50год.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представника позивача: Воронюка Т.В., представника відповідача: Дмитрієвої А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірми "Деметра" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 27.04.2017 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства фірми "Деметра", ПН 36744972, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП "Євро Агро Дістреб'юшн" () за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року та за період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року. За результатами перевірки складено акт №0325/22-01-14-04/36744972 від 07.04.2017 року. На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 27.04.2017 року.

Позивач не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням подав скаргу до Державної фіскальної служби України.

В порядку адміністративного оскарження, рішенням Державної фіскальної служби України від 03.07.2017 року №14240/6/99-99-11-01-02-25, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області № від 27.04.2017 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, вказує на відсутність підстав прийняття рішення та просить суд його скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства фірми "Деметра", ПН 36744972, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП "Євро Агро Дістреб'юшн" () за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року та за період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року. За результатами перевірки складено акт №0325/22-01-14-04/36744972 від 07.04.2017 року.

Перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.209.2, пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого позивачем: занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету (спеціальний режим оподаткування) всього в сумі 10798 грн., в тому числі за січень 2016 року в сумі 4472 грн., за березень 2016 року в сумі 6326 грн.; занижено податок на додану вартість, який підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства і спрямовується на спеціальний рахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства всього в сумі 43191 грн., в тому числі за січень 2016 року в сумі 17886 грн., за березень 2016 року в сумі 25305 грн.

На підставі акту №0325/22-01-14-04/36744972 від 07.04.2017 року Головним управління ДФС у Хмельницькій області 27.04.2017 року винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № на суму 67487 грн.

Позивач не погодившись із вищезазначеним рішенням податкового органу оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Приватне підприємство фірма "Деметра" в перевіряємий період мало взаємовідносини із Приватним підприємством "Євро Агро Дістреб'юшн" (), відсутність фактичних правовідносин з яким, як визначено матеріалами перевірки, стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Перевіряючи реальність здійснення правовідносин позивача із зазначеним вище контрагентом судом встановлено.

Приватним підприємством фірма "Деметра" (покупець) укладено з Приватним підприємством "Євро Агро Дістреб'юшн" (постачальник) договір поставки №19/012 від 19.01.2015 року.

Вказаний договір підписаний з боку ППФ "Деметра" (покупець) директором ОСОБА_6, та з боку ПП "Євро Агро Дістреб'юшн" (постачальник) директором ОСОБА_7

Згідно пп.1.1 п.1 договору, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості, за номенклатурою, ціною, строками та умовами поставки відповідно умовам даного договору на підставі специфікації та/або накладних, які є невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до: специфікації №1 від 19.01.2016 року до договору поставки №19/012 від 19.01.2015 року, покупець зобов'язується зробити оплату грошових коштів за товар (макуха соняшникова вміст протеїну не менш 24% на АСР, од. виміру тона, кількість 40,00, ціна за одиницю, грн. з урахуванням ПДВ 2880,00, сума грн. з урахуванням ПДВ 115200,00) у повному обсязі 100% на розрахунковий рахунок постачальника по факту отримання товару; специфікації №2 від 23.03.2016 року до договору поставки №19/012 від 19.01.2015 року, покупець зобов'язується зробити оплату грошових коштів за товар (макуха соняшникова вміст протеїну не менш 34-35% на АСР, од. виміру тона, кількість 40,00, ціна за одиницю, грн. з урахуванням ПДВ 4860,00, сума грн. з урахуванням ПДВ 194400,00) у повному обсязі 100% на розрахунковий рахунок постачальника по факту отримання товару

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. №996-XIV зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Частиною 2 ст. 3 цього ж Закону зазначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Встановлено, що видаткові накладні №65 від 27.01.2016 року, та №343 від 25.03.2016 року, місце складання м. Дніпропетровськ, скріплені печаткою ПП "Євро Агро Дістреб'юшн" та підписані з боку ПП "Євро Агро Дістреб'юшн" директором ОСОБА_7, та в графі "отримав" посада особи, відповідальної за здійснення господарських операцій з отримання макухи соняшникової ППФ "Деметра" не зазначена.

В товарно - транспортних накладних №27/011 від 27.01.2016 року, та №25/031 від 25.03.2016 року в графі "відпуск дозволив" вказано директор ПП "Євро Агро Дістреб'юшн" ОСОБА_7 Відомості щодо вантажно - розвантажувальних операцій в товарно - транспортних накладних не зазначені.

Відповідно до п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послу. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Згідно п.209.2, пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України, позитивна різниця між сумою податкових зобов'язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду, визначена:

а) за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) підлягає перерахуванню:

до державного бюджету - у розмірі 50 відсотків;

на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб'єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 50 відсотків;

б) за операціями із зерновими і технічними культурами підлягає перерахуванню:

до державного бюджету - у розмірі 85 відсотків;

на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб'єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 15 відсотків;

в) за операціями з продукцією тваринництва підлягає перерахуванню:

до державного бюджету - у розмірі 20 відсотків;

на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб'єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 80 відсотків.

Виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит, зокрема, товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

Разом із тим, судом враховано, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 року по справі № 201/4704/16-к, провадження № - 1кп/201/195/2016, розглянуто кримінальне провадження №0000016 відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області Нікопольського району, с. Чкалова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Вказаним вироком, який набрав чинності 23.05.2016 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Зокрема, як встановлено в кримінальному провадженні №0000016, що ОСОБА_7 згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в період з 23.04.2014 року являвся засновником юридичної особи - ПП «Євро Агро Дістреб'юшн». У квітні 2014 року у невстановлений день та час ОСОБА_7, знаходячись у м. Нікополь, домовився з невстановленими особами про реєстрацію на його ім'я в органах державної влади за винагороду суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ПП «Євро Агро Дістреб'юшн» без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, з метою пособництва при прикритті незаконної діяльності невстановлених осіб.

Підписання ОСОБА_7, за участі невстановлених осіб, реєстраційних документів ПП «Євро Агро Дістреб'юшн», дало змогу здійснити реєстрацію підприємства - ПП «Євро Агро Дістреб'юшн» в Дніпропетровському міському управлінні юстиції 24.04.2014 року під №0068852.

Діяння ОСОБА_7 по співучасті у формі пособництва у створенні юридичної особи - ПП «Євро Агро Дістреб'юшн» здійснювалась в порушення нормативно-правових актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: ст.. 1 Закону України «Про підприємництво», п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.. 81, 87 Цивільного Кодексу України, ст.. 56, 57, 89 Господарського кодексу України, ст.. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме, співучасть в формі пособництва по створенню суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся.

Таким чином, видаткові накладні та податкові накладні за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року та за період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року, які мають реквізити постачальника ПП "Євро Агро Дістреб'юшн", підписи директора вказаного підприємства ОСОБА_7, не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку та у податковій звітності позивача господарських операцій з придбання макухи соняшникової, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Аналогічний правовий підхід викладено в постанові Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у справі № 21-1615а16, зокрема в постанові суд зазначив, що первинні документи, які стали підставою для формування суб'єктом господарювання податкового кредиту та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, видані контрагентом, діяльність якого мала ознаки фіктивного підприємства, та підписані від імені особи, яка заперечила свою участь у його діяльності, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту та визначених п. 138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрат є безпідставними.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи тому, не підлягають до задоволення.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене вище позивачем не доведено правомірність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в адміністративному позові Приватного підприємства фірма "Деметра" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер