Справа № 2н/2570/36/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Чернігів Справа № 2н/2570/36/2012

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за заяву приватного акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до приватного акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ринковий комплекс «Нива» звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до приватного акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу.

Від представника ПАТ «Ринковий комплекс «Нива» до суду надійшло клопотання про проведення процесуального правонаступництва Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області на ОСОБА_1 інспекцію України з контролю за цінами в особі Сектору у Чернігівській області Державної інспекції України з контролю за цінами.

Прокурор щодо вирішення клопотання про проведення процесуального правонаступництва у справі покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з чим, слід зазначити, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в пункті 9 розяснено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Указом Президента України від 30.03.2012 № 236/2012 затверджено Положення про ОСОБА_1 інспекцію України з контролю за цінами (із змінами і доповненнями від 17.04.2013), в пунктах 1 та 7 якого, зокрема, визначено, що ОСОБА_1 інспекція України з контролю за цінами входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику з контролю за цінами, та здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями Державної інспекції України з контролю за цінами є реалізація державної політики з контролю за цінами шляхом: здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; запобігання порушенням у сфері ціноутворення та їх усунення.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 № 429-р «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з контролю за цінами» створено Сектор у Чернігівській області, як структурний підрозділ апарату Державної інспекції України з контролю за цінами.

Отже, на даний час орган, на який покладено аналогічні завдання та функції, що і на ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами в Чернігівській області є Сектор у Чернігівській області Державної інспекції України з контролю за цінами.

Водночас, враховуючи, що Сектор у Чернігівській області Державної інспекції України з контролю за цінами не має статусу юридичної особи, суд дійшов висновку, що останній не може бути стороною по справі.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що за своїми функціональними повноваженнями та компетенцією ОСОБА_1 інспекція України з контролю за цінами є правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області та має всі передбачені законом підстави виступати в суді як сторона по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідно замінити позивача ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами в Чернігівській області її правонаступником ОСОБА_1 інспекцією України з контролю за цінами.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами в Чернігівській області її правонаступником ОСОБА_1 інспекцією України з контролю за цінами.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти на 15 квітня 2014 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. В судове засідання викликати представника Державної інспекції України з контролю за цінами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Непочатих