Справа № 2а-373/2010
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-373/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Федіної А.В

при секретарі Чорній О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби м. Чернівці, прапорщика Неспірного Олександра Івановича - про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці Неспірного О.І. про скасування постанови про адм іністративне правопорушення.

Посилався на те. що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КпАП України.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що він 08.08.2010 р. о 03 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Заводській керував автомобілем НОМЕР_1. з неосвітленими номерними знаками в нічний час доби, чим порушив п. 30.2 Правила дорожнього руху України

З протоколом про адміністративне правопорушення він не погодився, пояснив інспектору, що його номерний знак освітлюється належним чином, всі освітлювальні прилади справні та працюють.

При цьому вказав, що 07.08.2010 року, близько 21 години перед виїздом з місця, ним згідно п.31.4 ПДР, було проведено огляд автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Видимих несправностей виявлено не було та всі освітлювальні прилади були працюючими.

Вважає постанову серії СЕ № 112667 від 08.08.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення незаконною, просив скасувати вказану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та позов задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м.Чернівці Неспірний О.І. у судове засідання не зявився, належним чином судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення СЕ № 112667 від 08.08.2010 року ОСОБА_1 буле притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КпАП Україні (а.с.4).

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, ще ОСОБА_1 08.08.2010 р. о 03 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Заводській керував автомобілем НОМЕР_1, з неосвітленими номерними знаками в нічний час доби, чим порушив п. 30.2 Правила дорожнього руху України, (а.с.5).

Відповідно до ч. 5 ст 1212 КУпАП, відповідальність за даною нормок настає у випадку керування водіями транспортними засобами, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Як вбачається з протоколу по справі про адміністративне правопорушення ; СЕ 013253 від 08.08.2010 року ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 30.2. Правил дорожнього руху - забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Як було вказано позивачем, - номерний знак його транспортного засобу був достатньо освітленим справними приладами освітлення, які наявні в його автомобілі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність; адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данії встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, шо стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Проте, відповідачем не було надано заперечень на адміністративну позовну заяву, а й також не було надано інших необхідних доказів, на підставі яких відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову від 08.08.2010 року, а отже не надано доказів вчинення правопорушення позивачем.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так, згідно п.З ч.2 ст. 222 КпАП України від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи та накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 ст. 121 КпАП України мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.

Керуючись Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС 13.11.2006 року за №1111 постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», ст.ст.14-1, 222, 251, 258, 287, 288 КпАП України ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову СЕ № 112667 від 08.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Федіна А. В.