overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/619/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/619/17
Провадження № 2-а/497/44/17
УХВАЛА

03.10.17 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської голови, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 169 від 21.08.2017 року, в судовому засіданні позов не визнав.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської голови, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії на 03.10.2017 року о 13.50 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1.

Суддя В.А.Раца
Справа № 500/1419/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1419/17
Провадження № 2-а/500/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року 17 год. 30хв.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, представника третьої особи - обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-А» - ОСОБА_4, представника третьої особи - Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради Одеської області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського міського голови, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-А», Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання неправомірними дій,

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльського міського голови, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-А», Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради Одеської області, про визнання неправомірними дій, відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 521/8065/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8065/17
Провадження № 2а/521/269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеса, Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАА №100960 від 19 травня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 521/15963/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з адміністративним позов до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року на 12:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 521/15997/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 522/15997/17

провадження № 2а/521/415/17

04 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годин 10 хвилин на 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 509/3703/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 02.11.2017 року об 11:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 522/5663/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5663/17
Провадження № 2а/522/1164/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом Кооперативу «Фламінго» до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ТОВ «Фортіус», про скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №959 від 29.07.2008 року, №981 від 22.09.2009 року ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з зазначеним адміністративним позовом, згідно якого вимагає скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №959 від 29.07.2008 року «Про надання дозволу ТОВ «Фортіус» на будівництво готелю за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 15; скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.09.2009 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 29.07.2008 року №959 «Про надання дозволу ТОВ «Фортіус» на будівництво готелю за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 15.

03.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про заміну у даній справі первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду, на належного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 міської ради вказує, що з адміністративного позову Кооперативу «Фламінго» вбачається, що вимоги позивача стосуються діяльності виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, а саме рішень виконкому, і жодна з позовних вимог не звернена до ОСОБА_2 міської ради.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем ОСОБА_3 комітетом ОСОБА_2 міської ради у справі за адміністративним позовом Кооперативу «Фламінго» до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ТОВ «Фортіус», про скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №959 від 29.07.2008 року, №981 від 22.09.2009 року.

Суддя Н.А.Ільченко

03.10.2017
Справа № 522/18523/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/1972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 04.10.2017
Справа № 522/18480/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/1966/17
04 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ПП «УПТК» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування наказу та припису,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України,
Відкрити провадження по справі за позовом ПП «УПТК» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування наказу та припису.
Адміністративну справу за позовом ПП «УПТК» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування наказу та припису призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року, о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 522/6870/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6870/16-а
Номер провадження 6-а/522/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити дії.

Позивачем було надано клопотання про заміну сторони судової справи з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає, що необхідно замінити сторону судової справи з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі у звязку з тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України від 21.12.2016 року №988, 31 березня 2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси в ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у якості правонаступника з відповідача управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 04.10.2017
Справа № 522/2695/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2695/17
Провадження № 2а/522/1164/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом Кооперативу «Фламінго» до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ТОВ «Фортіус», про скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №959 від 29.07.2008 року, №981 від 22.09.2009 року ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з зазначеним адміністративним позовом, згідно якого вимагає скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №959 від 29.07.2008 року «Про надання дозволу ТОВ «Фортіус» на будівництво готелю за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 15; скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.09.2009 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 29.07.2008 року №959 «Про надання дозволу ТОВ «Фортіус» на будівництво готелю за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 15.

03.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про заміну у даній справі первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду, на належного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 міської ради вказує, що з адміністративного позову Кооперативу «Фламінго» вбачається, що вимоги позивача стосуються діяльності виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, а саме рішень виконкому, і жодна з позовних вимог не звернена до ОСОБА_2 міської ради.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем ОСОБА_3 комітетом ОСОБА_2 міської ради у справі за адміністративним позовом Кооперативу «Фламінго» до ОСОБА_2 міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ТОВ «Фортіус», про скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №959 від 29.07.2008 року, №981 від 22.09.2009 року.

Суддя Н.А.Ільченко

03.10.2017
Справа № 522/18498/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/1969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання незаконним припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради про визнання незаконним припису.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, згідно до положень ст. 106 КАС України.

Законом України "Про судовий збір" відповідач не віднесений до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позов з таким предметом спору не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання незаконним припису - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити відповідний судовий збір в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 04.10.2017