Справа № 826/5656/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5656/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.; Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК» до Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015р. №,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК» (далі - ТОВ «ГОСПОДАРНИК», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізька ПО ДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015р. №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 30.10.2015р.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року об 11 год. 35 хв.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, а розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК» до Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015р. №, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі за розглядом вищевказаної апеляційної скарги 28 вересня 2017 року до 09 год. 30 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАРНИК» до Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015р. №, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що відповідно до укладеного договору оренди земельної ділянки між ТОВ «ГОСПОДАРНИК» та Криворізькою міською радою від 03.03.2005р., державна реєстрація від 22.03.2005 р. №4287 з додатковою угодою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.03.2005 р. №4287 та внесення змін до нього від 25.05.2010 р., державна реєстрація ділянки від 22.06.2010 р. №1 позивач має в користуванні земельну ділянку, яка знаходиться на вул. Українська, 29 (Центрально-міський район), загальною площею 25 352 кв.м., для розміщення виробничих приміщень.

На підставі пп.191.1.1.п.191.1 ст.19, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 в порядку ст.76 Податкового кодексу України податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності по платі за землю ТОВ «ГОСПОДАРНИК» за 2014, 2015року згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014рік від 26.02.2014 р. № (уточнююча) та за 2015рік від 19.02.2015 рік №.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 02.10.2015 р. №213/1504/30971302, яким становлено порушення в частині:

- за 2014 рік - заповнення податкової декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності), форма якої затверджена наказом ДПА від 24.10.2010 р. №1015, річний розмір не задекларованих податкових зобов'язань з орендної плати за землю складає 493 894, 80грн.;

- за період з 23.03.2015 р. по 05.07.2015 р. - не вірно обчислений розмір орендної плати, платником не врахована дата повернення земельної ділянки згідно акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки, розмірі не задекларованих податкових зобов'язань з орендної плати за землю складає 141 889,84 грн.

На підставі акта 02.10.2015 р. №213/1504/30971302 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 30.10.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 794 730, 80 коп., з яким сума за податковими зобов'язаннями становить 635 784, 64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 158 946, 16 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. №161-XIV (надалі - №161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

У розумінні пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПКУ орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень розділу XIII Податкового кодексу України.

Щодо виявленого порушення за 2014 рік - заповнення податкової декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки та комунальної власності), форма якої затверджена наказом ДПА від 24.10.2010 за №1015, річний розмір не задекларованих податкових зобов'язань з орендної плати за землю складає 493 894, 80 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПКУ платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Пунктами 288.2-288.4 ст.288 ПКУ передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

30.01.2014 року ТОВ «ГОСПОДАРНИК» засобами телекомунікаційного зв'язку подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Позивачем було виявлено, що при подачі податкової декларації № було допущено помилку, а саме не заповнено рядок 13 декларації.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

ТОВ «ГОСПОДАРНИК» було виявлено, що податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) № подана з помилками, а саме не заповнено рядок 13 декларації.

В зв'язку з чим, 26.02.2014 р. ТОВ «ГОСПОДАРНИК» подано уточнюючу декларацію х плати за землю № (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності), в якій в рядку 13 (нараховано орендної плати за землі державної та комунальної власності за 2014рік) вказано суму 493 894, 80 грн.

06.03.2015 року листом від Управління земельних ресурсів Виконавчого комітету Криворізької міської ради №649, повідомлено позивача, що в наданому розрахунку орендної плати за землю на 2014 р. до договору оренди земельної ділянки від 22.03.2005 р. №4287 та додаткової угоди до нього від 22.06.2010 р. №11 допущено математичну помилку.

Отже, з метою виправлення помилки, позивачем, 05.06.2014 р. подано засобами телекомунікаційного зв'язку уточнюючу декларацію з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) № , на підставі якої було збільшено грошове зобов'язання по орендній платі за землі державної та комунальної власності на 2014 рік, в тому числі визначено недоплату за січень-квітень 2014 року та нараховано штраф у розмірі 423, 00 грн. та пеню у розмірі 528, 00 грн.

Таким чином, позивач в 2014 році задекларував податкові зобов'язання на суму 536 194, 80 грн. у відповідності до ПКУ та нового розрахунку до Договору оренди землі та здійснив виплату визначеного грошового зобов'язання по платі за землю.

ТОВ «ГОСПОДАРНИК» 18.02.2015 р. засобами телекомунікаційного зв'язку подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік.

В зв'язку з тим, що податкова декларація № подано з помилками, позивачем 19.02.2015 р. подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю № (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік, в якій визначено грошове зобов'язання в розмірі 111 390, 15 грн., а саме за січень, лютий та березень 2015 року, по дату закінчення договору 22.03.2015 р.

Щодо виявленого порушення за період з 23.03.2015 по 05.07.2015 - не вірно обчислений розмір орендної плати, платником, не врахована дата повернення земельної ділянки згідно акту приймання-передачі (повернення) земельної ділянки, розмірі не задекларованих податкових зобов'язань з орендної плати за землю складає 141 889, 84 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідач посилається на те, що 03.03.2005 року між TOB «ГОСПОДАРНИК» та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 22.03.2005 року за № 4287 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради № 2730 від 22.12.2004 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення виробничих приміщень з метою несільськогосподарського використання, яка знаходиться за адресою вул.. Українська 29, в Центрально-міському районі міста Кривий Ріг. Строк користування земельною-ділянкою складає 5 років.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Крім того, пунктом 7 додаткової угоди передбачено, що неповернення земельної ділянки не звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, нарахування орендної плати припиняється з дати оформлення акта приймання-передачі (повернення) земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку зазначеному вище, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до до статті Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998р. №161-XIV (надалі - №161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

У розумінні пп. 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПКУ орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень розділу XIII Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 ПКУ платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Пунктами 288.2-288.4 ст.288 ПКУ передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів зазначає, що підставою для сплати орендної плати за землю - є договір.

Пунктом 10.2 Договору оренди визначено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на яких його було укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, а також в інших випадках, передбачених законом.

12.08.2014 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. за реєстраційним номером №539 (надалі - «Договір купівлі-продажу»), ТОВ «ГОСПОДАРНИК» здійснило відчуження нежилого приміщення, що знаходиться на орендованій земельній ділянці Публічному акціонерному товариству «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Відповідно до п. 287.6 ст. 287 ПК України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Підпунктом 266.8.1. п. 266.8 ст. 266 ПКУ у разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом календарного року податок обчислюється для попереднього власника за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а для нового власника - починаючи з місяця, в якому винило право власності.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 р. №904/3364/15 визнано припиненим договір оренди землі від 03.03.2005 р., укладений між ТОВ «ГОСПОДАРНИК» та Криворізькою міською радою Дніпропетровської області, та зареєстрований 22.03.2005 р. за №4287 у книзі записів державної реєстрації договорів оренди.

Отже, договір оренди земельної ділянки є припиненим з 22.03.2015 року та строк користування у ТОВ «ГОСПОДАРНИК» зазначеною ділянкою закінчився.

Тобто, позивач здійснив нарахування та сплату земельного податку у відповідності до норм чинного законодавства та умов договору.

18.02.2014 року позивач, засобами телекомунікаційного зв'язку подано Податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік.

19.02.014 року позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю № (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік, в якій визначив грошове зобов'язання в розмірі 111 390,15 грн., а саме за січень, лютий та березень 2015 року по дату закінчення договору.

Отже, ТОВ «ГОСПОДАРНИК» здійснив нарахування та сплату земельного податку у відповідності до норм чинного законодавства та умов договору.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем неправомірно донараховано позивачеві грошові зобов'язання по орендній платі за землю юридичних осіб, а тому податкове повідомлення - рішення Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № від 30.10.2015 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 156, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 03 жовтня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.