Справа № 804/7983/16
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 р. Справа № 804/7983/16
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
секретаря с/з ОСОБА_2
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.
Розглянувши доводи позовної заяви, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до даних Реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_6 зареєстрований як платник єдиного податку за ставкою 5% з 04.04.2016 року. Серед зареєстрованих видів діяльності наявний КВЕД 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна".
04 квітня 2016 року позивачем було укладено Договір оренди № ЗТ 001.04.16 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Гомельська, будинок 26 з метою отримання прибутку від здавання в оренду власного нежитлового приміщення. Згідно умов зазначеного договору позивачу, як орендодавцю, орендар має сплачувати орендну плату, що носить вартісний характер та має цінову визначеність. 04 квітня 2016 року, позивачем було передано у оренду зазначену частину нежитлового приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 04 квітня 2016 року. Вищевказане нежитлове приміщення використовується позивачем для провадження власної господарської діяльності.
Розглядаючи питання правомірнсті нарахування позивачем суми земельного податку суд зазначає, що відповідно до пп.4 п.297.1 ст. 297 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності податку на майно (в частині земельного податку), крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності.
З наведеної норми встановлено, що будь-яке використання земельної ділянки у господарській діяльності платника єдиного податку тягне за собою звільнення останнього від нарахування та сплати земельного податку за таку земельну ділянку, тобто якщо будівля у будь-якій своїй частині використовується платником єдиного податку у його господарській діяльності, такий платник податку звільняється від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності податку на майно (в частині земельного податку) за земельну ділянку, на якій така будівля розташована.
Таким чином, в період з 04.04.2016 по теперішній час ФОП ОСОБА_6, звільнється від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на майно (в частині земельного податку).
Пунктом 298.6 статті 298 Податкового кодексу України передбачено, що у разі зміни податкової адреси суб'єкта господарювання, місця провадження господарської діяльності заява подається платниками єдиного податку третьої групи разом з податковою декларацією за податковий (звітний) період, у якому відбулися такі зміни.
Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про результати розгляду первинної скарги №6047/20/04-36-10-01-09 від 27.09.2016 року, відповідно до змісту якого з підстав викладених у рішенні ОСОБА_1 міської ради №3/65 від 15.07.2015 року, Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Постанови Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 від 20.04.2016 року у справі №200/26369/15~а, рішення міської ради від 13.07.2016 №7/11 було скасовано податкове повідомлення-рішення в частині 41 586, 50 гривень, в іншій частині (нарахування податкових зобов'язань із земельного податку у сумах за період з січня 2016 по липень 2016 - 20 793,32 грн. + за період з серпня 2016 по грудень 2016 - 44 557,01 грн) - податкове повідомлення рішення від 02.07.2016 №840-1302 було залишено без змін.

12.10.2016 року позивачем було направлено до ГУ ДФС України повторну скаргу, у якій він просив, серед іншого, рішення про результати розгляду первинної скарги №6047/20/04-36 10-01 09 від 27.09.2016 року в частині залишення без задоволення вимог ОСОБА_6 скасувати, зменшивши податкове повідомлення рішення на суму 97 760,44 гривень (в тому числі з підстав, викладених у рішенні про результати розгляду первинної скарги №6047/20/04-36-10-01-09 від 27.09.2016 року - на суму 41 586,50 грн. В іншій частині рішення про результати розгляду первинної скарги від 27.09.2016 року залишити без змін.

Рішенням ГУ ДФС України про результати розгляду повторної скарги повторну скаргу було залишено без задоволення.

При розгляді повторної скарги ГУ ДФС України було встановлено, що фізична особа ОСОБА_6 нежитлове приміщення за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Гомельська, 26 використовує у своїй господарській діяльності шляхом надання його в оренду ТОВ НПП "Енерготех - Т" Також, в рішенні про результати розгляду повторної скарги ГУ ДФС України зазначає, що місце провадження господарської діяльності фізичної особи - підприємця: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 83/44, посилаючись при цьому на витяг ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з реєстру платників єдиного податку від 11.04.2016 №11351/04-62-13-01/53.

Проте таке посилання у відповіді суд вважає необгрунтованим, оскільки як було зазначено на підставі пункту 298.6 статті 298 Податкового кодексу України, податковий орган отримав від позивача податкову інформацію щодо зміни місця здійснення господарської діяльності, яка мала бути врахувана при винесенні рішення про результати розгляду повторної скарги.

Враховуючи те, що в період з 04.04.2016 року по 31.12.2016 року позивач був зареєстрованим платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5% та той факт, що відповідно до договору оренди № ЗТ 001.04.16 від 04.04.2016 частини нежитлового приміщення та акту приймання-передачі орендованого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, будинок 26, яке розташовано на земельній ділянці (кадастровий номер :07:456:0014), ця земельна ділянка використовується позивачем у господарській діяльності, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 28.10.2016 №1118-1302 в частині нарахування позивачу земельного податку за період з 04.04.2016року по 31.12.2016 року (період використання земельної ділянки у своїй господарський діяльності під час перебування на спрощеній системі оподаткування) в сумі 56173, 94 грн. (119 календарнх днів у період квітень-липень 2016р. в сумі 11616,93 та 153 календарних дні у період з серпня по грудень 2016 р. в сумі 44557,01 грн.) є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 28.10.2016 №1118-1302 прийняте ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про нарахування ОСОБА_6 суми грошових зобов'язань з земельного податку з фізичних осіб, 18010700 в сумі 102802,05 гривень (сто дві тисячі вісімсот дві гривні 05 копійок), в тому числі за 2014 рік - 2342,49 грн., 2015 рік - 35109,23 грн., 2016 рік - 65350,33 грн. згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статі 54 Податкового кодексу України в частині нарахування земельного податку за період з 04.04.2016року по 31.12.2016 року в сумі 56173 (п'ятдесят шість тисяч сто сімдесят три) гривні 94 копійки.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 561,75 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки визначені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України.

Текст постанови у повному обсязі складено 24 липня 2017року.

Суддя ОСОБА_7