overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/14718/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/744/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 15.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у обчисленні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 15.09.2016 р. з грошового забезпечення без урахування грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області від 12.09.2017 року № 40 протиправними. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 15.09.2016 року в розмірі який обчислений 80% грошового забезпечення з урахуванням грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області від 12.09.2017 року № 40, здійснити виплату суму перерахунку, починаючи з 15.09.2016 року; подати протягом пятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити судове засідання на 11:00 год. 15.11.2017 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4706/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4706/17
№2-а/639/129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з розгляду спірних питань при призначенні /перерахунку/ пенсії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 14.07.2017 року Протокол №15, щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 в спеціальний стаж періодів роботи з 01.03.2003 року по 25.02.2009 року та з 16.03.2009 року по 08.02.2017 року на посаді лікаря-терапевта, завідуючого здравпункту ВАТ «Електромашина» до стажу роботи , який дає право на призначення пенсії за вислугу років та відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років

Зобовязати Шевченківське обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова, зарахувати ОСОБА_2 в спеціальний стаж, періоди роботи з 01.03.2003 року по 25.02.2009 року та з 16.03.2009 року по 08.02.2017 року на посаді лікаря терапевта, завідуючого здравпунктом ВАТ «Електромашина» до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років, як працівнику охорони здоровя з 14.07.2017 року.

Стягнути з Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя І.В. Іванова
Справа № 639/5022/17
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5022/17
Провадження № 2-а/639/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2 щодо надання їй неповної інформації на запит № 1 від 29.06.2017; зобовязати відповідача надати повну та обґрунтовану відповідть ОСОБА_1 на запит № 1 про надання публічної інформації від 29.06.2017.

Представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 05.08.2017 та наділена всіма правами позивача, 22.09.2017 подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач, його представник та відповідач, у судове засідання не з'явилися. Представником позивача ОСОБА_3 22.09.2017 подано до суду клопотання про розгляд заяви про відкликання позовної заяви за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

Таким чином, оскільки представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд розяснює позивачеві та його представнику, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 640/12126/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №009/80700/17 від 07.03.2017р. за ч.1 ст. 485 МК України.

Предявлений позов ухвалою суду від 04.08.2017 р. був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам, викладених у ст.105 КАС України.

15.09.2017р. представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримана копія ухвали, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.08.2017р. усунені не були, зокрема, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/15196/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 16 листопада 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/15194/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасувати постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0740/80700/17 від 07.09.2017р. за ч.3 ст.470 МК України у відношенні ОСОБА_1

Адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України: до адміністративного позову не надано доказів що підтверджують сплату судового збору у розмірі 640 грн., який слід сплатити на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір за адміністративним позовом ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, .

У зв'язку з викладеним, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачці протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасувати постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/15279/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби провизнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Харківської митниці ДФС № 0743/80700/17 від 19.09.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України: до адміністративного позову не надано доказів що підтверджують сплату судового збору у розмірі 640 грн.

У зв'язку з викладеним, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби провизнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 6-а-16/10
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
18 травня 2010 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді - Рибальченко І.Г..
при секретарі - Скачко Т.А. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання судового рішення, -
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА звернулося з заявою про відстрочення виконання постанови Красноградського районного суду від
04.12.2008року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області. Згідно даної постанови позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: дії Управління праці та соціального захисту населення щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги визнанні неправомірними та їх зобовязано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною.
У відповідності до нової редакції ч.І ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України (яка набрала чинності з 10.03.2010 року) спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Оскільки в заяві йдеться про відстрочення виконання постанови щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з
09.07.2007року по 31.12.2007 року, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, після внесення змін до чинного законодавства.
Як передбачено в п.1 ч.І ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.І ст.157 КАС України,
Закрити провадження у справі за заявою про відстрочення виконання постанови Красноградського районного суду від 04.12.2008 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її складання заяви і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку

ч.5ст.186 КАС України.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 6-а-13/10
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
18 травня 2010 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді - Рибальченко І.Г., при секретарі - Скачко Т.А. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Красноградської "айонної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання судового тішення, -
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА звернулося з аявою про відстрочення виконання постанови Красноградського районного суду від
20.11.2008року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального ахисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області. Згідно даної постанови позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: дії Управління праці а соціального захисту населення щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги визнанні неправомірними та їх зобовязано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дітьми.
У відповідності до нової редакції ч.І ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України яка набрала чинності з 10.03.2010 року) спори з приводу призначення, обчислення, ерерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат епрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, гечового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються в порядку ;ивільного судочинства.
Оскільки в заяві йдеться про відстрочення виконання постанови щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з
9.07.2007року по 31.12.2007 року, справу не належить розглядати в порядку .иміністративного судочинства, після внесення змін до чинного законодавства.
Як передбачено в п.1 ч.І ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, к що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.І ст.157 КАС України,
Закрити провадження у справі за заявою про відстрочення виконання постанови гасноградського районного суду від 20.11.2008 року за позовом ОСОБА_1 до правління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної - іміністрації Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду , :яційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її . ждання заяви і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку : ст. 186 КАС України.

Суддя І.Г. Рибальченко
Справа № 6-а-17/10
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноградський районний суд Харківської області
ОСОБА_1, при секретарі - Скачко ТА. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Красноградської "айонної державної адміністрації Харківської області про відстрочку виконання судового тішення, -
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА звернулося з аявою про відстрочення виконання постанови Красноградського районного суду від 0.12.2008 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської бласті. Згідно даної постанови позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: дії /правління праці та соціального захисту населення щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 допомоги визнанні неправомірними та їх зобовязано перерахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною.
У відповідності до нової редакції ч.І ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України яка набрала чинності з 10.03.2010 року) спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним -грахуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, "ечового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Оскільки в заяві йдеться про відстрочення виконання постанови щодо нарахування та иплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
09.07.2007року по 31.12.2007 року, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, після внесення змін до чинного законодавства.
Як передбачено в п.1 ч.І ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, кщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.І ст.157 КАС України,
Закрити провадження у справі за заявою про відстрочення виконання постанови Красноградського районного суду від 10.12.2008 року за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської -айонної державної адміністрації Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду -пеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її .кладання заяви і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку .5 ст.186 КАС України.

Суддя І.Г.Рибальченко