Справа № 2-а-59-10
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-59/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010р.

Богодухівський районний суд Харківської області в складі : головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державне підприємство «Гутянський лісгосп» про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Державне підприємство «Гутянський лісгосп» про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення, мотивуючи тим, що постановою лісничого ДП „ Гутянський лісгосп ОСОБА_2 за № 9 від 26 листопада 2009 року ОСОБА_1С притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 65 КУпАП за незаконну порубку лісу у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та запропоновано відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству в сумі 2515 грн. 32 коп.

З даною постановою ОСОБА_1 не згоден , просить визнати її незаконною та скасувати .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свій адміністративний позов і пояснив , що незаконну порубку лісу у вказаний час він не вчиняв. Пояснення надавав під психологічним тиском та фізичною силою працівниками ДП «Гутянський лісгосп». Крім того копія протоколу , після складання не була надана. В протоколі відсутні його пояснення . Предмети , за допомогою яких було здійснено незаконну порубку лісу не вилучали , справу розглядали у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 та представник ДП «Гутянський лісгосп» із адміністративним позовом не згодні і пояснили , що дійсно у відповідний час в лісі лісничим ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були затримані ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , які їхали на мотоциклах МТ з платформами , де знаходилася деревина , під»їхали до штабелю деревини для вигрузки , де були затримані . У добровільному порядку ОСОБА_1 написав пояснення , що в дійсності спиляв одне дерево і чотири взяв , які були спиляні . ОСОБА_1 добровільно показав місце , де спиляв дерево та взяв спиляну деревину .Після чого був складений протокол . На другий день ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом та наданий розрахунок на відшкодування збитків . Копію протоколу та постанови отримати відмовилися , які були їм направлені через пошту . Фізичну силу та психологічний тиск не застосовували .

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання пояснили, що вони працюють в ДП Гутянський лісгосп, 26.11.2009 року були присутні при складенні протоколу відносно ОСОБА_1, який добровільно надавав пояснення, при цьому ніхто ніякого впливу ні фізичного ні психологічного характеру на нього не було.

Суд вислухавши сторони , дослідив матеріали справи , вважає, що скарга не підлягає задоволенню .

Відповідно до протоколу № 9 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 26 листопада 2009 року, ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку , пошкодження та знищення лісових культур та молодняка.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ; місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості , необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою , яка його склала , і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюється його права і обовязки , передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог КУпАП. Правопорушник особисто надав пояснення про незаконну порубку лісу, показав , де проводив порубку, підписав протокол, йому також було розяснено його права, про що засвідчує особистий підпис. Даних про застосування неправомірних дій працівниками ДП Гутянський лісгосп відносно ОСОБА_1 , в судовому засіданні надано не було. Крім особистих пояснень, ОСОБА_1 не надав суду доказів для скасування постанови.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідає вимогам ч.2 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідачем та представником відповідача ОСОБА_2 надано суду докази незаконної порубки лісу ОСОБА_1, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Розмір заподіяної шкоди підтверджується наданим суду розрахунком.

На підставі вище викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позову .

Керуючись ст..4,8,86,159160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову про визнання незаконного та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за № 9 від 26 листопада 2009р. по притягненню його до адміністративної відповідальності за ст.. 65 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржено в Харківський апеляційний адміністративний суд через Богодухівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :