Справа № 820/3862/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 жовтня 2017 р. справа № 820/3862/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, відкриті розрахункові рахунки № НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, №5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, № 2200, 5798 в АТ «Укрсибанк», МФО 351005, № 2468 в філії відділення ПІБ в м. Первомайський, МФО 351470, № 0931, 1829, 6540 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків, МФО 351533, №260056610 в ПАТ «Мегабанк». М. Харків, МФО 351629, суму податкового боргу в загальному розмірі 4077,18 грн.

15.09.2017 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/3862/17 винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі на підставі ст.183-2 КАС України.

21.09.2017 року відповідач особисто отримав ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Адреса відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ жодних заперечень або заяв не надав.

Згідно з положеннями ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Частиною 4 ст.183-2 КАС України встановлено, що за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 є фізичною особою - резидентом.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 4077,18 грн., яка структурно складається з наступного:

- по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (результати підприємницької діяльності) на суму 1734,27 грн., який складається із податкових зобов'язань самостійно визначених платником податків в сумі 1718,38 грн. та пені по податку у розмірі 15,89 грн.: 708,00 грн. - податкова декларація за 1 квартал 2015 року від 28.04.2015 №, 177,00 грн. - авансові внески за 2 квартал 2015 року по податковій декларації від 28.04.2015 №, 656,38 грн. - податкова декларація за 2015 рік від 11.09.2015 №, 177,00 грн. - авансові внески за 2 квартал 2015 року по податковій декларації від 28.04.2015 № НОМЕР_2;

- пеня по єдиному податку з фізичних осіб на суму 87,33 грн.

- адміністративні та інші санкції в сумі 510,00 грн. - грошові зобов'язання за актом перевірки Лозівської ОДПІ, визначених по податковому повідомленню-рішенню № від 29.07.2016 року, яке не оскаржувалось, відповідно сума боргу є узгодженою;

- по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 1342,75 грн., який складається із податкових зобов'язань самостійно визначених платником податків в податковій декларації від 22.03.2016 року № за 2015 рік;

- по військовому збору на суму 402,83 грн., який складається із податкових зобов'язань самостійно визначених платником податків в податковій декларації від 22.03.2016 року № за 2015 рік.

Таким чином, сума заборгованості ОСОБА_1 складає 4077,18 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком позову, копією облікової картки платника податків, копіями податкових декларацій.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 названого Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З наявних матеріалів справи судом не встановлено факту оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 29.07.2016 року, інші суми заборгованості визначені відповідачем самостійно.

Суд зазначає, що грошові зобов'язання вважаються узгодженими в тому випадку, якщо рішення контролюючого органу, за яким стягується податковий борг, не було скасовано і є чинним.

Отже, у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 31.05.2016 року по справі №822/2125/15 (К/800/47437/15).

Згідно положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою ОСОБА_1 податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу №1617-25 від 10.06.2014 року, яка була отримана особисто відповідачем 11.06.2014 року, про що свідчить розписка відповідача у корінці податкової вимоги.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має безперервний податковий борг.

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 4077,18 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Частиною 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, відкриті розрахункові рахунки № НОМЕР_3 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, №5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, № 2200, 5798 в АТ «Укрсибанк», МФО 351005, № 2468 в філії відділення ПІБ в м. Первомайський, МФО 351470, № 0931, 1829, 6540 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Харків, МФО 351533, №260056610 в ПАТ «Мегабанк». М. Харків, МФО 351629) до бюджету України податковий борг у розмірі 4077,18 грн. (чотири тисячі сімдесят сім гривень) 18 коп..

Підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Біленський О.О.