Справа № 819/640/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/640/17

14 вересня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: Ткаченко О.В.,

представника відповідача: Єрохіна О.В.,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення арешту в частині, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, у якому просив скасувати постанову про арешт майна боржника № 53021383 від 05.12.2016 р., винесену Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині накладення арешту на майно, а саме на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами загальною площею 278,7 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку земель житлової та громадської забудови - для будівництва та обслуговування житлового будинку та громадських будівель і споруд, площею 0,10 га, що розташована в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що земельна ділянка земель житлової та громадської забудови - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0,10 га, що розташована в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області та житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, загальною площею 278,7 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1, передані в іпотеку ВАТ "Сведбанк" за Іпотечним договором від 08.04.2008 р. та в подальшому передано позивачу на підставі договору факторингу № 15 від 28.11.2012 р. Проте, при зверненні до нотаріуса 13.02.2017 р. позивачу стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника № 53021383 від 05.12.2016 р. Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Таку постанову позивач вважає незаконною, оскільки накладення відповідачем арешту на зазначену земельну ділянку та будинок порушує права позивача як іпотекодержателя.

Представник позивача просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Єрохін О.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що 05.12.2016 р. ним було відкрито виконавче провадження ВП № 5302138 по примусовому виконанню ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2016 р. у справі № 607/10458/16-ц про забезпечення позову. В межах даного виконавчого провадження 05.12.2016 р. було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на земельну ділянку земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, споруд, площею 0,10 га, що розташована в с. Петриків Тернопільського району, Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та розташована за адресою АДРЕСА_1. Арешт було застосовано з метою забезпечення реального виконання рішення.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що вона звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства "Омегабанк", товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "Вектор Плюс" про захист прав споживачів, визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечним договором частково недійсним. Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" почало вчиняти активні дії щодо оцінки, примусової зміни власника будинковолодіння, та можливої реєстрації права власності на предмет іпотеки, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти:

08.04.2008 р. між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1901/0408/71-054 (кредит фізичній особі на купівлю та під заставу нерухомості).

З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору від 08.04.2008 р. № 1901/0408/71-054 між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір від 08.04.2008 р., відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю земельну ділянку земель житлової та громадської забудови - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0,10 га, що розташована в селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області та житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, загальною площею 278,7 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1.

Між ПАТ "Сведбанк", яке виступає правонаступником ВАТ "Сведбанк», та ТзОВ «Факторингова компанія "Вектор Плюс" був укладений договір факторингу № 15 від 28.11.2012 р., відповідно до якого ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" прийняло право вимоги за Іпотечним договором від 08.04.2008 р.

При зверненні до нотаріуса 13.02.2017 р. позивачу стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника № 53021383 від 05.12.2016 р. Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Пунктом 6 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частина друга статті 56 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини третьої цієї статті постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Таким чином, накладення арешту на майно боржника є правом державного виконавця, тобто знаходиться в межах його компетенції; фактичною підставою для реалізації цього права є виконавчий документ та заява стягувача; арешт накладається шляхом прийняття державним виконавцем відповідної постанови, яка надсилається органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень сторін, постанова про арешт майна боржника від 05.12.2016 р., прийнята в рамках виконавчого провадження ВП №53021383, була винесена для забезпечення реального виконання рішення відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду про забезпечення позову від 31.10.2016 р. у справі № 607/10458/16-ц, оскільки між третьою особою ОСОБА_3 та позивачем ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" існує спір щодо визнання договору факторингу і договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором частково недійсним.

Таким чином, накладаючи арешт на майно, що перебувало в іпотеці, державний виконавець виконував рішення суду.

В разі якщо позивач вважає, що його право даною постановою порушено, то він в праві звернутися до суду про оскарження ухвали від 31.10.2016 р.

З огляду на викладене, постанова Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про арешт майна боржника від 05.12.2016 р. ВП № 53021383 щодо накладення арешту на земельну ділянку земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, площею 0,10 га, що розташована в с. Петриків тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, не порушує жодних прав чи інтересів позивача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення арешту в частині - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.