Справа № 820/3760/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 р. № 820/3760/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

при секретареві судового засідання - Мурадли А.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕТОНСТРОЙ" (ТОВ "ТД "БЕТОНСТРОЙ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЕСТА" (ТОВ "СУЕСТА) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії з продажу на відкритих торгах права вимоги ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» за кредитними угодами № КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р., № 17-СевНЛ від 09.12.2011 р., № 18-СевНЛ від 09.12.2011;

- скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3072 від 20.07.2017 р. в частині визначення активів ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», а саме: права вимоги за кредитними угодами № КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р., № 17-СевНЛ від 09.12.2011 р., № 18-СевНЛ від 09.12.2011 р. такими, що підлягають продажу на відкритих торгах.

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб утримуватися від дій з продажу прав вимоги за кредитними угодами № КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р., № 17-СевНЛ від 09.12.2011 р., № 18-СевНЛ від 09.12.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в межах процедури продажу активів неплатоспроможних банків відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснює реалізацію активів ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК». Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №3072 від 20.07.2017 р. призначено проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ТОВ «СУЕСТА» та ТОВ "ТД "БЕТОНСТРОЙ", зокрема прав вимоги за договорами № КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р.; № 17-СевНЛ від 09.12.2011 р.; № 18-СевНЛ від 09.12.2011 р. Позивач вказував, що згідно повідомлення на веб-ресурсі Відповідача (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/93-ukrbiznesbank/13860-6663) кредит юридичних осіб за договором №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р. станом на 01.05.2016 року забезпечено трикімнатною квартирою № 9 в м. Севастополь по вул. Тульська, 14, яка є власністю позивача та зазначав, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не має документів, які б підтверджували право вимоги, яке є предметом торгів, в тому числі, кредитного договору; а оцінка предмету торгів проведена з суттєвими порушеннями, зокрема не здійснювався огляд майна, яким забезпечено виконання зобов'язань за кредитними договорами. Крім того, позивач стверджував, що відповідач не має договорів іпотеки та поруки, за вказаними кредитними договорами, таким чином дії відповідача продажу прав вимоги є незаконними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, просив задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі з огляду на доводи, наведені у позові.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, є належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог КАС України.

Представником відповідача надано суду письмові заперечення проти позову, в яких останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на той факт, що відповідач у правовідносинах, з приводу яких подано позов, діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу без участі зазначених представників.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2347 від 08.06.2017 р. призначено проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ТОВ «СУЕСТА» та ТОВ "ТД "БЕТОНСТРОЙ". Публічний паспорт активу (№ лоту: Q81544b8999) розміщено на веб-ресурсі Відповідача (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/93-ukrbiznesbank/13860-6663). Організатором відкритих торгів (аукціону) призначено ТБ «ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду №2817 від 03.07.2017 року проведення торгів скасоване.

Рішенням Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3072 від 20.07.2017 р. призначено нові відкриті торги (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/93-ukrbiznesbank/16265-75). Лоту присвоєний номер Q81844b13170. Організатором відкритих торгів (аукціону) призначено Товарну біржу «СТАТУС ЕКСПЕРТ» ().

Предметом відкритих торгів є права вимоги за договорами № КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р.; № 17-СевНЛ від 09.12.2011 р.; № 18-СевНЛ від 09.12.2011 р.

Оцінка активу щодо права вимоги за договором проведена 28.04.2017 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «ВЕРІТАС ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ».

Позивач, не погодившись з діями та рішенням відповідача № 3072 від 20.07.2017 р. звернувся за їх оскарженням у судовому порядку, оскільки вважав, що останній не має документів на підтвердження прав вимоги на предмет торгів , в тому числі, кредитних договорів, договорів іпотеки та поруки за кредитними договорами, у свою чергу, оцінка предмету торгів проведена з суттєвими порушеннями, зокрема не здійснювався огляд майна, яким забезпечено виконання зобов'язань за кредитними договорами.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються (далі - Положення), затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24.03.2016р. права вимоги - права вимоги боргу за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов'язання таких вимог.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а ч.2 вказаної статті передбачено, що недодержання письмової форми кредитного договору має наслідком його нікчемність.

При цьому загальні вимоги щодо письмової форми правочину встановлені ст.207 ЦК. За змістом ч.2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з абз.5 п.4 Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 08.12.2016 № 2707 «Про затвердження Методики оцінки активів банку, віднесеного до категорії проблемних або неплатоспроможних» оцінка можливої вартості активів банку, віднесеного до категорії проблемних або неплатоспроможних, розрахунок прогнозованих сум грошового відшкодування коштів Фонду банком, віднесеним до категорії проблемних або неплатоспроможних (далі - оцінка активів), - стандартизована процедура визначення найбільш вірогідної ринкової вартості класу чи групи активів, яка розраховується Фондом відповідно до положень цієї Методики.

Згідно п.2 Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №979 від 13.03.2017 року початкова ціна реалізації активів (майна), яка зазначається у пропозиції щодо реалізації активів (майна) банку та подається малим комітетом з управління активами банку (далі- МКУА) до Фонду, встановлюється на рівні вартості відповідних активів, що відображається на балансових та на позабалансових рахунках (для прав вимоги за кредитними договорами - на рівні заборгованості за такими договорами (заборгованість за основним боргом, нарахованими відсотками, а також передбаченими договором комісійними винагородами)) станом на перше число місяця, у якому затверджено відповідну пропозицію, але не нижче оціночної вартості таких активів, визначеної незалежними суб'єктами оціночної діяльності.

Згідно з п.3 розділу ІІ Методики оцінки активів банку, віднесеного до категорії проблемних або неплатоспроможних, затвердженої Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 08.12.2016 № 2707 «Про затвердження Методики оцінки активів банку, віднесеного до категорії проблемних або неплатоспроможних», уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію банку за результатами інвентаризації активів банку (працівник Фонду, уповноважений на моніторинг банківських операцій, керівник інспекційної групи - за даними балансу і кредитних справ) під час формування переліку активів банку має забезпечити отримання від банку, віднесеного до категорії проблемних або неплатоспроможних низки суттєвих характеристик його активів.

Перелік таких характеристик є значним, зокрема:

планова дата наступного платежу за основною заборгованістю;

планова дата наступного платежу за нарахованими доходами;

планова дата погашення кредиту;

докладний опис забезпечення (площа та призначення об'єкта нерухомості, його стан, вид обладнання, марка і модель автомобіля, рік випуску, призначення та продуктивність виробничої лінії, вид та обсяг цінних паперів тощо);

інформація для визначення вартості забезпечення згідно з положеннями цієї Методики відповідно до типу заставлених активів;

дата останньої перевірки банком наявності забезпечення.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 10.09.2003 р. № 1440 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

- укладення договору на проведення оцінки,

- ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

- ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

- вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування;

- узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів;

- складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки;

- доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Розв'язуючи дані спірні правовідносини, суд зазначає, що право власності позивача на квартиру № 9 в м. Севастополь по вул. Тульська, 14, а також факт знаходження цієї квартири в заставі банку підтверджується інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оригінали кредитних угод №КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р., №17-СевНЛ від 09.12.2011р., №18-СевНЛ від 09.12.2011р. та їх належним чином завірені копії, а також відомості про судові рішення про стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки, тощо.

Зазначена ухвала відповідачем виконана не була.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право вимоги на нерухоме майно - квартиру № 9 в м. Севастополь по вул. Тульська, 14, не підтверджується оригіналом кредитного договору, відтак відповідач не мав законних підстав вчиняти дії з продажу прав вимоги, приймати рішення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "БЕТОНСТРОЙ" (ТОВ "ТД "БЕТОНСТРОЙ"), Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЕСТА" (ТОВ "СУЕСТА) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з продажу на відкритих торгах права вимоги ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» за кредитними угодами № КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р., № 17-СевНЛ від 09.12.2011 р., № 18-СевНЛ від 09.12.2011 р.

Скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3072 від 20.07.2017 р. в частині визначення активів ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», а саме: права вимоги за кредитними угодами № КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р., № 17-СевНЛ від 09.12.2011 р., № 18-СевНЛ від 09.12.2011 р. такими, що підлягають продажу на відкритих торгах.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб утримуватися від дій з продажу прав вимоги за кредитними угодами № КТДЕЮ/14137.30 від 31.07.2013 р., № 17-СевНЛ від 09.12.2011 р., № 18-СевНЛ від 09.12.2011 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2017 року.

Суддя Заічко О.В.