Справа № 712/7467/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7467/17
Провадження № 2а/712/592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2017 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, просив визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, яким відмовлено у призначенні песії за вислугу років згідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII (в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-III). Зобовязати управління Пенсійного фонду Укрїни в м.Черкасах Черкаської області призначити пенсію за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII з 24.11.2016 року (з дати звернення), виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією без обмеження її максимальним розміром.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 листопада 2016 року він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області із письмовою заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII надавши всі необхідні документи відповідачу для призначення та розрахунку пенсії.

Листом від 12 грудня 2016 рок №19184/03 позивачу було повідомлено про прийняте рішення управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії за вислугу років. При цьому, відповідач посилається на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 2 березня 2015 року, відповідно до яких з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, а відповідно пенсії в порядку та на умовах, визначених зазначеними законами, не призначаються. Крім того, ОСОБА_2 України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 12 липня 2001 № 2663- III) втратив чинність на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ і, на думку відповідача, не може бути застосований.

Вважає дії управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області незаконними, оскільки при прийнятті нових Законів або весенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Вказував, що має право на призначення пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків з середнього заробітку, як це передбачене Законом України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-III) без обмеження її розміру, так як має необхідний стаж роботи, який дає йому право на призначення пенсії за вислугою років, який становить 20 років 20 днів, у тому числі прокурорський стаж 17 років 7 місяців 22 дні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та предствника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи 24.11.2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від середньомісячного заробітку без обмеження її максимального розміру з наданням необхідних підтверджуючих документів.

Листом відповідача від 12.12.2016 року № 19184/03 йому було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з посиланням на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а тому з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом не призначаються.

Позивач дану відмову вважає незаконною, а його право на отримання пенсії у повному обсязі порушеним, у зв'язку з чим, звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку».

Однак, в наступному законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

Так, 15.07.2015 року набув чинності ОСОБА_2 України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, згідно Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: ОСОБА_2 України "Про прокуратуру" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., N 53, ст. 793, N 50, ст. 474; 1995 р., N 11, ст. 71, N 34, ст. 268; 2001 р., N 9, ст. 38, N 44, ст. 233; 2002 р., N 17, ст. 117, ст. 125; 2003 р., N 29, ст. 233, N 30, ст. 247; 2004 р., N 8, ст. 66; 2005 р., N 2, ст. 32, N 6, ст. 132, N 11, ст. 198; 2006 р., N 1, ст. 18, N 19 - 20, ст. 156; 2007 р., N 7 - 8, ст. 66, N 33, ст. 442; 2008 р., NN 5 - 8, ст. 78, N 48, ст. 357; 2010 р., N 37, ст. 497, NN 41 - 45, ст. 529; 2011 р., N 23, ст. 160, N 30, ст. 279; 2012 р., N 12 - 13, ст. 82; 2013 р., N 14, ст. 89, N 21, ст. 208, N 37, ст. 490, N 39, ст. 517; 2014 р., N 11, ст. 132, N 17, ст. 593, N 20 - 21, ст. 745, N 22, ст. 816; із змінами, внесеними Законом України від 14 серпня 2014 року №1642-VII), крім п.8 ч.1 ст.15, ч.4 ст.16, абзацу першого ч.2 ст.46-2, ст.47, частини першої ст.49, ч.5 ст.50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої ст.50-1, частини третьої ст.51-2, ст.53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст.2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст.13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

ОСОБА_2 від 14.10.2014 року № 1697-VII є чинним і підлягає до виконання, оскільки Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався.

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії (24 листопада 2016 року) частини перша та друга ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" втратили чинність.

Разом з тим, частиною першою та другою ст.86 Закону України "Про прокуратуру" (чинної на час виникнення спірних відносин) передбачено, що Прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: зокрема, з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 15 липня 2015 року діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо призначнення пенсій, призначених відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року.

На час звернення позивача до управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії діяли норми нового Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що у відповідача на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, не було правових підстав для її призначення.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, у спірних правовідносинах пенсійний орган здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законами України, так як у останнього відсутні правові підстави для призначення пенсії позивачу відповідно до ст.50-1 до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, так як норма даного Закону в частині призначення пенсії втратила чинність.

За наведених обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», ст.ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 94, 159-162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий Т.Є. Троян