Справа № 607/9318/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 Справа №607/9318/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Гудима Н.І.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, позовну заяву Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов, винесених начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у виконавчому провадженні №53437471:

від 30.06.2017 року про стягнення виконавчого збору

від 30.06.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Згідно зі ст.124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, а ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Суд зазначає, що ВП №53437471, відкрите постановою державного виконавця з0 примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобовязання ПФУ врахувати фізичній особі до заробітку для обчислення пенсії певні періоди роботи, та здійснити перерахунок пенсії.

Разом з тим, новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017 року), а саме частиною другою ст. 74 «Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби», передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із змісту скарги вбачається, що боржником у виконавчому провадженні оскаржуються дії державного виконавця, повязані не з виконанням виконавчого документа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме щодо самостійних рішень начальника органу ДВС про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а тому даний предмет позову не підпадає під визначення категорії справ, що розглядаються в порядку п.5 ч.1 ст.18 КАС України.

Водночас, відповідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією із сторін є орган державної влади , інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особи, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Оскільки позивачем оскаржується рішення субєкта владних повноважень (органу державної влади) , безпосередньо не повязаного з виконанням рішення суду, даний спір предметно не підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, і останній не може вважатися «судом, встановленим законом» , в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрите провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 18, 22 КАС України ,-

у х в а л и в:

Передати адміністративний позов Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження - на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3