Справа № 520/15404/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2017 р. Справа № 520/15404/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Л.В.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Гутник Ігоря Івановича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_10 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, -

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Гутник Ігоря Івановича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_10 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Гутник Ігоря Івановича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію. Заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_10 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задовольно. Поновлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Гутник Ігоря Івановича, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 185 КАС України, - Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскарження Ухвали про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову та поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, - діючою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду Україні «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 6 березня 2008 року , - якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

З огляду на викладене, а також те, що оскаржувана Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року по справі № 520/15404/16-а, - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Гутник Ігоря Івановича, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та заяву представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_10 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.