Справа № 806/2594/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2594/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Житомирської обласної ради до Комунального підприємствоа "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Державного реєстратора ОСОБА_1, третьої особи - Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" про визнання протиправними та скасування реєстраційного посвідчення і рішення,

в с т а н о в и в :

Житомирська обласна рада звернулася до суду з позовом до Комунального підприємствоа "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Державного реєстратора ОСОБА_1, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради про визнання протиправними та скасування реєстраційного посвідчення і рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

За змістом ч. 2 ст. 2 КАСУ до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За визначенням, наведеним п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України вбачається, що правовий акт індивідуальної дії є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень, з огляду на що має відповідати таким ознакам: виражати волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мати офіційний характер, обов'язковий до виконання; регулювати суспільні відносини; встановлювати правову норму чи конкретне правовідношення; прийматися у визначеній формі; мати значення юридичного факту, що спричиняє певні правові наслідки та породжує права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким він адресований.

Тобто, особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших субєктів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, крім іншого, просить: визнати протиправним та скасувати реєстраційне посвідчення на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям. №36 по вулиці Тітова в місті Андрушівка, видане Бердичівським БТІ №22.04.98.

Між тим, оскаржуване реєстраційне посвідчення не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки не є управлінським актом та безпосередньо не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків, а лише засвідчує факт реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна.

Водночас, у позовній заяві позивач вказує на протиправність дій Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради при реєстрації права власності на нерухоме майно за третьою особою.

Тобто, вказана позовна вимога викладена некоректно, тобто не у відповідності до ст.105 КАС, та є незрозумілою для суду.

Крім того, відповідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п.9 ст.9 КАС України, відповідач - суб"єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена позовна вимога.

В якості відповідача у спірних правовідносинах зазначено Державного реєстратора ОСОБА_1.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції ОСОБА_1.

Твердження позивача стосовно того, що місце проживання ОСОБА_1 невідоме, є необгрунтованими та безпідставним, з огляду на те, Державаний реєстратор ОСОБА_1 при винесенні спірного рішення діяв від імені Андрушівського районного управління юстиції ОСОБА_1, про що й позивачем зазначено у позовній заяві та прохальній частині.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та на виконання вимог ст.106 КАС України, позивачу слід подати до суду позовну заяву, у якій визначитися з кількістю відповідачів у справі, та викласти у прохальній частині позовної заяви зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 КАСУ та надати суду копії позову у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Житомирської обласної ради без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос