Справа № 679/1080/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/183/2017
Справа № 679/1080/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року . м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Волкова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням інвалідності ІІІ групи та зобов`язати відповідача призначити, нарахувати івиплатити йому таку одноразову грошову допомогу.

Ухвалою судді від 06.09.2017 року відкрито провадження у справі.

02.10.2017 року від представника відповідача до суду подано клопотання про колегіальний розгляд справи судом у складі трьох суддів згідно статті 24 КАС України та про передачу справи до найбільш територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду із трьох суддів. Вказане клопотання останній просив розглянути без його участі, зважаючи на зайнятість в іншому судовому засіданні, про що зазначив в поданій ним заяві.

Заслухавши позицію позивача та його представника по даному клопотанню, які заперечували з приводу його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи колегією у складі трьох суддів, з таких підстав.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звертається з вимогами до Міністерства оборони України, при цьому, предметом спору є призначення й виплата суб`єктом владних повноважень (органом державної влади) одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, передбачену статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка належить до соціальних виплат.

Зважаючи на наведені положення, саме місцевим загальним судам як адміністративним судам за п. 4 частини першої ст.18 КАС України належить розглядати спори з приводу призначення соціальних виплат та допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як свідчить зазначена норма, визначальним для поділу справ окремих категорій на ті, що розглядаються колегіально й ті, що розглядаються одноособово, є суб`єктний склад сторін. Водночас КАС України прямо не визначено, у якому складі слід розглядати справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо розгляд такої справи можливий місцевим загальним судом як адміністративним.

Частиною 7 статті 9 КАС України передбачено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Положення ч. 7 статті 9 КАС України не виключають можливості її застосування до процесуальних норм.

Виходячи із наведеного суд вважає, що справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо вони розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним також підлягають розгляду колегіально.

Абзацом 4 п. 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» визначено, що недотримання правил щодо колегіального розгляду адміністративної справи має суттєве значення для визначення повноважного складу суду, а тому в разі його порушення, судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Отже, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 8 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що станом на 02.10.2017 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області неможливо сформувати колегію із трьох суддів для розгляду даної справи, оскільки фактично в суді здійснюють правосуддя тільки троє суддів, один з яких суддя Базарник Б.І. з 02.10.2017 року по 06.11.2017 року перебуває у щорічній черговій відпустці, суд вважає за необхідне передати справу до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо сформувати колегію з трьох суддів, а саме до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Як визначено ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 18, 22, 24, 122, 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог Львівський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу, передати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Гавриленко