Справа № 802/1734/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1734/17-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 жовтня 2017 р. Справа № 802/1734/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро"

до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2017 року становить 1600 гривень.

Однак, всупереч зазначеному до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. Натомість, в описовій частині заяви зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору , оскільки оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно частини частини четвертої статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, як видно зі змісту постанови №0030594 від 29.08.2017 р. адміністративно -господарський штраф застосовано за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В свою чергу із положень статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" випливає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведені норми, порушення за які до позивача застосовано адміністративно -господарський штраф та про що винесено оскаржувану постанову, не є адміністративним правопорушенням в розумінні КУпАП, а є порушенням у сфері законодавства про автомобільний транспорт, а відтак, судовий збір підлягає сплаті, за умови, що позивач не звільнений від сплати такого в силу закону.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак всупереч вищевказаній нормі, позивачем не додано до заяви її копію та документи додані лише в одному примірнику для суду.

За правилами визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви надавши копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, а також докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі бо докази на підтвердження звільнення від сплати такого.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна