Справа № 542/432/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.Справа № 542/432/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.07.2017р. по справі № 542/432/17

за позовом ОСОБА_1

до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій незаконними та змусити вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі по тексту - Кобеляцьке об'єднане УПФУ Полтавської області, відповідач), в якому просив суд визнати дії Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області протиправними, зобов'язати Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити виплату пенсії з лютого 2017 року, зобов'язати відповідача відновити паперову пенсійну справу.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.07.2017р. по справі № 542/432/17 позов ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій незаконними та змусити вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано дії Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправними.

Зобов'язано Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, виплату пенсії на загальних підставах за місцем його реєстрації з березня 2017 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.07.2017р. по справі № 542/432/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на ст.ст. 1 та 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VІІ від 20.10.2014 року, Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» зазначив, що оскільки позивача згідно матеріалів електронної пенсійної справи взято на пенсійний облік в Новосанжарському районі, як внутрішньо переміщену особу, виплата пенсії йому, як переселенцю, проводилася на підставі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.11.2014 року № НОМЕР_1. Враховуючи, що ОСОБА_1 з 23.04.2015 року зареєстрував місце проживання в АДРЕСА_1 управлінням праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації 19.06.2015 року відмовлено у взятті на облік, як особі, що переміщена з районів проведення АТО, а відповідачем призупинено виплату пенсії позивачу та запропоновано для відновлення її виплати надати документи, які б підтверджували, що він не проживав на території Донецької області до початку проведення антитерористичної операції або довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі просив розглянути справу без участі свого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі позивача або його представника.

Позивач у судовому засіданні та в надісланих до суду письмових запереченнях проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції -без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 має право на пенсію по 3 групі інвалідності, в зв'язку з трудовим каліцтвом, довічно (а.с. 5).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 34837896 від 12.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 276 від 12.03.2015 року має у приватній спільній частковій власності 3/4 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_4, виданого 15 квітня 2015 року Полтавським РС УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 23.04.2015 року (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 наразі не є внутрішньо переміщеною особою.

Згідно листів Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 1006/05 від 25.01.2017 року та № 2667/05 від 20.03.2017 року розглянуто заяву ОСОБА_1 від 16.03.2017 року, та повідомлено про необхідність надання нових довідок про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, що буде підставою для поновлення виплати пенсії, та щодо відновлення паперової пенсійної справи (а.с. 9-13).

Позивач, не погодившись з вказаними діями відповідача, звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та зобов'язання Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відновити виплату пенсії та паперову пенсійну справу.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії на загальних підставах за місцем реєстрації позивача з березня 2017 року суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у Кобеляцького об'єднаного УПФУ Полтавської області законодавчо визначених підстав для зупинення ОСОБА_1 виплати пенсії.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача поновити письмову пенсійну справу суд першої інстанції виходив з того, що позивач з відповідною заявою до відповідача не звертався і йому не було відмовлено в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що спірні відносини виникли внаслідок різного тлумачення сторонами підстав зупинення виплати пенсії особі, яка була взята на пенсійний облік відповідачем як внутрішньо переміщена особа, однак після реєстрації місця проживання втратила такий свій статус.

Колегія суддів зазначає, що 02.09.2014 р. був прийнятий Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", що набрав чинності 15.10.2014 р., яким були визначені тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

З метою обліку осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, була прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 509, якою затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік переміщених осіб (далі по тексту - Порядок № 509).

Згідно з п. 1 Порядку № 509 довідка є документом, який видається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції.

20.10.2014р. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" № 1706-VІІ (набрав чинності з 22.11.2014р., далі по тексту - Закон України № 1706-VІІ), відповідно до ст.1 якого внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

У відповідності до ст. 4 Закон України № 1706-VІІ факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Постановою Кабінету Міністрів України №636 від 26.08.2015р. "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" (що набрала чинності з 09.09.2015р.) до Порядку №509 було внесено зміни та встановлено, що відповідна довідка видається, саме "внутрішньо переміщеним особам".

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 23.04.2015 року зареєстрований в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 12.03.2015 року та, як наслідок, не підпадає під визначення внутрішньо переміщеної особи, яке надано законодавцем.

За таких обставин, вимога відповідача, викладена в листах Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 1006/05 від 25.01.2017 року та № 2667/05 від 20.03.2017 року, про надання позивачем для поновлення виплати пенсії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, є очевидно необґрунтованою.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України від 09.07.2003, № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закону № 1058-IV).

За правилами, встановленими ч.1 Закону № 1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені в статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно ч.2 ст.45 Закону № 1058-IV пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Положеннями ст.49 Закону № 1058-IV передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

З огляду на вищенаведену норму права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що закон не передбачає такої підстави для припинення виплати пенсії особі, як ненадання документів, які б підтверджували факт непроживання особи на території Донецької області до початку проведення антитерористичної операції або довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Позивач є громадянином України, пенсіонером, який знаходиться на пенсійному обліку відповідача та проживає в зареєстрованому за ним на праві власності будинку, що розташований адресою : АДРЕСА_1, а відтак, виплата йому пенсії відноситься до повноважень Кобеляцького об'єднаного УПФУ Полтавської області.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, ані відповідачем, ані судом рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 не приймалося.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до п.1.5 якого заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Пунктом 2.8 вказаного Порядку встановлено, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії.

Беручи до уваги вищенаведені норми Порядку та встановлену під час судового розгляду справи безпідставність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач у спірних відносинах, діяв на не підставі та не у спосіб, що передбачені законом, а тому висновок суду першої інстанції в частині задоволення позову є вірним.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.07.2017р. по справі № 542/432/17 в частині задоволення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.10.2017 р.