Справа № 812/1221/16
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1221/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" про виправлення описки у судовому рішенні від 11 вересня 2017 року по справі №812/1221/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" про виправлення описки у судовому рішенні від 11 вересня 2017 року по справі №812/1221/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №812/1221/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по адміністративній справі №812/1221/16 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" про виправлення помилки у виконавчому листі від 06.07.2017 у справі №812/1221/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн., та змінено дату набуття законної сили постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у виконавчому листі від 06.07.2017 по адміністративній справі №812/1221/16.

Після отримання в Луганському окружному адміністративному суді ухвали суду по даній справі, позивачем було виявлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали, яка полягає в тому, що до суду за захистом порушених прав та інтересів зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ», особу якого було встановлено під час розгляду в суді та випливає з наданих суду документів, доданих до адміністративного позову, проте в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по справі №812/1221/16 зазначено назву позивача як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Латест» хоча в дійсності позивач має назву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ».

Посилаючись на вимоги ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просив суд виправити допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 по адміністративній справі №812/1221/16 описку в частині зазначення назви позивача, а саме: «Латест» виправити на «ЛАТЄСТ».

Розглянувши заяву заявника про виправлення описки у судовому рішенні, судом встановлено наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 812/1221/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення пені за заборгованість з відшкодування з податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн. задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" (, 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 15-А) пеню за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 25753,22 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три гривні 22 копійки) за грудень 2015 року (на підставі податкової декларації за грудень 2015 року № від 18.01.2016). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) (т.1 а.с.155-159).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 812/1221/16 залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі №812/1221/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" до Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн. залишено без змін (т.1 а.с.136-139).

06.07.2017 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №812/1221/16 (т.1 а.с.243).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1221/16 (т.2 а.с.15-16).

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту ухвали суду від 11.09.2017 року в резолютивній, описовій та мотивувальній частині допущено описку в найменуванні позивача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ», помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю "Латест".

Правильне найменування позивача підтверджується безкоштовним запитом Міністерства юстиції України (т.2 а.с.36-39), а також свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №049446 (т.2 а.с.40).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі № 812/1221/16 судом зроблено описки, що не змінюють її суті, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЄСТ" про виправлення описки у судовому рішенні від 11 вересня 2017 року по справі №812/1221/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ» до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення пені за заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у сумі 25753,22 грн. - задовольнити.

Виправити допущені описки по всьому тексту ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі №812/1221/16.

Вважати вірним найменування позивача у справі №812/1221/16 «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАТЄСТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Н.М. Басова