Справа № 686/13291/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що при виявленні правопорушення та розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства України а саме відповідачем пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності в силу вимог ст.38 КУпАП.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання зявився, заперечив проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Новоушицької РДА №978/08 від 17.11.2008 року ОСОБА_1 надано земельну ділянку площею 12,0310 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності на території Глібівської С/р.

15 серпня 2016 року розпочато кримінальне провадження №70000039 за ознаками ст.254 КК України по факту не цільового використання землі.

29 квітня 2017 року постановою Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області зазначене кримінальне провадження закрито.

З0 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_2складено протокол про адміністративне правопорушення №01435 щодо здійснення порушення ст.10 ЗК України (нецільове використання земельної ділянки).

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_2№102/01 від 30 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КпАП України.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч. 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В межах розгляду даної справи суд дійшов висновку, що представником відповідача не доведено та не представлено доказів правомірності прийнятої постанови, з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення 30 травня 2017 року в той час як строк закінчився 29 травня 2017 року враховуючи вимоги ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем пояснення позивача не були спростовані, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються і повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії, бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач, їх не спростує, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, і вважає за можливе покласти їх в основу як докази тих обставин, що позивач порушив строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не представив доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, внаслідок чого дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_2№102/01 від 30 травня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КпАП України скасувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин