overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/19836/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/811/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро адміністративну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСББ «Елісон», ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

01.09.2017 року в судовому засіданні представником позивача було оголошено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000 м.Дніпро, пр.. ОСОБА_3, 75) завірену належним чином копію реєстраційної справи юридичної особи «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Елісон» ().

Відповідно ч.2 ст.73 КАС України забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 5 та 6 ст.75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які належить довести, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 75 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000 м.Дніпро, пр.. ОСОБА_3, 75) завірену належним чином копію реєстраційної справи юридичної особи «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Елісон» ().

Витребувані докази надіслати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/14701/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1123/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління ПФУ в м.Дніпро, про надання відповіді на інформаційний запит та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального обєднаного Управління ПФУ в м.Дніпро, з приводу ненадання відповіді на інформаційний запит відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та стягнення шкоди.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує ненадання відповідачем інформації, яка стосується самого позивача, в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що він сам зазначає в позові.

Правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачем є цивільними, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підпадають під дію ЗУ «Про звернення громадян» та підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства, а інформація щодо розміру нарахування пенсії позивачу не є публічною, щоб надавало йому право звертатись з позовом в порядку КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління ПФУ в м.Дніпро, про надання відповіді на інформаційний запит та стягнення шкоди відмовити.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 200/16769/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1216/2017
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на адміністративну постанову по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга.

Скаржник звернувся до суду з приводу оскарження постанови 7239 П від 15.09.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

До адміністративного суду звертаються особи з адміністративним позовом по формі та змісту, встановленому ст.105 КАС України, з визначенням позивача та відповідача у справі, яким порушено право позивача.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАСУ, а саме:

-Вимоги не викладені в належній формі адміністративного позову із зазначенням позивача та відповідача у справі, їх адресами, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Окрім цього, оскаржувана постанова не долучена до скарги, клопотання про її витребування н заявлено.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на адміністративну постанову по справі про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 13.10.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- викласти вимоги в належній формі адміністративного позову із зазначенням позивача та відповідача у справі, їх адресами, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- подати дві копії оскаржуваної постанови.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 174/639/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/639/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/639/17, п/с 2-а/174/76/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дію.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.4 п3, 165, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 174/639/17, п/с 2-а/174/76/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дію.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали, не пізніше 13.10.2017 р., може подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія постанови за результатами скороченого провадження негайно буде направлена сторонам.

У разі неможливості ухвалення судового рішення без судового засідання, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 210/4167/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4167/17
Провадження № 2-а/210/232/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, прокуратури Дніпропетровської області про скасування та визнання протиправним рішення виконавчого комітету Криворізької міськкої ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, прокуратури Дніпропетровської області про скасування та визнання протиправним рішення виконавчого комітету Криворізької міськкої ради.

Суддею Літвіненко Н.А. заявлений самовідвід, так як суддею неодноразово розглядалися справи за позовами ОСОБА_4, а також кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2, 279 ч.3 КК України, де відносно ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд, вивчивши матеріали справи, для запобігання кривотолків по справі, після можливого постановлення рішення не на користь позивача ОСОБА_4П,. вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 30 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по адміністративному позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, прокуратури Дніпропетровської області про скасування та визнання протиправним рішення виконавчого комітету Криворізької міськкої ради задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/4457/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4457/17
Провадження № 2-а/211/232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 23 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3108/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Кушнірука Дмитра Миколайовича про скасування постанови серії ДР № 134291 у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.
Пред`явлена заява ухвалою судді від 29 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст.105-106 КАС України, а саме:

- позовна заява та її копія надана відповідачу, не має підпису позивача,

- в додатках позивачем надано ксерокопію копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР 2 № 134291 від 12.05.2017 - замість оригінальної копії.

Для усунення вказаних недоліків заявнику був наданий строк п`ять днів з дня отримання зазначеної ухвали, проте недоліки позовної заяви станом на 22.09.2017 не усунуті , Ухвала була надіслана на адресу ОСОБА_1 яка зазначена особисто ним у позовній заяві . Станом на 22.09.2017 року відсутні будь які клопотання з боку позивача стосовно подальшого розгляду справи.
Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову .
Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.. 108 КАС України суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Кушнірука Дмитра Миколайовича про скасування постанови серії ДР № 134291 у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 201/13233/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/372/2017
У Х В А Л А

21 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.09.2017р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. 108 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даного положення КАС України, позивачем не надано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 2 (два) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.106, ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали від 21.09.2017р., адміністративна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 212/6148/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 9-30 годину 28 листопада 2017 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копіюпозову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7019/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7019/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"03" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного Об'єднаного управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, Державної Казначейської служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство Науково дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання неправомірними дії Криворізького Об'єднаного управління пенсійного Фонду України щодо законного нарахування пенсії взявши за основу для нарахування 5 річний період з 1998 по 1993 рік та зобов'язання нарахування пенсії і стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

В судове засідання відповідач та третя особа не з?явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністативним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного Об'єднаного управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, Державної Казначейської служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство Науково дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання неправомірними дії Криворізького Об'єднаного управління пенсійного Фонду України щодо законного нарахування пенсії взявши за основу для нарахування 5 річний період з 1998 по 1993 рік та зобов'язання нарахування пенсії і стягнення моральної шкоди до 28 листопада 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт