Справа № 804/4614/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2017 р. Справа №804/4614/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Дергеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49000, м. Дніпро, вул..Короленка, 4-А).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року адміністративну справу повторно направлено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Короленко, 4, м. Дніпро, 49070) для проведення почеркознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якому судовий експерт, керуючись ст. 13 ЗУ "Про судову експертизу" та ст. 66 КАС України просить суд надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 - не менше ніж на 15 документах, датованих 2015-2016 роком, з підписами та 15-ти документів з рукописними записами, які містять в собі велику літеру "К".

З метою вирішення даного клопотання, судом було призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні, сторони заявлене клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 підтримали.

З метою надання судовому експерту вільних зразків почерку, в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області з особової справи ОСОБА_1 документи, які містять вільні зразки почерку.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Підпунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Підпунктом 1.4 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд вважає доцільним витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області з особової справи ОСОБА_1 документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 - не менше ніж на 15 документах, датованих 2015-2016 роком, з підписами та 15-ти документів з рукописними записами, які містять в собі велику літеру "К".

Керуючись статями 14, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області з особової справи ОСОБА_1 документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 - не менше ніж на 15 документах, датованих 2015-2016 роком, з підписами та 15-ти документів з рукописними записами, які містять в собі велику літеру "К".

Витребувані документи надати безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 27.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4