overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-307/10
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-307/10
Провадження №2-аво/592/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

25.09.2017 р. ОСОБА_1 вернувся до суду з вказаною заявою і просить виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду від 19.02.2010 р. по справі № 2-А-307/10, правильно зазначивши його по-батькові з «Георгійовича» на «Георгієвича»

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Відповідно до 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 19.02.2010 р. по справі № 2-А-307/10 Ковпаківським районним судом м. Суми винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, якою визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 581 грн. 32 коп. та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 715 грн. 23 коп. (а.с. 20-23).

Так згідно паспорту прізвище імя по батькові позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 36).

При виготовленні вказаної постанови було допущено описку у написанні по-батькові позивача, зазначено «Георгійович», замість вірного «Георгієвич».

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2010 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2010 р. у справі № 2-А-307/10 за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, зазначивши по-батькові позивача ОСОБА_2, замість «Георгійович».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7687/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7687/17
Провадження №2-а/592/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 126, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 469393 від 08.07.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/10818/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення на виконання Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб» та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунку пенсії; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії згідно довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на його користь недоплачену з 01.01.2016 р. пенсію в сумі 43672,47 грн. 47 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 30 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/3930/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3930/17
Провадження № 2-а/577/157/17
У Х В А Л А
про відстрочення судового збору

"03" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, а також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у зв`язку з відсутністю достатнього забезпечення та понесених значних витрат на юридичні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України Про судовий збір.

З наведених норм закону витікає, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Суд вважає, що в даному випадку слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 577/4076/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4076/17
Провадження № 2-а/577/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/161/17 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12 жовтня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 12 жовтня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3930/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3930/17
Провадження № 2-а/577/157/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"03" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/3930/17 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до попереднього розгляду на 12 жовтня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 12 жовтня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 577/3854/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3854/17
Провадження № 2-а/577/153/17
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про скасування постанови адміністративної комісії про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачу, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про скасування постанови адміністративної комісії про накладення штрафу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3708/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3708/17
Номер провадження 2-а/585/79/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 Управління Патрульної Поліції в м.Києві Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 1 Управління Патрульної Поліції в м.Києві Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 587/2727/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в особі головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському та Сумському районах, м. Сумах, управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачено.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2017 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 648/2366/17
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2366/17
Провадження № 2-а/648/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на Херсонське об`єднане управління пенсійного фонду України Херсонської області, яку мотивував тим, що в звязку з реорганізацією ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області, його, як відповідача у справі, необхідно замінити правонаступником - Херсонським обєднаним ОСОБА_2 Пенсійного фонду УкраїниХерсонської області.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Судом встановлено:

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року, Додатку № 1 до Постанови, ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області шляхом злиття з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в місті Херсоні реорганізовано в Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду УкраїниХерсонської області.

Статтею 52 ч.1 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши заяву позивача, матеріали справи, зважаючи на те що установу відповідача було реорганізовано в Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України, заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 52 ч.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на належного відповідача - Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (вул. Комкова, 76-а, м. Херсон, 73000) в даному позові.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 661/2333/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2333/16-а
Провадження № 2-а/661/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Він Тур» до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Він Тур» до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Новокаховської міської ради Херсонської області в особі її структурного органу управління містобудування та архітектури, яка полягає у не розгляді в установлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку та строки заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Він Тур» про надання містобудівних умов та обмежень.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна