Справа № 506/384/17
Суддя: Меєчко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 506/384/17
Провадження № 2-а/517/20/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Грабової І.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Морозова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В позовній заяві посилається на те, що з 13 листопада 1992 року він був прийнятий Алєксєєвським шахтоуправлінням на посаду помічника машиніста на шахту «Довжанка», з повним підземним робочим днем. З 02 травня 1999 року позивач був переведений в ТОВ «Шахта Довжанка» на посаду помічника машиніста на шахту «Довжанка» з повним підземним робочим днем, звідки його було звільнено 30 листопада 2009 року.

Досягнувши 50 років 17 травня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Разом з тим, рішенням відповідача від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні такої пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.

Вважає, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за списком № 1 є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки на день досягнення 50 років має загальний стаж роботи не менше 30 років, з яких більше 17 років проробив на посадах пов'язаних із важкими та шкідливими умовами праці.

За таких обставин, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 14 червня 2017 року про відмову у призначенні пенсії та зобов'язати управління призначити йому пенсію на пільгових умовах, з 17 травня 2017 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що починаючи з 13 листопада 1992 року позивач почав працювати на посаді помічника машиніста каменерізної машини на шахті «Довжанка», з повним підземним робочим днем. В подальшому, з 02 травня 1999 року був переведений в ТОВ «Шахта Довжанка» на аналогічну посаду з повним підземним робочим днем та 30 листопада 2009 року був звільнений. Також вказали, що на день звернення із заявою про призначення пенсії вік позивача, його загальний та спеціальний стаж повністю відповідали вимогам п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Тому вважають рішення відповідача незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за час роботи на вказаних підприємствах атестацію робочого місця за умовами праці проходив та вона проводилась за ініціативи керівництва.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких вказано, що для підтвердження пільгового стажу позивачу необхідно надати відповідну уточнюючу довідку (а.с. 50-51). Крім цього, в судовому засіданні зазначив, що під час звернення ОСОБА_1 до управління з відповідною заявою про призначення пенсії, йому було відмовлено з підстав недостатності пільгового стажу, встановленого пунктом «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», так як немає відомостей проведення атестації робочого місця позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артирівка Красноокнянського району Одеської області (а.с 3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу виповнилося 50 років та 17 травня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 1, надавши необхідні документи (а.с. 69).

Згідно із копією рішення Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 12 від 14 червня 2017 року позивачу було відмовлено у призначенні такої пенсії. Зазначене рішення мотивоване тим, що необхідний пільговий стаж, який підтверджений первинними документами складає тільки 6 років 2 місяця 27 днів, що недостатньо для призначення пенсії відповідно до пункту «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». За наявним в пенсійній справі документами, право на призначення пенсії за Списком № 1 заявник набуде при досягненні 54 років (а.с. 60).

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 12661/02 від 13 липня 2017 року, вбачається, що за результатами перевірки у порядку контролю пенсійної справи ОСОБА_1 головним управлінням встановлено, що рішення про відмову у призначенні пенсії останньому було прийнято з численними порушеннями вимог чинного законодавства. Зокрема, в рішенні про відмову до пільгового стажу безпідставно не зараховано період з 02 травня 1999 року по 04 квітня 2003 рік (а.с. 101).

В подальшому, після проведення вище вказаної перевірки пенсійної справи позивача, до його пільгового стажу було зараховано період роботи з 02 травня 1999 року по 04 червня 2003 року та вилучено період перебування у відпустці без збереження заробітної плати з 27 листопада 2000 року по 15 березня 2001 рік. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 16 серпня 2017 року за № 2825/06 було надіслано заміну рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с. 107).

Відповідно до копії заміненого рішення Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 12 від 14 червня 2017 року позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії (список № 1), в зв'язку з тим, що необхідний пільговий стаж, який підтверджений первинними документами складає 9 років 0 місяців 14 днів, що недостатньо для призначення пенсії відповідно до пункту «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 106, 107).

При цьому, щодо заміненого рішення Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 12 від 14 червня 2017 року представник відповідача в судовому засіданні пояснити нічого не зміг.

Разом з тим, із зазначеним рішенням Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 12 від 14 червня 2017 року суд не може погодитись з огляду на наступне.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, згідно з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 23 листопада 1984 року вбачається, що 13 листопада 1992 року позивач був прийнятий Алєксєєвським шахтоуправлінням на посаду помічника машиніста на шахту «Довжанка», з повним підземним робочим днем та в подальшому 02 травня 1999 року був переведений в ТОВ «Шахта Довжанка» на посаду помічника машиніста на шахту «Довжанка» з повним підземним робочим днем, з якого його було звільнено 30 листопада 2009 року (а.с. 74-77).

Системний аналіз матеріалів пенсійної справи позивача, вказує на те, що період роботи з 02 травня 1999 року по 30 листопада 2009 року (за виключенням періоду перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати з 27 листопада 2000 року по 15 березня 2001 року) відповідачем зарахований позивачу як пільговий і спору щодо цього періоду у сторін немає, зарахований пільговий стаж складає 9 років 0 місяців 14 днів (а.с. 101, 106-107). Також відповідач не заперечує проти того, що загальний трудовий стаж позивача складає понад 33 роки (а.с. 61). Стаж роботи у період з 13 листопада 1992 року по 01 травня 1999 року відповідач відмовляється зараховувати позивачу як пільговий, так як відсутні докази атестації робочого місця позивача за умовами його праці.

Відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року по справі № 21-307а14.

З копії виписки з наказу по ТОВ «шахта Довжанка» від 16 червня 2000 року № 9 «Про результати атестації робочих місць» та копії наказу по ТОВ «шахта Довжанка» від 17 серпня 2005 року № 15 «Про результати атестації робочих місць» вбачається, що вказаними документами було підтверджено пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 посаду помічник машиніста каменерізної машини (а.с. 83, 84).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він у період з 1980 року по 1997 рік та 1999 року по 2009 рік працював спочатку на шахті «Довжанка» при Алєксєєвському шахтоуправлінні, а потім в ТОВ «Шахта Довжанка», де з 1992 року по 2009 рік також працював і позивач ОСОБА_1 на посаді помічника машиніста каменерізної машини. Вказав, що за час праці на шахті, починаючи з 1992 року вони постійно за умовами праці проходили атестацію робочих місць.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили , що вони також працювали з позивачем на одному підприємстві. Позивач ОСОБА_1 за весь час роботи на підприємстві працював на посаді помічника машиніста каменерізної машини. Як вони так і позивач майже кожного року постійно за умовами праці проходили атестацію робочих місць.

Свідками надані трудові книжки про їх роботу разом з позивачем на одному підприємстві за періоди: ОСОБА_5 - з 1980 по 1997 рік та з 1999 по 2009 рік, ОСОБА_8 з 1994 по 2002 рік та ОСОБА_6 з 2000 по 2010 рік (а.с. 112, 114, 116).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на відсутність доказів проведення атестації у відповідному періоді роботи позивача, оскільки як зазначено вище, законодавцем, обов'язок проведення атестації робочих місць, її своєчасність та якість покладена на керівників підприємств та не залежить від працівника і не впливає на зменшення шкідливості умов його праці, а тому позивача не можна позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на наведене, вимоги позивача про визнання незаконним та скасування вище вказаного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області 17 травня 2017 року, а відтак вимога щодо зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 17 травня 2017 року також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», статтею 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 9, 11, 69-86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 14 червня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (список № 1), відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити з 17 травня 2017 року ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Артирівка Красноокнянського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах (список № 1), відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: