Справа № 488/3036/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/3036/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлова К.О. про забезпечення адміністративного позову задоволено. Заборонено Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, Управлінню містобудування та архітектури Миколаївської міської ради та іншим особам до вирішення судом справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили вчиняти будь-які дії щодо демонтування рекламних засобів типу «Сіті лайт» розміру 1.2х1.8 м., які розташовані за адресою:

- пр. Богоявленський (колишній пр. Жовтневий), навпроти будинку № 314;

- пр. Богоявленський (колишній пр. Жовтневий), перед зупинкою «ринок «Колос», за кільцем автовокзалу;

- вул. Космонавтів, у напрямку пр. Богоявленського (колишній пр. Жовтневий), район пл. Перемоги;

- вул. Космонавтів, 74, район пл. Перемоги;

- пр. Миру, між зупинкою «Торговельно-економічний технікум» та зупинкою «Ринок «Колос», (навпроти магазину «П'ятачок»);

- пр. Миру, між зупинкою «Торговельно-економічний технікум» та зупинкою «Ринок «Колос», (навпроти магазину «Марям»);

- пр. Миру - вул. Васляєва, навпроти с/м «П'ятий океан» (2 шт.);

- пр. Миру - пл. Перемоги (біля квіткового ринку);

- вул. Океанівська (колишня вул. Артема) - пр. Богоявленський (колишній пр. Жовтневий), 39-1, навпроти будинку №31-1;

- пр. Богоявленський (колишній пр. Жовтневий), навпроти будинку № 313;

- пр. Богоявленський (колишній пр. Жовтневий), навпроти зупинки «Фуршет»;

- пр. Богоявленський (колишній пр. Жовтневий), 313, навпроти магазину «Оптика»;

- пр. Богоявленський (колишній пр. Жовтневий), навпроти ринку «Фенікс».

01 червня 2017 року ВК Миколаївської міської ради подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що строк пропущено апелянтом з поважних причин, зокрема, питання щодо забезпечення адміністративного позову судом першої інстанції було вирішено у відсутності представника відповідача - виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову постановлено 04 серпня 2016 року. При цьому, копія ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2016 року по справі 488/3036/16-а до виконавчого комітету Миколаївської міської ради не надходила у встановлені строки. Фактично дана ухвала суду першої інстанції від 04 серпня 2016 року була отримана представником виконавчого комітету Миколаївської міської ради лише 23 травня 2017 року після написання заяви від 17 травня 2017 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також обґрунтованих обставин, з якими пов'язаний пропуск строку.

Враховуючи те, що відсутнє в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, доходжу висновку про обґрунтованість заявленого апелянтом клопотання та необхідність поновлення строку звернення із скаргою на підставі ч.1 ст.102 КАС України.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, п. 3.5 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2016 року строк на апеляційне оскарження

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 28 липня 2017 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко