Справа № 823/1500/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року справа № 823/1500/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції старшого державного виконавця Кнігніцької Світлани Сергіївни про скасування рішення, визнання неправомірними дій, визнання вимоги, такою, що не підлягає виконанню та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- скасувати рішення № 42 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату страхувальником страхових внесків, у тому числі страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 07.08.2017 управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області;

- постановити рішення суду про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо подачі вимоги про сплату боргу № Ф-27у від 16.06.2014;

- постановити рішення суду про визнання вимоги про сплату боргу № Ф-27у від 16.09.2014 видану управлінням Пенсійного фонду України м. Черкаси, яка вступила в законну силу 29.08.2014 документом, що не підлягає виконанню;

- постановити рішення суду про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кнігніцької Світлани Сергіївни щодо відкриття виконавчого провадження за документом, що не підлягає виконанню;

- постановити рішення суду про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46030717 від 15.01.2015.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 2 статті 106 цього Кодексу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В адміністративному позові від 28.09.2017 ОСОБА_1, зокрема, просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо подачі вимоги про сплату боргу № Ф-27у від 16.09.2014 та визнати вказану вимогу документом, що не підлягає виконанню, однак в супереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Також, в адміністративному позові від 28.09.2017 ОСОБА_1, зокрема, просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46030717 від 15.01.2015 та визнати протиправними дії щодо її винесення, однак в супереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Окрім того, суддя наголошує, що частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Також, відповідно до частини 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 у адміністративному позові від 28.09.2017 об'єднала позовні вимоги, які мають різний строк розгляду адміністративної справи. Так, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області мають бути розглянуті та вирішені протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, а вимоги що стосуються старшого державного виконавця Кнігніцької Світлани Сергіївни Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вирішуються судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суддя пропонує позивачеві розмежувати відповідачів та позовні вимоги щодо них та звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів з окремими позовними заявами до управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 23 жовтня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду письмової інформації щодо дня, коли позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з доданням належних та допустимих доказів вказаного, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - у разі пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк