Справа № 805/3443/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3443/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в прийнятті подання у адміністративній справі

04 жовтня 2017 року Справа № 805/3443/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши подання Офісу великих платників податків ДФС

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м. Дружківка

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року заявником усунуто недоліки у встановлений судом строк, а саме: надано до суду докази направлення (вручення) відповідачу подання та доданих до нього документів, інформацію стосовно засобів зв'язку та електронної пошти відповідача, письмові пояснення на підставі яких направлень був здійснений вихід на проведення позапланової документальної перевірки та декларації з податку на додану вартість.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку про відмову в прийнятті подання у адміністративній справі, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2011 року №149/11/13-11, спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Суд зазначає, що спір про право має місце в усіх випадках, коли з наявних матеріалах справи вбачається, що платник податків, до якого заявлені вимоги подання, заперечує правомірність дій та рішень органів державної податкової служби, які слугують підставою для звернення до суду.

Відповідно акту «Про відмову від підпису у направленні на проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадовими (службовими) особами ПрАТ «Єнакієвський коксохімпро» (код ЄДРПОУ 31272173)» від 03 жовтня 2017 року № 32/28-10-47-06/31272173 вбачається, що ПрАТ «Єнакієвський коксохімпро» відмовився від підписання направлень на проведення перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпро».

Крім того, відповідно до акту «Про відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпро» від 03 жовтня 2017 року № 33/28-10-47-06/31272173 встановлено, що ПрАТ «Єнакієвський коксохімпро» не допущено до проведення позапланової документальної перевірки посадових осіб контролюючого органу.

В зв’язку з чим, Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків ДФС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно судом з програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні судді Донецького окружного адміністративного суду Олішевської В.В. перебуває справа № 805/3463/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м. Дружківка до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 28 вересня 2017 року № 2145 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3463/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м. Дружківка до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС України від 28 вересня 2017 року № 2145 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром».

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті подання Офісу великих платників податків ДФС.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала про відмову в прийнятті подання в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала подання.

Суддя Олішевська B.В.