Справа № 534/648/17
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/648/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В. з участю секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції м. Кременчук ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом інспектора роти №2 Управління патрульної поліції м. Кременчук ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 818133.

До суду позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вказує, що у позовній заяві позивач зазначив свою адресу АДРЕСА_1. Проте як вбачається з матеріалів справи, конверти разом із повістками про виклик до суду, надіслані позивачу за вказаною раніше адресою, повертаються за закінчення терміну зберігання (а.с.56,63,76,85).

Згідно відмітки, зазначеної на конверті, який повернувся на адресу суду, позивач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.88).

Суд вказує, що згідно ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

14.07.2017 суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З довідки Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області №02-24/42 від 02.08.2017 ОСОБА_1 з 11.06.2003 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.92).

За вказаною адресою позивачу також направлялися повістки про виклик до суду. Згідно отриманих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що позивач повідомлений про дату слухання справи на 04.09.2017 та на 25.09.2017.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує, що з відповідним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 20.04.2017, разом з тим за змістом ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вказує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_3 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, у зв'язку з наведеним положенням ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції м. Кременчук ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції м. Кременчук ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02.10.2017.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха