overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2596/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа : Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , третя особа : Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.10.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Блонського В.К. (головуючий), суддів Ковальчук О.К. , Салюка П.І. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2270/7937/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7937/12
У Х В А Л А

29 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.10.2017 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 815/4795/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4795/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Тарановський Р.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТГРУП ПРОМИСЛОВИЙ ДЕМОНТАЖ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2017 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з перебуванням представника позивача на навчальних курсах в інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України та відсутності іншого представника для належного представництва інтересів позивача.

Представник відповідача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4795/17 до 16 жовтня 2017р.

Призначити судове засідання на "16" жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 820/4189/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4189/17

Справа № 820/4189/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" до Броварської об’єднаної державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду не надав оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом п’яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року була отримана уповноваженою особою позивача 23.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.10.2017 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 19.09.2017 року, позивач їх не усунув.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" до Броварської об’єднаної державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 822/1870/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1870/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Курорт Еко Сервіс" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом №3960/17 від 26.06.2017 року, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Курорт Еко Сервіс" а саме зупинення експлуатації електроустановок напругою вище 1000В: КТП-522, КТП-521, КТП-434, ЗТП-520, ЗТП-539, заборони виконання робіт в електроустановках.

18.09.2017 року до суду від представника позивача поступила заява, в якій просить залишити без розгляду адміністративний позов в зв'язку з усуненням виявлених порушень.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судових витрат, які визначені ст.87 КАС України і підлягають розподілу згідно ст.94 КАС України, по справі не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №3960/17 від 26.06.2017 року Управління Держпраці у Хмельницькій області залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 817/2538/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2538/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року

Рівне

№817/2538/14

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: заявника: представник не прибув, позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кузнецовськ

до Сільського виробничого кооперативу "Бережанка"

про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

19.09.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Кузнецовськ - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №817/2538/14 від 17.12.2014, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

27.09.2017 від заявника надійшло клопотання про відкликання поданої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання заяви.

Керуючись ч.7 ст.9, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/4403/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4403/17

Справа № 815/4403/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «ЖБК МОРСЬКИЙ» до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконними рішень від24.11.2016 року №434 та від 20.07.2017 року, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК МОРСЬКИЙ» до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконними рішень від24.11.2016 року №434 та від 20.07.2017 року, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2017 року повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку «не зареєстровано, за не розшуком».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, судя, керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві, приходить до висновку, що поданий адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК МОРСЬКИЙ» до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради Одеської області, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконними рішень від24.11.2016 року №434 та від 20.07.2017 року, зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 820/4454/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 р. Справа № 820/4454/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Акціонерного товариства «Вторсплав» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Вторсплав» на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №. 2 в розмірі 55982.55 грн. на р/р 2370 в філія ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Акціонерного товариства «Вторсплав» про стягнення боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 822/2445/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2445/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі Нетичай Ю.В.
за участі:представників сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття рішення по кримінальній справі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази по справі справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі слід зупинити.

Суд вважає, що розгляд по суті позовних вимог про скасування наказу від 21.07.2017 року №1215 та зобов'язання вчинити дії неможливий до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №822/2445/17 необхідно зупинити.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/2445/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер