Справа № 160/297/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/30986/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Герасимчука Романа Володимировича на постанову Локачинського районного суду Волинської області від 22 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Герасимчука Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Локачинського районного суду Волинської області від 22 травня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасимчука Р.В. щодо винесення постанови серії АР № 865132 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Скасовано постанову інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Герасимчука Р.В. серії АР № 865132 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження в справі закрито.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року постанову Локачинського районного суду Волинської області від 22 травня 2017 року змінено. В частині закриття адміністративного провадження у справі відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій інспектор патрульної поліції 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Герасимчук Р.В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Локачинського районного суду Волинської області від 22 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанцій, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем було надано суду CD-R диск із відео- та аудіо- записом його руху транспортним засобом, знятим встановленим в його автомобілі відеореєстратором, із якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу інспектор патрульної поліції звинуватив позивача у розмові по мобільному телефону, коли той здійснював рух на перехресті з кільцевим рухом. Однак, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом та проїжджаючи перехрестя з кільцевим рухом, по телефону не розмовляв (він узагалі не розмовляв). Згодом, на цьому ж записі чути коли працівники поліції подали йому звуковий сигнал про зупинку транспортного засобу, до самої зупинки автомобіля позивач не розмовляв по телефону. Таким чином, висновки, які зроблені інспектором патрульної поліції щодо вчинення даного адміністративного правопорушення не мають жодного підтвердження, оскільки належних доказів того, що позивач розмовляв по телефону під час керування транспортним засобом, відповідачем не надано.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 865132 є обґрунтованими, оскільки така прийнята відповідачем без урахування і встановлення усіх обставин, що мають значення для вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у задоволеній частині позову, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Герасимчука Романа Володимировича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та постанову Локачинського районного суду Волинської області від 22 травня 2017 року у незміненій частині у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Герасимчука Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман