Справа № 823/661/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/661/17 Головуючий у 1- й інстанції Гаврилюк В.О Суддя - доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши Клопотання щодо зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ВодГео» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року за адміністративним позовом Комунального підприємства «ВодГео» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування Вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивачем подано Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/1607/17 за позовом ОСОБА_2 до Північного офісу Держаудитслужби Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 травня 2017 року №23-64/2017.

Як на підставу необхідності зупинення апеляційного провадження, Позивач посилається на Акт ревізії від 14.03.2017 року № 06-31/16, як основний доказ порушень законодавства, виявлених ревізією.

Також в Клопотанні зазначено, що висновки, викладені в Акті ревізії, дії ревізорів зі складання Акта та сам Акт можуть буди визнанні в судовому порядку протиправними, тобто такими, що суперечать положенням чинного законодавства та фактичним обставин справи, що узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною зокрема, в його Постанові від 15.01.2013 року у справі № 2а-3587/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-ксплуатаційне управління» до Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійного управління в Київській області про визнання протиправним та скасування Акта ревізії.

Як вбачається із зазначеної Постанови Вищого адміністративного суду України, оскільки органом Контрольно-ревізійного управління перевірку проведено на виконання доручення правоохоронного органу та не прийнято будь-яких інших рішень, крім Акта, оскарження якого є предметом позову, прийняття цього акта є остаточною дією, за якою не передбачено прийняття будь-яких інших документів, у результаті чого він породжує певні правові наслідки для осіб, що в ньому зазначено.

Проте, у даній справі та у справі №703/1607/17 Акт ревізії не є остаточною дією, за якою не передбачено прийняття будь-яких інших документів, у зв'язку з чим він не породжує правових наслідків для Позивача.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/1607/17 відсутні.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 196, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у зупиненні апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ВодГео» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року за адміністративним позовом Комунального підприємства «ВодГео» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування Вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.