Справа № 521/21820/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/21820/16-а

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д. розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 19 вересня 2017 року у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Алєксєєвої Олени Олексіївни на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Алєксєєвої Олени Олексіївни про скасування реєстраційної дії від 21.12.2016 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна - новоселів 53" приватного нотаріуса Алєксєєвої Олени Олексіївни та запису в Єдиному державному реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом розглянута апеляційна скарга приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Алєксєєвої Олени Олексіївни та ухвалена постанова якою апеляційна скарга задоволена, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року скасована та ухвалена нова постанова.

27 вересня 2017 року позивачем ОСОБА_1 подано зауваження на журнал судового засідання від 19 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Алєксєєвої Олени Олексіївни про скасування реєстраційної дії від 21.12.2016 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна - новоселів 53" приватного нотаріуса Алєксєєвої Олени Олексіївни та запису в Єдиному державному реєстрі.

ОСОБА_1 зазначає, що журнал судового засідання є неповним, відсутній зміст запитань та зміст відповідей учасників процесу та потребує розгляду зауважень.

Головуючий суддя у справі, перевіривши зауваження на журнал судового засідання, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі "Оберіг", вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаних зауважень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Перевіривши правильність відображення в журналі судового засідання процесуальних дій на основі технічного запису, вважаю, що він відповідає вимогам ст. 42 КАС України.

Аналіз норм КАС України свідчить про відсутність у особи, яка веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 42,43, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні зауважень ОСОБА_1 від 27 вересня 2017 року на журнал судового засідання від 19 вересня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Д.Домусчі