Справа № 405/2222/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2222/17
Провадження №2-а/405/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький департаменту патрульної поліції Головного управління поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький департаменту патрульної поліції Головного управління поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 328189 від 18.04.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 328189 від 18.04.2017 року, винесену старшим інспектором ВМ НЗ УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, у звязку з чим на обговорення сторін судом поставлено питання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача старшого інспектора ВМ НЗ УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 дане питання виніс на розгляд суду.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 328189 від 18.04.2017 року, винесену старшим інспектором ВМ НЗ УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький департаменту патрульної поліції Головного управління поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови, у якості другого відповідача старшого інспектора ВМ НЗ УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.52, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький департаменту патрульної поліції Головного управління поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови, в якості в якості відповідача старшого інспектора ВМ НЗ УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

Направити старшому інспектору ВМ НЗ УПП в м. Кропивницькому ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_3 копію ухвали, а також копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова