Справа № 2-а-4086/10
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4086/10
У Х В А Л А

21.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із адміністративним за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить дозволити йому сплатити штраф в розмірі 510 грн.

Ознайомившись із позовною заявою приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в заяві незрозуміло викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Так, згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення із відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції ( повноважень ) субєкта владних повноважень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, адміністративний позов ОСОБА_1 містить вимоги про надання дозволу на сплату штрафу в одиничному розмірі, тобто в розмірі 510 грн.

Таким чином, адміністративний позов містить вимоги, які не передбачені КАС України.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому не було видано копію протоколу про адміністративне правопорушення та не повідомлено про час і місце розгляду справи. При цьому позивач вказує на те, що він повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення та не має претензій до дій інспекторів ДАІ. Також позивач посилається на те, що він не мав можливості своєчасно сплатити суму штрафу.

Виходячи з викладеного, не зрозуміло, які права позивача були порушені відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, була винесена 15.09.2010 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом 20.12.2010 року.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

В своєму позові позивач не вказує на поважність причин пропуску звернення до суду і не просить суд поновити цей строк

Згідно ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 105, 106, 108 КАС України, ст. 289 КУпАП суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до В.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у строк до 10 січня 2011 року та роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАСУ заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ