Справа № П/811/1357/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Справа № П/811/1357/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до апеляційного суду Кіровоградської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

визнати протиправною відмову щодо видачі довідки за 2017 рік для подання до Кропивницького об'єднаного УПФУ з метою перерахування щомісячного довічного грошового утримання про те, що станом на 1 січня 2017 року розмір щомісячної суддівської винагороди відповідно до вимог пункту 22, 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII та згідно ч. 3, 5 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VIстановить 56320 грн. (посадовий оклад судді апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до вимог п. 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII та згідно ч. 3 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, що становить 35 200 гривень + щомісячна доплата за вислугу років 60% від посадового окладу, що становить 21120 грн.);

зобов'язати надати довідку за 2017 рік для подання до Кропивницького об'єднаного УПФУ з метою перерахування щомісячного довічного грошового утримання про те, що станом на 1 січня 2017 року розмір щомісячної суддівської винагороди відповідно до вимог пункту 22, 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII та згідно ч. 3, 5 ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI становить 56320 грн. (посадовий оклад судді апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до вимог п. 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII та згідно ч. 3 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, що становить 35200 гривень + щомісячна доплата за вислугу років 60% від посадового окладу, що становить 21120 грн.).

Розгляд справи призначено на 04.10.2017 об 11 год. 00 хв.

03.10.2017 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить розглядати дану справу у письмовому провадженні та повідомляє, що свої позовні вимоги і доводи адміністративного позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, явку свого представника не забезпечив, проте 02.10.2017 від відповідача до суду надійшли заперечення проти даного позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України явку свого представника в судове засідання не забезпечила, однак в матеріалах справи наявні заперечення на адміністративний позов, в якому третя особа, зокрема, просить суд розглядати дану справи без участі представника Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Письмове провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду даної адміністративної справи №П/811/1357/17 визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні відсутні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку здійснити судовий розгляд даної справи в порядку письмового провадження без проведення судових засідань і виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 41, 128, 160-165, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити у порядку письмового провадження судовий розгляд адміністративної справи № П/811/1357/17 за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель