Справа № 820/2769/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 жовтня 2017 р. № 820/2769/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко А.А.,.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення заступника начальника Головного управління ДФС в Харківській області ОСОБА_3В, № від 17.06.2017 року про застосування до ФО-П ОСОБА_2 за несвоєчасну сплату ЄСВ штрафу за період з 22.01.2013 р. по 08.04.2015 р. в розмірі 1139,97 грн., штрафу за період з 21.01.2015 р. по 02.08.2015 р. в розмірі 1312,36 грн. та нарахування пені в розмірі 5343,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є фізичною особою підприємцем, в 2013-2015 та 2017 роках працював на спрощеній системі оподаткування 3 групи, а в 2016 році на загальній системі оподаткування. Згідно оскаржуваного в даній справі рішення, до позивача застосовано штраф за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, що позивач вважає незаконним та необґрунтованим.

При цьому позивач вказує, що згідно оскаржуваного рішення контролюючим органом було нараховано пеню та штраф як в межах, так і поза межами строку давності, який встановлений для визначення грошового зобовязання, а саме: рішенням від 17.06.2017р. незаконно нараховано штраф та пеню за 2013 рік з порушенням строку у 1095 днів.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просили в його задоволенні відмовити через безпідставність.

Згідно наданих до суду письмових заперечень проти позову відповідач зазначив, що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується в силу приписів ч. 16 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно рішення № від 07.06.2017р. (а.с.26), прийнятого заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 з посиланням на ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», до позивача застосовано штрафні санкції та пеню в загальному розмірі 7795,69 грн., в тому числі штраф у розмірі 1139,97 грн. за період з 22.01.2013р. по 08.04.2015р., а також в розмірі 1312,36 грн. за період з 21.01.2015р. по 02.08.2015р. та пеня 5343,36 грн. за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що позивач протягом 2013-2015 років перебував на спрощеній системі оподаткування, а в 2016 році на загальній системі оподаткування.

Згідно даних інтегрованої картки платників податків з єдиного соціального внеску, позивач протягом 2013-2016 років несвоєчасно сплачував єдиний соціальний внесок, в звязку з чим контролюючим органом було проведено відповідний розрахунок штрафних санкцій та пені. Зокрема, щодо розрахунку штрафних санкцій - за період з 22.01.2013р. по 08.04.2015р. 10 % несплачених сум 1139,97 грн. та за період з 21.01.2015р. по 02.08.2016р. 20 % своєчасно несплачених сум 1312,36 грн.

Так само було розраховано пеню за несвоєчасну сплату: станом на 08.07.2014р. 2600 грн.(пеня 1385,80 грн.); 31.07.2014р. 3989,25 грн. (пеня 108,54 грн.+555,22 грн.+446,57 грн.+337,91 грн.+ 40,69 грн.).; 08.08.2014р. 400 грн. (пеня 80,00 грн.); 12.09.2014р. 1000 грн. (пеня 142,58 грн. + 56,24 грн.); 04.11.2014р. 500 грн. (пеня 98,00 грн.); 31.12.2014р. 1000 грн. (пеня 94,79 грн.+ 101,93 грн.); 25.03.2015р. 800 грн. (пеня 158,73 грн.+24,55 грн.);08.04.2015р. 1250 грн. (пеня 188,80 грн. + 10,87 грн.); 22.07.2015р. 1250 грн. (пеня 206,52 грн. + 11,30 грн.); 09.10.2015р. 1300 грн. (пеня 197,19 грн. + 12,44 грн.); 02.08.2016р. 4 000 грн. (пеня 422,37 грн.+381,16 грн.+281,16 грн.).

В звязку з наведеним суд зазначає, що пунктом 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобовязань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та погашення зобовязань зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, зборів на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Слід враховувати, що спеціальним Законом, яким унормовано правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Так, згідно ст. 1 наведеного Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону платниками єдиного внеску є, крім інших, фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Статтею 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» визначено права та обовязки платника єдиного соціального внеску, зокрема вчасно та у повному обсязі нараховувати і сплачувати єдиний соціальний внесок. При цьому платники, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний соціальний внесок (п. 2 ч.6 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015р. № 449).

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків, платники єдиного внеску зобовязані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». За порушення законодавства про єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування до платників, на яких Законом покладено обовязок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи, пеня) відповідно до Закону.

Згідно п.2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно несплачених сум.

Законом України від 28.12.2014р. № 77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного страхування та легалізації фонду оплати праці», було внесено зміни у статтю 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» в частині несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування). Так, за порушення, вчинені до 31.12.2014р. органи доходів і зборів застосовують фінансові санкції у розмірі 10 відсотків своєчасно несплачених сум, незалежно від дати сплати. Після 01.01.2015р. накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно несплаченої (не перерахованої) суми.

Таким чином, вірним вбачається правова позиція відповідача у справі, за якою строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується згідно ч. 16 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

З урахуванням наведеного, суми штрафу та пені за несвоєчасно перераховані позивачем внески були контролюючим органом нараховані вірно.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Також суд враховує, що будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що згідно приписів ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що обовязковою умовою правового захисту судом є наявність відповідного порушення субєктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

В даній справі судом таких порушень з боку відповідача не встановлено, ним, відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України, належними та допустимими доказами доведено правомірність оскаржуваного рішення.

В звязку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 12, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 06 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Панченко