Справа № 213/1792/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1792/17
Номер провадження 2-а/213/44/17
У Х В А Л А

про відмову у залученні в якості третьої особи

05 жовтня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Малініній А.М.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

під час проведення попереднього судового засідання за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кривому Розі ДПП Білого Олександра Олександровича, інспектора УПП у м. Кривому Розі ДПП Комарова Романа Юрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серія АР №773932 від 18.06.2017 року, третя особа - Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу , -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження в попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення до участі у цій справі Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що сторона позивача уточнює свій адміністративний позов і просить суд долучити до участі у цій справі в якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі. На її думку зазначене Управління є останньою інстанцією яка отримує штраф, який був накладений відповідачем на позивача за постановою про адміністративне правопорушення, отже ця інстанція повинна бути залучена до справи у якості третьої особи на стороні відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явились, згідно з поштовим повідомленням про вручення їм судової повістки, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зазначене клопотання, матеріали адміністративної справи, а також поданий уточнений адміністративний позов прийшов до наступного.

Так, в провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кривому Розі ДПП Білого Олександра Олександровича, інспектора УПП у м. Кривому Розі ДПП Комарова Романа Юрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серія АР №773932 від 18.06.2017 року.

В попередньому судовому засіданні сторона позивача надала уточнений позов, за яким позивач ОСОБА_1 звертається до інспектора Білого Олександра Олександровича, інспектора Комарова Романа Юрійовича, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ДПП про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення накладення серія АР №773932 від 18.06.2017 року.

В межах зазначеного уточненого позову стороною позивача заявлено клопотання про долучення справі в якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі.

На думку сторони позивача зазначене управління є останньою інстанцією, яка отримує штраф, призначений позивачу відповідачами за оскарженою постановою, отже, з цих підстав повинно бути залучено до розгляду цієї справи у якості третьої особи з боки відповідача.

Проте, суд не може погодитись з цією думкою з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суд знаходить, що необхідною умовою залучення до справи третьої особи є настання певних правових наслідків за розглядом справи, а саме - якщо рішення, постановлене за справою зможе вплинути на права цієї третьої особи, її свободу, інтереси або обов'язки.

Предметом спору у цій справі є дії відповідачів - інспекторів поліції під час здійснення ними своїх службових повноважень стосовно встановлення адміністративного правопорушення з боку позивача, а також винесення оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Між іншим, відповідно до частини 1 статті 1 Положення про Державну казначейську службу України, затверджену Указом Президента України, від 13 квітня 2011 року N 460/2011 (далі Положення) Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Відповідно до статті 3 Положення, основними завданнями Казначейства України є: 1) внесення пропозицій щодо формування державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; 2) реалізація державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, судом не встановлено, що рішення у цій справі - будь то задоволення адміністративного позову, або відмова у його задоволенні зможе вплинути на права Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі, на її свободу, інтереси або обов'язки.

За таких обставин, вищевказане клопотання сторони позивача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 53, ч. 2 ст. 158 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі.

Відповідно до частини 3 статті 53 КАС України, ця ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя