Справа № 405/7999/16-а(2-а/405/244/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" жовтня 2017 р.Справа № 405/7999/16-а(2-а/405/244/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю: секретаря судового засідання: Комар Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Кіровоградгеологія» геологорозвідувальна експедиція № 37 про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Кіровоградгеологія» геологорозвідувальна експедиція № 37, в якому, з урахуванням уточненого позову, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі письмового звернення від 01.11.2016 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 04.10.2013 року у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати з 15.11.2016 року і в подальшому з урахуванням проведених раніше виплат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він 15 років 3 місяці 13 днів працював повний робочий день на підземних роботах на шахтобудівному підприємстві, яке безпосередньо займається пошуком та розвідуванням уранових руд, на посадах бурильника, распіраторщика, машиніста бурового обладнання з підземними умовами праці в ДП «Сіхд ГЗК «Інгульська шахта» та Державного геологічного підприємства «Кіровгеологія», тому має право на отримання пенсії у відповідності до приписів статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці».

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 15 травня 2016 року. Присуджено позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Позовні вимоги за період з 04.10.2013 року по 14.05.2016 року включно - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ Геологорозвідувальна експедиція № 37 казенного підприємства «Кіровоградгеологія» субєкт, який здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Згідно Статуту Казенного підприємства «Кіровгеологія» серед предмета діяльності підприємства не зазначена жодна з перерахованих в статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» діяльність. Позивачем надана копія ліцензії, яка видана в 2006 році, та статут КП «Кіровгеологія», який затверджено 04.10.2004 року, в той час як позивач працював на підприємстві до 12.05.1995 року. Тобто, норми Закону не поширюються на працівників КП «Кіровгеологія», так як це є юридичною особою, ГРЕ № 37 особа без створення юридичної особи. Копіями довідок, на які посилається позивач підтверджено той факт, що ГРЕ № 37 проводить геологорозвідувальні роботи на території Кіровоградської області. Крім того, позивачем не дотримано пункту 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України № 1566/11846 від 27.12.2005 року зі змінами та доповненнями. Звертаючись до управління із заявою довільної форми, позивач просив здійснити йому перерахунок пенсії, однак така заяви не є тим документом, на підставі якого управління розглядає питання про перерахунок пенсії, оскільки можливо прийняття певного рішення за умови надходження заяви встановленого зразка з усіма необхідними документами.

Сторони належним чином повідомлені про дату, місце і час апеляційного розгляду справи, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, у судове засідання не прибули.

Відповідачем направлено письмове клопотання про розгляд справи без участі представника апелянта.

Позивачем подано до суду заперечення, в якому позивач спростовує доводи апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Відповідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке є правонаступником УПФ України в м. Кіровограді та отримує пільгову пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно документів пенсійної справи загальний страховий стаж складає 25 років 8 місяців 21 день, з них 15 років 3 місяць 13 днів - стаж роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці по Списку №1, з яких: робота на ДП «Схід ГЗК» Інгульська шахта» - 8 років 10 місяців 9 днів (робота в підземних умовах); 4 роки 2 місяці 8 днів (робота на поверхні) та робота в КП «Кіровгеологія» - 2 роки 2 місяці 26 днів.

03.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, в якій просив провести йому перерахунок пенсії за період з 04.10.2013 року у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, на підставі статті 8 Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», просив провести відповідні виплати з 01.11.2016 року та в подальшому, з урахуванням проведених раніше виплат.

Листом за № 49/Є-11 від 10.11.2016 року Кіровоградське об'єднане УПФУ Кіровоградської області надало позивачу відповідь, в якій зазначено про відсутність законних підстав для призначення пенсії згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки ОСОБА_1 в період з 17.02.1993 року по 12.05.1995 року працював в КП «Кіровгеологія», в той час, дія статей 1,8 зазначеного Закону не поширюється на працівників, передбачених, зокрема, пунктом «г» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідувальних роботах, з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, чим фактично відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

Вважаючи таку відповідь протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи спірним періодом у роботі позивача, є робота в КП «Кіровгеологія» - 2 роки 2 місяці 26 днів.

Дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

За приписами статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Статтею 10 зазначеного Закону визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі - підрозділ 1) розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ліцензії серії АВ № 047443 КП «Кіровгеологія» здійснює гірничі роботи в тому числі дослідно-промислову розробку. (а. с.17)

Довідкою Державної служби геології та надр України № 3/329 від 20.05.2013 року підтверджено, що КП «Кіровгеологія» з 1947 року у відповідності до уставу, є єдиною спеціалізованою геологічною організацією в Україні, яка здійснює гірничо-бурову розвідку місцезнаходження радіоактивних матеріалів. Відкриття місцезнаходжень проводиться системою підземних гірничих виробіток із розвідувально-експлуатаційних стволів. В процесі гірничої розвідки в обов'язковому порядку виконуються дослідно-промислова експлуатація рудних запасів. Вся добута руда по всім урановим місцезнаходженням в процесі розвідувальних робіт, в установленому порядку передана для подальшої переробки Східному гірничо-збагачувальному комбінату, про що маються відповідні акти в архівах обох підприємств. (а. с. 12)

Згідно довідки № 501 від 04.12.2012 року Державної служби геології та надр України, для виконання особливо важливих робіт (пошук та розвідка родовищ урану) на території України наказом Міністерства геології СРСР від 03.11.1947 р. № 166 було створено Територіальну експедицію (Кіровську) з підпорядкуванням Українському геологічному управлінню, в подальшому перейменовану в Державне геологічне підприємство «Кіровгеологія». Одним з таких структурних підрозділів підприємства є Геологорозвідувальна експедиція № 37, що проводить геологорозвідувальні роботи на території Кіровоградської області. У складі зазначеної експедиції № 37 знаходився гірничий цех, який здійснював підземні гірничі роботи на розвідувально-експлуатаційних шахтах. (а.с.11)

Постановою Кабінету Міністрів України № 709-3 від 21.12.1992 р. «Про питання, пов'язані з геологорозвідувальними роботами на уран, іншу стратегічну сировину та радіоекологічними дослідженнями», передбачалося поширення на працівників ДГП «Кіровгеологія», зайнятих на пошуках та розвідуванні родовищ радіоактивних руд, установлені чинним законодавством пільги для працівників уранових гірничодобувних підприємств.

Статтею 1 Закону України «Про видобування і переробку уранових руд» визначено, що видобуток уранових руд це вилучення уранових руд з родовищ усіма можливими способами. Гірничодобувні та переробні уранові об'єкти - сукупність основних промислових виробництв та допоміжних об'єктів, які забезпечують технологічний цикл видобування і переробки уранових руд: шахти, рудники, кар'єри, геологорозвідувальні підземні виробки, комплекси підземного вилуження, гідрометалургійні заводи, збагачувальні фабрики, хвостові господарства, транспортні підприємства.

З аналізу викладеного та, з урахуванням того, що позивач працював в КП «Кіровгеологія» - 2 роки 2 місяці 26 днів, факт зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах на шахтобудівному підприємстві, яке безпосередньо займалося пошуком, розвідуванням та видобуванням уранових руд підтверджено.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо наявності законних підстав для задоволення позовних вимог позивача є вірним.

Доводи апеляційної скарги, стосовно невідповідності форми заяви, з якою звернувся позивач, колегія суддів оцінює критично, оскільки УПФУ у своїй відповіді, наданої на звернення позивача зазначив, що немає законних підстав для зарахування періоду роботи в КП «Кіровгеологія» до стажу, що дає право на відповідне призначення пенсії, повідомив позивача, що він має право оскаржити прийняте рішення, однак жодних посилань на невідповідність поданої ОСОБА_1 заяви вимогам чинного законодавства зазначено не було.

За викладених обставин та враховуючи, що позивач перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пільгову пенсію, що підтверджує наявність у відповідача всіх необхідних документів для призначення пенсії у відповідності до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, відповідно до статті 212 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров