overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/288/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/288/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши заяву позивача - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, про виправлення описки в ухвалі суду від 05 травня 2017 року у справі № 812/288/17 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 13893,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, про виправлення описки в ухвалі суду від 05 травня 2017 року у справі № 812/288/17 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 13893,78 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивача Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, про виправлення описки в ухвалі суду від 05 травня 2017 року у справі № 812/288/17 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 13893,78 грн в порядку письмового провадження на 05 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1245/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1245/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 05 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2029/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 р. № 814/2029/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.17 № 605-13,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, з приводу якого подано позов у строк до 17.10.2017 року в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/4496/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4496/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС в Одеській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25322,55грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4496/17 до 12.10.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/1828/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1828/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.10.2017 р. Справа № 814/1828/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача правонаступником у справі

про

визнання протиправною та скасування податкову вимогу від 19.06.2017р. № 473-49, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Баштанський сирзавод» звернулось до суду з адміністратинвим позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 19.06.2017 року № 473-49, винесену Офісом великих платників Державної фіскальної служби за підписом керівника Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, щодо податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями у розмірі 1685307,21 грн.;

- зобов’язати Офіс великих платників податків ДФС здійснити коригування в інтегрованій картці платника ПАТ «Баштанський сирзавод» (00446500) та привести у відповідність інформацію в ІКП по рнаахованій пені відповідно до вимог чинного законодавства.

Від представника позивача надійшла заява про заміну позивача – Публічного акціонерного товариства «Баштанський сирзавод» – його правонаступником – Товариством з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод», у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми підприємства.

Представники сторін надали клопотання про розгляд питання про заміну позивача в порядку письмового провадження. Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача у справі його правонаступником та відкладає розгляд справи.

Керуючись статями 55, 122, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача – Публічне акціонерне товариство «Баштанський сирзавод» – його правонаступником – Товариством з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод».

3. Розгляд справи відкласти до 27.11.2017 року.

4. Судовий розгляд справи призначити на 27.11.2017 року о 12:00 год.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/5070/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5070/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного підприємства «Кузнечний дом» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 816,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного підприємства «Кузнечний дом» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 816,42 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного підприємства «Кузнечний дом» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 816,42 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 19.10.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.10.2017 року о 11 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1022/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1022/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника третьої особи - не зявився

представника третьої особи - не зявився

ПП Агрос-Юг

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Украгросоюз до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства Агрос-Юг, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29353735 від 21.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні суд визнав першу неявку позивача неповажною.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1022/17 в строк до 12 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.10.2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5122/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Одеса Справа № 815/5122/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ про скасування арешту.

04.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ про скасування арешту - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/4442/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4442/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 19.06.2017 р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4442/17 до 17 жовтня 2017р.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5145/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5145/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Дослідивши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо : застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.88, 106, 107,160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо