Справа № 820/3044/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3044/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. № 820/3044/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року по справі № 820/3044/17 за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 26.09.2017 року через канцелярію суду надав заяву про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року по справі № 820/3044/17, в якій просить суд виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини рішення: "Позивач, Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17"" замість невірного "Позивач, Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський експерементальний ремонтно-механічний завод"".

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року по справі № 820/3044/17 було допущено технічну описку, а саме: в першому абзаці описової частини рішення зазначено відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський експерементальний ремонтно-механічний завод" замість належного відповідача - Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17".

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року по справі № 820/3044/17 за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року по справі № 820/3044/17 шляхом зазначення відповідача - Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.