Справа № 826/19066/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід із письмового провадження

22 вересня 2017 року м. Київ № 826/19066/16

Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу (органу) приватизації житлового фонду Управління житлово - комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування Розпорядження (наказу) від 12.12.2007 року №9203, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач 1), Відділу (органу) приватизації житлового фонду Управління житлово - комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач 2), третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», в якому просили:

- визнати протиправним, недоцільним та таким, що порушує права позивачів та скасувати Розпорядження (Наказ) Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.12.2007 року № 9203;

- зобов'язати Відділ (орган) приватизації державного житлового фонду Управління житлово - комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації анулювати Свідоцтво про право власності, видане згідно Розпорядження (наказу) від 12 грудня 2007 року № 9203;

- зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації анулювати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача 1 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Відповідно до наданих суду письмових заперечень, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглядати справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

До судового засідання представник відповідача 2 та представник третьої особи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2017 року суд прийшов до висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Однак, заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника останнього, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження, призначити справу до судового розгляду, оскільки суд помилково дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами з огляду на наступне:

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачі просять визнати протиправним та скасувати Розпорядження (Наказ) Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.12.2007 року № 9203 на підставі якого 12 грудня 2007 року Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2007 року вищевказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та членам його сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 - в рівних частках кожному.

Згідно з наданою суду копією паспорту ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, у приватизації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, 12.12.2007 року приймали участь малолітні особи - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 2 ст. 177 СК України передбачено, що батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.

У відповідності до абзацу 1 ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, оскільки предметом спору є визнання протиправним та скасування Розпорядження (наказу) Шевченківської районної в м. Києві районної адміністрації від 12.12.2007 року № 9203 року, анулювання свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є також малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а на момент отримання цього свідоцтва співвласник ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 також не досяг повноліття та анулювання реєстрації свідоцтва про право власності, враховуючи той факт, що рішення у справі може вплинути на майнові права дитини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою недопущення порушення майнових прав малолітніх дітей - Відділу органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві районної адміністрації (04170, м. Київ, вул. Половецька, буд. 14).

Частиною 5 ст. 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як зазначалося вище, позивачами оскаржується розпорядження (наказ) Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.12.2007 року № 9203 на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло від 12.12.2007 року, однак належним чином завіреної копії оспорюваного розпорядження матеріали справи не містять.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завірені копії документів, які були надані позивачами для приватизації квартири АДРЕСА_1 та на підставі яких було прийнято Розпорядження (наказ) від 12.12.2007 року № 9203 про передачу вказаної квартири у спільну часткову власність позивачів.

За таких обставин, у зв`язку з залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу опіки та піклування Шевченківської районної в .м Києві державної адміністрації та витребування у Відповідача доказів, відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, судовий розгляд вказаної адміністративної справи починається спочатку, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на загальних підставах в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст. 15,26,158,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вийти із письмового провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 11:45 год. яка буде розглядатись під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Явку позивача та повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, юридична адреса: 04107, м. Київ, вул. Половецька, буд. 14.

5. Витребувати від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завірену копію Розпорядження (Наказу) Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.12.2007 року № 9203, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі яких було видано Розпорядження (наказ) № 9203 від 12.12.2007 року про передачу у спільну часткову власність об'єкту нерухомого майна.

5. Копію ухвали направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

В свою чергу, зазначаємо, що відповідно до ч.1 ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суддя І.А. Качур