Справа № 143/1274/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1274/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до інспектора СРПП Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області Волошина Вадима Яковича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 13.09.2017, в якому просив суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2017 року серії БР №356785, винесену інспектором СРПП Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області Волошиним Вадимом Яковичем про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності - скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування пред'явлених вимог вказав, що 27.05.2017 року відносно нього, відповідачем винесена постанова серії БР №356785 за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1, 27.05.2017 року о 15 год. 00 хв. не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2,3 ПДР України і не пред'явив поліса обов'язкового страхування чим порушив п.п. 2.4.а ПДР, за що на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Вважає цю постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки дії відповідача суперечать положенням ч.2 ст. 19 Конституції України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та надав для огляду в судовому засіданні платіжне доручення від 06.06.2017 року про сплату ним штрафу в розмірі 425 грн. та пояснив, що його мета звернення до суду не є наміром скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього, він лише хотів щоб суд дізнався, про зверхнє ставлення працівників поліції при виконанні службових обов'язків до громадян.

Відповідач інспектор СРПП Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області Волошин В.Я., в судовому засіданні заперечував щодо заявлених вимог позивача просив відмовити позивачу за безпідставністю та пояснив, що 27.05.2017 року він здійснював нагляд, біля магазину «Магніт» в м.Погребищі, коли помітив що, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» не пристебнутий ременем безпеки тому він його зупинив, представився йому, попросив пред'явити водійське посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов'язкового страхування. Під час перевірки документів було виявлено ще одне адміністративне правопорушення, а саме водій не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Здійснив інші дії, передбачені законодавством (роз'яснив права, перевірив посвідчення водія, технічний паспорт та ін..) та виніс оскаржувану постанову, а зверхнього ставлення, щодо відповідача не було.

Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до пункту 21.3 статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Пунктом 21.4 статті 21 даного Закону передбачено, що у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, установлену законом.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з пунктом 2.1 "ґ" Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.4 "а" Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - в виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи позивача про те, що поліцейський не мав права вимагати в нього пред'явлення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає необґрунтованими, оскільки з постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слідує, що ним були порушені вимоги пункту 2,3. Правил дорожнього руху, а саме: керування автомобілями, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з чим у поліцейського були достатні підстави для зупинки транспортного засобу позивача та перевірки наявності при ньому полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посилання позивача на те, що відповідач ставився зверхньо до нього, суд не може прийняти до уваги, оскільки даний факт не є предметом розгляду даного позову. Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Окрім того згідно платіжного доручення від 06.06.2017 року про сплату позивачем штрафу в розмірі 425 грн. вбачається, що позивач свою вину визнав сплативши штраф (а.с. 16).

Таким чином, постанова серії БР № 356785 від 27.05.2017 року є законною, підстав для її скасування судом не встановлено, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, за безпідставністю.

Відповідно до ст.ст. 126, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 18, 71, 72 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області Волошина Вадима Яковича про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана через Погребищенський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя