overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3339/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3339/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/3339/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Офісу великих платників податків ДФС м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» м. Маріуполь

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Офіс великих платників податків ДФС, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3339/17-а.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3048/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3048/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 р. Справа №805/3048/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Відокремленого підрозділу “Шахта “ 5/6” Державного підприємства “Мирноградвугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відокремленого підрозділу “Шахта “ 5/6” Державного підприємства “Мирноградвугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

01 версня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 19 вересня 2017 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Відокремленого підрозділу “Шахта “ 5/6” Державного підприємства “Мирноградвугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/14180/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/14180/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Кам`янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання у справі за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Кам`янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання.

Згідно зі статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1,3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам`янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.17 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/1982/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1982/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/1982/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Експрес” до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2466/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2466/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/2466/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства “Астон” м. Краматорськ

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/6544/16
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/6544/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Кам`янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові і виконавчому листі, виданому у справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська будівельно-монтажна фірма "Партнер" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Кам`янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові і виконавчому листі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частинами 2,3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам`янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові і виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.10.17 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/2729/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/2729/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 13862,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державної служби України з безпеки на транспорті, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13862,84 грн.

02 жовтня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 09 жовтня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2327/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2327/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 вересня 2017 р. Справа №805/2327/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» м. Бахмут

про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 790 259,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» про стягнення заборгованості за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в сумі 790 259,87 грн.

25 вересня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача у справі з Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів» (код ЄДРПОУ 00195452) на Приватне акціонерне товариство «Завод по обробці кольорових металів» (код ЄДРПОУ 00195452).

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, згідно відомостей з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ № 00195452 зареєстрована юридична особа – Приватне акціонерне товариство «Завод По обробці кольорових металів» (ПРАТ «ЗОКМ»), організаційна-правова форма – приватне акціонерне товариство.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну відповідача по справі на належного.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі – Публічне акціонерне товариство «Завод по обробці кольорових металів» на Приватне акціонерне товариство «Завод по обробці кольорових металів».

Вступну та резолютивні частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті 25 вересня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 812/1162/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1162/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року за обґрунтованим клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 805/2818/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупиненя провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/2818/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицькій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕТОНМАШ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Представник позивача до суду зявився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до суду з`явився, не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕТОНМАШ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, зупинити до 24 жовтня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3359/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3359/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 р. Справа № 805/3359/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектор-технологічний інститут машинобудування» про стягнення заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду:

- для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

- докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень - вересень 2017 року (поштові повідомлення про вручення направлення; конверти тощо);

- докази фактичної виплати пенсії особам, визначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (банківські виписки, платіжні доручення, відривні талони, тощо);

- картку особового рахунку відповідача із зазначенням розміру заборгованості відповідача за спірний період станом на день судового розгляду;

- розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень - вересень 2017 року.

Запропонувати відповідача надати суду у разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.