Справа № 279/1173/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст.185,ч.3 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000832 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст.185,ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 17:00 годин 08.05.2017 року по 14:30 годин 15.05.2017 року невідома особа шляхом зриву навісного замка таємно проникла в контейнер, який знаходиться на дачній ділянки дачного кооперативу «Янтар» в м. Коростені та викрала металеві приладдя, які належать громадянину ОСОБА_2 Альозієвичу, а саме: 2 відра ємкістю 10 літрів, 1 відро ємкістю 12 літрів, 1 відро ємкістю 6 літрів, вила, 4 лопати, 2 граблів, сокира, плоскогубці, в результаті чого останньому було завдано матеріального збитку на загальну суму 1160 гривень та з місця події зникла.

По даному факту 15 травня 2017 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.09.2017 проведено тимчасове вилучення майна у ОСОБА_3, під час якого вилучено три металеві відра ємкістю 10л кожне, граблі металеві та сокира, які являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході тимчасового вилучення майна від 29.09.2017, а саме: три металеві відра ємкістю 10л кожне, граблі металеві та сокира - є знаряддями злочину та у випадку не накладення на їх арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаного майна, які є знаряддями злочину - згідно п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, та які зберегли на собі сліди злочину, клопотав про накладення арешту на три металеві відра ємкістю 10л кожне, граблі металеві та сокиру, вилучені під час тимчасового вилучення майна від 29.09.2017 у ОСОБА_3

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 16.09.2017 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000832 за ознаками злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України.

Три металеві відра ємкістю 10л кожне, граблі металеві та сокиру, вилучені під час огляду 29.09.2017 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим не представлено доказів того, що вилучене у ОСОБА_3 майно є, як зазначено в клопотанні, знаряддям злочину, передбаченого ст.185,ч.3 КК України.

Надані суду матеріали не містять і даних про те, що таке майно є предметом злочинного посягання, оскільки, хоча внесені до ЄРДР відомості і містять перелік викраденого у ОСОБА_2 майна, однак таке майно не є індивідуалізованим, а доказів того, що вилучене у ОСОБА_3 таке майно, як металеві відра, граблі, сокира, було викрадено саме у ОСОБА_2 суду не представлено. До того ж, як свідчить внесена до ЄРДР інформація, у потерпілого було викрадено лише два відра ємкістю 10 л, а слідчий клопоче про накладення арешту на три відра такої ємкості. Даних про впізнання вилученого майна потерпілим не представлено, ОСОБА_3 щодо обставин придбання вилученого майна не допитаний (відповідний протокол відсутній).

Слідчий на розгляд клопотання не прибув, клопотання не підтримав, чим не виконав обовязок по доведенню зазначених в клопотанні обставин.

Оскільки слідчим не представлено доказів того, що вказане в клопотанні майно є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, предметами, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, або набуті кримінально-протиправним шляхом, воно є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на три металеві відра ємкістю 10л кожне, граблі металеві, сокиру відмовити.

Тимчасово вилучені три металеві відра ємкістю 10л кожне, граблі металеві, сокиру повернути особі, в якої вони були вилучені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу