overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7705/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7705/17

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/7705/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОТРЕЙД-МАРКЕТ"

до Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши у резолютивній частині “на 30 січня 2018 року о 16:20 год.” замість “на 30 січня 2017 року о 16:20 год.”.

2. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/11264/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11264/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/11264/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/11264/17 який відбудеться 15.03.2018 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11445/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК-Портал-Буд"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13012/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з відповідача

коштів,

ВСТАНОВИВ:

Однак, з технічних причин, Окружний адміністративний суд міста Києва був позбавлений можливості провести судове засідання 22.08.2017 о 10:15 год. в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

3. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/5161/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/5161/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року справу було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан» до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до інформації, що міститься в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду " постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 року в адміністративній справі №826/15961/16 скасовано Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року. Рішення у даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/5161/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 11:10.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/5281/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 вересня 2017 року м. Київ № 826/5281/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнехолод»
доАнтимонопольного комітету України
пропро визнання протиправним та скасування рішення,
за участі представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Морозов В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнехолод» з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 27.03.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2017 року.

Через відділ документообігу, контролю звернень громадян позивачем заявлено клопотання про відкликання позовної заяви у справі №826/5281/17.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, проти задоволення якого не заперечували представники відповідача дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.п. 5 ч. 1 , ст. 155,160,165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнехолод» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнехолод» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук
Справа № 826/12387/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року м. Київ №826/12387/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки зміст позовних вимог не відповідає суб"єктному складу відповідачів.

Так, зокрема, позовні вимоги заявлено лише до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, однак в якості відповідачів у позовній заяві визначено Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 16 жовтня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (у тому числі її примірників для відповідачів та третіх осіб у справі), в якій зміст позовних вимог привести у відповідність суб"єктному складу відповідачів, або уточнити склад відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17847/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальсько - пресовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 7895,58 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі з огляду на його втрату та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає вказані заяви (подання) в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5400/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Київ № 826/5400/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
доМіністерства оборони України Центрального санітарно-епідеміологічного управління Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , 28 регіонального санітарно-епідеміологічного управління
про визнання протиправним та скасування рішення ,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Центрального санітарно-епідеміологічного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , 28 регіонального санітарно-епідеміологічного управління в якому просив суд про визнання протиправними та скасування рішень (наказів, розпорядження).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2017 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Однак, під час виготовлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №826/5400/17 від 13.05.2017 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме не зазначено повний перелік відповідачів у справі.
Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі №826/5400/16 від 13.05.2017 р., зазначивши відповідачами у справі окрім Міністерства оборони України, - Центральне санітарно-епідеміологічне управління Міністерства оборони України та Військову частину НОМЕР_1 , 28 регіонального санітарно-епідеміологічного управління
Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5400/16 від 13.05.2017 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, а саме: зазначивши відповідачами у справі окрім Міністерства оборони України, - Центральне санітарно-епідеміологічне управління Міністерства оборони України та Військову частину НОМЕР_1 , 28 регіонального санітарно-епідеміологічного управління
2. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/12120/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2017 року м. Київ № 826/12120/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням про забезпечення а позову у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доНаціонального агентства України з питань державної служби, в особі Комісії з питань вищого корпусу державної служби третя особа: Кабінет Міністрів України
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби, в особі Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016 року.

Проте, як встановлено судом, що підтверджується даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2017 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №826/7683/15 за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби, в особі Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016 року, в якому позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись вимогами п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби, в особі Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016 року - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/10818/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Толіман”

до

третя особа:

Державної фіскальної служби

комунальне підприємство “Харківспецбуд”

про

скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.