Справа № 2-а-235/12
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-235/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови ,визнання дій інспектора незаконними

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,згідно якого зазначив,що постановою АІ1 № 154523 від 12.02.2012р ,складаною відповідачем ОСОБА_2М він був притягнутий до адмінвідповідальності по ст.. 122 ч 2 КпАП України.Дану постанову вважає незаконною.

12.02.2012р приблизно о 17.год він керував автомобілем «гранд черокі»д.н АА 0657ЕР у м.Ірпені,їхав по вул.. Дзержинського,доїхавши до перехрестя з вул..Жовтнева зробив поворот праворуч на вул..9Дінія.Через 300 м був зупинений інспекторами ДАІ.У цей день дорога була засипана снігом ,не почищена,був мороз -27градусів.Інспектор звинуватив його у тому,що він керував автомобілем у стані алкогольного сп»ягніння,запропонував йому відмовитись від проходження на стан сп»ягніння.Він-позивач-відмовився та зателефонував за телефоном довіри обласного ОСОБА_3 цього інспектори ДАІ відвезли його до травпункиу,де було встановлено що він був ОСОБА_3 цього,інспектор ДАІ замість того щоб відпустити його ,склав відносно нього адмінпротокол за правопорушення.яке він не своював.При цьому інспектором були порушені вимоги ст.. 268 КпАП України,не враховані вимоги ст.. 33 КпАП Укрпаїни.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову АІ1 № 154523 від 12.02.2012р,визнати дії відповідача незаконними.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2М у судовому засіданні позов не визнав,у послідуючому у судове засідання не з»явився.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що постановою АІ1 № 154523 від 12.02.2012р ,складаною відповідачем ОСОБА_2М позивач був притягнутий до адмінвідповідальності по ст.. 122 ч 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 430 гр(а.с.4).Як вбачається із копії протоколу (а.с. 3) позивач був притягнутий до адмінвідповідальності за те,що він 12.02.2012р приблизно о 17.год ,керуючи автомобілем «гранд черокі»д.н АА 0657ЕР у м.Ірпені на вул..Жовтнева виїжджаючи з вул..Дзержинського виїхав на полосу зустрічного руху,порушивши вимоги п 10.5/16 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,що притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами та інше. Позивач свою вину у порушенні прави дорожнього руху не визнав,що відмічено в протоколі,відповідач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив доказів,які стверджують вину позивача у порушенні ним правил дорожнього руху.Суд не може прийняти до уваги як доказ посилання інспектора на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,поскільки суду не відомо свідками яких саме подій були зазначені особи,адже як було встановлено у судовому засіданні позивач був зупинений інспектором ДАі за підозрою керування позивачем автомобілем у стані алкогольного сп»ягніння,що підтвердили сторони у судовому засіданні.

Відповідно до п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р №14"Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено,що зміст постанови має відповідати вимогам,передбаченим ст. 283,284 КпАП України,у ній зокрема потрібно навести докази,на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказі,на які посилається правопорушник. Відповідач при складанні протоколу і в послідуючому при винесенні постанови не зазначив доказів,які підтверджують вину позивача у порушенні ним правил дорожнього руху.

Тому суд вважає за необхідне скасувати постанову АІ1 № 154523 від 12 лютого 2012р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст..122 ч 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 430гр.

У іншій частині суд вважає позов безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення.

На підставі ст..122,251,254,287 КпАП України,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову АІ1 № 154523 від 12 лютого 2012р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст..122 ч 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 430гр.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

. Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 28.03.2012р

Суддя: ОСОБА_6