Справа № 0603/6213/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/6213/12 Провадження № 2-а/0603/585/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.10.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
до1) Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області , 2) інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 сержант міліції Осиледчук Д.В.
про визнання дій неправомірними та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 сержанта міліції Осиледчука Д.В. та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2012 р. та відповідну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28.06.2012 р.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2012 р. вказану позовну заяву (адміністративний позов) було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення її (його) недоліків -до 03.10.2012 р.

11.10.2012 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій останній просить суд продовжити йому строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з тим, що ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2012 р. про залишення його адміністративного позову без руху ним не була отримана та була повернута до суду оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк, встановлений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2012 р., а відтак цей строк підлягає продовженню до 11.10.2012 р.

11.10.2012 р. ОСОБА_1 в порядку виконання ухвали суду від 19.09.2012 р. надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява (адміністративний позов), подана ОСОБА_1, відповідає ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що однією з позовних вимог є визнання дій інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 сержанта міліції Осиледчука Д.В. неправомірними, а відтак, виходячи зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, залучає його до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 52, 71, 102, 106, 107, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви (адміністративного позову) до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення до 11.10.2012 р.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити як другого відповідача інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 сержанта міліції Осиледчука Д.В.

Призначити розгляд справи на 13.11.2012 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області надати у семиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали постанову (належним чином засвідчено копію) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою ст. 122 Кодексу України, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 сержантом міліції Осиледчуком Д.В. на підстав протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2012 р. серії ВТ1 № 223424, та дані приладу "Візір" № 0812370, посилання на які міститься у вказаному протоколі.

Роз'яснити, що:

- Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та інспектор дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 сержант міліції Осиледчук Д.В. у разі заперечення проти позову зобов'язані надати у семиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут

У відповідності до частини шостої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України нижче наводиться витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст. ст. 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім викладених вище прав та обов'язків:

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову;

- сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.