Справа № 805/548/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/548/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Справа № 805/548/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

секретаря Кульматицькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз’яснення постанови суду від 27 червня 2017 року по адміністративній справі №805/548/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз’яснення постанови суду від 27 червня 2017 року по адміністративній справі №805/548/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування, мотивуючи тим, що виконання постанови суду без роз’яснення є неможливим, оскільки Законом України від 21.12.2016 року №1797-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» змінено порядок та процедуру бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, що передбачено ст. 200 Податкового кодексу України.

Просить суд надати роз'яснення щодо виконання постанови суду від 27 червня 2017 року.

Представник позивача надав заперечення на заяву про роз’яснення постанови суду, зазначивши, що рішення є зрозумілим і судом вже зазначено порядок та спосіб його виконання. Просив суд відмовити у задоволенні заяви податкового органу.

Представник позивача у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви або розгляду заяви без участі суду не надавав.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви або розгляду заяви без їх участі суду не надавали.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд встановив наступне.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 805/548/16-а - залишити без задоволення. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 805/548/16-а - залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 805/548/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною залишено без змін.

Вимоги до постанови визначені в ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої Постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На думку суду, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року є вмотивованою і зрозумілою, містить чіткий порядок її виконання, натомість обґрунтування заяви визначено з того, що незрозумілим є виконання судового рішення за наслідком внесення змін до Податкового кодексу України, тобто фактично заявник просить роз`яснити не зміст постанови, а порядок її виконання, оскільки відбулася зміна в законодавстві.

Оскільки чинним законодавством передбачений порядок виконання судових рішень, заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на незрозумілість та неясність судового рішення, з огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз’яснення рішення.

Керуючись статтями 94, 158, 160, 163, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про роз’яснення постанови суду від 27 червня 2017 року по адміністративній справі №805/548/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Христофоров А.Б.