Справа № 802/1508/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 вересня 2017 р. Справа № 802/1508/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Кулика В.В.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Північного офісу Держаудитслужби

до: відділу освіти Літинської районної державної адміністрації

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Північний офіс Держаудитслужби до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на виконання ухвали слідчого судді Літинського районного суду від 22 січня 2015 року державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської районної державної адміністрації за період з 01 вересня 2012 року по 01 липня 2014 року, якою встановлено порушення, які викладені в акті ревізії № 03-13/1 від 27 лютого 2015 року. В ході проведення перевірки встановлено, що рішенням Літинської районної ради № 251 від 23 червня 2004 року "Про створення навчально-консультаційного пункту Літинської виправної колонії № 123 при Літинській СЗШ №1" створено навчально-консультаційний пункт Літинської виправної колонії при Літинській СЗШ І-ІІІ ст. № 1 директором якого призначено ОСОБА_4 Ревізією встановлено, що за 2012-2013, 2013-2014 роки навчальні роки відповідно затвердженої тарифікації навчальних планів та наказів "Про розподіл тижневого навантаження педпрацівників школи" 2012-2013 навчальний рік від 31 серпня 2012 року № 200, на 2013-2014 навчальний рік від 31 серпня 2013 року № 182 розподілено навчальні години вчителям школи для відпрацювання ними годин у пункті при школі. Так, в порушення вимог ст. 94 Кодексу законів про працю України, ст. 1 Закону України №108/95-ВР від 24 березня 1995 року "Про оплату праці" на підставі табелів обліку робочого часу підписаних директором ОСОБА_5, бухгалтером відділу освіти ОСОБА_6 зайво нараховано заробітної плати вчителям за фактично не вичитані 2850 год. на загальну суму 27456 грн. 24 коп. Відтак, зайво витрачено кошти при перерахуванні єдиного соціального внеску на загальну суму 87948 грн. 10 коп.

З метою усунення виявлених порушень відповідачу 13 березня 2015 року направлено лист-вимогу № 02-03-28-14/1308. Однак, як зазначає позивач, відділ освіти Літинської районної державної адміністрації пред'явлені вимоги у добровільному порядку не виконав, виявлені порушення не усунув, що спонукало із звернення до суду з позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року було зупинено провадження по справі до закінчення проведення судово-економічної експертизи та надходження висновків по останній.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання в журнал судового засідання, суд замінив неналежного позивача у справі Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області на належного - Північний офіс Держаудитслужби.

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Окрім того просив врахувати подані письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання ухвали слідчого судді Літинського районного суду від 22 січня 2015 року державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської районної державної адміністрації за період з 01 вересня 2012 року по 01 липня 2014 року.

В ході проведення перевірки встановлено, що рішенням Літинської районної ради № 251 від 23 червня 2004 року "Про створення навчально-консультаційного пункту Літинської виправної колонії № 123 при Літинській СЗШ №1" створено навчально-консультаційний пункт Літинської виправної колонії при Літинській СЗШ І-ІІІ ст. № 1 директором якого призначено ОСОБА_4

Ревізією встановлено, що за 2012-2013, 2013-2014 роки навчальні роки відповідно затвердженої тарифікації навчальних планів та наказів "Про розподіл тижневого навантаження педпрацівників школи" 2012-2013 навчальний рік від 31 серпня 2012 року № 200, на 2013-2014 навчальний рік від 31 серпня 2013 року № 182 розподілено навчальні години вчителям школи для відпрацювання ними годин у пункті при школі.

За результатами ревізії складено акт № 03-13/1 від 27 лютого 2015 року, яким зафіксовано порушення вимог ст. 94 Кодексу законів про працю України та ст. 1 Закону України "Про оплату праці" внаслідок безпідставного нарахування та виплати відділом освіти у 2012-2013, 2013-2014 навчальних роках 14-м працівникам заробітної плати за роботу у навчально-консультаційному пункті Літинської виправної колонії № 123, яку вони фактично не виконали, на суму 274 561,24 грн. та зайвої сплати внесків до державних цільових фондів на суму 87 948,10 грн.

13 травня 2015 року на адресу відділу освіти Літинської РДА направлено лист-вимогу ДФІ у Вінницькій області № 02-03-28-14/1308 від 13 березня 2015 року, якою в строк до 10 квітня 2015 року зобов'язано опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства, в тому числі відшкодувати збитки, завдані вищезазначеними порушеннями, в установленому законодавством порядку, а також розглянути питання про притягнення працівників установи, винних у таких порушеннях, до встановленої законом відповідальності.

Оскільки зазначені вимоги відділ освіти Літинської районної державної адміністрації не виконав, Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", а також Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №499/2011 від 23 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 7 Положення Державна фінансова інспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, обєднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Згідно з пункту 6 Положення Державна фінансова інспекція має право в установленому порядку, зокрема: предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (з наступними змінами і доповненнями), акт ревізії це документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Пунктом 40 вказаного Порядку передбачено, що у разі наявності заперечень щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Згідно з приписами пункту 42 Порядку у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення контролюючого органу акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то контролюючий орган має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії.

Відповідно до п. 46 Порядку якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 13 вищезазначеного Закону дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Як випливає зі змісту акту ревізії № 03-13/1 від 27 лютого 2015 року під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Літинської РДА до Літинської виправної колонії № 123 Держфінінспекцією було направлено запит щодо надання інформації про фактичне перебування вчителів Літинської СЗШ № 1 у колонії за період з 01.09.2012 року по 01.07.2014 року.

Проведеним аналізом отриманої відповіді встановлено, що згідно з п. 168 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 08.12.2003 року № 237 (ДСК) "Про затвердження Інструкції з організації охорони кримінально-виконавчих установ закритого типу" жінок до виправних колоній, у яких відбувають покарання чоловіки, пропускають тільки у супроводі молодших інспекторів чергової зміни з нагляду або інших працівників колонії, з обов'язковим записом у журналі обліку жінок, які перебувають на об'єкті.

Колонією надано завірену в установленому порядку копію журналу за 2012-2013, 2013-2014 навчальні роки. Перевіркою встановлено, що при проходженні вчителів на територію колонії були зроблені відповідні записи у журнал, де зазначено супроводжуючих їх осіб, зазначений час їх входу та виходу із режимної території колонії.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи із співставленням даних журналу у графах запису про вхід і вихід вчителів за 2012-2014 рр. з даними класних журналів встановлено розбіжності щодо відпрацювання вчителями Літинської СЗШ № 1 їх робочого часу, а саме: ОСОБА_7 (вчитель української мови): згідно класних журналів відпрацьовано: 1124 год., згідно журналу пропуску: 18 год.; ОСОБА_8 (вчитель зарубіжної літератури): згідно класних журналів відпрацьовано: 705 год., згідно журналу пропуску: 18 год.; ОСОБА_9 (вчитель англійської мови): згідно класних журналів відпрацьовано: 268 год., згідно журналу пропуску: 9 год.; ОСОБА_10 (вчитель математики): згідно - класних журналів відпрацьовано: 315 год., згідно журналу пропуску: 13 год.; ОСОБА_11 (вчитель математики): згідно класних журналів відпрацьовано: 690 год., згідно журналу пропуску: 46 год.; ОСОБА_12 (вчитель математики: згідно класних журналів відпрацьовано: 142 год., згідно журналу пропуску: 8 год.; ОСОБА_13 (вчитель біології): згідно класних журналів відпрацьовано: 71 год, згідно журналу пропуску: 5 год.; ОСОБА_14 (вчитель біології): згідно класних журналів відпрацьовано: 546 год., згідно журналу пропуску: 7 год.; ОСОБА_15 (вчитель хімії): згідно класних журналів відпрацьовано: 469 год., згідно журналу пропуску: 42 год.; ОСОБА_16 (вчитель музики): згідно класних журналів відпрацьовано: 114 год., згідно журналу пропуску: 1 год.; ОСОБА_17 (вчитель математики): згідно класних журналів відпрацьовано: 98 год., згідно журналу пропуску: 1 год.; ОСОБА_18 (вчитель англійської мови): згідно класних журналів відпрацьовано: 362 год., згідно журналу пропуску: 5 год.; ОСОБА_19 (вчитель трудового навчання): згідно класних журналів відпрацьовано: 83 год., згідно журналу пропуску: 11 год.; ОСОБА_20 (вчитель англійської мови): згідно класних журналів відпрацьовано 68 год., згідно журналу пропуску 0 год.

Відтак, згідно з висновками акту ревізії ДФІ у Вінницькій області № 03-13/1 від 27 лютого 2015 року відділ освіти Літинської РДА безпідставно нарахував та виплатив заробітну плату вчителям Літинської СЗШ № 1 ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 за фактично не вичитані години, що призвело до збитків бюджету на суму 362 509 грн. 34 коп., в тому числі 274 561, грн. 24 коп. заробітна плата та 87 948 грн. 10 коп. внески до державних цільових фондів.

Таким чином, суд погоджується з позивачем, що вчителі-жінки Літинської СЗШ № 1 у вищевказаний період загалом не вичитали учням навчально-консультаційного пункту Літинської виправної колонії 2850 навчальних годин, оскільки записи про їх вхід на територію колонії та вихід з неї відсутні у журналі обліку жінок, які перебувають на режимному об'єкті.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивачем як під час перевірки, так і під час розгляду даної справи по суті підтверджено факт зайво нарахованої заробітної плати вчителям за фактично не вичитані 2850 год.

Окрім того, суд приймає до уваги висновок експерта № 03-13/1 від 27 лютого 2015 року, оскільки висновки експертизи узгоджуються з даними встановленими судом в ході дослідження матеріалів справи. Так, висновком встановлено, що зайво виплачена заробітна плата вчителям за 2012-2014 роки за фактично невідпрацьований час на базі Літинської СЗШ І-ІІІ ступенів № 1 при Літинській ВК № 123 за наданими на дослідження матеріалами становить 278551 грн. 23 коп., єдиного соціального внеску (нарахованого) 101114 грн. 10 коп., єдиного соціального внеску (утриманого) 10027 грн. 84 коп.

Разом з тим, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у задоволенні ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_15 до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: відділ освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовлено повністю. Постанова набула законної сили.

В силу ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що обставини, наведені у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відділу освіти Літинської районної державної адміністрації коштів в сумі 362509 грн. 34 коп.

Враховуючи відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Літинської районної державної адміністрації (код ЄДРПУ 02141383) кошти в сумі 362509 (триста шістдесят дві тисячі п'ятсот дев'ять) гривень 34 копійки до Літинського районного бюджету, які безпідставно отримані внаслідок не відпрацювання педагогічними працівниками в навчально-консультаційному пункті Літинської виправної колонії № 123 робочого часу на дохідний рахунок № 0301 в УДКСУ у смт. Літин, МФО 802015, код платежу 21080500 "Інші надходження", із призначенням платежу: "повернення коштів до районного бюджету, в звязку з порушенням вимог чинного законодавства".

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна