Справа № 543/938/13-а
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гришко О.Я.

при секретарі Гапон Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної

медицини ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 02.10.2013 року звернулася в Оржицький районний суд з вищевказаним позовом.

У позовній заяві ОСОБА_4 вказує, що з 20.04.1993 року вона працює на посаді ветеринарного лаборанта-бактеріолога в ОСОБА_2 районній державній лабораторії ветеринарної медицини при ОСОБА_2 районній державній лікарні ветеринарної медицини. З невідомих позивачу причин установа, де вона працює своєю, довідкою № 38 від 14.05.2013 року підтверджує період роботи позивача на посаді ветеринарного лаборанта бактеріолога лише з 14.10.1998 року по 29.09.2011 року. Її посада лаборанта бактеріолога безпосередньо повязана з дослідженнями мікроорганізмів 2ї групи небезпеки для людини і відповідно до Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 відноситься до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як зазначає у позовній заяві ОСОБА_4 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення жінкам після досягнення 50 років при стажі роботи не менше 10 років на зазначених роботах призначаються за результатами атестації робочих місць, порядок проведення яких передбачено Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442. За період роботи позивача в ОСОБА_2 районній державній лабораторії ветеринарної медицини проводилися атестації її робочого місця. Крім того, згідно Висновку № 7 від 17.01.2008 року та № 8 від 17.01.2008 року експертизи на правильність застосування списків виробництв, професій, посад і показників згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах в ОСОБА_2 районній державній лікарні ветеринарної медицинивиданих Державним експертом з умов праці ОСОБА_6 список посад у ОСОБА_2 районній державній лікарні ветеринарної медицини,в тому числі лаборанта-бактеріолога, застосовуються відповідно до вимог чинного законодавства.

16.05.2013 року позивач звернулася до ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши всі необхідні документи в тому числі довідку № 38 від 14.05.2013 року про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії. ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі провівши перевірку характеру виконуваної нею роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату, склавши всі відповідні документи та отримавши повідомлення директора ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицинисвоїм рішенням від 18.07.2013 року № 85 відмовило ОСОБА_4 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з тим, що установа, в якій працює позивач, не підтвердила її пільгового трудового стажу так як вона була зайнята на роботах із шкідливими умовами праці менше 80 % робочого часу з підрахунком саме пільгового трудового стажу.

Вказане рішення ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі позивач вважає неправомірним, обґрунтованість якого не відповідає нормам чинного законодавства та підзаконних актів, що регламентують право громадян на пенсійне забезпечення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач ОСОБА_4 просила суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) визнати неправомірними дії ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини, що полягали у наданні неправдивої інформації про те, що вона, працюючи лаборантом-бактеріологом, була зайнята на роботах із шкідливими умовами праці менше 80% робочого часу, що стало підставою для відмови у призначенні ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області пільгової пенсії; визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області від 18 липня 2013 року № 85 про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області зарахувати до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - Список № 2), період роботи на посаді лаборанта-бактеріолога в ОСОБА_2 районній державній лікарні ветеринарної медицини з 14 жовтня 1998 року по 29 вересня 2011 року; зобов'язати ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області призначити та виплачувати їй пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 з 27 квітня 2013 року.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року замінено відповідача ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області на його правонаступника Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року було закрито провадження в частині позовної вимоги про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини, що полягали у наданні неправдивої інформації про те, що вона, працюючи лаборантом-бактеріологом, була зайнята на роботах із шкідливими умовами праці менше 80% робочого часу, що стало підставою для відмови у призначенні ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області пільгової пенсії.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, в своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не зявився, направив до суду заперечення, в якому зазначив, що для визначення наявності права у особи на пенсію за віком на пільгових умовах необхідно зясувати не лише факт віднесення певної посади, на якій працювала особа, до Списку №1 або Списку №2, а й факт зайнятості такої особи на роботах зі шкідливими або з важкими умовами праці повний робочий день. У запереченні також зазначається, що згідно записів робочих журналів по дослідженню поступаючого матеріалу підозрілого в зараженні мікроорганізмами І-ІІ групи небезпеки, за період з 1998 року по 2011 рік було лише 20 позитивних випадків зараження мікроорганізмами ІІ групи небезпеки, що означає приблизно 1,5 випадки на рік, що не може свідчити, що позивачка була задіяна не менше 80 відсотків робочого часу на день на роботах зі шкідливими умовами праці. Представник відповідача у запереченні просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та розглянути справу без участі представника управління.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, пояснив, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, надані суду докази не свідчать, що позивач протягом вказаного нею часу працювала на роботах зі шкідливими умовами праці більше 80 відсотків робочого часу.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно трудової книжки позивач ОСОБА_4 працює з 20.04.1993 року на посаді ветеринарного лаборанта-бактеріолога в ОСОБА_2 районній державній лабораторії ветеринарної медицини при ОСОБА_2 районній державній лікарні ветеринарної медицини. Посада лаборанта-бактеріолога безпосередньо пов'язана з дослідженнями мікроорганізмів ІІ групи небезпеки для людини і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 відноситься до Списку № 2 (розділ 33 підрозділ 33-1б).

Позивач звернулась до ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області від 18 липня 2013 року № 85 ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю стажу роботи, передбаченого пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII.

За змістом пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 та №2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Пунктом 2 Порядку № 383 визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

За правилами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно посадової інструкції лаборанта ветеринарної медицини бактеріологічного відділу 1 категорії позивач ОСОБА_4 зобовязана разом з лікарем проводити бактеріологічні дослідження на сибірку, сальмонелез, туберкульоз, бешиху та інші інфекційні захворювання, готувати живильні середовища, робочі розчини, відповідати за їх якість та зберігання, систематично контролювати рН води, проводити стерилізацію приготовлених середовищ та знезараження відпрацьованого матеріалу, бактеріологічного, серологічного та хіміко-токсикологічного відділів.

Згідно довідки ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини від 14 травня 2013 року № 38 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_4 працювала повний робочий день в цьому закладі у період з 14 жовтня 1998 року по 29 вересня 2011 року, виконувала обов'язки лаборанта-бактеріолога - робота з мікроорганізмами ІІ групи небезпеки для людини, за професією лаборант-бактеріолог, що передбачена Списком № 2, розділ 33 підрозділ 33-1б.

Висновками експертиз на правильність застосування списків виробництв, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у ОСОБА_2 районній державній лабораторії ветеринарної медицини 17 січня 2008 року №№ 7, 8 і зазначено, що цими висновками підтверджено правильність віднесення ОСОБА_2 районною державною лабораторією ветеринарної медицини певних посад до Списку № 2, в тому числі й посади лаборанта-бактеріолога, яка пов'язана з дослідженням мікроорганізмів ІІ групи небезпеки.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (набрала чинності з 21 серпня 1992 року) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

У відповідності до положень Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці та соціальної політики України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Суд приймає до уваги зміст витягів з наказів № 176 по ОСОБА_2 лабораторії ветеринарної медицини від 14 жовтня 2003 року, № 201 по ОСОБА_2 районній державній лабораторії ветеринарної медицини від 12 жовтня 2006 року про результати атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до яких лаборант-бактеріолог ОСОБА_4 працювала повний робочий день з мікроорганізмами ІІ групи патогенності для людей.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Суд приймає до уваги зміст витягів з наказів по ОСОБА_2 лабораторії ветеринарної медицини (по ОСОБА_2 районній державній лабораторії ветеринарної медицини): № 175 від 03.10.2003 року про проведення атестації робочих місць за умовами праці, № 200 від 02.10.2006 року про призначення атестації робочих місць за умовами праці, № 176 від 14 жовтня 2003 року, № 201 від 12 жовтня 2006 року про результати атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до яких лаборант-бактеріолог ОСОБА_4 працювала повний робочий день з мікроорганізмами ІІ групи патогенності для людей. Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини № 40 від 21.09.2011 року було призначено атестацію робочих місць за умовами праці (т. 2 а.с. 203). Наказ начальника ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини № 42 від 30.09.2011 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці в ОСОБА_2 районній державній лабораторії ветеринарної медицини» містить п. 2. про не підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 лаборанта бактеріологічного відділу на робочому місці № 1.2 (т. 2 а.с. 204). Аналогічні відомості містяться і в протоколі засідання атестаційної комісії ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини № 1 від 30.09.2017 року (т. 2 а.с. 205).

Належних та допустимих доказів того, що в ОСОБА_2 лабораторії ветеринарної медицини в період з 14 жовтня 1998 року по 29 вересня 2011 року проводилися інші чергові чи позачергові атестації робочих місць за умовами праці за вказаний період суду не надано. Інших доказів, які б свідчили про докорінні зміни умов і характеру праці, суду не надано. Суд не приймає до уваги докази, які містяться на а.с. 164-169 т. 4, так як вони є недопустимими доказами, оскільки відповідність копій документів оригіналам не завірена належним чином.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області від 18 липня 2013 року № 85 про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах, про зобовязання ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - Список № 2), період роботи ОСОБА_4 на посаді лаборанта-бактеріолога в ОСОБА_2 районній державній лікарні ветеринарної медицини з 14 жовтня 1998 року по 29 вересня 2011 року, про зобов'язання ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплачувати ОСОБА_4 пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 з 27 квітня 2013 року, підлягають задоволенню. Позивач досягла 50-річного віку, на момент звернення до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, мала стаж роботи більше 20 років (що підтверджується відповідними записами трудової книжки), в тому числі більше 10 років була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць).

Відповідно до п. 4.4 наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Таким чином, до пільгового стажу позивачки зараховується пятирічний період роботи на підприємстві, що передує даті видання наказу про результати атестації у 2003 році, тобто період з 14.10.1998 року по 14.10.2003 року.

Відповідно до п. 4.6 вказаного вище наказу, у разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене. Зважаючи на те, що згідно наказів від 14 жовтня 2003 року та від 12 жовтня 2006 року було підтверджено право позивачки на пенсію за віком на пільгових умовах, а рішення про не підтвердження права позивачки на пільгове пенсійне забезпечення було зафіксоване у наказі від 30.09.2011 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці в ОСОБА_2 районній державній лабораторії ветеринарної медицини», суд приходить до висновку, що період з 15.10.2003 року по 29.09.2011 року також має зараховуватися до пільгового стажу позивачки.

Позивачем в органи Пенсійного фонду України були надані відповідні документи, що підтверджують її право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак, у призначенні такої пенсії їй було неправомірно відмовлено.

Такі висновки узгоджуються, зокрема, з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року (номер справи 21-307а14).

Позовні вимоги, щодо яких провадження у справі не закрите, стосуються лише відповідача ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, тому у задоволенні позовних вимог позивача до ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини потрібно відмовити.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, ст. ст. 10-12, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішення задовольнити частково.

2. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини відмовити.

3. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

4. Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Полтавської області від 18 липня 2013 року № 85 про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах.

5. Зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - Список № 2), період роботи ОСОБА_4 на посаді лаборанта-бактеріолога в ОСОБА_2 районній державній лікарні ветеринарної медицини з 14 жовтня 1998 року по 29 вересня 2011 року.

6. Зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплачувати ОСОБА_4 пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 з 27 квітня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складений 03.10.2017 року.

Суддя