Справа № 2-а-6407/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 2-а-6407/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "01" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок і виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила у справі № 2а-6407/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести перерахунок коштів допустити заміну позивача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_3

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 01.08.2017 відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником в справі №2а-6407/11.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити. Вказує, що суд неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, не здійснив належну оцінку поданих нею доказів, як повного доказу окремо так і взаємозв'язку у їх сукупності, чим порушив вимоги п. 1 ст. 86 КАС України та помилково виніс оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 29.08.2011 постановою Овруцького районного суду Житомирської області в справі №2а-6407/11 зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") за період з 01.10.2010 по 28.02.2011, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України „Про Державний бюджет України на 2010 рік і „Про Державний бюджет України на 2011 рік, щомісячно.

Постанова суду набрала законної сили 26.09.2011, а 10.04.2013 року ОСОБА_4 видано виконавчий лист.

ОСОБА_4 помер 20 березня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №258452.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВС 066597.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції покликався на те, що з матеріалів справи не видно, що виконавчий лист передавався на примусове виконання, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по вказаній справі відкрито, а тому відсутні підстави для застосування ст. 264 КАС України та для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, виходячи з наступного.

Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.ч.4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості залучити до участі в розгляді даної заяви відділ примусового виконання рішень чи витребувати інформацію з метою встановлення, чи перебуває виконавчий лист в справі 2-а-6407/11 на примусовому виконанні.

Вищевказане суд першої інстанції не врахував, а тому дійшов до передчасного висновку про відмову в задоволення заяви, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.199, 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "01" серпня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11104

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вул.Леніна,17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100