Справа № 515/172/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 515/172/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Шевирін А.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.05.2017 р. по справі № 515/172/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Саратським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області було подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків - надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги.

29 вересня 2017 року від представника апелянта надійшла заява, в якій апелянтом було надано пояснення щодо підстав пропуску строку. Зокрема апелянт посилається на те, що апеляційну скаргу ним було подано у строк, встановлений КАС України, що апеляційний суд повинен був встановити з відбитку штампу на поштовому конверті.

Проте, конверт, в якому надійшла апеляційна скарга не містить розбірливої інформації щодо дати направлення поштового відправлення, у зв'язку з чим апеляційним судом і було залишено апеляційну скаргу без руху для надання апелянту можливості у строк, встановлений судом, надати пояснення щодо пропуску строку.

Згідно поштового повідомлення ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 11 серпня 2017 року, отже строк для виконання ухвали суду, з урахуванням норм ч. 4 ст. 189 КАС України, закінчується 11 вересня 2017 року, однак апелянтом, у строк встановлений судом пояснень на виконання ухвали суду не було надано.

Крім того, доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві, як то наприклад копії журналу вихідної кореспонденції, апелянтом також не надано. Апелянтом у заяві знову ж таки не вказано якого саме числа апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції, що унеможливлює встановити дотримання апелянтом строків, встановлених КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки, апелянтом не виконано обов'язок щодо доказування та не подано заяву про поновлення процесуальних строків у строк встановлений судом, суддя, відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Керуючись ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Саратському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.