overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1058/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1058/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

02 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1058/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Приватного підприємства приватно-виробничої комерційної фірми "Аліна А" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства приватно-виробничої комерційної фірми "Аліна А" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень 2017 року в сумі 2 627,49 грн.

Ухвалою суду від 09.08.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 02.10.2017 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1058/17 за адміністративним позовом Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Приватного підприємства приватно-виробничої комерційної фірми "Аліна А" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/1344/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1344/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.06.2017 р.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Князя Трубецького" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.06.2017 р. № .

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 02.10.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1344/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 818/1422/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 р. Справа №818/1422/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість по витратам на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за вересень 2017 року в сумі 1 458,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1422/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" жовтня 2017 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 822/2586/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державного підприємства Хмельницький державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державного підприємства Хмельницький державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.10.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/1305/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1305/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Бочковського О.С.,

представників відповідача Паншиної І.В., Мірошниченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Груп» - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію постанови суду в повному обсязі, можна буде отримати 10.10.2017 після 16:30.

Суддя В.В. Падій
Справа № 817/1064/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2017 р.Р і в н е 817/1064/17
12год. 15хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Військової частини польова пошта НОМЕР_1
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 про надання довідки про обставини одержаної травми (поранення, контузії, каліцтва).

Зобов`язати командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 розглянути звернення ОСОБА_1 про надання довідки про обставини одержаної травми (поранення, контузії, каліцтва) та надати обґрунтовану відповідь.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1434/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року Рівне №817/1434/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доФГ "Лук'янчук В.П."
про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,
В С Т А Н О В И ЛА :

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до ФГ "Лук'янчук В.П." про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ФГ "Лук'янчук В.П." про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 819/1530/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1530/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1530/17

25 вересня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П. розглянувши матеріали адміністративного позову фермерського господарства «Бучинський» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування ППР, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Бучинський» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування ППР.

25 вересня 2017 року надійшло клопотання від позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно із статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Бучинський» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування ППР – повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/1417/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 р. Справа №818/1417/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічник" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій згідно списку №2 за вересень 2017 року в сумі 818,12 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1417/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічник" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" жовтня 2017 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 201.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/1507/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1507/17

26 вересня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 825/1242/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1242/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Родінченко М.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

04.09.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 20,00 грн. у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Чернігівській області при поданні адміністративного позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1620,00 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 29426,03 грн.

Водночас, належною сплатою судового збору при поданні до суду адміністративного позову майнового характеру, в даному випадку, вважається сплата судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, судовий збір в розмірі переплаченої суми 20,00 грн. підлягає поверненню Головному управлінню ДФС у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір в розмірі 20,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 469 від 26.05.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих