Справа № 818/409/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р.Справа № 818/409/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 818/409/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про часткове скасування наказів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , в якому просить суд скасувати наказ від 09.04.2014 № 23 та наказ від 06.08.2015 № 67 в частині включення до переліку ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_2:0102.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про часткове скасування наказів.

Скасовано наказ Головного управління Дерземагентства у Сумській області "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2014 № 23 та наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.08.2015 № 67 "Про внесення змін до наказу від 09.04.2014 № 23" в частині земельних ділянок на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області площею 17,908 га, номер кадастрового кварталу НОМЕР_2 (кадастровий номер НОМЕР_2); площею 24,75 га, номер кадастрового кварталу НОМЕР_2 (кадастровий номер НОМЕР_2:0102).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (ідентифікаційний код 39765885) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1760 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят грн. 00 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. та винести нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що 3.04.2000 р. позивач звернувся до Краснопільської районної ради із заявою про виділення йому землі площею 50 Га ріллі і 25 Га пасовища для створення селянського (фермерського) господарства в районі хутора Марченки на землях запасу Осоївської сільської ради.

Краснопільська районна рада, розглянувши проекти відведення земель для створення селянських (фермерських) господарств, на підставі ст. ст. 51,52 Земельного кодексу України (в редакції 1992 року) та положень Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», 14 липня 2000 року прийняла рішення «Про відділення земельних ділянок для створення селянських (фермерських) господарств» за № 12, відповідно до п.1 якого надала земельні ділянки для створення селянських (фермерських) господарств згідно з додатком 1, на підставі п.1 якого надано ОСОБА_1 земельну ділянку за рахунок земель запасу Осоївської сільської ради, площею 50,0 га ріллі для створення селянського (фермерського) господарства. (а.с. 26-28). Ділянка в натурі позивачу відведена не була, документи у встановленому порядку оформлені не були.

Відповідно до повідомлення та архівної довідки Краснопільської районної ради рішення про скасування чи внесення змін до рішення від 14.07.2000 "Про виділення земельних ділянок для створення селянських (фермерських) господарств" не приймалось, пункти 2 та 3 рішення виконані не в повному обсязі. Таке рішення відсутнє і в Краснопільській районній державній адміністрації (а.с. 149-153).

Комісією з добору земельних ділянок та/або прав на них, які можуть виставлятися на земельні торги окремими лотами рекомендовано внести зміни до наказу № 213 від 09.04.2014 та включити до переліку вільні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, в тому числі і на території Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області площами 17,908 га та 24,75 га ріллі кадастровий квартал НОМЕР_2, кадастрові номери ділянок в додатку до протоколу зазначені не були (а.с. 162-163). В протоколі відсутні будь-які відомості відносно матеріалів, які були досліджені комісією та на підставі яких комісія дійшла висновку про те, що зазначені ділянки є вільними. На підставі рекомендацій комісії відповідачем 06.08.2015 винесено наказ № 67 про внесення змін до наказу ГУ Держземагентства у Сумській області № 23 від 09.04.2014. До переліку вільних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах включено ділянки площею 17,908 га та 24,75 га ріллі кадастровий квартал НОМЕР_2 на території Осоївської сільської ради Краснопільського району (а.с 164-179). Відповідачем не подано доказів оприлюднення наказів № 23 та № 67 після їх видання та можливості з'ясування позивачем які саме ділянки включено до переліку за умови зазначення лише номеру кварталу без зазначення кадастрового номеру конкретної ділянки. На запит позивача ГУ управлінням Держгеокадастру у Сумській області надано витяг з наказу № 67 від 06.08.2015 в додатку до якого зазначено номер кадастрового кварталу НОМЕР_3, тобто відповідачем на запит ОСОБА_1 та на вимогу суду надано копії одного і того ж наказу різного змісту (а.с. 13).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій.

Колегія суддів погоджується з такими висновком з наступних підстав.

З 01.01.2002 набув чинності Земельний кодекс України в редакції від 25.10.2001, яким змінено порядок надання земельних ділянок у власність та користування. Разом з тим, враховуючи той факт, що земельні ділянки, площею 50,0 га ріллі наданих позивачу для створення селянського (фермерського) господарства були передані позивачу за рішенням органу місцевого самоврядування на підставі положень Земельного кодексу України в редакції 1992 року, відповідно до п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції 2002 року, рішення про надання в користування земельних ділянок, прийняті відповідним органом, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Зі змісту наведеного вище положення п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції 2002 року випливає, що рішення Краснопільської районної ради від 14 липня 2000 року за № 12 не припиняє свою дію, є чинним та підлягає виконанню в порядку, що передбачений Земельним кодексом України в редакції 2002 року, шляхом розроблення землевпорядною організацією та подальше затвердження уповноваженим державним органом Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в постійне користування із земель державної власності (запасу) для ведення фермерського господарства на території Осоївської сільської ради, реєстрації права на земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, оформлення правовстановлюючих документів на землі та проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки у Державному реєстрі прав.

В той час, ні Рішенням Краснопільської районної ради від 14 липня 2000 року за № 12 ні жодним нормативно-правовим актом України не обмежено позивача в часі на вчинення дій спрямованих на виконання цього рішення, а також законом не передбачені будь-які наслідки у випадку не виконання позивачем такого рішення, у тому числі втрати ним чинності чи припинення ним дії, що призвело б до припинення права позивача на оформлення користування земельними ділянками.

В поданій відповідачем апеляційній скарзі, останній посилається як на підставу для скасування судового рішення місцевого суду на ту обставину, що на виконання рішення Арбітражного суду Сумської області від 16 травня 2001 року, 18 сесією 23 скликання Краснопільської районної ради від 18.10.2001 року було прийнято рішення про внесення змін до рішення 12 сесії 23 скликання Краснопільської районної ради від 14 липня 2000 року «Про виділення земельних ділянок для створення селянських (фермерських) господарств» згідно з яким надано в постійне користування ОСОБА_2 24,0 Та ріллі замість 50,0 га ріллі, яка надавалася рішенням 12-ї сесії 23 скликання районної ради від 14.07.2000 року.

Проте, такі доводи апеляційної скарги спростовуються самим рішенням Арбітражного суду Сумської області від 16 травня 2001 року у справі № 258-11/5, яким визнано недійсним рішення Краснопільської районної ради від 30 березня 2000 року «Про виділення землі обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок», в мотивувальній частині якого суд дійшов висновку, що таке рішення було прийняте з перевищенням повноважень, наданих Земельним кодексом України.

Як випливає зі змісту судового рішення Арбітражного суду Сумської області від 16 травня 2001 року у справі № 258-11/5, предметом оскарження не було рішення Краснопільської районної ради від 14 липня 2000 року за № 12, яким надано мені земельні ділянки за рахунок земель запасу Осоївської сільської ради, площею 50,0 га ріллі для створення (селянського) фермерського господарства, в тому числі суд не зобов'язував Краснопільську районну раду Сумської області приймати будь-яке рішення, а тому посилання відповідача на те, що рішенням Краснопільської районної ради Сумської області 18 жовтня 2001 року приймалося рішення про внесення змін до рішення Краснопільської районної ради Сумської області від 14 липня 2000 року за № 12 саме з підстав ухвалення Арбітражним судом Сумської області рішення від 16 травня 2001 року у справі № 258-11/5 є абсолютно безпідставним.

Крім того, не відповідає дійсності та обставина, що до рішення Краснопільської районної ради Сумської області від 14 липня 2000 року за № 12 вносилися зміни на підставі Рішення Краснопільської районної ради від 18 жовтня 2001 року в частині зменшення розміру площі земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства з 50 га до 24 га ріллі.

Колегія судів зазначає, що земельна ділянка площею 50 Га ріллі, яка надана позивачу на підставі рішення Краснопільської районної ради від 14 липня 2000 року за № 12 включає земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 17,8532 га та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2:0102 площею 23,7815, які були внесені відповідно до Наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області «Про визначення переліку земельних ділянок» від 9 квітня 2014 року та Наказу головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про визначення переліку земельних ділянок» від 6 серпня 2015 року, які оскаржуються позивачем в даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 розділу X "Перехідних положень" до ЗК України в редакції від 25.10.2001, після набуття чинності новим Земельним кодексом України право позивача на отримання в натурі земельної ділянки та оформлення належних документів за рішенням Краснопільської районної ради не припинилось., а тому земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_2:0102 не можуть вважатися вільними та включатися до переліку ділянок права на які можуть бути продані на земельних торгах.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017р. по справі № 818/409/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.