Справа № 372/2574/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2574/17
провадження № 2-а-164/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР № 628291 від 28.08.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за правопорушення, якого він, позивач, не вчиняв, оскільки правил дорожнього руху не порушував, та керуючи 28.08.2017 року автомобілем «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Києві по вулиці М.Тимошенка біля будинку № 14 здійснив зупинку для висадки пасажира не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху та не здійснював зупинку другим рядом.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Проаналізувавши наведені дані, дослідивши матеріали справи, в тому числі, надану позивачем копію постанови серії АР № 628291 від 28.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП дійсно була винесена вищевказаним субєктом владних повноважень - відповідачем 28.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте відповідач до суду не зявився, заперечення та обєктивні докази правомірності свого рішення суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 293 КУпАП встановлено, що «орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення». Згідно зі ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Відповідач, складаючи постанову відносно позивача, діяв в порушення ст. 280 КупАП - не з'ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення та визначив покарання у межах санкції визначеної ч.1 с.122 КУпАП, не надавши позивачу, як встановлено під час розгляду справи ніяких доказів вчинення правопорушення та при цьому позивач стверджує, що він правил дорожнього руху України не порушував, та керуючи 28.08.2017 року автомобілем «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Києві по вулиці М.Тимошенка біля будинку № 14 здійснив зупинку для висадки пасажира не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху та не здійснював зупинку другим рядом, як вказано в постанові, що вказує на неправомірність дій відповідача та обґрунтованість позовних вимог позивача.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості; презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, але відповідач в порушення даної статті не довів правомірності своїх дій та неправомірності дій позивача, будь-яких заперечень до суду не надав.

Враховуючи викладене, положення ст.162 КАС України, ст.ст.38, 247, 293 КУпАП, суд вважає, що постанова інспектора управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії АР № 628291 від 28.08.2017 року, є незаконною.

Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, при цьому з доводів позовної заяви вбачається, що позивач зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення не вчиняв, вимоги Правил дорожнього руху не порушував, тому підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні. Оскільки наявні у матеріалах справи докази вказують на відсутність підстав про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України, що свідчить про відсутність відповідного складу правопорушення в діях позивача, суд вважає позов слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

Керуючись статтями 9, 17, 71,79, 158-163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії АР № 628291 від 28.08.2017 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3