Справа № 823/1148/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

26 вересня 2017 року Справа № 823/1148/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - за довіренісю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія води України» до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія води України» (далі-позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції у звязку із відсутністю правових підстав;

- скасувати розпорядження адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи від 13.04.2017 №04-22-01/17;

- скасувати рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №4-р/к від 21.06.2017.

Ухвалою суду від 14.08.2017 провадження у справі зупинено, судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 26.09.2017.

Представник позивача у вказане судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з системного аналізу положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням обставин у справі та з огляду на відсутність закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.

Враховуючи, що позивач, в судове засідання з розгляду питання щодо поновлення провадження в даній адміністративній справі явку свого представника не забезпечив, заяв про розгляд питання щодо поновлення провадження в даній справі за відсутності представника позивача до суду не надходило, тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/1148/17.

Керуючись статтями 9, 128, 156, 158, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/1148/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія води України» до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним дій та скасування рішень відкласти.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25.10.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 02.10.2017.