Справа № 815/4688/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4688/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування проколу від 17.08.2017 року № 41, зобов'язання провести повторну співбесіду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування проколу від 17.08.2017 року № 41, зобов'язання провести повторну співбесіду.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 12.09.2017 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: вказати та обґрунтувати з посиланнями на норми діючого законодавства в чому полягає порушене право позивача з боку відповідачів у сфері публічно-правових відносин; надати в повному обсязі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; зазначити номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач копію ухвали суду від 12.09.2017 року отримав 22.09.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 12.09.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 27.09.2017 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 12.09.2017 року.

02.10.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків від 23.09.2017 року. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 23.09.2017 року відправив запит про надання інформації відповідачем, але у зв'язку з відсутністю відповіді просив продовжити строк для усунення недоліків в позовній заяві до 18.10.2017 року.

Згідно з ч.1ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.101 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків до 18.10.2017 року слід відмовити, оскільки суд надав достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд також враховує, що запит до відповідача позивач направив 23.09.2017 року, тобто після звернення до суду з позовом та після отримання ухвали без руху.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків в позовній заяві до 18.10.2017 року.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування проколу від 17.08.2017 року № 41, зобов'язання провести повторну співбесіду повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко