Справа № 286/1725/17
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1725/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом та просять визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 міської ради Житомирської області у вирішенні спору між нами позивачами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо затвердження фактично існуючих меж, зобов»язати ОСОБА_4 міську раду Житомирської області прийняти рішення про затвердження фактично існуючих меж. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Житомирської області від 04.06.1997 року №171 про передачу земельних ділянок у власність громадян міста, ОСОБА_3 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0650 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Карпенка, 1 в м.Овруч. У липні 2016 року позивачі вирішили отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку №1 по вул.Карпенка в м.Овручі Житомирської області і звернулися до землевпорядної організації ПП «Адвол» для виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі. При зверненні до ОСОБА_4 міської ради для затвердження технічної документації із землеустрою, 16.06.2017 р. отримали відмову, оскільки сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовляються у погодженні меж земельної ділянки, а тому їм було запропонувано звернутися до суду, що і змусило звернутись з позовом до суду. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що відмова ОСОБА_4 міської ради у вирішенні спору між нею та третьою особою щодо затвердження фактично існуючих меж є протиправною, оскільки вирішення земельних спорів у відповідності до ч.3 ст.158 Земельного кодексу України є компетенцією відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, але надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав і щодо його задоволення не заперечує.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №75372134 ОСОБА_3 є власником 2/3 частки житлового будинку по вул.Карпенка Василя, 1 в м.Овручі Житомирської області (а.с.10)

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Житомирської області від 04.06.1997 року №171 про передачу земельних ділянок у власність громадян міста, ОСОБА_3 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0650 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Карпенка, 1 в м.Овруч (а.с.3).

У подальшому, позивач звернувся до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації із землеустрою. Однак, інші із співвласників житлового будинку у справі відмовились погоджувати акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, який згідно з ст.198 ЗК України є одним із документів технічної документації.

У зв'язку із цим, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_4 міської ради із заявою про вирішення земельного спору між нею та третьою особою шляхом затвердження рішенням фактично існуючих меж.

Листом від 16.06.2017 року №Ф-615/02-17 відповідач повідомив позивачу, що затвердження технічної документації та передача земельної ділянки можлива після розгляду міською радою погодженої в установленому законом порядку технічної документації із землеустрою, яку позивачем не представлено.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Предметом спору у даній адміністративній справі є бездіяльність органу місцевого самоврядування - ОСОБА_4 міської ради щодо не вирішення земельного спору між співвласниками житлового будинку про встановлення меж земельних ділянок.

Статтею ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що співвласники житлового будинку мають право набути земельну ділянку, на якій він розташований, у спільну сумісну власність (без визначення часток кожного з них). Згідно з ст.120 Земельного кодексу України при перехові права власності на будівлю та споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до ст.106 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно з ст.107 Земельного кодексу України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У відповідності до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п. «й» ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить вирішення земельних спорів.

Статтею 158 Земельного кодексу України передбачено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Відповідно до ст.159 Земельного кодексу України, земельні спори розглядаються органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. У рішенні органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Тобто згідно із земельним законодавством України одним із варіантів отримання співвласником житлового будинку частини земельної ділянки є звернення із відповідною заявою до органу місцевого самоврядування, який уповноважений вирішувати спори щодо меж земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. В такому випадку орган місцевого самоврядування зобов'язаний створити комісію, яка вирішить підняте у заяві питання, а потім затвердити своїм рішенням визначений порядок користування.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про вирішення земельного спору між нею і третьою особою у справі. Із змісту відповіді відповідача від 16.06.2017 року № Ф-615/0217 вбачається, що земельний спір між позивачем та третьою особою органом місцевого самоврядування не розглядався і не вирішувався, що свідчить про недотримання відповідачем норм ст.ст.158, 159 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, а тому позовні вимоги є законним та обґрунтованим і підлягають задоволенню.

Позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі ст..5 Закону України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 122, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_4 міську раду Житомирської області затвердити технічну документацію виготовлену ПП «Адвал» на земельну ділянку розміром 0,0761 га. розташовану за адресою м.Овруч вул.В.Карпенка, 1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7