Справа № 805/2895/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. Справа №805/2895/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Кочетові В.К.,

за участю прокурорів - Сущенка В.А., Кисельової С.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Волноваського району Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі начальника управління превентивної діяльності Горустовича Ю.В. про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокурора Волноваського району Донецької області (відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі начальника управління превентивної діяльності Горустовича Ю.В. (відповідач 2) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Волноваського району Донецької області щодо не розгляду звернення по суті та пересилання його до відповідного органу з порушенням норм Закону;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі начальника управління превентивної діяльності Горустовича Ю.В. при розгляді звернення на незаконні дії невстановлених працівників поліції та надання невмотивованої відповіді заявнику;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області в особі начальника управління превентивної діяльності Горустовича Ю.В. розглянути звернення по суті та надати обґрунтовану та вмотивовану відповідь згідно вимог Закону.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.04.2017 року він звернувся до прокурора Волноваського району Донецької області із заявою щодо незаконних дій зі сторони невстановлених працівників поліції. В заяві просив провести службову перевірку щодо незаконних дій працівників поліції, встановити осіб, які вчинили незаконні дії проти нього, за фактом службової перевірки встановити чи спростувати наявність незаконних дій з боку працівників поліції, у разі виявлення незаконних дій скасувати складені ними документи як незаконні. Позивач у позовній заяві зазначає, що його звернення на ім'я прокурора Волноваського району Донецької області було ним оформлено відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян». З листа Головного управління Національної поліції в Донецькій області управління превентивної діяльності від 12.06.2017 року №2209/18/01-2017 позивачу стало відомо, що його заява розглянута, проведеною перевіркою встановлено, що перевищення повноважень, порушень з боку поліцейських не допущено. Позивач вважає, що прокурор Волноваського району Донецької області не надав відповіді по суті питань на його звернення, а відповідь начальника Управління Національної поліції України в Донецькій області носить формальний характер і не містить відомостей по визначеним ним питанням, у зв'язку з чим вважає позовні вимоги обґрунтованими.

В матеріалах адміністративної справи містяться письмові заперечення прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову мотивуючи це тим, що розгляд питань, наведених у зверненні позивача стосовно незаконних дій працівників поліції, віднесено до компетенції керівника органу поліції - начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області. Прокурор зауважив, що оскільки на час звернення ОСОБА_1 досудове розслідування за викладеними фактами не розпочиналось, прокуратура не мала права вживати будь-яких заходів до поліцейських. Враховуючи викладене, Волноваською місцевою прокуратурою 27.04.2017 року звернення ОСОБА_1 спрямовано начальнику Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області, що підтверджується відміткою про отримання звернення від 27.04.2017 № 123-3636вх-17. Про спрямування звернення до іншого органу одночасно повідомлено ОСОБА_1 (другий адресат). Факт такого повідомлення підтверджується реєстром поштової кореспонденції з відтиском печатки Волноваського відділу поштового зв'язку. Прокурор вважає, що неотримання ОСОБА_1 відповідного повідомлення не може бути поставлено у вину прокуратурі, оскільки нею належно підготовлено та спрямовано лист поштою, а за доставку та вручення поштової кореспонденції відповідають органи поштового зв'язку. З огляду на викладене, прокурор просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був вчасно повідомлений, через відділ діловодства та документообігу позивач надав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Прокурори в судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог заперечували з підстав, викладених у запереченнях проти позову, просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через відділ діловодства та документообігу надав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Волноваського району Донецької області із заявою щодо незаконних дій з боку не встановлених працівників поліції. У зверненні стверджувалось, що 18.04.2017 у с. Златоустівка Волновась-кого району невідомі особи у військовій формі без розпізнавальних знаків проникли на територію подвір'я ОСОБА_1, обшукали його, забрали особистий документ (водійське посвідчення) та вчинили інші незаконні, на думку заявника, дії. Позивач в спрямованій прокуророві заяві просив провести службову перевірку зазначених фактів та встановити осіб, що їх вчинили.

Листом від 27.04.2017 року №48р/3574вих17, в. о. керівника Волноваської місцевої прокуратури заява позивача щодо незаконних дій з боку невстановлених працівників поліції на підставі ст.. 7 Закону України «Про звернення громадян» спрямована для розгляду начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Листом від 24.05.2017 р. № 5824/501/01-2017 начальником Волноваського ВП ГКУНП в Донецькій області до УПД ГУНП в Донецькій області направлено матеріали ЄО №4208 від 28.04.2017 року за фактом незаконних дій працівників поліції у відношенні гр. ОСОБА_1 для прийняття рішення за фактом звернення.

Листом від 12.06.2017 року № 2209/18-01-2017 Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області позивачу надано відповідь на його заяву щодо незаконного складання адміністративного матеріалу, в якій позивача повідомлено про проведення перевірки за його заявою, за результатами якої не виявлено будь-яких перевищень повноважень, порушень діючих нормативних актів з боку поліцейських. Також в наданій відповідачем 2 відповіді позивачу роз'яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Згідно зі ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотання щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За приписами ст. 6 даного Закону громадяни мають право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Рішення щодо звернень громадян та відповіді на них оформляються відповідно до вимог законодавства про мови. Такі рішення та відповіді можуть бути викладені в перекладі мовою спілкування заявника.

Відповідно до приписів ст. 7 цього Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

Статтею 15 цього Закону встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно приписів ст. 18 даного Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Відповідно до приписів ст. 19 цього Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядається і вирішується у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

В заяві позивача від 21.04.2017 року щодо незаконних дій зі сторони невстановлених працівників поліції викладені обставини незаконного, на думку позивача, проникнення службових осіб на територію подвір'я ОСОБА_1, його обшуку та заволодіння особистими документами, як то водійське посвідчення.

Згідно приписів ст. 162 Кримінального кодексу України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, караються штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою або із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування, караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

У відповідності до ст. 357 цього Кодексу незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, суд погоджує твердження прокурора щодо того, що викладені позивачем у заяві від 21.04.2017 року обставини могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 357 КК України, у зв'язку з чим прокурор відповідно до ч. 1 ст. 216, 218 КПК України направив вказану заяву на розгляд Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області як органу досудового розслідування. Крім того, про направлення заяви позивача за належністю до органів поліції останній повідомлявся належним чином.

Зазначені дії узгоджуються з положеннями ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, суд не вбачає допущення прокурором Волноваського району Донецької області бездіяльності при отриманні заяви ОСОБА_1 від 21.04.2017 року.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що під бездіяльністю, допущеною суб'єктом владних повноважень, розуміється пасивна поведінка такого суб'єкта, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Враховуючи те, що прокурором здійснено направлення за належністю отриманої заяви ОСОБА_1 до органу, до компетенції якого входить розгляд порушених позивачем питань, бездіяльності Прокурором Волноваського району Донецької області, яка могла б бути визнана в судовому порядку протиправною, допущено не було.

Як вже зазначалось судом, листом від 27.04.2017 року №48р/3574вих17, в.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури заява позивача щодо незаконних дій з боку невстановлених працівників спрямована для розгляду начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, яким вказану заяву, в свою чергу, направлено до УПД ГУНП в Донецькій області для прийняття рішення за фактом звернення.

З метою забезпечення реалізації громадянами конституційного права на звернення, покращання, удосконалення організації їх особистого прийому в апараті Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органах внутрішніх справ України, а також у вищих навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери його управління, та на виконання ст. 40 Конституції України, Законів України "Про звернення громадян", "Про міліцію", "Про статус народного депутата України", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про інформацію" наказом МВС України 10.10.2004 року №1177 затверджено Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України (далі - Положення).

Згідно п. 4.1 Положення керівники апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС та їх заступники при розгляді звернень громадян зобов'язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об'єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з'ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству.

Безпосередні виконавці при здійсненні перевірок за зверненнями обов'язково спілкуються з їх авторами, з'ясовують усі порушені питання та обставини, детально вникають в їх суть, вживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах своєї компетенції відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 4.3. Положення за результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об'єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання.

Пунктом 4.4 Положення передбачено, що рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.

Відповідно до п. 4.5. Положення №1177, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до апарату МВС, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління МВС, має права, визначені статтею 18 Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до п. 4.6. Положення № 1177, звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Відповідно до п. 4.7. Положення 1177, відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, вжиті апаратом МВС, закладами, установами, підприємствами, що належать до сфери управління МВС, у межах його компетенції, для захисту конституційних прав громадян. Якщо давалася усна відповідь, то складається відповідна довідка, яка долучається до матеріалів перевірки звернення. У журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою, або журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли під час особистого прийому, або ЕРК фіксується, що про наслідки перевірки автора повідомлено в усній формі під час особистої бесіди.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами звернення ОСОБА_1 УПД ГУНП в Донецькій області ініційовано проведення службової перевірки викладених в заяві фактів.

Відповідно до висновку службової перевірки за фактом розгляду заяви позивача, затвердженого начальником УПД ГУНП в Донецькій області 12.06.2017 року Горустовичем Ю.В., факти, викладені в заяві ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження. Проведеною відповідачем 2 перевіркою не встановлено порушень службової дисципліни та законності поліцейським взводом №2 роти РПП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, надаючи відповідь на заяву позивача від 21.04.2017 року ГУНП в Донецькій області в рамках Закону України «Про звернення громадян» та Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України здійснило всі передбачені заходи щодо її розгляду. Відповідачем 2 в наданій відповіді від 12.06.2017 року зазначено про проведення відповідної перевірки викладених в заяві ОСОБА_1 обставин та роз'яснено останньому порядок оскарження даного рішення.

Водночас суд звертає увагу на приписи статті 12 Закону України «Про звернення громадян», за якими дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений, зокрема, кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до наявної в матеріалах справи постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 16 серпня 2017 р. про закриття кримінального провадження розслідуване кримінальне провадження №0000633 від 04.08.2017 р. розпочато на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя щодо зобов'язання внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 21.04.2017 року.

В даній постанові слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням обставини, викладені в заяві ОСОБА_1, свого підтвердження не знайшли. Також зазначено, що зібраними по справі доказами встановлено, що діяння, у зв'язку з яким розпочато кримінальне провадження, взагалі не існувало, тобто відсутня подія кримінального правопорушення; фактично заявник намагається поставити під сумнів правомірність дій працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення з метою уникнення відповідальності.

При цьому, постановою Волноваського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУаАП України і призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що навіть за обставин передбаченого законодавством порядку розгляду заяви ОСОБА_1 щодо незаконних, на його думку, дій працівників поліції в порядку кримінального процесуального законодавства, відповідачами по справі здійснено всі належні заходи щодо об'єктивного розгляду звернення позивача, проведено службову перевірку та надано відповідь в рамках Закону України «Про звернення громадян», що виключає наявність протиправності в діях даних суб'єктів владних повноважень.

Натомість позивач після подання ним заяви від 21.04.2017 року до компетентних органів (в рамках, на його думку, законодавства України щодо звернення громадян) не скористався наданими йому правами, як то знайомитися з матеріалами перевірки, подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно ст. 94 КАС України , судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокурора Волноваського району Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі начальника управління превентивної діяльності Горустовича Ю.В. про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову ухвалено 27 вересня 2017 року.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.