Справа № 810/3257/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року № 810/3257/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес»

про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 2 523,82 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що відповідач має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальній сумі 2 523,82 грн.

Так, позивач зазначає, що Білоцерківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області було направлено відповідачу засобами поштового звязку, документи, які підтверджують зобовязання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, а саме розрахунки за вересень 2017 року, що підтверджується повідомленням поштового відправлення та копією довідки відділення поштового звязку.

В той же час, суд зазначає, що приєднані позивачем до позову документи, не містять доказів вручення відповідачу зазначеного розрахунку.

Крім того, в наданих позивачем документах відсутня довідка відділення поштового звязку на яку посилається позивач.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано доказів направлення (вручення) відповідачу ОСОБА_1 відшкодування фактичних витрат за вересень 2017 року.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду:

- доказів вручення позивачу ОСОБА_1 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на підставі якого сформувалась сума заборгованості у розмірі 2 523,82 грн.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес», - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 06 листопада 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.