Справа № 807/1044/13-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9365/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" Відкритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні №50107031 з примусового виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 у справі № 807/1044/13-а про стягнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 21410,02 грн з Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління ДФС в Закарпатській області.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 11.08.2013 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи від 04.07.2013 №406-VII, відповідно до якого функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування передано від органів ПФУ до Міністерства доходів і зборів України. Оскільки вказані функції з адміністрування єдиного внеску належать ДФС та її територіальним органам, як правонаступнику реорганізованого шляхом перетворення Міндоходів та його територіальних органів, повноваження Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перейшли до Головного управління ДФС в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року в адміністративній справі № 807/1044/13-а позов управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" ВАТ "Львівський керамічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 21410,02 грн задоволено (а.с.43, 44-46).

14.05.2013 Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №807/10-44/13-а, на підставі якого постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 10.02.2016 відкрито виконавче провадження ВП №50107031 (а.с.63).

Відповідно до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України Про виконавче провадження, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5. ст.15).

Зі змісту наведених норм слідує, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Так, Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон №2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Водночас Законом України від 04.07.2013 р. № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», який набрав чинності 11.08.2013, внесено зміни до Закону №2464-VI.

Зокрема відповідно з ч.4 ст.8 Закону №2464-VI (в редакції Закону №406-VII) порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Виходячи з приписів Прикінцевих положень Закону № 406-VII, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування. А суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у цій справі, оскільки Головное управління ДФС у Закарпатській області не є правонаступником Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 807/1044/13-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Ухвала складена в повному обсязі 03.10.2017.