Справа № 554/1790/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2017 р.Справа № 554/1790/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2017р. по справі № 554/1790/17

за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено постанова Октябрьского районного суду м. Полтава від 04.04.2017 року була виготовлена у повному обсязі 10.04.2017 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на імя апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 18.04.2017 року (а.с. 36).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 28.04.2017 р.

Апеляційна скарга була подана до Харківського окружного адміністративного суду 21.06.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2017 по справі № 554/1790/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Північно- східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказують, що Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 28.04.2017 р. подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р. апеляційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Контролюючим органом з метою усунення недоліків даної ухвали суду 24.05.2017 р. засобом поштового зв'язку направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду пояснення, в яких вказували, що відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Згідно положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015 норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір. Вказують, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. апеляційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2017 повернуто скаржникові у зв'язку з невиконанням вимог суду по сплаті судового збору. Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108. Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Таким чином, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області не позбавлена права повторного звернення до суду із апеляційною скаргою по даній справі. На підставі вищевикладеного просять вважати строк пропущеним з поважних причин. Поновити строк для подання апеляційної скарги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2017 р. по справі №554/1790/17.

Відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Проте дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, суд не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження . З тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається лише не згода апелянта з рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 р. про повернення апеляційної скарги. Проте, незгода апелянта з рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 р. про повернення апеляційної скарги не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Дана незгода може слугувати підставою подачі касаційної скарги, а не повторної подачі апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати оцінку попередньому рішенню суду апеляційної інстанції. Жодних інших доводів, окрім не згоди з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, подане клопотання про поновлення строку не містить.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 18.04.2017 року, апеляційна скарга подана 21.06.2017 року) відповідачем пропущено, підстави, вказані у заяві є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава в Полтавській області від 04.04.2017 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2017р. по справі № 554/1790/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Григоров А.М.