Справа № 821/484/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/484/17
13 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

представників позивача - Манжури М.І., Шкути О.О.,

представника третіх осіб - Корчми Ю.О.,

прокурора - Федоренко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Мустафаєвої Лейли Аліївни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А., треті особи: реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", дочірнє підприємство "КП "Золота Нива", дочірнє підприємство "КП "Золота Нива.", за участю прокурора в інтересах держави, про скасування рішень,

встановив:

Відповідно до договору від 06.09.2005 року та акту приймання - передачі нерухомого майна, КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" безоплатно передала у власність Новофедорівської сільської ради майновий комплекс очисні споруди, а саме КНС № 1, 2, 3, та інше майно, реєстрація якого не оскаржується, що розташовані в с. Залізний порт, вул. Шкільна, 2 (т.1 а.с. 16-17).

04.07.2006 року, на підставі рішення Новофедорівської сільської ради від 06.05.2006 № 14 на це майно Новофедорівській сільській раді видано свідоцтво про право власності, яке зареєстровано в цей же день (т.1 а.с. 11-12).

Відповідно до інвентарних карток очисні споруди знаходяться на балансі позивача (т.1 а.с.13-15).

КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" в судовому порядку оскаржувала до Господарського суду Херсонської області рішення Новофедорівської сільської ради від 06.05.2006 № 14 про визнання права власності на очисні споруди (справа № 13/204-О-09). Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 01.06.2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено і ухвалою ВГС України цю постанову залишено без змін (т.2 а.с. 107-111).

05.06.2012 року рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 5024/1525/1011 відмовлено в задоволені позовних вимог КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" до Новофедорівської сільської ради про визнання недійсним договору безоплатної передачі цілісного майнового комплексу очисних споруд від 06.09.2005 року, укладеного між цими сторонами. Рішення суду переглянуто в апеляційному та касаційному порядку і залишено без змін. (т.2 а.с. 112-117).

02.03.2016 року державним реєстратором Мустафаєвою Л.А. Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний № 28597658) проведено державну реєстрацію права власності на внутрішні, зовнішні каналізаційні мережі (КНС 1, 2, 3, 4, 5), набережна (1500 м, шириною 6м, висотою 2 м), волнорез (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) приморський пляж (1500 м, площею 6 га), малі архітектурні будови (пляж, набережна 50 шт.) за КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна 2. Підставою для такої реєстрації став договір купівлі - продажу б/н від 06.06.2003 року, договір поруки № 1 та інші зазначені у Витязі з реєстру документи, датовані 2002 роком (т.1 а.с. 9).

28.09.2016 року, державний реєстратор Новозбур'ївської сільської ради Крамаренко Т.А. на підставі попередньої реєстрації права власності реєстратора Мустафаєвої Л.А. та документів, зазначених у Витязі з реєстру, проводить реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно (індексний номер 31608536) за ДП "КП "Золота Нива" () (т.1 а.с. 82).

17.03.2017 року державний реєстратор Новозбур'ївської сільської ради Крамаренко Т.А. на підставі попередньої реєстрації права власності та документів, зазначених у Витязі з реєстру, здійснює реєстрацію прав (індексний № 34309488) за ДП "КП "Золота Нива." () на внутрішні, зовнішні каналізаційні мережі (КНС 1, 2, 3, 4, 5) тобто на очисні споруди (т.1 а.с. 102).

Інше майно залишається у власності ДП "КП "Золота Нива".

Вищезазначені обставини є доведеними і жодною зі сторін не спростовувались.

Треті особи у справі ДП "КП "Золота Нива" та ДП "КП "Золота Нива." є різними юридичними особами за найменуванням (у одного крапка в кінці) та мають різні коди ЄДРПОУ.

28.03.2017 року Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Мустафаєвої Л.А. (далі - відповідач - 1), державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А. (далі - відповідач - 2), треті особи: реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", дочірнє підприємство "КП "Золота Нива", дочірнє підприємство "КП "Золота Нива.", за участю прокурора в інтересах держави, в якому, з урахуванням заяв про уточнення (зміну) позовних вимог, просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 28597658 від 04.03.2016 року, в частині реєстрації права власності за компанією з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." на приморський пляж (1500 м, площею 6 га); зовнішні, внутрішні каналізаційні мережі (КНС 1, 2, 3, 4, 5), малі архітектурні будови (пляж, набережна 50 шт.), прийнятої державним реєстратором реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Мустафаєвою Л.М.;

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 31608536 від 28.09.2016 року та запис про проведену державну реєстрацію прав, в частині реєстрації права власності за дочірнім підприємством "КП "Золота Нива" () на приморський пляж (1500 м, площею 6 га), малі архітектурні будови (пляж, набережна 50 шт.), прийняте державним реєстратором Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А.;

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 34309488 від 17.03.2017 року, та запис про проведену державну реєстрацію прав, в частині реєстрації права власності за дочірнім підприємством "КП "Золота Нива." () на внутрішні каналізаційні мережі (КНС 1, 2, 3, 4, 5), прийняте державним реєстратором Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А.

Інше майно відображене в реєстрі речових прав та реєстрацію якого здійснили відповідачі, позивач не оскаржує.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору від 06.09.2005 року між КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" та Новофедорівською сільською радою про безоплатну передачу цілісного майнового комплексу очисних споруд сторонами підписано акт приймання - передачі нерухомого майна, яким підтверджено передачу нерухомого майна у складі: лабораторія літера А; котельня літера Б; підсобне приміщення літера В; побутове приміщення літера Г; туалет літера Е; склади літери Ж, З; КНС - літера К № 1, 2, 3, 4; навіс літера М; хлораторна літера Н; огорожі № 1, 2; ЦОК № 1, 2, 3, 4, 5, 6; пруднонакопичувач № 7; лоток поршаля № 8; пісколовки № 9, 10; басейн № 11 та 04.07.2006 року Новофедорівська сільська рада отримала свідоцтво про право власності. КНС № 5 на території с. Залізний Порт взагалі не існує.

02.03.2016 року державним реєстратором Мустафаєвою Л.А. проведено державну реєстрацію права власності на зовнішні та внутрішні каналізаційні мережі (КНС 1, 2, 3, 4, 5), приморський пляж (1500 м, площею 6 га), малі архітектурні будови (пляж, набережна 50 шт.) за КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі". В подальшому державним реєстратором Крамаренко Т.А. вчинено інші реєстраційні дії відносно зазначеного майна по зміні власника.

Позивач вважає, що відповідачем - 1 грубо порушено приписи ст. 10, ч. 4 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) та вимоги Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127), відповідно до яких державний реєстратор зобов'язаний встановлювати відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Однак, відповідачем - 1 не зроблено запитів до органів державної реєстрації, не вчинено пошуку інформації щодо нерухомого майна у відповідних реєстрах, Державному земельному кадастрі, не направлено запиту до позивача. Таким чином зазначена реєстрація проведена протиправно, тому підлягає скасуванню.

На підставі протиправних дій відповідача - 1, відповідачем - 2 проведено державну реєстрацію права власності на вищезазначене майно за дочірнім підприємством "КП "Золота Нива" (), а 17.03.2017 року проведено державну реєстрацію права власності на зовнішні та внутрішні каналізаційні мережі (КНС 1, 2, 3, 4, 5) за дочірнім підприємством "КП "Золота Нива." ().

Представники позивача зазначили, що протиправною є не тільки реєстрація Мустафаєвою Л.А. майнового комплексу очисних споруд, але і приморського пляжу, малих архітектурних будов (пляж, набережна 50 шт.), оскільки Новофедорівською сільською радою жодних рішень про надання дозволу на виготовлення проектно-технічної документації щодо виділення цієї земельної ділянки у власність не тільки третім особам у справі, а взагалі кому - небудь не приймалось. На сьогоднішній день територія пляжу складається з декількох земельних ділянок, які мають свої координати та кадастрові номери і ці ділянки знаходяться в оренді, про що укладені в установлено законом порядку договори.

Враховуючи зазначене, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заявлені вимоги підтримав.

Представник третіх осіб КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", ДП "КП "Золота Нива", ДП "КП "Золота Нива." проти задоволення позову заперечував та зазначив, що позивачем не надано належних доказів того, що спірне майно (пляж, зовнішні та внутрішні каналізаційні мережі КНС з 1 по 5, малі архітектурні будови 50 шт.) належать позивачу на праві власності. Позивач не надав доказів, що КНС 1, 2, 3, 4, 5 є в складі очисних споруд і що це одні й ті ж КНС, реєстрацію яких оспорює позивач. Посилання позивача на договір про безкоштовну передачу очисних споруд від 06.09.2005 року та акт прийому - передачі від 21.04.2006 року не можна врахувати, оскільки даний акт був складений від імені ОСОБА_8 - директора ДП "Санаторій "Золота Нива", який не мав повноважень щодо розпорядження цим майном. Крім того, в провадженні Голопристанського районного суду знаходяться цивільні справи щодо оспорювання дій ОСОБА_8 і визнання договору передачі майна не дійсним.

Зареєстрований за КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" майновий комплекс - пляж, є об'ктом нерухомості і зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2003 року між санаторієм «Золота Нива» та КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" і порушень при реєстрації не допущено.

Вважає дії державних реєстраторів правомірними, оскільки вони відповідають вимогам Закону № 1952-IV та Порядку № 1127. Спірне майно було передане КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" дочірньому підприємству "КП "Золота Нива." за рішенням засновників, оформленого протоколом від 23.09.2016, та актом прийому - передачі від 23.09.2016. На даний час власником спірного майна є ДП "КП "Золота Нива." і його права на це майно, зареєстровані 07.03.2017 року ніким не оскаржені.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Правовідносини у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127.

Суд вважає, що при вчинені реєстраційних дій 02.03.2016 року державним реєстратором Мустафаєвою Л.А. щодо державної реєстрації права власності на внутрішні, зовнішні каналізаційні мережі (КНС 1, 2, 3, 4, 5), приморський пляж (1500 м, площею 6 га), набережна (1500 м, ширина 6 м, висота 2 м), волнорез (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), малі архітектурні будови (пляж, набережна 50 шт.) за КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" було грубо порушено вимоги ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV та Порядку № 1127, оскільки вона не вчинила дій, передбачених цією статтею, по перевірці відповідності заявлених прав на майно, а також зареєструвала речові права на нерухоме майно - пляж, набережну на підставі документів що не відповідають вимогам законодавства.

Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, а саме належним чином зареєстрованому свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 04.07.2006 року, відповідно до якого лабораторія літера А; котельня літера Б; підсобне приміщення літера В; побутове приміщення літера Г; туалет літера Е; склад літера Ж, склад літера З; КНС літера К; навіс літера М; хлораторна літера Н; огорожі № 1, 2, 3; ЦОК № 1, 2, 3, 4, 5, 6; прудонакопичувач № 7; лоток Поршаля, 8; пісколовки № 9, 10; басейн № 11, належать Новофедорівській сільській раді (т.2 а.с. 129, 131).

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що оригінал цього свідоцтва за невідомих обставин зник з документації сільської ради.

Представником третіх осіб, під час розгляду справи, на вимогу суду подано для огляду пакет документів, які надавались реєстратору при вчиненні реєстраційних дій. При дослідженні цих письмових доказів, судом виявлено оригінал свідоцтва про право власності на очисні споруди від 04.07.2006 року, де зазначено власником Новофедорівську сільську раду та Витяг з реєстру про реєстрацію права власності на це нерухоме майно. Ці документи судом вилучено та залучено до матеріалів справи в оригіналах (т.2 а.с. 129, 131).

Представник третіх осіб не зміг пояснити причини знаходження у них зазначених документів.

Таким чином, наявність у третіх осіб оригіналів правовстановлюючих документів, дає підстави суду визнати, що їм було відомо про наявність вже зареєстрованого права власності на цей об'єкт, але умисно приховано ці обставини, а державним реєстратором Мустафаєвою Л.А. не вчинено дій по перевірці цих даних відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV.

Крім того, КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" було відомо як стороні по цивільним справам, розглянутим господарським судом, що власником очисних споруд є позивач, виходячи із результатів розгляду цих справ.

Так, господарський суд, обґрунтовуючи відмову у задоволенні позовних вимог, дав оцінку обставинам на які у цій справі посилається представник третіх осіб, а саме неналежному дорученню ОСОБА_8 на підставі якого він здійснив безоплатну передачу очисних споруд. Суд прийшов до висновку, що воно було належно оформленим, відповідало всім вимогам законодавства і що останній діяв в межах наданих йому повноважень (справа № 5024/1525/1011 (т.2 а.с. 112).

У справі № 13/204-О-09, господарський суд дав оцінку договору про безоплатну передачу цілісного майнового комплексу очисні споруди і відмовив КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" в задоволенні позовних вимог про визнання її не дійсною (т.2 а.с. 109, 111).

На підставі викладеного, суд критично оцінює обґрунтування представника третіх осіб з посиланням на те, що ОСОБА_8 не мав повноважень на укладення договору про безоплатну передачу майна та посилання на наявність в Голопристанському суді цивільного спору між сторонами, оскільки такий спір вже судом вирішено.

Слід зазначити що ці обставини також були відомі третім особам, але незважаючи на це, вони подали реєстратору документи для реєстрації майна, що їм не належить.

В судовому засіданні та в письмових обґрунтуваннях представники позивача наголосили, що КНС № 5 взагалі не існує, що не було спростовано представником третіх осіб та не надано з цього приводу жодної технічної документації.

На підставі вищенаведених доказів, суд приходить до висновку, що реєстрація майнового комплексу очисні споруди проведена протиправно.

Щодо реєстрації права власності на приморський пляж (1500 м, площею 6 га), набережна (1500 м, ширина 6 м, висота 2 м), волнорез (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), малі архітектурні будови (пляж, набережна 50 шт.) за КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", то суд також приходить до висновку про її скасування.

Суд погоджується з обґрунтуванням позивача, що реєстрація права власності на такі об'єкти передбачає розроблення, виготовлення технічної документації не тільки на самі об'єкти нерухомості, але і на земельні ділянки та присвоєння їм кадастрових номерів. Така документація відсутня і жодних рішень Новофедорівською сільською радою з цього приводу не приймалось.

На думку суду, використана державним реєстратором Мустафаєвою Л.А. термінологія до об'єктів нерухомості, а саме приморський пляж (1500 м, площею 6 га), набережна (1500 м, ширина 6 м, висота 2 м), волнорез (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) це і є земельні ділянки.

Реєстрація права власності на ці об'єкти без дотримання вимог ст. 12, 116, 126 Земельного Кодексу України є протиправною, оскільки розпорядження земельними ділянками, в тому числі набуття права власності та права користування, можливе тільки за рішенням органів місцевого самоврядування, з обов'язковим розробленням технічної документації та присвоєння кадастрових номерів.

Земельні ділянки ідентифікуються за кадастровими номерами, а не за адресою, як це вчинено державним реєстратором Мустафаєвою Л.А.

Представник третіх осіб в судовому засіданні пояснив, що набережна, приморський пляж та волнорези не є земельними ділянками а є об'єктами нерухомості.

Суд погоджується, що ці об'єкти є нерухомістю, але у вигляді земельних ділянок, що потребує дотримання вищезазначеного порядку їх виділення.

В судовому засіданні представник третіх осіб не надав суду жодних оригіналів документів на підтвердження своїх заперечень, окрім оригіналу свідоцтва про власності Новофедорівської сільської ради. Не надано також жодної технічної документації як на земельні ділянки у вигляді пляжу так і на технічні споруди, що розташовані на них.

В той же час, представниками позивача подано суду як письмові докази Витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 12 земельних ділянок, власниками яких є Новофедорівська сільська рада і які, як пояснили позивачі, є територією пляжу с. Залізний Порт. Ці земельні ділянки мають контури та кадастрові номери. З пояснень представників позивача зрозуміло, що це зроблено для зручності передання їх в оренду і вони всі знаходяться в оренді (т.2 а.с. 93-104).

В судовому засіданні під час судових дебатів, представник третьої особи також просив закрити провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Своє клопотання мотивує тим, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, а оскільки, посади державних реєстраторів реєстраційної служби реорганізовані, а натомість створені відділи державної реєстрації виконавчих комітетів міських рад, дана справа втрачає ознаку публічності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскаржувані позивачем дії щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень вчинені державними реєстраторами при здійсненні ними владних управлінських функцій у сфері державної реєстрації на основі законодавства.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що представником третьої особи не наведено достатніх аргументів вважати, що даний спір не підсудний адміністративним судам, а тому не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Оскільки, під час розгляду справи судом встановлено порушення відповідачами норм чинного законодавства при вчиненні реєстраційних дій та їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 28597658 від 04.03.2016 року, в частині реєстрації права власності за Компанією з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." на приморський пляж (1500 м, площею 6 га); зовнішні, внутрішні каналізаційні мережі (КНС 1, 2, 3, 4, 5), малі архітектурні будови (пляж, набережна 50 шт.), прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Мустафаєвою Л.М.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 31608536 від 28.09.2016 року та запис про проведену державну реєстрацію прав, в частині реєстрації права власності за дочірнім підприємством "КП "Золота Нива" () на приморський пляж (1500 м, площею 6 га), малі архітектурні будови (пляж, набережна 50 шт.), прийняте державним реєстратором Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 34309488 від 17.03.2017 року, та запис про проведену державну реєстрацію прав, в частині реєстрації права власності за дочірнім підприємством "КП "Золота Нива." () на внутрішні каналізаційні мережі (КНС 1, 2, 3, 4, 5), прийняте державним реєстратором Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Т.А.

В задоволенні клопотання представника третіх осіб Корчми Ю.О. про закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 жовтня 2017 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.3.