Справа № 537/2854/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/146/2017
Справа № 537/2854/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГНП України Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким постанову серії АР №215621 від 03 липня 2017 року, винесену інспектором поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу необґрунтованою, незаконною та скасувати її.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03 липня 2017 року о 17 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Hyndai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1, автодорогою від селища міського типу Козельщина в напрямку села Лозки Козельщинського району Полтавської області. Доїжджаючи до перехрестя з автодорогою Суми-Полтава-Олександрія, на відстані близько 70 м до нього, позивач знизив швидкість автомобіля до 10 км/год. з метою доїхати до перехрестя, щоб зупинитися перед ним та впевнитися, що для продовження руху через перехрестя немає небезпеки. Позивач вказує, що за 37 м до перехрестя був встановлений знак пріоритету «Проїзд без зупинки заборонений». Коли позивач проїхав вказаний дорожній знак, та не доїжджаючи до перехрестя, він був зупинений інспектором Безкібальним О.А. Останній склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення про порушенням останнім частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 зазначає, що з його сторони не було вчинено жодного порушення правил дорожнього руху, оскільки він навіть ще не доїхав до перехрестя, та був зупинений інспектором поліції. Окрім того, як вказує позивач, у даному випадку дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонений» пункту 2.2 Правил дорожнього руху України встановлений у місці поряд із гіллястими деревами, що ускладнює його видимість, а поряд розташований великий рекламний щит, який унеможливлює видимість автотранспорту, який рухається по автодорозі Суми-Полтава-Олександрія; стоп-лінія відсутня. У звязку із викладеними обставинами позивач вважає постанову, винесену відповідачем 03 липня 2017 року незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягаю скасуванню, у звязку із чим позивач і вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просив їх задовольнити.

Відповідач, інспектор СРПП №3 Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГНП України Полтавської області ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав заперечення проти позову, мотивуючи його тим, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, була винесена правомірно, оскільки позивач не виконав вимоги пункту 33.2 Правил дорожнього руху України «Знаки пріоритету», відповідно до яких забороняється проїзд без зупинки перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» у разі відсутності стоп-лінії.

Вислухавши пояснення позивача, приймаючи до уваги заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

03 липня 2017 року інспектором СРПП №3 Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГНП України Полтавської області ОСОБА_2А було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 215651, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Згідно змісту зазначеної постанови, 03 липня 2017 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Козельщина-Пригарівка водій ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1, та підтвердив факт зупинки автомобіля біля перехрестя на вимогу патрульного поліцейського.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено», забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідачем в обґрунтування свого заперечення проти позову та на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надано відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського від 03 липня 2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що на перехресті автодороги Козельщина-Пригарівка-Сушки з автодорогою Суми-Полтава-Олександрія встановлено знак 2.2 Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено», тобто водії, які здійснюють рух по даному перехрестю, зобовязані виконувати вимоги вказаного знаку. Стоп-лінія відсутня.

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні зазначеного вище відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, водій автомобіля Hyndai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1, всупереч вимогам знаку 2.2 Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив проїзд без здійснення зупинки перед вказаним знаком, до моменту зупинки автомобіля працівниками поліції.

Твердження позивача стосовно того, що Правила дорожнього руху України не зобовязують водія до зупинки перед чи біля дорожнього знаку пріоритету «Проїзд без зупинки заборонено», є помилковим, оскільки пунктом 33.2 Правил дорожнього руху України «Знаки пріоритету» забороняється проїзд без зупинки перед знаком 2.2 у разі відсутності стоп-лінії.

Окрім того, згідно довідки Філії «Козельщинський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» за вих. №106 від 20 вересня 2017 року, на підходах до перехрестя автодороги міжнародного значення М-22 Полтава-Олександрія км 70+100 установлено дорожні знаки 2.2.

Вказані знаки затверджено технічною документацією по організації дорожнього руху на відрізку дороги Полтава-Олександрія Козельщинський район.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що позивачем було порушено вимоги знаку 2.2 Правил дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку із викладеними обставинами суд приходить до висновку про правомірність та законність дій відповідача, інспектора СРПП №3 Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГНП України Полтавської області ОСОБА_2А щодо складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку із чим в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 8-12, 17-19, 21, 70, 71, 86, 100, 102, 159, 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГНП України Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Д.О. Зоріна