overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-235/12
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-235/12
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

23 березня 2012року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови ,визнання дій інспектора незаконними

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст..122,251,254,287 КпАП України,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову АІ1 № 154523 від 12 лютого 2012р про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст..122 ч 2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 430гр.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

. Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 28.03.2012р

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 8-а-663/12
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-663/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

24 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву управління пенсійного фонду України в м. Ірпені про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ірпені про визнання протиправними дій відповідача та про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2012р. по справі № 8-а-210/12 заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 25.11.10р. по справі № 2-а-1699/10 було залишено без задоволення. Оскільки, судом постановлено рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою управління пенсійного фонду України в м. Ірпені про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ірпені про визнання протиправними дій відповідача та про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-16/12
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при серетарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради ,3-я особа Верховна Рада України,Київська обласна рада,Київська міська рада про визнання нечинними рішень Коцюбинської селищної ради

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради ,3-я особа Верховна Рада України,Київська обласна рада,Київська міська рада про визнання нечинними рішень Коцюбинської селищної ради. . У послідуючому від позивачки та її представника до суду надійшли клопотання про відкликання даної позовної заяви.

Суд ,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 155 ч1 п 5 КАС України «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви».

Враховуючи,що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41

КАС України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Керуючись ст..155 ч 1 п 5 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради ,3-я особа Верховна Рада України,Київська обласна рада,Київська міська рада про визнання нечинними рішень Коцюбинської селищної ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/3698/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/3698/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

27 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікулін А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коцюбинська селищна рада про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову по справі до ОСОБА_2, третя особа: Коцюбинська селищна рада про визнання неправомірною та скасування постанови.

В судове засідання відповідач та третя особа не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач-визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що відмова не суперечить закону та порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коцюбинська селищна рада про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-16/12
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2002-01-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/12
У Х В А Л А

3 квітня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, треті особи на стороні позивача: Верховна Рада України, Київська обласна рада, Київська міська рада про визнання нечинними рішень Коцюбинської селищної ради № 689/22-5 від 25.09.2008р. та № 711/23-5 від 28.10.2008р. встановила, що у звязку з хворобою судді Кісілевича П.І. прийняти справу до свого провадження та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду на 09.04.2012 року 09-30 год.

В судове засідання викликати: учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 8-а-349/12
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-349/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

21 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву управління пенсійного фонду України в м. Буча про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-3019/2010 від 31.12.2010р., -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2012р. по справі № 8-а-227/12 заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 31.12.10р. по справі № 2-а-3019/10 було залишено без задоволення. Оскільки, судом постановлено рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою управління пенсійного фонду України в м. Буча про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-3019/2010 від 31.12.2010р. закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 8-а-865/12
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-865/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

17 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при секретарі Тищенко К .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву управління пенсійного фонду України в м. Буча про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-1552/2010 від 22.11.2010р., -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2012р. по справі № 8-а-90/12 заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 22.11.10р. по справі № 2-а-1552/10 було залишено без задоволення. Оскільки, судом постановлено рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, яке набрало законної сили, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою управління пенсійного фонду України в м. Буча про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-1552/2010 від 22.11.2010р. закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/3719/2012
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/3719/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

06 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при серетарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гостомельської селищної ради,визнання незаконним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гостомельської селищної ради,визнання незаконним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 КАС України Справа адміністративної юрисдикції-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший субєкт,який здійснює владні управлініські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.. 4 КАС України «Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення».

Відповідно до ст.15 ч 1 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод,чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин.

Як вбачається зі змісту самого адміністративного позову,між позивачем та відповідачем існує не публічно правовий спір,а спір з приводу передачі у приватну власність земельної ділянки ,яка перебувала у користуванні позивача ,тобто існує цивільно-правовий спір,який регулюється нормами Земельного Кодексу України та має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 157 ч1 п 1 КАС України «Суд закриває провадження у справі,якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства».

Керуючись ст..157 ч 1 п 1 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гостомельської селищної ради,визнання незаконним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4001/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/4001/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СО МДТП ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить доказів сплати судового збору, відповідно оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СО МДТП ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 06.04.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5717/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/5717/2012
У Х В А Л А

01 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Київській області про підприємницьку діяльність, яку треба зараховивать до стажу робіт,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також позовна заява не містить переліку документів та інших матеріалів, що додають та не додано копії всіх документів, що приєднуються позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, позовна заява подана без зазначення дати її підписання.

До того ж суд просить звернути увагу на граматику написання певних слів при перекладі їх з російської мови та дотримання загальні вимоги до написання документів, а саме поля не відповідають стандартам та унеможливлюють повно дослідити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Київській області про підприємницьку діяльність, яку треба зараховивать до стажу робіт залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 26.06.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3648/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/3648/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої додаткової пенсії та щомісячної доплати до пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява не містить доказів сплати судового збору, відповідно оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої додаткової пенсії та щомісячної доплати до пенсії залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 19.03.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/3648/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/3648/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої додаткової пенсії та щомісячної доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною з нарахування та виплат їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі меншому, ніж одна заробітна плата як непрацюючому пенсіонеру, що проживає постійно на території радіоактивного забруднення, віднесеного до 4ої зони посиленого радіоекологічного контролю та з нарахування та виплаті мені пенсії та додаткової пенсії відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі меншому, ніж 15 % мінімальної пенсії за віком.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява не містить доказів сплати судового збору, відповідно оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений строк до 19.03.2012 року, але недоліки належним чином усунуті не були.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог п. 3 ст. 108 КАС України.

При цьому суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодекс адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої додаткової пенсії та щомісячної доплати до пенсії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2