Справа № 522/3074/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3074/17
Провадженння № 2адр/522/8/17
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
02 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бойчука А. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.
Постановою від 09 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, було замінено відповідача - управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Одеси.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями ч.1 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі: 640 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ПН659 від 16.02.2017 року.
Водночас, при прийнятті у даній справі постанови від 09 березня 2017 року, судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, а не вирішення питання про судові витрати є підставою для прийняття додаткової постанови, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 94, 128, 168, 186, 254 КАС України,
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору за подання адміністративного позову за платіжним дорученням №ПН659 від 16.02.2017 року про сплату судового збору у розмірі 640 грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: А. Ю. Бойчук