Справа № 814/1002/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28.09.2017 р. Справа № 814/1002/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії судів: головуючого судді Князєва В.С., суддів Лісовської Н.В., Біоносенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1, вул. Надбузька, 141, с. Варюшине, Веселинівський район, Миколаївська область, 57047; вул. Шнеєрсона, 9, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаМіністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ 1, 01001
провизнання протиправним та скасування рішення від комісії Міністерства аграрної політики,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звурнувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення конкурсного відбору директора державного підприємства «Радгосп Виноградна долина», що відбувався у період з 10.05.2017 року по 12.05.2017 року, де переможцем визнано ОСОБА_2.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач оскаржує до суду рішення комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення конкурсного відбору директора державного підприємства «Радгосп Виноградна долина».

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим та органах місцевого самоврядування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 року № К/9991/57176/11, діяльність керівника державної установи не є публічною службою, а акт центрального органу виконавчої влади, щодо прийняття на роботу, а також укладення контракту з підпорядкованою установою, стосовно трудових відносин не є публічно-правовим актом субєкта владних повноважень і не може оскаржуватися за правилами адміністративного судочинства.

Наведений висновок підтверджується правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8, де у пункті 13.1 зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на саме публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3, діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи суб'єкта господарської діяльності, що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС України. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник у зв'язку з конкурсом на прийняття особи на посаду, яка не відноситься до публічної служби, отже правовідносини, що виникли між сторонами, є по суті трудовими, а відповідач в даному випадку є суб'єктом владних повноважень. Тому позивач за захистом своїх порушених прав повинен звернутись до суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя Н.В. Лісовська

Суддя В.В. Біоносенко