Справа № 826/10983/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/10983/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Київ Добронського Ярослава Сергійовича 2. Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" 2. Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" 3. Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради у м. Києві Добронського Ярослава Сергійовича (далі - відповідач 1) та Комунального підприємства "Добробут" Литвинівської сільської ради (далі - відповідач 2), третя особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс" (далі - третя особа 1), Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК" (далі- третя особа 2), Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" (далі - третя особа 3), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36394428 від 31.07.2017, яким за позивачем зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем 2 - Комунальне підприємство "Добробут" Литвинівської сільської ради, однак не заявив позовні вимоги до нього .

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович