overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6581/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6581/11
УХВАЛА

29 грудня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебувала адміністративні справа № 2-а-6681/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Судове рішення у справі винесено 01.09.2011 року, оглядом якого встановлено, що описова частина останнього містить описку щодо даних про особу позивача, а саме про його місце проживання. Так, зазначено останнє як «с.Савинці Рокитяннського району Київської області, вул.Поповича, 13», тоді як має бути «с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області, пров.Луговий, 12» і що вбачається з паспортних даних позивача, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки вони вказує на невідповідність обставинам справи та може порушити право відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Рокитнянського районного суду від 01.09.2011 року в адміністративній справі № 2-а-6581/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат, виклавши перший абзац його описової частини слідуючого змісту:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Луговий, 12, віднесеному до зони посиленого радіоекологічного контролю, перебуває на обліку як одержувач пенсійних виплат в управлінні Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області і є непрацюючим пенсіонером, звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом з такими вимогами: »

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 381/3566/17
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ВК Фастівської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязати здійснити дії передбачені законодавством, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 02 жовтня 2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ВК Фастівської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязати здійснити дії передбачені законодавством подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ВК Фастівської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязати здійснити дії передбачені законодавством.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 524/4256/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 02.10.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 06.10.2017
Справа № 524/4256/17
Провадження 2-а/524/462/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/2733/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2733/17
Провадження № 2-а/524/350/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача на Департамент патрульної поліції, оскільки ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, а отже і не може бути належним відповідачем по справі.

Сторони не заперечували проти заміни відповідача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3).

Керуючись ст.52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3).

Розгляд справи відкласти до 08.11.2017 о 12 год.50 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/7136/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/7136/17
Провадження №2-а/524/642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоархангельського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити СРПП Новоархангельського ВП, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - інспектора СРПП Новоархангельського ВП капітана поліції ОСОБА_2

Третьою особою - СРПП Новоархангельського ВП

Призначити по справі судове засідання на 14:00 14.12.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/5631/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5631/17
Провадження № 2-а/524/564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.9), оскільки відповідач є посадовою особою цього департаменту, а вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.9).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/1081/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1081/17
Провадження № 2-а/524/245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 814238 від 10.02.2017 року,

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 814238 від 10.02.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/3026/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 02.10.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 06.10.2017
Справа № 524/3026/17
Провадження 2-а/524/380/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/2806/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2806/17
Провадження № 2-а/524/358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача на Департамент патрульної поліції, оскільки ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, а отже і не може бути належним відповідачем по справі.

Сторони не заперечували проти заміни відповідача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції(03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.9).

Керуючись ст.52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.9).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/1081/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1081/17
Провадження № 2-а/524/245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 814238 від 10.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач не прибув повторно в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, призначене на 14.06.2017 року та 03.10.2017 року; про слухання справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи (а.с. 31 - розписка, а.с. 36 - розписка), заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 814238 від 10.02.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/7221/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/7221/17
Провадження №2-а/524/648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити інспектора 2 роти батальйону УПП у місті Кременчуці ДПП ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Третьою особою - інспектора 2 роти батальйону УПП у місті Кременчуці ДПП ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 10:00 14.12.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць