Справа № 295/7706/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гумен Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2017 р. Справа № 295/7706/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "04" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира Житомирської області від 04.08.2017 року у справі № 295/7706/17 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку та виплати пенсії відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 04.08.2017 року у даній справі, подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати постанову суду Богунського районного суду м.Житомира та відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на положення ч.2 ст.99 КАС України та ч.2 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до якого здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.06.2017 року, а не з 01.01.2016 року.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними доводами апеляційної скарги з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дійсно, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Однак, спірні правовідносини врегульовані спеціальним законом щодо пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсій.

Відповідно до Закону України від 15.07.2015 року № 614-VIII "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення", який набрав законної сили 01.01.2016 року внесено зміни до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та доповнено ст.63 Закону.

Так, відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" встановлено, що всі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону.

Підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Таким чином, колегія суддів вважає, що правовідносини по даній категорії справ розглядаються, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій органу владних повноважень, тому положення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення" від 15 липня 2015 року, який набрав законної сили 01 січня 2016 року, яким встановлено, що строком давності не обмежується, застосовується до даних правовідносин.

Отже, здійснюючи системний аналіз норм, колегія суддів приходить до висновку, що законодавцем чітко зазначено право особи на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, якщо його не проведення відбулось з вини Пенсійного фонду України та/або державних органів, отже відновлення порушеного права підлягає з 01.01.2016 року.

Крім того, як вбачається з доводів апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідач просить суд скасувати постанову суду першої інстанції від 04.08.2017 року не посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, не зазначаючи того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі, а, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню лише за тих підстав, що в бюджет не закладено виплату додаткових пенсій і перерахунок та відповідні виплати у перерахованому розмірі будуть забезпечені після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, тобто, відповідач, фактично, не заперечує обґрунтованість заявлених позовних вимог, більш того, зазначає, що виконає оскаржуване рішення після виділення додаткових коштів.

Відповідно до вимог ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосовування норм права.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що за приписами ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів робить висновок про відсутність підстав для скасування постанови суду першої інстанції від 04.08.2017 року, оскільки доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, стосуються лише питання виконання рішення, а не його суті, а тому, вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 04.08.2017 року у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

Згідно з частиною десятою ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "04" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,