overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9950/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-9950/11
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов'язання вчинити дії, -

v

ВСТАНОВИВ:

Позивач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому на підставі сд. 157 ч.І п.5 КАС України провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 157 ч.І п.5 КАС України, суд, -

Ухвалив:

. Закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області В.І. Кириченко
Справа № 2-а-6971/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-6971/2011
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2011 Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшого прапорщика Надвернюка Ігора Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року ВТ1 № 034599,-

встановив:

Згідно ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивач зареєстрований в м. Ржищів то справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області.

А тому на підставі ст. 108 ч. З п. 6 КАС України позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 6 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшого прапорщика Надвернюка Ігора Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року ВТ1 № 034599 повернути позивачу для подачі до належного суду.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 369/6428/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6428/17
Провадження № 2-а/369/210/17
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, --

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 05 жовтня 2017 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 372/3010/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3010/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 524/7063/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7063/17
Провадження № 2-а/524/638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 09:25 04 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 жовтня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/7213/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7213/17
Провадження № 2-а/524/646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів заяви, позовна заява у резолютивній частині не містить вимог до УСЗН, який залучений як співвідповідач у справі. Проте, у заяві про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що він оскаржує до суду протиправність дій УСЗН щодо перерахунку субсидії за квітень 2017 року та просить зобов'язати УСЗН здійснити нарахування субсидії.

Прошу визначитися з позовними вимогами, усунути недоліки позову, а також надати суду інформацію щодо наявного майна на праві власності та, можливо, інших доходів, крім пенсії.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 105,106,108, 165,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю п'ять дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя
Справа № 524/3818/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 03.10.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 06.10.2017
Справа № 524/3818/17
Провадження 2-а/524/435/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.19, 46, 95 Конституції України, ст.12, 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст.4, п.26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/3635/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3635/17
Провадження № 2-а/524/428/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - Щепілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Шкурапета Олексія Сергійовича, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача на Департамент патрульної поліції, оскільки Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, а отже і не може бути належним відповідачем по справі.

Сторони не заперечували проти заміни відповідача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції(03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Керуючись ст.52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 525/925/17
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/925/17
Номер провадження 2-а/525/26/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особи, яка не заявляє самостійної вимоги - Степанівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання протиправним на скасування рішення орану місцевого самоврядування, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,00 гектара, -

встановив:

Недоліки визначені ухвалою суду від 18 вересня 2017 року позивачем усунені.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 14-00 год. 17 листопада 2017 року в залі засідань суду.

Направити відповідачу(ам) та третій особі, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати відповідачеві(ам) в строк до 17 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача, відповідача, третю особу.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 524/4668/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4668/17
Провадження 2-а/524/506/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частина

03.10.2017 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України Копилова Антона Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП НП України Копилова Антона Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 432105 від 20 червня 2017 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 530/815/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/815/17
Номер провадження 2-а/530/71/17
У Х В А Л А

02.10.2017 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Савченка Сергія Анатолійовича інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у місті Полтава про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Савченка Сергія Анатолійовича інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у місті Полтава про скасування постанови.

02.10.2017 року на попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 з'явився, позов підтримав, відповідач Савченка Сергія Анатолійовича інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у місті Полтава в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 стосовно призначення справи до судового розгляду вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Савченка Сергія Анатолійовича інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у місті Полтава про скасування постанови - призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судове засідання по справі призначити на 01 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Сторонам, направити судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В порядку ст.120 КАСУ визнати обов'язковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Витребувати в Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-