Справа № 826/10788/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування записів про заборону відчуження та обтяження, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича, за участю третьої особи - ОСОБА_2, в якому просило суд:

Визнати протиправним та скасувати записи про заборону відчуження та обтяження іпотекою нерухомого майна ПУАТ «ФІДОБАНК» переданого в іпотеку ОСОБА_2 згідно Іпотечного договору від 30.10.2015 року посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 7823 зі змінами та доповненнями внесеними Договором про внесення змін №1 від 18.12.2015 р.н. - 9563 та Договором про внесення змін №2 від 05.02.2016 р.н.700. Зокрема записи:

- Запис №11826593 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, предмет іпотеки - нежилі приміщення з №1 по №17 групи приміщень №513 - салон краси (в літері А), за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1;

- Запис № 11826674 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно, предмет заборони - нежилі приміщення з №1 по №17 групи приміщень №513 - салон краси (в літері А), за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1;

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію обтяження та іпотеки належної ПАТ «ФІДОБАНК»" нерухомості, що вчинені на підставі Іпотечного договору від 02.11.2015 року посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 7868 (із змінами та доповненнями).

Також, Позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступного нерухомого майна:

Нежилі приміщення з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять) групи приміщень № 513 - салон краси (в літері А), загальною площею 176,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступного нерухомого майна:

Нежилі приміщення з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять) групи приміщень № 513 - салон краси (в літері А), загальною площею 176,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1.

30.08.2017 року до суду апеляційної інстанції третьою особою подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а заходи забезпечення позову скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції були вжиті заходи забезпечення позову до набрання рішенням, винесеним у даній справі, законної сили.

19.04.2017 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «П І Компані» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - відмовлено

Станом на 30.08.2017 року вказана постанова набрала законної сили.

У відповідності до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вжиті ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 41, 117, 118, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступного нерухомого майна:

Нежилі приміщення з № 1 (один) по № 17 (сімнадцять) групи приміщень № 513 - салон краси (в літері А), загальною площею 176,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма