Справа № П/811/1081/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2017 рокусправа № П/811/1081/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідачів: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

у справі № П/811/1081/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 151), визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 серпня 2016 року №, яким застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 2576,75 грн., та від 05 серпня 2016 року №, яким застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі в розмірі 10000,00 грн., №, яким застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 34000,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2016 року №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 34000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Кропивницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі клопотання про заміну сторони його правонаступником, в судовому засіданні допущено процесуальне правонаступництво Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області Кропивницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 11 листопада 1997 року та здійснює діяльність із роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, на підставі підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, видано наказ на проведення фактичних перевірок від 14 липня 2016 року № 276, яким передбачено проведення фактичних перевірок господарських обєктів, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, за період з 01 січня 2016 року по 15 липня 2016 року, а саме магазинів, розташованих за адресами: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 67а та вул. Шкільна, 72 (а.с. 10).

На підставі зазначеного наказу Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою, згідно з записом в ліцензії, смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 72, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, за результатами якої складено акт від 15 липня 2016 року, зареєстрованого в Головному управлінні ДФС у Кіровоградській області за №86/11/11/РРО/НОМЕР_1 (а.с.69-70).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», частини 12 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пункту 2.6 Глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Також, на підставі наказу від 14 липня 2016 року № 276 Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: смт. Олександрівка, вул. Леніна, 67а, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, за результатами якої складено акт від 15 липня 2016 року, зареєстрованого в Головному управлінні ДФС у Кіровоградській області за №86/11/11/РРО/НОМЕР_1 (а.с.87-88).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі актів перевірки від 15 липня 2016 року №86/11/11/РРО/НОМЕР_1 відповідачами прийнято податкові повідомлення-рішення, зокрема, від 03 серпня 2016 року №, яким застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 2576,75 грн., та від 05 серпня 2016 року №, яким застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі в розмірі 10000,00 грн., №, яким застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 34000,00 грн. (а.с. 18, 20, 24).

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення рішення від 05 серпня 2016 року №, яким застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 34000,00 грн. суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган дійшов безпідставного висновку щодо здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без отримання ліцензії, оскільки магазин позивача знаходиться за адресою, яка зазначена в ліцензіях на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не дотримався вимог чинного законодавства щодо не оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій, а також протиправно реалізував тютюнові вироби за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановлену виробником.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частин 12, 18 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі субєкта господарювання терміном на один рік і підлягають обовязковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі субєкта господарювання.

Частинами 20 - 23 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що ліцензія видається за заявою субєкта господарювання. У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого субєкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами). У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби. У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.

При цьому, абзацом 14 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до ліцензій серії АЖ №046352 від 17 грудня 2015 року, серії АЖ №046819 (а.с. 30,31), серії АЖ №046350 від 17 грудня 2015 року та серії АЖ №046817 від 17 грудня 2015 року (а.с. 87 зворотній бік акту перевірки) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами за адресами: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 67а та вул. Шкільна, 72.

Застосовуючи штрафну санкцію у сумі 34000,00 грн., податковий орган зробив висновок, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 72 без отримання ліцензії.

До такого висновку контролюючий орган дійшов з огляду на те, що під час проведення перевірки перевіряючі виявили, що за адресою, яка зазначена у ліцензіях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на право здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, розташований житловий будинок. Доказом цього, на їх погляд, є пояснення одного з жителя, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 76).

Разом з тим, судом першої інстанції установлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником магазину №43 «Промтовари», що знаходиться в селищі Олександрівка по вулиці Шкільній за номером 72 Олександрівського району та земельної ділянки, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 72, цільове призначення якої під розміщення магазину, що підтверджується договором купівлі-продажу від 19 листопада 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2625 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №670135 (а.с. 28, 29).

Отже, держава офіційно визнала, що магазин позивача розташований за адресою, котра зазначена у ліцензіях серії АЖ №046352 від 17 грудня 2015 року та серії АЖ №046819.

Доказів зміни назви або нумерації вулиці, на якій знаходиться магазин, суду не надано.

Водночас, згідно з актом обстеження від 02 листопада 2016 року, який склав орган місцевого самоврядування, встановлено ознаки реєстрації різних обєктів нерухомості за однією адресою, а саме: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 72 (а.с.127-128).

Разом з тим, такий недолік є помилкою органу місцевого самоврядування, що виключає можливість бути підставою для встановлення факту здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без отримання ліцензії.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами за адресою, яка зазначена у ліцензіях на таке право, у звязку з чим рішення інспекції про застосування штрафної санкції у сумі 34000,00 грн. прийнято нерозсудливо та необґрунтовано, тобто протиправно.

Щодо недотримання позивачем вимог чинного законодавства про не оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратору розрахункових операцій або використанням розрахункових квитанцій оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратору розрахункових операцій (даних розрахункових квитанцій).

Відповідно до пункту 4 глави 3 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417, субєкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у кінці робочого дня (зміни) друкувати на РРО (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах ОРО.

Пунктом 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що субєкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах звязку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній памяті зазначених реєстраторів розрахункових операцій, зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства можна дійти висновку, щоденне друкування фіскального звітного чеку обумовлено необхідністю своєчасного оприбуткування готівки та є однією з обовязкових дій їх оприбуткування.

Таким чином, оприбуткуванням готівки є сукупність двох дій: друкування фіскального звітного чеку та запис суми готівкових коштів у повному обсязі фактичних надходжень у Книзі.

Між тим, судом першої інстанції установлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював власну підприємницьку діяльність без дотримання вищенаведених вимог та не оприбуткував готівкові кошти на загальну суму 515,35 грн., що підтверджується відсутністю записів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі Z-звітів. Тобто, порушення позивачем порядку ведення книги обліку розрахункових операцій і є в свою чергу порушенням у вигляді не оприбуткування готівки.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12 червня 1995 року, встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до пунктів 2, 3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань. Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

За таких обставин, у податкового органу встановлені чинним законодавством підстави для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій від 03 серпня 2016 року № у розмірі 2576,75 грн., що не перевищує пятикратного розміру неоприбуткованої суми.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду, яка полягає в тому, що позивач протиправно реалізував тютюнові вироби за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановлену виробником.

Так, відповідно до частини 1 статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

При цьому, частиною 13 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Судом першої інстанції установлено та матеріалами справи підтверджено, що продавець ОСОБА_2 реалізувала працівнику контролюючого органу пачку сигарет за ціною 15,50 грн., що підтверджується поясненнями продавця та актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг), а також наявністю цінника на пачці сигарет (а.с. 93, 94, 170).

Разом з тим, на пачці наявні відомості виробника про максимально допустиму ціну продажу (без урахування акцизного податку) у розмірі 14,29 грн. (а.с.171).

З урахуванням акцизного податку у розмірі 5 відсотків від максимальної ціни продажу вартість пачки сигарет не могла становити більше 15,00 грн.

Отже, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Таким чином, відповідачем вірно визначено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 10000,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимально встановлених виробником.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим