Справа № 817/162/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Справа № 817/162/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" серпня 2017 р. за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування наказів , приписів та акту, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2017 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області з підстав несплати судового збору.

Проте встановлено, що в ухвалі допущено описку щодо суми судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 21164,00 грн. (1600*10 - вимоги немайнового характеру)+(216000*1,5% - вимоги майнового характеру) = 19240 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції - 19240 x1,1 (110 %) = 21164,00 грн.), як і було зазначено в ухвалу суду апеляційної інстанції від 12.08.2017 р.

Однак, у описовій частині ухвали суду від 12.08.2017 р., а саме у тексті четвертого абзацу другої сторінки ухвали помилково зазначено "Судовий збір в розмірі 10 604 грн., замість "Судовий збір в розмірі 21 164, 00 грн."

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 12.08.2017р. та вказати суму судового збору, яка підлягає сплаті відповідачем - 21164,00грн.

29.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1760,00 грн.. Разом з тим, відповідач в клопотанні зазначив про те, що відмінність суми сплаченого судового збору від тієї суми, яка вказана в ухвалі суду апеляційної інстанції від 12.08.2017р., зумовлена перш за все сумою судового збору, яка була сплачена ТОВ "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" при подачі позову і, зважаючи на розгляд справи судом першої інстанції, відповідала сумі, яка була необхідна для цього. Крім того, постановою Рівненського окружного адміністративного суду на користь позивача присуджено судовий збір в сумі 1600 грн..

Суд апеляційної інстанції вважає такі доводи необґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено 10 вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру.

Оскільки відповідно до квитанції від 27.09.2017р. №1, управлінням сплачено до суду апеляційної інстанції судовий збір у розмірі 1760,00 грн., тому сума недоплати за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду становить 19404,00 грн. (21164,00грн.-1760,00 грн. = 19404,00 грн.).

Враховуючи викладене, Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 102, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2017 р. по справі №817/162/17, а саме у тексті четвертого абзацу другої сторінки ухвали вважати вірним: Судовий збір в розмірі 21164,00грн.

Продовжити Управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" серпня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "13" жовтня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області вул. Дворцова 28,м. Кропивницький,Кіровоградська область,25022