Справа № 359/9628/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/359/11/2017
Справа №359/9628/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій заступника міського голови м. Борисполя ОСОБА_2 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада Київської області, комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання протиправними дій заступника міського голови м. Борисполя ОСОБА_2, вчинених на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, а також просив зобовязати відповідача прийняти рішення по його заяві згідно правових норм, визначених в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради в судове засідання не з»явився.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися та про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільська міська рада Київської області, КП «ЖРЕУ», ФО-П ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, відмовлено повністю (а.с.83-87).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2017 року, скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільська міська рада Київської області, КП «ЖРЕУ», ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про порядок використання земельної ділянки, а також зобовязано виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 про порядок використання земельної ділянки (а.с.157-159).

27 червня 2017 року постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили.

У відповідності до положення ч.1 ст.267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з п.4 ч.1 ст.163 КАС України у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові №3 від 13 березня 2017 року «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства» встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Аналізуючи наведені законодавчі приписи, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що зобовязання субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обовязок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Таким чином, питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду вирішується постановою при розгляді справи по суті, а не на підставі заяви позивача після завершення розгляду справи і не на стадії виконання судового рішення компетентним органом.

Зі змісту резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року вбачається, що під час прийняття судом даної постанови на виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області не покладався обовязок подати звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.163, ст.165, ч.1 ст.267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій заступника міського голови м. Борисполя ОСОБА_2 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Журавський