Справа № 520/3846/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/3846/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Федусика А.Г..,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправними та зобов'зання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_2 ( далі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Центрального об'єднаного УПФУ в м. Одесі, відповідач), в якому просила визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (на цей час - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) № 833586 від 03.03.2017 р. «Про відмову у перерахунку пенсії» та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_2 розрахунок та виплату пенсії, починаючи з дати її призначення, у розмірі 90%, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, згідно з довідкою, виданою Головним управлінням статистики в Одеській області від 25.11.2016 р. № 15.3-14/168 з виплатою фіксованої індексації пенсії без зміни базового місяця - вересень 2009 року - індексації пенсії наростаючим підсумком, посилаючись на неправомірність дій відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Центральне об'єднане УПФУ в м. Одесі порушило його конституційні права на отримання пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в повному обсязі з урахуванням всіх отриманих ним виплат на які були нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування та з яких було сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси № 833586 від 03.03.2017 р. «Про відмову у перерахунку пенсії».

Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 03 березня 2017 року пенсії у розмірі 90 %, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації на підставі довідки про заробітну плату, виданої Головним управлінням статистики в Одеській області від 25.11.2016 р. № 15.3-14/168, та у подальшому проводити виплату з урахуванням цих видів виплат, за якими призначено (перераховано) пенсію, з урахуванням раніше здійснених виплат, з виплатою фіксованої індексації пенсії без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком - вересень 2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Центральне об'єднане УПФУ в м. Одесі звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 в період з 01.03.2007 р. по 28.02.2009 р. працювала в Головному управлінні статистики в Одеській області.

З 11 березня 2009 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в - на цей час - Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує пенсію, призначену згідно з Законом України «Про державну службу».

Згідно з довідкою Головного управління статистики в Одеській області за № 22-241/2105 15.3-14/168 від 25 листопада 2016 року про складові заробітної плати, виданої ОСОБА_2, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», надбавки та премії, інші виплати за період з 01 березня 2007 року по 28 лютого 2009 року становили 16141 грн. 02 коп. Як вбачається з довідки, на всі виплати нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням УПФ у Київському районі м. Одеси 03 березня 2017 року за № 833586 «Про відмову у перерахунку пенсії» ОСОБА_2 відмовлено у врахуванні інших видів виплат у зв'язку з тим, що Закон України "Про державну службу" не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно із Законом 3723, постановою 1013 скасовано пункт 4 постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865. Підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії, який був передбачений статтею Закону 3723 відсутні.

Не погоджуючись з вищевказаною відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, сума інфляції, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, премії, інші виплати, включаються до складу заробітної плати державного службовця, враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В апеляційної скарзі Центрального об'єднаного УПФУ в м. Одесі вказується на те, що інші виплати, такі як матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не входять до складу заробітної плати державних службовців згідно зі статтею 33 Закону України «Про державну службу» та не враховуються при обчисленні цього виду пенсії.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 108/95ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Разом з тим, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року за № 865, встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на цей вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Розмір виплат, що включені до заробітної плати, приймаються до розрахунку при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Враховуючи вищевказані положення, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога (на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань) та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.

Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються до заробітку (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року, а також у постанові від 28 травня 2013 року за № 21-97а13, яка, згідно зі статтею 242 КАС України, є обов'язковою для суддів, які зобов'язані привести судову практику у відповідність до рішень ВСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковими для всіх судів України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Приписами ч. 1 ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їхні у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально побутових питань, суми індексації заробітної плати, входять до системи оплати праці державного службовця, та повинні бути враховані при призначені пенсії ОСОБА_2

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В.Яковлєв