Справа № 803/1263/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

03 жовтня 2017 року Справа № 803/1263/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії Чернігівського прикордонного загону від 31.08.2017 та подання начальника Чернігівського прикордонного загону від 31.08.2017 щодо звільнення позивача з військової служби.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення розгляду начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України подання начальника Чернігівського прикордонного загону від 31.08.2017 щодо звільнення позивача з військової служби. Заявлене клопотання жодним чином не обґрунтоване.

Представник позивача просив розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову здійснювати за його відсутності та без участі позивача (а.с. 21).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, при цьому був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову (а.с. 16-17).

З врахуванням вимог частини першої статті 41, частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання.

Ухвалою судді від 02.10.2017 у даній справі провадження відкрито.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії.

Отже, обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення адміністративного позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як слідує із позовної заяви, публічно-правовий спір між сторонами існує щодо правомірності рішення атестаційної комісії Чернігівського прикордонного загону від 31.08.2017 та подання начальника Чернігівського прикордонного загону від 31.08.2017 щодо звільнення позивача з військової служби.

Рішення, яке просить зупинити позивач відповідачем суду не надано, хоча витребовувалося ухвалою судді від 02.10.2017, в зв'язку з чим не можливо встановити очевидність ознак його протиправності.

При цьому, суд зазначає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є немотивованим. У ньому не наведено жодних підстав, які б свідчили про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до набрання рішенням законної сили в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та у зв'язку з чим є необхідність забезпечення вказаного позову.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2017 начальником Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України винесено наказ № 442-ос про звільнення з військової служби капітана ОСОБА_1, начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Гірськ» ІІ категорії (тип Б).

Таким чином, суд зазначає, що рішення, яке просить зупинити позивач, фактично є реалізованим, оскільки винесено наказ про звільнення позивача з військової служби, що в свою чергу виключає можливість його зупинення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 41, 117, 118, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк