Справа № 813/2225/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8972/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибачука А. І.,

суддів Багрія В. М., Старунського Д. М.,

за участю секретаря Куціль С. І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ківшсервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 813/2225/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ківшсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ківшсервіс» (далі - ПП «Ківшсервіс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - інспекція ДАБІ України), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 червня 2017 року № 11/58пз/1013-6/3272-17 та закрити провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позов обґрунтувало посиланням на те, що в приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за невиконання якого на нього накладено штраф не було вказано які дії необхідно вчинити для усунення цього порушення. Окрім цього відповідачем було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, що унеможливлювало виконання будівельних робіт, зокрема, й робіт повязаних з виконанням припису.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити його позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 лютого 2017 року головними інспекторами будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП «Ківшсервіс», за результатами якої встановлено, що ПП «Ківшсервіс» (директор ОСОБА_6) на обєкті будівництва цеху по виробництву підвісного обладнання для землерийних машин по вул. Довбуша, 14г, у м. Буськ, Львівської області виконані будівельні роботи без дотримання вимог розробленої та затвердженої проектної документації, а саме: виконані будівельні роботи з влаштування монолітних залізобетонних фундаментів, монтажу колон, металевих ферм та балок перекриття, огороджуючих конструкцій з «сандвіч» панелей та монолітних підлог поза визначених параметрів будівлі, чим збільшено лінійні розміри будівлі з проектних 15200 в осях А-Г план на відм. 0.000 арк. 3 стадія РП, фасад в осях А-Г план арк. 9 стадія РП на 30400 в умовних осях А Ж, чим збільшено загальну площу будівлі та площу забудови орієнтовно на 362 м. кв. та 364 м. кв.

В цей же день за наслідками вказаної вище перевірки головними інспекторами були складені акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил № 5/17-пл та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 5/17-пл.

Також головними інспекторами цього ж дня було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, норм, державних стандартів та правил № 5/17-пл, відповідно до якого зобовязано позивача в 60-ти денний термін з моменту отримання вказаного припису усунути зазначені порушення містобудівного законодавства щодо будівництва цеху по виробництву підвісного обладнання для землерийних машин по вул. Довбуша, 14г, у м. Буськ, Львівської області шляхом приведення обєкта будівництва у відповідність до затвердженої документації.

22 лютого 2017 року відповідачем скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 15 вересня 2016 року № ЛВ 96 щодо будівництва цеху по виробництву підвісного обладнання для землерийних машин по вул. Довбуша, 14г, у м. Буськ, Львівської області, про що прийнято відповідні рішення та наказ № 02/22-Д-2.

25 травня 2017 року відповідачем проведено позапланову перевірку ПП «Ківшсервіс», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил № 676/17 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 676/17, відповідно до яких позивачем не виконано вимог припису.

09 червня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 11/58пз/1013-6/3273-17, якою за невиконання припису на нього накладено штраф в розмірі 16840 грн.

Не погодившись із винесеною постановою позивач оскаржив її до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на неможливість виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, норм, державних стандартів та правил є необґрунтованим, оскільки такий ним не оскаржувався та не є предметом оскарження в даній справі.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI), в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 41 Закону № 3038-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - субєкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до підпункту 3 пункту 11 Порядку, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до пункту 17 Порядку, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

За результатами проведеної перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил відповідачем було виявлено порушення на обєкті будівництва та винесено відповідний припис про їх усунення, такий припис підлягав обов'язковому виконанню в 60-ти денний термін з моменту його отримання.

Разом з тим відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі Закон № 208/94-ВР), в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації.

Отже проведення будівельних робіт, в тому числі повязаних з виконанням припису, можливе лише за наявності зареєстрованої декларації чи дозволу на їх виконання.

Слід зазначити, що у зв'язку із виявленням вказаного правопорушення рішенням відповідача від 22 лютого 2017 року № 02/22-Д-2 було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва вищевказаного обєкта.

Враховуючи те, що згідно з чинним законодавством виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт заборонено, відповідно позивач не мав можливості провести будівельні роботи з метою усунення виявлених відповідачем порушень, а відтак до нього протиправно застосовано штрафні санкції, передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та прийшов до помилкового висновку про правомірність дій відповідача щодо притягнення позивача до відповідальності за вчинене правопорушення.

Разом з тим слід зазначити, що вимога про закриття провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень суду при вирішенні адміністративного спору відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України не належить вирішення питання щодо закриття провадження у справах про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ківшсервіс» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 813/2225/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства «Ківшсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 червня 2017 року № 11/58пз/1013-6/3273-17.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_8
судді ОСОБА_9
ОСОБА_10
Повний текст судового рішення виготовлено 02 жовтня 2017 року.