Справа № 423/2546/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2546/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Луганська обласна державна адміністрація, щодо визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов указаний позов, у якому зазначено, що відповідачі всупереч чинному законодавству про місцеве самоврядування присвоїли собі повноваження діяти від імені та в інтересах територіальної громади селища Білогорівка, представляючись «уповноваженими у справах територіальної громади селища Білогорівка», використовуючи при цьому печатки, штампі тощо. На думку позивача, зазначені дії можуть кваліфікуватися як незаконні, спрямовані на присвоєння владних повноважень органів влади та місцевого самоврядування. У звязку з цим позивач просить суд визнати незаконними дії відповідачів, які вчиняються від імені Білогорівської територіальної громади Попаснянського району, а також визнати нечинними усі документи, видані відповідачами від імені Білогорівської територіальної громади Попаснянського району.

Розглянувши дану позовну заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюєтьсяспори за зверненням суб'єкта владних повноважень виключно у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Позивач в обґрунтування позову посилався на ст.182 КАС України, яке стосується особливостей провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, а не привласнення певними громадянами функцій органів місцевого самоврядування. Отже, це посилання є безпідставним.

Іншими нормами КАС та законодавчими актами також не передбачено подання органами місцевого самоврядування позовів до фізичних осіб про визнання їх дій чи рішень незаконними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що юрисдикція місцевого суду як адміністративного суду не поширюється на розгляд подібних позовів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд вважає за потрібне звернути увагу позивача на те, що самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи, якщо воно поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, становить склад злочину, передбаченого ст.353 КК України. Отже, якщо представники позивача вважають, що в діях відповідача міститься склад указаного чи іншого злочину, то вони можуть звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів.

З огляду на сказане, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

у х в а л и в :

E відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Луганська обласна державна адміністрація, щодо визнання дій протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дійвідмовити у звязку тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Архипенко