Справа № 802/3814/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/3814/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "Дар 5" про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "Дар 5" про накладення арешту.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить, крім іншого, звільнити його від сплати судового збору. Зі змісту вказаного клопотання слідує, що Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області, посилаючись на відсутність фінансування на сплату судового збору, просить звільнити її від такої сплати.

Ознайомившись з вказаним клопотання, приходжу до такого висновку.

Так, відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі (що не доведено позивачем належними доказами), яка діє як субєкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, слід звернути увагу позивача на наступне.

Так, на підтвердження доводів, викладених у клопотання про звільнення від сплати судового збору, Хмільницькою ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області надано лист за підписом начальника та головного бухгалтера Хмільницької ОДПІ, в якому зазначається, що в кошторисі видатків на утримання установи на 2015 рік по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" кошти для сплати судового збору не передбачені, також вказується, що станом на 07.10.2015 зміни до кошторису ще не прийняті і видатки по вище зазначеній статті не збільшено.

Надаючи оцінку доказам щодо неспроможності сплати судового збору, а саме вищезазначеному листу Хмільницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, слід зазначити, що викладена в ньому інформація не є належним підтвердженням фактичної відсутності коштів на рахунках позивача.

Неможливо також встановити чи дійсно Інші поточні видатки включають в себе кошти на сплату судового збору чи ні; відсутня інформація або документація, яка регулює (визначає) порядок такого розподілу витрат.

З викладеного слідує, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Більш того, слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір", зокрема стаття п`ята, наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду.

Вказана норма не наділяє Хмільницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області пільгами щодо сплати судового збору в частині звільнення від такого.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар