Справа № 812/1249/16
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2017 р. справа №812/1249/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 812/1249/16 за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1249/16 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 812/1249/16 залишена без руху з наданням терміну для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року відповідач отримав 12.09.2017 року, що підтверджено матеріалами справи (том 2 а.с. 9).

Станом на 04 жовтня 2017 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель".

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 812/1249/16 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Д. Компанієць