Справа № 216/4665/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4665/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького центрального обєднаного Управління пенсійного фонду україни в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати незаконною відмову Криворізького центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в нарахуванні та виплаті йому пенсійного забезпечення;

- зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 період роботи ОСОБА_2 з 01.09.1974 по 12.07.1977, 12.07.1977 по 17.10.1978, 22.10.1979 по 07.12.1980, 18.02.1981 по 11.03.1985, 18.03.1985 по 10.11.1985, 19.11.1985 по 02.06.1986, 13.06.1986 по 24.04.1987, 05.05.1987 по 14.09.1987, 26.10.1987 по 29.07.1988, 08.08.1988 по 18.04.1989, 17.01.1992 по 16.08.1993, 01.09.1993 по 01.11.2001, 01.11.2001 по 02.09.2002 року;

- зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та почати виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 17.08.2017 року, моменту звернення з заявою до Криворізького центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсійного забезпечення.

Проте, як встановлено судом, 13 березня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову у справі №216/5068/16-а, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано незаконною відмову Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_2. Зобовязано Криворізьке Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 період роботи ОСОБА_2 з 01.09.1974 р. по 12.07.1977 р., з 12.07.1977 р. по 17.10.1978 р., з 22.10.1979 р. по 07.12.1980 р., з 18.02.1981 р. по 11.03.1985 р., з 18.03.1985 р. 10.11.1985 р., з 19.11.1985 р. по 02.06.1986 р., 13.06.1986 р. по 24.04.1987 р., 05.05.1987 р. по 14.09.1987 р., 26.10.1987 р. по 29.07.1988 р., 08.08.1988 р. по 18.04.1989 р., 17.01.1992 р. по 16.08.1993 р., з 01.09.1993 р. по 01.11.2001 р., з 01.11.2001 р. по 02.09.2002 р. Зобовязано Криворізьке Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити та нарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.09.2016 р.

Разом із цим, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі №216/5068/16-а (2а/216/128/16) скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вказана постанова набрала чинності 16 травня 2017 року.

Пунктом 2 частиною 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Зважаючи на те, що є постанова суду, яка набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що є законні підстави для відмови у відкритті провадження по вищевказаній позовній заяві.

Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Сидорак