Справа № 317/1357/17 (2-а/317/60/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 рокусправа № 317/1357/17 (2-а/317/60/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку та надати документ який підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 08 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 серпня 2017 року заявник апеляційної скарги подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано великим обсягом звернень до судів з вимогою про стягнення коштів з Міністерства оборони України, витратами на проведення АТО, безспірним списанням коштів за рішеннями судів та відсутністю необхідних коштів неможливо було забезпечити сплату судового збору у встановлені строки на оскарження.

Однак зазначені заявником апеляційної скарги обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнано поважними, оскільки заявник апеляційної скарги не був позбавлений можливості подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк визначений ст. 186 КАС України та надати клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції не може бути визнано поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року, наведені Міністерством оборони України в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Д.В. Чепурнов