Справа № 821/771/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/771/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області в якому просить визнати протиправними та скасувати: Вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску №Ф- від 11.05.2017 р. в сумі 236 224,28; рішення № від 11.05.2017 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 47635,28 грн.; податкове повідомлення рішення № від 11.05.2017 р. за платежем ПДФО в сумі 1 492575, 93 грн.; податкове повідомлення рішення № від 11.05.2017 р. за ПДВ в сумі 1 608 147, 50 грн.; податкове повідомлення рішення № від 11.05.2017 р. за платежем штрафна санкція з ПДФО в сумі 510,00 грн.; податкове повідомлення рішення № від 11.05.2017 р. за платежем штрафна санкція ПДФО в сумі 510,00 грн.; податкове повідомлення рішення № від 11.05.2017 р. за платежем військовий збір в сумі 113 782,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 27.03.2017 р. по 07.04.2017 р. контролюючим органом було проведено документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. За результатами зазначеної перевірки було складено акт від 14.04.2017 р. №14/21-22-13-02/НОМЕР_1 та на підставі висновків викладених в даному акті, контролюючим органом прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення. Вважає наказ Головного управління ДФС у Херсонській області №147 від 28.02.2017 р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 протиправним, а податкові повідомлення рішення, які прийняті за результатами зазначеної перевірки такими, що прийняті із порушенням норм податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, Закону України від 08.07.2010 р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 28.02.2017 р. №147 та плану графіку проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на І квартал 2017 р., проведена документальна планова перевірка діяльності ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

За результатами даної перевірки контролюючим органом складено Акт від 14.04.2017 р. №14/21-22-13-02/НОМЕР_1 (далі акт).

Відповідно до висновків зазначеного акту, контролюючим органом встановлено наступні порушення, а саме:

- п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1194060,93 грн., у т.ч. за 2014 р. в сумі 37642,95 грн., за 2015 р. в сумі в сумі 691138,23 грн., за 2016 р. в сумі 465279,75 грн.;

- п.п. 1.2 п.16 прим. 1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено військовий збір на загальну суму 91025,69 грн., в т.ч. за 2015 р. в сумі 52252,38 грн., за 2016 р. в сумі 38 773,31 грн.;

- п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2010 р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» занижено суму єдиного внеску з чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 236 224,28 грн., у т.ч. за 2014 р. на 82547,52 грн., за 2015 р. на 75033,40 грн., за 2016 р. на 78643,40 грн.;

- п.187.1 ст. 187, пп.192.1.1 п.192.1 ст. 192, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1976763,00 грн., у тому числі за 2014 р. на суму 51106,00, за 2015 рік на суму 744172,00 грн., за 2016 р. на суму 1181485,00 грн.;

- п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.2.1 «Порядку заповнення і подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ф.№1 ДФ ФОП ОСОБА_3, несвоєчасно поданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ф.1 ДФ за 1 кв.2014 р.;

- п.1 ст.121 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині незабезпечення зберігання платником податків первинних документів;

- п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), «Порядок ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність», затверджений наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1025, п.6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV зі змінами та доповненнями, а саме: відсутність книги обліку доходів та витрат.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки, відповідачем винесені рішення, а саме:

- податкове повідомлення рішення від 11.05.2017 р. №, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання за платежем Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 492 575,93 грн., у т.ч. за податковим зобовязанням в сумі 1 194 060,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 298515,00 грн.;

- податкове повідомлення рішення від 11.05.2017 р. №, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 608 147,50 грн., у т.ч. за податковими зобовязаннями 1 286 518,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 321 629,50 грн.;

- податкове повідомлення рішення від 11.05.2017 р. №, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- податкове повідомлення рішення від 11.05.2017 р. №, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;

- податкове повідомлення рішення від 11.05.2017 р. №, яким ФОП ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання за платежем Військовий збір в сумі 13782,09 грн., у т.ч. за податковим зобовязанням в сумі 91025,69 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 22756,40 грн.;

- Рішення № від 11.05.2017 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції в сумі 47635,28 грн.;

- Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2017 р. №Ф- в сумі 236224,28 грн.

Не погоджуючись із вищенаведеними оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, Закону України від 08.07.2010 р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 28.02.2017 р. №147 та плану графіку проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на І квартал 2017 р., проведена документальна планова перевірка діяльності ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

За результатами даної перевірки контролюючим органом складено Акт від 14.04.2017 р. №14/21-22-13-02/НОМЕР_1 та прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Як на підставу для скасування рішень, а саме: Вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного внеску №Ф- від 11.05.2017 р. в сумі 236 224,28; рішення № від 11.05.2017 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 47635,28 грн.; податкового повідомлення рішення № від 11.05.2017 р. за платежем ПДФО в сумі 1 492575, 93 грн.; податкового повідомлення рішення № від 11.05.2017 р. за ПДВ в сумі 1 608 147, 50 грн.; податкового повідомлення рішення № від 11.05.2017 р. за платежем штрафна санкція з ПДФО в сумі 510,00 грн.; податкового повідомлення рішення № від 11.05.2017 р. за платежем штрафна санкція ПДФО в сумі 510,00 грн.; податкового повідомлення рішення № від 11.05.2017 р. за платежем військовий збір в сумі 113 782,10 грн., позивач посилається на протиправність Наказу Головного управління ДФС у Херсонській області №147 від 28.02.2017 р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3М.». та безпідставність проведення перевірки позивача за наявності відмови у допуску працівників контролюючого органу для проведення зазначеної перевірки.

Щодо таких посилань представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України, право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Так, на виконання вимог п. 77.1, п.77.4 ст.77 ПК України, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами» від 14.03.2013р. №395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2013 року за №607/23139, (далі - Порядок №395), вручено ФОП ОСОБА_3 15.03.2017 р. особисто копію наказу від 28.02.2017р. № 147 про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення від 28.02.2017р. № 28/21-22-13-02 із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У відповідності до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені, не дозволяється.

Більш того, враховуючи вимоги п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Статтею 83 ПК України визначено матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, а саме: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно з вимогами пп. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Відповідно до п. 1 ст.16 Закону України 2 жовтня 1992 року №2657-ХІІ «Про інформацію» (із змінами та доповненнями) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані субєктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України для здійснення функцій, визначених законом, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи наділені правом запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням які покладено на контролюючі органи.

Як встановлено судом у судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, з урахуванням вищевказаного, з метою отримання всіх необхідних документів, повязаних з предметом перевірки, та визначення обєктивних висновків за результатами її проведення, представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 29.03.2017 р. вручено запит № 140/ФОП/21-22-13-02-15 від 29.03.2017 про необхідність надання до Головного управління ДФС у Херсонській області всіх наявних документів для проведення документальної планової перевірки фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

Проте, станом на 14.04.2017 р. (дату складання акту перевірки), витребувані документи платником податків не надано, більш того, не забезпечено їх надання й при розгляді заперечень на акт перевірки.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями ), для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Суд звертає увагу на те, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності ( п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови.

У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Таким чином, вищевикладені фактичні обставини підтверджують правомірність дій Головного управлінням ДФС у Херсонській області щодо проведення документальної планової перевірки за наявності фактичних та законних підстав для її проведення, визначених чинним законодавством України.

Також, суд зазначає, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №821/439/17 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу від 28.02.2017 р. №147 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 р. у справі №821/439/17 відмовлено ФОП ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 р. у справі №821/439/17 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 р. залишено без змін.

Отже, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з вимогою про скасування наказу від 28.02.2017 р. №147 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3

Щодо встановлених порушень контролюючим органом під час проведення перевірки позивача, суд зазначає наступне.

Стосовно порушень ФОП ОСОБА_3 п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1194060,93 грн., у т.ч. за 2014 р. в сумі 37642,95 грн., за 2015 р. в сумі в сумі 691138,23 грн., за 2016 р. в сумі 465279,75 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акту перевірки (с. 14-15) за даними платника, валові витрати (без урахування ПДВ) за період з 01.01.2014 р. по31.12.2014 р. складають 237889,10 грн., з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. складаються 3483491,90 грн., з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. складають 2584887,50 грн.

За даними перевірки ( у звязку із ненаданням документів, які підтверджують витрати, відображені у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 -2016 р.) витрати за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. складають 00,00 грн. (без урахувань ПДВ), з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. складають 0,00 грн. (без урахувань ПДВ), з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. складаються 0,00 грн. (без урахувань ПДВ).

Відповідно до п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями:177.4 До переліку витрат, безпосередньо повязаних з отриманням доходів, належать:

177.4. До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать:

177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

обов'язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов'язкове страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених законодавством;

177.4.3. суми податків, зборів, які пов'язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов'язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;

177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

177.4.5. Не включаються до складу витрат підприємця:

витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;

витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;

витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;

документально не підтверджені витрати.

Отже, в порушення п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_3 включено до складу валових витрат, без належного документального підтвердження витрати за 2014 р. у сумі 237889,10 грн., за 2015 р. у сумі 3483491,90 грн., за 2016 р. у сумі 2584887,50 грн.

Згідно п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями: «Обєктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, повязаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця.» Так, в порушення п.177.2 ст. 177 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_3 занижено суму чистого оподатковуваного доходу за 2014 р. у сумі 237889,10 грн., за 2015 р. у сумі 3483491,90 грн., за 2016 р. у сумі 2584887,50 грн.

Щодо порушення позивачем п.п. 1.2 п.16 прим. 1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1.2 п.16 прим. 1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), обєктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст.163 Податкового кодексу України.

Для резидента це загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Перелік доходів, що включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначено пп.164.2.1 164.2.19 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України. Крім того, до цього переліку включаються інші доходи, крім зазначених у ст. 165 Податкового кодексу України, що передбачені пп.164.2.20 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.164.1.3 п.164.1 ст. 164 Податкового кодексу України, загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року.

Враховуючи зазначене, військовий збір утримується з суми доходу, що є обєктом оподаткування відповідно до ст. 163 Податкового кодексу України, нарахованого (виплаченого, наданого) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду, без будь яких вирахувань.

Як вбачається з акту перевірки (с. 18-19):

за 2015 р.:

за даними податкових декларацій: сума чистого оподатковуваного доходу 34957,50 грн., сума військового збору, що підлягає сплаті до бюджету - 524,36 грн.; за даними перевірки: сума чистого оподатковуваного доходу 3518449,49 грн., сума військового збору, що підлягає сплаті до бюджету - 52776,74 грн.; розбіжності: сума чистого оподатковуваного доходу 3483491,90 грн., сума військового збору, що підлягає сплаті до бюджету - 52252,38 грн.

за 2016 р.:

за даними податкових декларацій: сума чистого оподатковуваного доходу 72830,00 грн., сума військового збору, що підлягає сплаті до бюджету - 1092,45 грн.; за даними перевірки: сума чистого оподатковуваного доходу 2657717,59 грн., сума військового збору, що підлягає сплаті до бюджету - 39865,76 грн.; розбіжності: сума чистого оподатковуваного доходу 2584887,50 грн., сума військового збору, що підлягає сплаті до бюджету - 38773,31 грн.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 порушено п.п. 1.2 п.16 прим. 1 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) у результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 91025,69 грн., в т.ч. за 2015 р. в сумі 52252,38 грн., за 2016 р. в сумі 38 773,31 грн.

Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7 % встановлено заниження сум єдиного внеску з чистого оподатковуваного доходу за перевіряє мий період в результаті порушень, визначених п.2.1 розділу акту перевірки.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 встановлено порушення п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2010 р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» у звязку з чим занижено суму єдиного внеску з чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 236 224,28 грн., у т.ч. за 2014 р. на 82547,52 грн., за 2015 р. на 75033,40 грн., за 2016 р. на 78643,40 грн.;

Щодо встановлення контролюючим органом порушень ФОП ОСОБА_3 п.187.1 ст. 187, пп.192.1.1 п.192.1 ст. 192, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.6 акту перевірки (с.23-24), за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. ФОП ОСОБА_3 задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 1976763,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. встановлено його завищення у сумі 1976763,00 грн., а саме за 2014 р. в сумі 51106,00 грн., за 2015 р. 744172,00 грн., за 2016 р. 1181485,00 грн.

В ході перевірки ФОП ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують податковий кредит за перевіряємий період, відображений у податкових деклараціях платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2775-VI (зі змінами та доповненнями), платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписаним уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну». Згідно п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями: податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобовязань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг».

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, …та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку…».

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), не вносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.. 201 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_3 завищено суму податкового кредиту за 2014 р. на суму 51106,00, за 2015 рік на суму 744172,00 грн., за 2016 р. на суму 1181485,00 грн., чим порушено п.187.1 ст. 187, пп.192.1.1 п.192.1 ст. 192, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI.

Таким чином, позивачем не підтверджено правомірність включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. на загальну суму 1976763,00 грн.

Також, як вбачається з акту перевірки знайшли своє підтвердження висновки контролюючого органу щодо порушення ФОП ОСОБА_3:

- п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.2.1 «Порядку заповнення і подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ф.№1 ДФ ФОП ОСОБА_3, несвоєчасно поданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ф.1 ДФ за 1 кв.2014 р.;

- п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), «Порядок ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність», затверджений наказом ДПА України від 24.12.2010 р. №1025, п.6 ст. 128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV зі змінами та доповненнями, а саме: відсутність книги обліку доходів та витрат.

Крім цього, в ході перевірки ФОП ОСОБА_3 встановлено ненадання первинних документів, що призвело до порушення вимог п.1 ст.121 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині незабезпечення зберігання платником податків первинних документів.

Суд звертає увагу, що представником позивача в судовому засіданні не надано жодних доказів на спростування вищенаведених порушень, встановлених контролюючим органом під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому його задоволення слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 жовтня 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.2