Справа № 428/8692/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

В обґрунтування позову позивач вказує, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, однак 17.02.2017 відповідачем було відмовлено в призначені такої пенсії. Відмова відповідача була вмотивована тим, що у позивача немає права на отримання пенсії на пільгових умовах у звязку із недостатністю пільгового стажу. Позивач вважає, що така відмова є незаконною, адже його стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 і загальний стаж надають йому всі законні підстави на призначення та отримання пенсії на пільгових умовах. Виходячи з цього у вказаному позові позивач просить про наступне:

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 17.02.2017 року № 800/2017 щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно за Списком № 2 з 08.02.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду письмові заперечення проти адміністративного позову в яких вказала, що згідно записів у трудовій книжці позивача неможливо встановити його стаж пільгової роботи. Уточнюючи довідки, які були надані позивачем, видані з порушеннями законодавства.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також надала разом із заявою на огляд суду оригінал трудової книжки позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи УПСЗН Сєвєродонецької міської ради суд зазначає, що будь-яке судове рішення по суті цієї справи не вплине на права чи обовязки УПСЗН Сєвєродонецької міської ради, а тому залучення цієї особи до участі у справі не є необхідним або доцільним.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4, 6 ст. 128 КАС України судом було вирішено розглянути справу в письмовому провадженні без проведення судового засідання та, відповідно, без складання журналу судового засідання.

Дослідивши надані учасниками розгляду справи докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 та згідно копії протоколу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 16.02.2017 року загальний стаж роботи позивача складає більше 34 років.

Також з трудової книжки позивача вбачається, що з 11.02.1985 по 07.09.1987 він займав посаду слюсаря-ремонтника на ділянці № 11 (газоенергетична) Ворошиловградського заводу щолочних акумуляторів, а з 07.09.1987 по 31.03.1989 працював на цьому ж заводі та на тій же ділянці газозварником. З 01.06.1995 по 30.06.2014 позивач працював на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в ТОВ «Караван». При цьому в трудовій книжці наявні записи про те, що за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджується його право на пільгову пенсію згідно Списку № 2 (накази від 28.07.2004 року та від 08.10.2009 року).

Згідно із копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наданої Відкритим акціонерним товариством Науково-виробнича фірма «Луганськ акумулятори» № 24, ОСОБА_1 працював повний робочий день на Ворошиловградському заводі лугових акумуляторів і за період з 11 лютого 1985 року по 07 вересня 1987 року виконував шкідливий характер робіт в електротехнічному виробництві за посадою слюсар-ремонтник, що передбачена Списком 2 розділ ХVІ підрозділ «а» за період з 11 лютого 1985 року по 07 вересня 1987 року 02 роки 06 місяців 26 днів. Підстава для видачі: особисті рахунки, типова форма Т-2, ЕТКС (накази, Постанова Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року). За період з 07 вересня 1987 року по 31 березня 1989 року виконував шкідливий характер робіт за загальними професіями за професією, посадою газозварювальник, що передбачена Списком 2 розділ ХХХІІ за період з 07 вересня 1987 року по 31 березня 1989 року 01 рік 06 місяців 24 дні. Підстава для видачі: особисті рахунки, типова форма Т-2, ЕТКС (накази, Постанова Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року).

Відповідно до копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван» № 17 від 01 липня 2014 року, ОСОБА_1 працював повний робочий день у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Караван» і за період з 28 липня 1999 року по 30 червня 2014 року виконував будівельні роботи за професією, посадою майстер будівельних та монтажних робіт, що передбачена Списком 2 розділ ХХVІІ підрозділ «б» код КП 27б на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року за період з 28 липня 1999 року по 30 червня 2014 року 12 років 10 місяців 08 днів. Підстава для видачі: накази по підприємству, розрахунково-платіжні відомості, накази по атестації робочих місць. Додаткові відомості: у відпустці без збереження заробітної плати перебував 184 дні.

З копії довідки, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван» № 19 від 01 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Караван» майстром будівельних та монтажних робіт в період з 01 червня 1995 року (наказ № 3-к від 01.06.1995 року) по 30 червня 2014 року (наказ № 7-к від 30.06.2014 року). Первинна атестація робочого місця майстра будівельних та монтажних робіт, за результатами якої було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 2, була проведена 28 липня 2004 року (наказ № 23 від 28.07.2004 року). Повторна атестація, яка була проведена 08.10.2009 року (наказ № 26 від 08.10.2009 року), дане право підтвердила. ОСОБА_1 працював повний робочий день за професією майстер будівельних та монтажних робіт, передбаченою Списком 2 розділ ХХVІІ підрозділ «б» код КП 27б у період з 28 липня 1999 року по 30 червня 2014 року 12 років 10 місяців 08 днів. У відпустці без збереження заробітної плати перебував 184 дні.

Відповідно до копії наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» «Про підсумки атестації робочих місць» № 23 від 28 липня 2004 року, наказано затвердити перелік робочих місць, професій для яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене списком № 2 (додаток № 1). Крім того, наказано інспектору відділу кадрів на підставі даного наказу, провести запис найменування професії робочим, яким підтверджено право на пенсію відповідно до списку № 2, з урахуванням результатів атестації.

З копії Додатку № 1 до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» «Про підсумки атестації робочих місць» № 23 від 28 липня 2004 року вбачається, що професія майстер будівельних та монтажних робіт передбачена Списком 2 розділ ХХVІІ підрозділ «б» код КП 27б, яка надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Згідно із копією листа Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації № 11/4277-33 від 30 липня 2004 року, Відділом державної експертизи умов праці вивчені надані матеріали атестації робочих місць за умовами праці в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Караван» (наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці № 23 від 28.07.2004 року) та встановлено, що атестація робочих місць проведена згідно з вимогами Методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених постановою Міністерства праці України № 41 від 01 вересня 1992 року.

Відповідно до копії наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» «Про підсумки атестації робочих місць» № 26 від 08 жовтня 2009 року, наказано затвердити перелік робочих місць, професій для яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене списком № 2 (додаток № 1). Крім того, наказано інспектору відділу кадрів на підставі даного наказу, провести запис найменування професії робочим, яким підтверджено право на пенсію відповідно до списку № 2, за результатами атестації робочих місць.

З копії Додатку № 1 до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» «Про підсумки атестації робочих місць» № 26 від 08 жовтня 2009 року вбачається, що професія майстер будівельних та монтажних робіт передбачена Списком 2 розділ ХХVІІ підрозділ «б» код КП 27б, яка надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Згідно із копією листа Головного управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації щодо атестації робочих місць за умовами праці № 11/5280-33 від 21 жовтня 2010 року, Державною експертизою умов праці вивчені надані матеріали атестації робочих місць за умовами праці в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Караван» (наказ про підсумки атестації робочих місць за умовами праці № 26 від 08.10.2009 року) та встановлено, що атестація робочих місць проведена згідно з вимогами Методичних рекомендацій по її проведенню, затверджених постановою Міністерства праці України № 41 від 01 вересня 1992 року.

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою та доданими до неї документами про призначення йому пенсії за віком по Списку № 2.

Згідно із рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в призначенні пенсії від 17.02.2017 року № 800/2017, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки в довідці № 24 зазначено посаду слюсар-ремонтник без уточнення дільниці, а крім того довідка не має дати видачі та видана ВАТ «Науково-виробнича фірма Луганські акумулятори», яка знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території України. Довідки № 17 від 01.07.2014 року, надана ТОВ «Караван», видана з порушеннями, а саме довідка не містить підпису начальника відділу кадрів. При складанні довідки також не враховано відсутність на підприємстві атестації робочих місць з 28 липня 2009 року по 08 жовтня 2009 року. ТОВ «Караван» знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території України.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України вбачається, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Як передбачено у пункті 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 3 1058-ІУ пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондують із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зазначає, що в трудовій книжці позивача належно відображено достатній період роботи після 21 серпня 1992 року, а саме період роботи з 01.06.1995 по 30.06.2014 на посаді майстра будівельних та монтажних робіт в ТОВ «Караван», що дає право позивачу на пільгову пенсію, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у звязку із чим відмова позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 з підстав не надання ним належним чином оформленої уточнюючої довідки відповідно до Постанови КМУ № 920 від 05.07.2006 року є незаконною та необґрунтованою, тобто такою, що прийнята без урахування усіх обставин, які мали значення для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд також зауважує, що позивачем до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області було надано накази ТОВ «Караван» від 28.07.2004 та від 08.10.2009 щодо проведення атестації робочих місць разом із додатками та письмові підтвердження відповідності вказаних атестацій вимогам Методичних рекомендацій від Головного управління праці та соціального захисту населення ЛОДА.

Стосовно посилань представника відповідача на те, що уточнюючи довідки видані позивачу підприємствами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території України суд зазначає, що законодавством України не встановлено недійсності або нікчемності довідок, виданих приватними підприємствами України на тимчасово непідконтрольній українській владі території України. Вказані довідки були видані позивачу саме підприємствами України, а не підприємствами невизнаних республік чи утворень.

Більш того, довідка видана ТОВ «Караван» датована 01.07.2014 року, тобто тією датою, коли відповідні території Луганської області ще не були визнані непідконтрольними українській владі.

Стосовно посилань представника відповідача на відсутність в довідці ТОВ «Караван» підпису начальника відділу кадрів суд зазначає, що із штатного розпису ТОВ «Караван» вбачається відсутність посади начальника відділу кадрів або іншого кадрового співробітника у штаті товариства.

Щодо посилань представника відповідача на відсутність періоду атестації посади позивача в ТОВ «Караван» у певний період 2009 року суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно із пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації, постанова № 442, відповідно) та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731) йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Отже, посилання представника відповідача на відсутність періоду атестації посади позивача в ТОВ «Караван» у певний період 2009 року є необґрунтованими.

Стосовно посилань в оскаржуваному рішенні на те, що в довідці № 24 ВАТ «Науково-виробнича фірма Луганські акумулятори» зазначено посаду слюсар-ремонтник без уточнення дільниці, а крім того довідка не має дати видачі суд зазначає, що пільговий стаж роботи позивача в ТОВ «Караван» сам по собі є достатнім для призначення йому пенсії на пільгових умовах, а тому правильність оцінки відповідачем довідки № 24 ВАТ «Науково-виробнича фірма Луганські акумулятори» не має вирішального правого значення для правильного вирішення цієї справи.

Суд також звертає увагу, що згідно із листом УПСЗН Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 29.09.2017 року № 8065/03 довідка позивача про взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи скасована 03.03.2017 року.

Разом з тим суд зазначає, що факт скасування 03.03.2017 довідки позивача про взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи не свідчить про відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах станом на 08.02.2017 року, тобто станом на день звернення до органу Пенсійного фонду, коли відповідна довідка ще була чинною. На думку суду, спірні правовідносини підлягають оцінці в тому стані, в якому вони існували на час подання позивачем заяви про призначення пенсії за віком та станом на час прийняття оскаржуваного рішення. Відмова у призначенні позивачу пенсії у звязку із скасуванням довідки позивача про взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи призведе до того, що суд перебере на себе функції органу Пенсійного фонду та відмовить у призначенні пенсії з тих підстав, які не були предметом розгляду органу Пенсійного фонду та які не існували станом на час виникнення спірних правовідносин.

Більш того, питання щодо наявності підстав для припинення виплати пенсії позивачу з підстав, визначених в ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не є предметом розгляду цієї справи.

Також, за висновками, наведеними в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 07.10.2009 в Україні як соціальній правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати право громадянина на одержання призначеної йому пенсії незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

Таким чином, зміна пенсіонером місця проживання не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на отримання соціального захисту, а саме, отримання пенсії.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Станом на час винесення органом Пенсійного фонду спірного рішення позивач мав право на пенсію за віком на пільгових умовах з дня, наступного за днем досягнення ним 55 років, тобто з 07.11.2016 року. До органу Пенсійного фонду позивач звернувся лише 08.02.2017 року, тобто після спливу тримісячного строку, а отже пенсія має бути призначена йому з дня звернення за пенсією.

Підсумовуючи викладене, суд із урахуванням ч. 2 ст. 11 КАС України вважає за необхідне визнати оскаржуване рішення протиправним і скасувати його, а також задовольнити інші позовні вимоги, оскільки позивач має право на пенсію на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. і при цьому позов було задоволено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 118, 158-163, 171, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 17.02.2017 року № 800/2017 щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08 лютого 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, код 21792459, суму судових витрат в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Б. Баронін