Справа № 559/1494/17
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 30.11.1979 року до 01.11.2000 працював на Дубенському заводі гумово-технічних виробів слюсарем по ремонту технологічного обладнання цеху вулканізації технічних виробів гумового виробництва. 10 лютого 2014 року звернувся до управління пенсійного фонду України в Дубенському районні Рівненської області щодо призначення пільгової пенсії за віком та подав усі необхідні документи. Дубенський пенсійний фонд прийняв дані документи до розгляду та прийняв рішення щодо призначення пільгової пенсії за віком, на що була поставлена печатка до трудової книги про призначення пенсії.

23 липня 2014 року Дубенський пенсійний фонд листом повідомив його, що не може призначити дану пенсію так як уточнююча довідка про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно списку №1 не відповідає тій формі, яка затверджена постановою КМУ від 12.08.1993 №637. Він звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та оскаржив дану відмову про призначення пільгової пенсії. 27 серпня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області прийнято постанову, якою зобов'язано пенсійний фонд призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету міністрів №1173 від 22.08.1956, розділ VІІІ хімічне виробництво, підрозділ 1, позиція 4.

Згодом, після призначення пенсії, він дізнався, що його пільговий стаж 12 років та 1 місяць був подвоєний та пенсія нарахована і призначена за загальним стажем роботи. Тобто, при нарахуванні пенсії 12 років та 1 місяць спеціального трудового стажу було враховано як загальний стаж, а це суттєво впливає на розмір виплати пенсії.

Протягом двох років звертався усно до пенсійного фонду, щоб виправили помилку та нарахували пенсію відповідно до його спеціального трудового стажу. Жодних дій зі сторони працівників Пенсійного фонду щодо розгляду звернень не було, лише обіцянки, що вони все виправлять.

19 червня 2017 року він звернувся в письмовій формі до Дубенського об'єднаного управління пенсійного фонду із заявою, щоб перерахували йому пенсію відповідно до спеціального трудового стажу (пільгового) по списку №1, який становить 12 років 1 місяць 02 дні. Проте, пенсійний фонд листом від 03 липня 2017 року №18/02-20-Н відмовив йому у перерахунку пенсії. Факт того, що спеціальний стаж, який дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету Міністрів №1173 від 22.08.1956 року, розділ VШ хімічне виробництво, підрозділ І, позиція 4 підтверджується постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.08.2014 та трудовою книжкою.

Просить визнати дії Дубенського пенсійного фонду протиправними та зобов'язати Дубенське об'єднане управління пенсійного фонду Рівненської області провести перерахунок пенсії відповідно до його спеціального трудового стажу, який становить 12 років 1 місяць 2 дні та який дає право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку згідно постанови Кабінету Міністрів №1173 від 22 серпня 1956 року, розділ VІІІ, хімічне виробництво, підрозділ І, позиція 4.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, показав, що маєправо на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету Міністрів №1173 від 22.08.1956 року, розділ VШ хімічне виробництво, підрозділ І, позиція 4. Це підтверджується постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.08.2014 та трудовою книжкою. Проте, при нарахуванні пенсії його спеціальний трудовий стаж 12 років 1 місяць був врахований як загальний, що суттєво вплинуло на розмір пенсії. Відповідачем визначений розмір пенсії за ст. 27, 28 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а повинен призначатись за ст. 100 цього закону. Тому, змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, показав, що 27 серпня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області прийнято постанову якою зобов'язано пенсійний фонд призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах. Проте, йому пенсія була призначена та нарахована за загальним стажом роботи. Просить задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, показала, що позивач отримує пільгову пенсію, розмір якої визначений відповідно до ст. 27, 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії врахований пільговий стаж 12 років 01 місяць 02 дні, проте право на перерахунок пенсії на пільгових умовах позивач не має, бо немає первинних документів. Тому позов вважає безпідставним. Про це також зазначено у запереченнях проти позову.

Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області призначити ОСОБА_4 пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету міністрів №1173 від 22.08.1956, розділ VІІІ хімічне виробництво, підрозділ 1, позиція 4 (а.с. 6-9).

19.06.2017 ОСОБА_4 звернувся в управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі із заявою про перерахунок пенсії, враховуючи пільговий стаж, який дає право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету міністрів №1173 від 22.08.1956, розділ VІІІ хімічне виробництво, підрозділ 1, позиція 4 (а.с. 10).

Згідно повідомлення Дубенського об»єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області № 18/02-20-Н від 03.07.2017 позивачу призначено пенсію за віком по Списку №1 згідно ст. 13 п. «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а розмір пенсії визначений відповідно до ст. 27 та з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 11).

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Проте відповідач не застосував вказану норму, визначивши розмір пенсії позивачу за ст. 27, 28 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», що на думку суду є неправильним.

Згідно п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, ратифікованої Закону України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» № 137-V від 14.09.2006 усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Управління Пенсійного фонду України як територіальний представницький орган Пенсійного фонду України зобов'язано керуватися у своїй діяльності лише виключно діючим законодавством України в межах своїх повноважень.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до Розділу ІІ Конституції України право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням і забезпечується ч. 2 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 серпня 2014 року встановлено право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету міністрів №1173 від 22.08.1956, розділ VІІІ хімічне виробництво, підрозділ 1, позиція 4. Відповідачем не надано суду жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ним рішення. Формальний підхід до призначення пенсії не може позбавити людину на належне їй право на отримання соціального захисту.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що право позивача на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до спеціального трудового стажу не було реалізоване через відмову відповідача у перахунку пенсії, а відтак підлягає захисту, шляхом визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії. Враховуючи строк звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 99 КАС України, перерахунок необхідно провести починаючи з 13.01.2017.

На підставі ст. ст. 7-14, 18, 19, 71, 122, 143, 158, 160-163, 167 КАС України, Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, - задоволити.

Визнати дії Дубенського об'єднаного управління пенсійного фонду Рівненської області протиправними.

Зобов'язати Дубенське об'єднане управління пенсійного фонду Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до його спеціального трудового стажу, який становить 12 років 1 місяць 2 дні та який дає право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету Міністрів №1173 від 22 серпня 1956 року, розділ VІІІ, хімічне виробництво, підрозділ І, позиція 4, починаючи з 13 січня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: