overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 506/586/17
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/586/17
Провадження № 2-а/506/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження дій субєктів владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження дій субєктів владних повноважень, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області як адміністративному суду першої інстанції.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.107 ч.5 п.4 КАС України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гавиноської сільської ради Окнянського району Одеської області, Відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження дій субєктів владних повноважень.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.10.2017 року на 13.30год.

Розяснити відповідачам субєктам владних повноважень про їх обовязок надати до 12.10.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією про їх права та обовязки, а відповідачам, крім цього, направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/7216/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/7216/17
Провадження №2а/521/253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити відкрите судове засідання на 08 червня 2017 року о 09:45 год. в приміщенні зали судових засідань №217 в Малиновському районному суді міста Одеси, викликати сторін.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Справа № 521/7216/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/7216/17
Провадження №2-а/521/253/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно ст. 11 ч.2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема ст.ст. 105, 106 КАС України.

Однак дослідивши відповідні матеріали, суд виявив, що даний позов поданий без додержання певних вимог закону, а саме: не наведено змісту позовних вимог згідно зі ст. 105 ч.4 КАС України і виклад обставин, якими обґрунтовуються відповідні вимоги.

Як встановлює ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного суддя вбачає, що даний позов підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/13756/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/367/17
УХВАЛА

1 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського Біляївського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дії незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся із вищезазначеним позовом.

31.08.2017 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, а протягом строку, вказаного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, пріоритетне право позивача розпоряджатись своїми вимогами заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського Біляївського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання дії незаконними, зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 521/13379/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2асз/521/5/17
УХВАЛА

8 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 108 КАС України повернуто позивачу для подання до належного суду.
07.09.2017 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви згідно квитанції №0.0.832841476.1 від 21.08.2017 року на суму 640 гривень.
В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що 22.08.2017 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 23.08.2017 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду, що надає позивачу право на повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши клопотання, матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Так, 23.08.2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 108 КАС України повернуто позивачу для подання до належного суду.
При подачі позову, ОСОБА_1 сплатив судовий збір згідно квитанції №0.0.832841476.1 від 21.08.2017 року на суму 640 гривень.
При таких обставинах, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул.Черняховського,6), повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір сплачений ним на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код 828011 за квитанцією №0.0.832841476.1 від 21.08.2017 року на суму 640 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 522/17259/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 09 годин 40 хвилин «06» грудня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «06» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/18133/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_02_» ____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/18133/17 (н.п. 2а/522/1949/17) за адміністративним позовом Комунального підприємства „Одесміськелектротранс до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Конкурсного комітету по визначенню перевізників на право перевезення пасажирів міськими маршрутами загального користування Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа ТОВ „НВЦ Економінформ про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_1. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/18133/17 (н.п. 2а/522/1949/17) за адміністративним позовом Комунального підприємства „Одесміськелектротранс до Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Конкурсного комітету по визначенню перевізників на право перевезення пасажирів міськими маршрутами загального користування Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа ТОВ „НВЦ Економінформ про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_07__»__11__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _07_. ___11___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

02.10.2017
Справа № 522/8599/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 13.11.2017 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

29.09.2017
Справа № 522/18398/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/1960/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року, о 10 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 03.10.2017
Справа № 510/913/17
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/913/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 р. о 10 год. 30 хв. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання виконати певні дії, -

На підставі ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 71, 72, 122, 158-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання виконати певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області щодо відмови позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця.

Зобов'язати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного Фонду Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з 01.06.2017 р. і з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця, з розрахунку 60% від суми зазначених виплат.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Дудник
Справа № 510/826/17
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/826/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 р. о 10 год. 45 хв. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання виконати певні дії, -

На підставі ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 71, 72, 122, 158-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання виконати певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області щодо відмови позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця.

Зобов'язати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного Фонду Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з 21.12.2016 р. і з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця, з розрахунку 85% від суми зазначених виплат.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Дудник