Справа № 631/759/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р.Справа № 631/759/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.09.2017р. по справі № 631/759/17

за позовом ОСОБА_1

до Нововодолазької селищної виборчої комісії Нововодолазького району Харківської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Нововодолазької селищної виборчої комісії Нововодолазького району Харківської області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Нововодолазької селищної виборчої комісії Нововдолазького району Харківської області щодо ухвалення постанови №28 від 19.09.2017 року про відмову ОСОБА_1 Михайловаичу у реєстрації кандидатом на посаду старости Сосонівського старостинського округу №5;

-скасувати постанову №28 Нововодолазької селищної виборчої комісії Нововодолазького району Харківської області від 19.09.2017 року про відмову ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом на посаду старости Сосонівського старостинського округу №5;

-зобов'язати Нововодолазьку селищну виборчу комісію Нововодолазького району Харківської області зареєструвати ОСОБА_1 на посаду старости Сосонівського старостинського округу №5 на перші вибори старост, призначені на 15.10.2017 року рішенням ІІІ сесії VІІІ скликання Нововодолазької селищної ради Новодолазького району Харківської області від 12.07.2017 року №158.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної виборчої комісії Нововодолазького району Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави не сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1920,00 гривень.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з пропущення позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Однією з умов звернення особи до адміністратипвного суду є дотримання нею відповідних строків звернення.

Згідно положень частини 1 статті 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про місцеві вибори».

У частині 13 статті 94 та у частині 7 статті 95 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, строки судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Особливості розгляду виборчих спорів, зокрема, щодо оскарження рішень виборчих комісій, встановлені статтями 172 і 179 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, строк подання позовної заяви у виборчому спорі визначається статтею 172 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Отже, позовна заява у виборчому спорі подається у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дї або допущення бездіяльності.

При цьому у суду немає необхідності з'ясовувати обставини щодо дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, початок перебігу строку подання позовної заяви до суду у виборчих спорах починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є постанова Нововодолазької селищної виборчої комісії Нововодолазького району Харківської області № 28 «Про відмову в реєстрації ОСОБА_1 Михайловича-кандидата на посаду старости Сосонівського старостинського округу № 5, висунутого шляхом самовисування», прийнята 19.09.2017 року о 16 годині 44 хвилин.

Таким чином, початок п'ятиденного строку оскарження постанови Нововодолазької селищної виборчої комісії Нововодолазького району Харківської області № 28 від 19.09.2017 року прийнятої о 16 годині 44 хвилин «Про відмову в реєстрації ОСОБА_1 Михайловича-кандидата на посаду старости Сосонівського старостинського округу № 5, висунутого шляхом самовисування» розпочався з 20.09.2017 року та закінчився-24.09.2017 року.

Позовна заява до Нововодолазької селищної виборчої комісії Нововодолазького району Харківської області « Про визнання дій протиправними, незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії» надійшла до суду -26.09.2017 року (вхідний № 2436/17-вх).

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 172 КАС України, дату прийняття оскаржуваної постанови (19.09.2017 року), дату надходження позову до суду (26.09.2017 року) колегія суддів приходить до висновку про пропущення позивачем п'ятиденного строку звернення до суду.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що вперше позов помилково було подано 22.09.2017 року до Харківського окружного адміністративного суду, в зв»язку з чим позивачем того ж дня (22.09.2017 року) позов було направлено до Нововодолазького районного суду Харківської області поштовим зв'язком, на поштове відділення лист із вкладенням адміністративного позову був доставлений 23.09.2017 року, а з вини суду він на пошті отриманий не був, то за таких обставин, на думку позивача, строки подання позову ним не пропущені, колегія суддів вважає необгрунтованими, виходячи з наступного.

Частина 9 статті 103 КАС України передбачає, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява здана на пошту.

Однак, відповідно до приписів частини 1 та 2 статті 179 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього кодексу, не поширюються правила частин 2-10 статті 103 цього кодексу. Такі строки обчислюються календарними днями і годинами.

Отже, на обчислення строку подання позовної заяви до суду у виборчому спорі не розповсюджуються правила частини 9 статті 103 КАС України, оскільки такий строк визначений частиною 6 статті 172 КАС України.

Відповідно до ч. 5 статті 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Позивачем не надано доказів звернення безпосередньо до суду з вказаним позовом у вихідні дні 23 та 24 вересня 2017 р.

За таких обставин, враховуючи пропущення позивачем п'ятиденного строку звернення до суду передбаченого ч.6 ст. 172 КАС України колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення з позивача на користь держави не сплачений ним при зверненні до суду судовий збір, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Правила розподілу судових витрат визначені ст. 94 КАС України, якими не передбачено можливість стягнення з позивача судового збору у разі залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, підстави для стягнення з позивача судового збору за наслідками залишення позову без розгляду відсутні.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо стягнення з позивача судового збору на користь держави.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо судових витрат ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, в іншій частині ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст..ст. 160,167,177,195,196,199,200,202,205,206,209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.09.2017 р. по справі №631/759/17 скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави.

В іншій частині ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 28.09.2017 р. по справі №631/759/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4