Справа № 326/1134/17
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 326/1134/17
Провадження № 2-а/326/46/2017
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та поновлення нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та поновлення нарахування та виплату пенсії. Позовні вимоги мотивує тим, що вона здобула право на отримання державної пенсії, їй видано пенсійне посвідчення №03083. Раніше вона була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, де перебувала на обліку у пенсійному фонді та отримувала пенсію. У звязку з проведенням АТО у населеному пункті, де вона мешкала, було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України, а також зупинені до моменту повернення окупованої території під контроль органів державної влади видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

В грудні 2014 року вона звернулася до відповідача із заявою про взяття на облік та нарахування пенсії. З цього часу відповідач нараховував позивачці пенсійне забезпечення у розмірі 3400 грн., але починаючи з березня 2016 без правових підстав припинив нарахування пенсії. Будь-якої інформації щодо прийняття рішення про припинення пенсії від відповідача не надходило. Повідомити їй дані про наявність такого рішення, про його дату, реквізити по телефону працівники відповідача відмовились.

Позивачем, на час вирішення питання про призначення пенсії відповідачу надані усі документи, будь-яких зауважень з боку органів ПФУ позивачці не предявлялось, на її адресу запитів не надходило.

Припинення нарахування та виплат пенсії є безпідставним та таким, що порушує положення Конституції та суперечить практиці Європейського суду з прав людини, які є джерелом права та обовязкові для виконання Україною.

Просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області і щодо невиплати їй пенсії з березня 2016 року; 2) зобовязати Пенсійний фонд України в Приморському районі Запорізької області поновити нарахування та виплату їй пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року (а.с.1-5).

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов, який надійшов, не може бути прийнятий судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, позивач предявляє вимоги про зобовязання відповідача поновити нарахування та виплату їй пенсії та виплатити заборгованість, починаючи з березня 2016 року, проте у позовній заяві не зазначено, чим підтверджується, що, позивач перебуває на теперішній час на обліку у вказаного відповідача; не зазначено, за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа на момент подачі позову (на теперішній час).

Без цих відомостей неможливо перевірити підсудність розгляду даної справи.

Згідно з інформацією Управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації від 28.08.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб та керуючись п.3 ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка від 12.12.2014 № скасована та занесена до архіву.

Також позивач позов предявив до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області, але на теперішній час його назва інша - Приморське Обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, тому позивачу необхідно вточнити назву відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки сплати судового збору встановлено ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У звязку з одночасним поданням декількох вимог немайнового характеру позивач повинен оплатити судовий збір за подання позову про: 1) визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року; 2) зобовязання відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року.

Окрім того, ст.9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушенням вказаних норм законодавства позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строки для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.09.2017 вказану позовну заяву із зазначених підстав залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 19.09.2017, розяснені наслідки.

Позивачка отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.09.2017.

Після отримання ухвали суду від 04.09.2017 позивачем не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки заявником не усунуті, ухвала Приморського районного суду від 04.09.2017 не виконана; позивач, який подав позовну заяву, не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від заявника не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.106, 108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та поновлення нарахування та виплату пенсії - вважати не поданою та повернути.

Повідомити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

06.10.2017