Справа № 392/606/17
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/606/17
Провадження № 2-а/392/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд:

- зобов»язати Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області №18-44 від 27 січня 2016 року про заробітну плату починаючи з 01 березня 2016 року провести перерахунок пенсії без обмежень, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, з урахуванням проведених фактичних виплат.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в травні 2002 року він звільнився з посади заступника прокурора Маловисківського району Кіровоградської області, маючи достатній стаж (понад 25 років) прокурорсько-слідчої роботи, вийшов на пенсію, розмір якої визначено 90 % від суми місячного заробітку. Згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в 2006, 2007, 2009 та 2012 роках, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, йому нараховувалась пенсія в розмірі 90 %. В черговий раз, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року, було підвищено посадові оклади працівникам органів прокуратури. 27 січня 2016 року прокуратурою Кіровоградської області йому було видано довідку про розмір заробітної плати №18-44, з якої повинні бути перераховано пенсії в сторону збільшення.

З цього, приводу позивач із заявою звернувся до відповідача, проте йому було в перерахунку пенсії відмовлено. На неправомірні дії відповідача ним було подано адміністративний позов. Постановою Маловисківського районного суду від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволено і зобов'язано Маловисківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України провести перерахунок пенсії з 1 березня 2016 року з розрахунку 90 % місячного заробітку, з урахуванням проведених фактичних виплат. Ухвалою Дніпропетровського Адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України залишено без задоволення, а постанову Маловисківського районного суду від 23 червня 2016 року - без змін.

Проте, виконуючи постанову Маловисківського районного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року відповідач встановив місячну пенсію в розмірі 10 мінімальних прожиткових мінімумів, тобто значно менший, про що позивач дізнався в листопаді 2016 року, коли отримав пенсію. Будучи незгодним з перерахунком пенсії (застосування обмеження), він звернувся із заявою про те, на підставі якого закону застосовано дане обмеження.

29 листопада 2016 року ним отримано відповідь на його заяву, в якій зазначено, що перерахунок пенсії проведено на підставі Закону України «Про внесення змін деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VI111, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Вважає посилання відповідача на зазначений Закон України є безпідставним, так як зазначена норма Закону стосується лише призначення пенсії особам, які підпадають під його дію і ніяким чином не стосується перерахунку раніше призначених пенсій. Відмова відповідача в перерахунку йому пенсії змусило позивача звернутись до суду з позовом про захист своїх прав.

В перше судове засідання позивач з»явився, йому були роз»яснені процесуальні права та право уточнити позовні вимоги, в подальшому в судові засідання позивач не з»являвся, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача заперечував проти пред»явленого позову та просив у його задоволенні відмовити, надавши письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 14-19). В обгрунтування заперечень на позовну заяву представником відповідача зазначається, шо Управлінням рішення суду було виконано та здійснено перерахунок пенсії (протокол від 04.11.2016 року) з 03.03.2016 року. Відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI та закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року від 25.12.2015 року №928 (далі Закон), внесено зміни до деяких Законів України та врегульовано питання пенсійного забезпечення у 2016 рокі. Законом встановлено, що при призначенні та перерахунку пенсій у період з 01 січня по 31 грудня 2016 року максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. Цей розмір не переглядатиметься у зв»язку із збільшенням прожиткового мінімуму з 01 травня і з 01 грудня 2016 року.

Також зазначає, що на момент звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 рішення про відмову у здійсненні виплати пенсії без обмеження, управлінням не приймалось, оскільки позивач не звертався з заявою встановленої форми до управління. Таким чином, покладені законом зобов»язання щодо виплати та перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виконанні управлінням в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на управління.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин (частини 1 статті 6 КАС України).

З наведених вище норм законодавства випливає, що особа на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб»єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки особи у сфері публічно-правових відносин, створюючи певні негативні праві (юридичні) наслідки для такої особи.

Таким чином у розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб»єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з вищевказаними нормами права задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку доказам досліджених судом та наданими сторонами, суд виходить із наступного.

Позивач з травня 2002 року одержує пенсію на підставі Закону України «Про прокуратуру» нарахування та виплата якої здійснюється Управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (правонаступник - Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області), що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача, часткові копії якої знаходяться в матеріалах справи.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року по справі № 392/308/16-а, за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання вчинити дії, було:

- визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (правонаступник - Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) про перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку;

- зобов»язано Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 03 серпня 2015 року , виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку в порядку статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов»язано Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити виплату з 03 серпня 2015 року пенсії ОСОБА_1 з урахуванням раніше фактично виплачених сум починаючи, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку в порядку статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

В подальшому також постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року по справі № 392/709/16-а, за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Маловисківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання вчинити дії, було:

- зобов»язано Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2016 року на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області № 18-44 від 27 січня 2016 року про заробітну плату, в порядку передбаченому статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, з урахуванням проведених фактично виплат.

З матеріалів спарви вбачається, що 10 та 22 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою в якій вказує на необхідності виконати постанову суду щодо перерахунку йому пенсі згідно постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року, оскільки розмір виплачуваної йому пенсії встановлений в розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів (а.с. 45, 47).

В свою чергу 29 листопада 2016 року відповідач на заяву позивача від 22 листопада 2016 року роз»яснив позивачу, що розмір його пенсії обмежений діючим законодавством України (а.с. 46).

Враховуючи ту обставину, що позивач виявив бажання не з»являтися в судове засідання та не надавати пояснень та обґрунтувань щодо підстав пред»явленого позову та змісту позовних вимог, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року № 76-VІІІ, який набув чинності з 01.01.2015 року, до частини 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" внесено зміни.

До внесення відповідних змін в частини 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" було зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Після внесення змін, частина 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" викладена в наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України", яка діє з 01 січня 2015 року.

Аналогічних змін зазнала і частина 20 статті 86 нового Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, який набрав чинності 15 липня 2015 року, де визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Натомість, Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не приймався.

Кабінетом Міністрів України не визначені умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури відповідно відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України "Про прокуратуру".

Зміни, внесені Законом України № 76 від 28.12.2014 року до ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789 та до частина 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697, неконституційними не визнавались і не скасовувались.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не має підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу без достатніх на те законних підстав.

Суд також зазначає, що постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/1184 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено форму (бланк) заяви для призначення та перерахунку пенсії.

Оскільки 10 та 22 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою довільної форми, яка була розглянута відповідачем, як звернення, на яке надана відповідь від 29 листопада 2016 року щодо роз'яснення чинного законодавства про здійснення перерахунку пенсії, яка у розумінні чинного законодавства не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне, що суд розглядає позовну заяву в межах пред»явлених позовних вимог, зміст яких визначає сам позивач.

Позивач ставлячи на вирішення перед судом питання щодо зобов»язання Маловисківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області №18-44 від 27 січня 2016 року про заробітну плату починаючи з 01 березня 2016 року провести перерахунок пенсії без обмежень, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, з урахуванням проведених фактичних виплат, не ставить позовних вимог щодо визнання таких дій та/або бездіяльності відповідача незаконною та/або протиправною, що унеможливлює задоволення лише тієї позовної вимоги, яку позивач зазначив у своєму позові (а.с. 4).

Суд також зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VІІІ від 24.12.2015 частину 1 статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., N 12 - 13, ст. 82) було доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати 10740 гривень".

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії, встановлений цим Законом, виплата пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії, встановленому цим Законом.

Також, 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни в статтю 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Дані норми законодавства щодо обмеження максимального розміру пенсії на даний час є чинними, неконституційними не визнані, а тому підлягають до застосування всіма юридичними та фізичними особами, отже, законних підстав для виплати пенсії в більшому, ніж обмежено, розмірі немає.

Крім того, суд роз»ясніє позивачу, що Розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Статтею 267 цього розділу визначений порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема, частиною 9 зазначеної статті встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу (частина 12 статті 267 КАС України).

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що на суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, покладається обов'язок контролю за виконанням судового рішення. Такий контроль здійснюється як за ініціативою суду (шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення), так і за ініціативою заінтересованих осіб (шляхом подання ними заяви в порядку та у строки, встановлені стаття 267 КАС України).

Визначення процесуальним законом спеціального порядку контролю за виконанням судового рішення виключає можливість звернення заінтересованої особи до суду в загальному порядку (в порядку позовного провадження).

Отже, вимоги позивача, якщо вони пов»язані з невиконанням відповідачем постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2016 року повинні розглядатись в порядку судового контролю за виконання судових рішень в адміністративній справі, як регламентовано нормами кодексу адміністративного судочинства України, а не в загальному порядку, якщо вони безпосередньо пов»язані в виконанням судового рішення, що набрало законної сили.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 70, 71, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.М. Кратко