Справа № 804/3967/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2016 року 804/3967/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу № 804/3967/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішення з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ №48-к від 01.06.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1О.»

- поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу ринкового нагляду інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з 01.06.2016 р.

- стягнути з інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.06.2016 року по дату поновлення на роботі.

У поданому позові позивачем зазначено клопотання про витребування доказів у справі № 804/3967/16.

Також 03.08.2016р. позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження з метою отримання витребуваних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області:

- наказ № 48-к від 01.06.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_1О.»

- відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення № 48-к від 01.06.2016 р.

- попередження про наступне вивільнення від 29.03.2016р.;

- відомості щодо запропонування ОСОБА_1 про посаду та інші відомості, які були використані відповідачем під час звільнення позивача із займаної ним посади;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 станом на 01.06.2016 р., розрахунку згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100;

- положення Про інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області;

- штатний розпис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з усіма змінами з моменту утворення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо витребування доказів у справі № 804/3967/16 -задовольнити.

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- наказ № 48-к від 01.06.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_1О.»

- відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення № 48-к від 01.06.2016 р.

- попередження про наступне вивільнення від 29.03.2016р.;

- відомості щодо запропонування ОСОБА_1 про посаду та інші відомості, які були використані відповідачем під час звільнення позивача із займаної ним посади;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 станом на 01.06.2016 р., розрахунку згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100;

- положення Про інспекцію з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області;

- штатний розпис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з усіма змінами з моменту утворення.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 10.08.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Зупинити провадження у справі № 804/3967/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішення до 15 год. 40 хв. 10 серпня 2016 року для надання відповідачем витребуваних доказів.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2016 року о 15 год. 40 хв.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2