Справа № 667/4633/15-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №667/4633/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 14.09.2017р. адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі та витребування документів, замінено відповідача на його правонаступника та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії закрито.

19.09.2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про розяснення ухвали на підставі ч. 1 ст. 167 та ст. 170 КАС України.

В судовому засіданні заявник надав пояснення, які ґрунтуються на його незгоді з ухвалою суду від 14.09.2017р., просив розяснити ухвалу суду.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення, оскільки ухвала суду від 14.09.2017р. є зрозумілою.

Ознайомившись з заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі та витребування документів, замінено відповідача на його правонаступника та провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З огляду на положення статті 170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє,мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Дослідивши текст судового рішення судом встановлено, що зміст судового рішення є чітким та зрозумілим.

Разом з тим, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного необхідне зазначити, що питання, які просить роз'яснити позивач, не стосується незрозумілості рішення, що впливає на його виконання.

У заяві про розяснення ухвали суду та у наданих в судовому засіданні поясненнях заявник висловлює свою фактичну незгоду з уваленим рішенням про закриття провадження у справі, що може бути предметом апеляційного та касаційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 14.09.2017р. суду є чіткою, зрозумілою, у зв'язку із чим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159,160,165,167,170,184 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 14.09.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом протягом п'яти днів з дня отриманні її копії.

СуддяОСОБА_2