Справа № 165/2358/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2358/17
провадження №2-а/165/159/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Володимир-Волинського відділення поліції Слюсарука про визнання постанови про адмінправопорушення незаконною та скасування, поновлення строків звернення до суду , -

встановив:

05.10.2017 року автоматичним розподілом справ адміністративну справу №165/2358/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Володимир-Волинського відділення поліції Слюсарука про визнання постанови про адмінправопорушення незаконною та скасування, поновлення строків звернення до суду призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

06.10.2017 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.27 КАС України, мотивуючи, що вона попередньо приймала участь у розгляді даного позову з постановленням ухвали про залишення позову без розгляду за заявою позивача, що є об'єктивною підставою для відводу судді, у відповідності до вимог статті 30 КАС України. Вказала, що з метою недопущення сумнівів в учасників судового розгляду щодо неупередженості суду, зобов'язана заявити самовідвід у розгляді справи, яка випливає з тих самих правовідносин і за участі тих самих сторін.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.15-1, п.4 ч.1 ст.27, ст.30, ст.31, ст.32 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Володимир-Волинського відділення поліції Слюсарука про визнання постанови про адмінправопорушення незаконною та скасування, поновлення строків звернення до суду.

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Володимир-Волинського відділення поліції Слюсарука про визнання постанови про адмінправопорушення незаконною та скасування, поновлення строків звернення до суду, відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференс-Піжук