overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1368/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1368/17
Провадження №2-а/743/150/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.106 КАС України, адміністративний позов УДМС України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Ангола Тімо Мішель, про примусове видворення за межі України та клопотання про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

УДМС України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Ангола Тімо Мішель, про примусове видворення за межі України та з клопотанням про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення п.6 ч.1 ст.106 КАС України, в позовній заяві відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У відповідності до ч. 3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що УДМС України в Чернігівській області, як субєкт владних повноважень, всупереч вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, не додав до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу громадянину ОСОБА_1 Ангола Тімо Мішель, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов УДМС України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Ангола Тімо Мішель, про примусове видворення за межі України та клопотання про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків адміністративного позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 751/6324/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6324/17
Провадження №2-а/751/344/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т.М.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту постанови відкласти на пятиденний строк до 09.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 287-289 КпАП України, ст. ст. 2, 8, 158-163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 751/5336/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5336/17
Провадження №2-а/751/313/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.08.2017 р. заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк вимоги суду, зазначені в ухвалі, позивачем не виконані, а саме:

- не зазначено повне імя позивача, а також ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи,

- не зазначено зміст позовних вимог, а саме, з якою вимогою позивач звертається до суду,

- не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів,

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування дисциплінарної відповідальності повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 743/1238/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1238/17
Провадження № 2-а/743/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 жовтня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ГУНП в Чернігівській області - Тимошенка Максима Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст.6-11, 104, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ГУНП в Чернігівській області Тимошенка Максима Олександровича, про скасування постанови від 10.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн. - відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 09.10.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 751/6776/17
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/361/17 у справі № 751/6776/17

04 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 жовтня 2017 року на 09 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов»язки, відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/2917/17
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/172/17
Єдиний унікальний № 742/2917/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

А тому, керуючись ст. ст. 107,158-160, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 219/9935/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9935/17
Провадження № 2-а/219/960/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо невиплати пенсії з 01.08.2017року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_3 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо невиплати пенсії з 01.08.2017року та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 14.09.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

З ОСОБА_3 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли письмові заперечення, відповідно до яких позов не визнано та зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_3 об,єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, пенсія виплачена до 01.08.2017р., виплата пенсії позивачу з серпня 2017 року була призупинена (згідно звірки з даними УПСЗН ОСОБА_3 міської ради та УПСЗН Бахмутського району), між тим, з листа № 13615/02 від 08.09.2017р., наданого представнику позивача ОСОБА_3 об,єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні та оримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ЗУ «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» на підставі електронної пенсійної справи, яка надійшла з УПФУ в Микитівському районі м.Горлівка Донецької області. У зв,язку з проведенням в липні 2017р. чергового інформаційного обміну з органами соціального захисту населення по пенсійній справі ОСОБА_2 виплата пенсії призупинена з 01.08.2017р., оскільки не було підтверджено його місце фактичного проживання.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування часу припинення виплати пенсії, зазначених позивачем у позові, а відповідачем у письмових запереченнях, оглядом особової справи позивача та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо невиплати пенсії з 01.08.2017року та зобов*язання вчинити певні дії, на 30.10.2017р. , о 13 год. 00 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/9102/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9102/17
Провадження № 2-а/219/868/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача до судового засідання не з*вилася, надала суду заяву про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача суб*єкта владних повноважень в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подавши заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв*язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, а також для повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.2ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії до 20 листопада 2017 року до 08-20 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 225/4218/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 жовтня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 790719 від 22.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.2 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 219/10825/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1145/2017
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення, визнання рішення неправомірним та скасування його, зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом для захисту порушених його прав, як пропущений з поважних причин; визнати рішення Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області від 08 червня 2017 року про скасування довідки про взяття на облік ОСОБА_2 внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 17 листопада 2014 року неправомірним та скасувати його; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області взяти ОСОБА_2 на облік, як внутрішньо переміщену особу та внести до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб; визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області про призупинення (припинення) виплати адресної допомоги ОСОБА_2; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області поновити виплату адресної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 негайно після проголошення судового рішення.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, вимоги викладені не конкретно, а саме, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області про призупинення (припинення) виплати адресної допомоги ОСОБА_2, без зазначення номеру та дати такого рішення, з посиланням на докази про таке , і що підлягає уточненню. Також, позивач просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області поновити виплату адресної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 негайно після проголошення судового рішення, між тим, не зазначає з якого часу, і що, також, підлягає уточненню.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко