Справа № 805/3443/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3443/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2017 року Справа № 805/3443/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши подання Офісу великих платників податків ДФС

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» м. Дружківка

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В зв’язку з чим, заявником у порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України не надано належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, у порушення вищезазначеної норми заявником у поданні не зазначено номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти відповідача.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до подання заявник зазначає, що відповідачем був наданий лист від 21 вересня 2017 року № 1/21-09 «Щодо надання інформації» про відмову у наданні пояснень та їх документальних підтверджень. Але згідно наданої копії першого аркушу вищезазначеного листа не вбачається відмови у наданні пояснень та їх документальних підтверджень, яка стала підставою для прийняття наказу від 28 вересня 2017 року № 2145 «Про проведення позапланової документальної перевірки ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» (код ЄДРПОУ 31272713)».

Крім того, в тексті подання заявником зазначено, що 03 жовтня 2017 року посадовими особами Офісу великих платників податків ДФС, згідно направлень № 172, № 173 було здійснено вихід за юридичною адресою відповідача, але до подання надані направлення № 175, № 177 від 28 вересня 2017 року.

Також, у додатку 1 до подання заявником зазначено декларації з податку на додану вартість, які не надані суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам частини третьої статті 183-3 та частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Частиною 11 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на встановлення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки визначені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити заявнику строк до 04 жовтня 2017 року до 14 год. 00 хв. на усунення недоліків шляхом надання належних доказів направлення (вручення) відповідачу подання та доданих до нього документів, надати інформацію стосовно засобів зв'язку та електронної пошти відповідача, надати письмові пояснення на підставі яких направлень був здійснений вихід на проведення позапланової документальної перевірки, надати лист ПрАТ «Єнакієвський коксохімпром» від 21 вересня 2017 року № 1/21-09 «Щодо надання інформації» в повному обсязі, та декларації з податку на додану вартість. Якщо позивач здійснить усунення недоліків подання у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, подання вважатиметься поданим у день первинного її подання до суду.

Залишення подання без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення подання без руху може бути оскаржена особою, яка подала подання.

Суддя Олішевська B.В.