Справа № 159/4653/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4653/16-а
Провадження № 2-ар/159/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про роз»яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі звернулось в суд з заявою про роз»яснення рішення суду, а саме постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2017 року у справі №159/4653/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, яким було зобов»язано Луцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та нараховувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у відповідності до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ в розмірі 90% суми щомісячного заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи, починаючи з 09.06.2016 року.

У заяві про роз»яснення судового рішення Луцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області просить надати роз»яснення в частині того, від якої заробітної плати слід проводити нарахування пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90 %, а саме від заробітної плати, що бралася для обрахунку розміру пенсії при первинному її призначенні за останні 60 календарних місяців роботи перед місяцем звернення за призначенням пенсії, тобто, у травні 2015 року чи з урахуванням заробітної плати, з якої проводились перерахунки відповідно до рішень суду.

У судове засідання представник заявника (відповідача у справі) не з»явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд поданої ними заяви про роз»яснення рішення суду у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання також не з»явився, подавши до суду заяву про розгляд такої заяви про роз»яснення рішення суду у його відсутності та вказавши про те, що зміст рішення суду йому зрозумілий і роз»яснення не потребує.

Ураховуючи такі заяви сторін, суд проводить розгляд заяви у відсутності сторін та їх представників.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд відмовляє у роз»ясненні судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи, при цьому, його змісту.

Як убачається із змісту поданої Луцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області заяви останні просять роз»яснити фактично, не рішення суду, а яким чином слід проводити нарахування пенсійних виплат, що не було предметом судового розгляду і таке роз»яснення не передбачено вище згаданою нормою Закону, оскільки, згідно з положеннями статті 170 КАС України, при роз»ясенні судового рішення зміна змісту самого рішення не допускається.

Із урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Луцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про роз»яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Луцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про роз»яснення рішення суду - постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2017 року у справі №159/4653/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в цей же строк з дня отримання копії ухвали суду.

ГоловуючаОСОБА_2