Справа № 401/3590/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3590/16-а
Провадження № 2-а/401/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

представника ІІІ-ї особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, ІІІ-тя особа Світловодське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, про стягнення середньої заробітної плати та її індексації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд стягнути за рахунок коштів місцевого бюджету середній заробіток, відповідно до ч. 2, ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» в сумі 45469,68 грн., а також індексацію втрати частини заробітку в звязку із порушенням строків виплати, згідно з положеннями Закону України «Про оплату праці» в сумі 42467,84 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та пояснив, що він, після його звільнення 11.11.2010 р. з виборної посади, голови Світловодської міської ради, не зміг працевлаштуватися на попередню роботу, начальника юридичного відділу Світловодського управління по експлуатації газового господарства, так як в 6-ти місячний строк, законодавчо визначений йому для працевлаштування на попередній роботі, вказану посаду було скорочено, про що він 02.06.2011 р. отримав відповідну довідку. Під час спілкування в лютому 2011 р. йому посадовою особою Світловодського управління по експлуатації газового господарства було повідомлене про майбутнє скорочення цієї посади. Вважає, що 6-ти місячний строк, на протязі якого він має право працевлаштуватися на попередній роботі, сплив, відповідно до ст. 254 ЦК України, 31.05.2011 р.

31.05.2011 р., в останній день місяця, коли спливав 6-ти місячний строк, він звернувся із заявою до Управління газового господарства, але на час його звернення посаду вже було скорочено.

Рішенням сесії міської ради йому було відмовлено у виплаті компенсації, це рішення він не оскаржував та він звернувся з позовом до суду через 6 років, так як має на це право.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що 6-ти місячний строк, протягом якого позивач міг повернутися на попередню роботу, сплив ще до 31.05.2011 р. Позивач свідомо не скористався своїм правом повернення на попередню роботу та рішенням міської ради йому вже відмовлялося у проведенні виплати компенсації, вказане рішення він не оскаржував, з вимогами про поновлення його на попередній роботі не звертався, 6-ти місячний строк позивачем обраховується невірно.

Представник ІІІ-ї особи вважає, що не було ніяких перепон для повернення позивача на роботу в той період, поки не була скорочена його посада.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- копія рішення Світловодської міської ради від 11.11.2010 р. про звільнення ОСОБА_4 з посади секретаря Світловодської міської ради;

- копія трудової книжки позивача;

- копія листа Світловодського управління з експлуатації газового господарства від 02.06.2011 р. про скорочення посади начальника юридичного відділу;

- копія заяви ОСОБА_4 від 02.06.2011 р. на імя міського голови щодо виплати компенсації;

- копія довідки про доходи позивача;

- копія свідоцтва про народження дитини позивача;

- копія виписки з протоколу ЛК № 123 щодо перебування на лікарняному в звязку вагітністю дружини позивача;

- копія довідки Світловодського міськрайонного центру зайнятості від 17.05.2011 р. про не перебуванні позивача на обліку протягом 2010-2011 р. р.;

- копія витягу з Єдиного державного реєстру щодо відсутності реєстрації позивача, як фізичної особи-підприємця;

- розрахунки сум індексації;

- лист Світловодського управління з експлуатації газового господарства на імя Світловодського міського голови від 08.06.2017 р. про скорочення посади начальника юридичного відділу з 24.05.2011 р.

Відповідно до ч. 4, ст. 71 КАС України, обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, - субєкта владних повноважень.

Представником відповідача суду був наданий лист Світловодського управління з експлуатації газового господарства на імя Світловодського міського голови від 08.06.2017 р. про скорочення посади начальника юридичного відділу з 24.05.2011 р., посади, на якій раніше працював позивач.

Відповідно до ч. 2, ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Позивач зазначив про те, що він звернувся до роботодавця в межах 6-ти місячного строку, але не зміг зайняти свою посаду в звязку з її скороченням, про що надав довідку роботодавця, в якій йдеться про скорочення посади, яку займав позивач, без визначення дати, з якого часу така посада була скорочена.

Позивача було звільнено з посади секретаря міської ради 11 листопада 2010 року. Безпідставним є твердження позивача про те, що останнім днем 6-ти місячного строку є останній день останнього місяця, так як перебіг строку, що обраховується місяцями, починається з наступного дня після закінчення календарної дати чи події, якою визначений його початок, таким чином, останнім днем, коли закінчується перебіг 6-ти місячного строку є не останній день останнього місяця, а календарне число останнього місяця, відповідно до ст. ст. 253-254 ЦК України.

Так як позивача було звільнено з 11.11.2010 р., перебіг 6-ти місячного строку розпочався відповідно 12.11.2010 р., а закінчився 12.05.2011 р., а не 31.05.2011 року, як стверджує позивач.

В судовому засіданні було встановлено, що посаду, на якій працював позивач, було скорочено 24 травня 2011 року, тобто, після спливу 6-ти місячного строку та позивачу нічого не перешкоджало повернутися на попереднє місце роботи в межах визначеного законодавством строку.

Законодавством України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено виключень щодо переривання 6-ти місячного строку, в звязку із неможливістю повернення працівника на попереднє місце роботи або його продовження.

З пояснень позивача наданих під час судового розгляду, слідує, що йому повідомлялося про майбутнє скорочення його посади раніше, ніж цю посаду було фактично скорочено, проте, позивач не скористався своїм правом повернення на попередню роботу в межах 6-ти місячного строку, при тому, що посаду було скорочено після спливу цього строку.

Судовий збір відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» повинні бути віднесені за рахунок відповідного бюджету.

Керуючись: ст. ст.: 2, 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, ІІІ-тя особа Світловодське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, про стягнення середньої заробітної плати та її індексації, залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5