Справа № 749/311/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 749/311/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шаповал З.О. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.,

суддів Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року у справі 749/311/15-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, було задоволено позов ОСОБА_3, внаслідок чого визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, та зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції на день призначення пенсії, зробивши коригування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року в редакції на день призначення пенсії, з 18 грудня 2014 року у розмірі 89 % заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум, включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за період роботи з 01.09.2006 року по 31.08.2011 року, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

18.08.2017 позивачка звернулася до суду з заявою про здійснення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду та поновлення його виконання.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року вказану заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, частиною 9 статті 267 КАС України визначено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, при цьому, в даній нормі викладені вимоги до такої заяви і передбачено, що її може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконана виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Повертаючи заяву ОСОБА_3 заявникові, суд першої інстанції дійшов до висновку про її невідповідність вимогам ч.9 ст.267 КАС України, а також про пропуск заявником передбаченого законом строку звернення, який не підлягає поновленню.

Колегія суддів погоджує такий висновок суду першої інстанції і вважає, що прийняте рішення відповідає нормам КАС України, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до листа Сновського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №25-15/3133/14-22/6210 від 15.08.2017 виконавче провадження за виконавчим листом у справі 749/311/15-а завершене 24.11.2015 року у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду (а.с.24).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А. Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.