overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1683/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1683/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення різниці між сумами пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за січень 2016 року-січень 2017 року в сумі 42 452,27 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення різниці між сумами пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:40 19 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 824/739/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/739/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер - СГЕМ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер - СГЕМ" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року в сумі 11191,38 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 2-а-1206/09/1970
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 2-а-1206/09/1970

18 вересня 2017 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні подання Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Тернопільській область до Лозівської сільської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів у дохід місцевого бюджету в сумі 4636,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2009 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, визнано дії голови Лозівської сільської ради ОСОБА_1 протиправними та стягнуто з Лозівської сільської ради (с. Лозова, Тернопільський район) кошти в сумі 4636,55 грн. у дохід місцевого бюджету.

15 вересня 2017 року представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі у зв'язку із припиненням повноважень Лозівської сільської ради , а саме просить замінити сторону виконавчого провадження з "Лозівської сільської ради" на "Байковецьку сільську раду" так як остання є правонаступником.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що відповідно до ст. 264 КАС України дане подання підлягає до задоволення, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження як боржника у справі № 2-а-1206/09/1970 за позовом контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів у дохід місцевого бюджету в сумі 4636,55 грн., з "Лозівської сільської ради" на "Байковецьку сільську раду" (47711, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. Січових Стрільців 43, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/1192/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. Справа № 818/1192/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Левицької А.М.,

представника третьої особи - Кузікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1192/17

за позовом ОСОБА_4

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

третя особа Сумський державний університет

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа - Сумський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.09.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/1230/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1230/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за її позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування припису,

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування припису головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 29.07.2016 №86.

Ухвалою суду від 11.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1, у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без розгляду (а.с.39-43).

У свою чергу, позивачем при подачі до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., про що свідчить квитанція від 21.08.2017 №131, наявна у матеріалах справи (а.с.4)

29.09.2017 ОСОБА_1 до суду подана заява про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн. (а.с.51)

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 640,00 грн. поверненню ОСОБА_1.

Керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 21.08.2017 №131, у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 816/1672/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1672/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 6 996 733,23 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 19 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 821/1027/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1027/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" до Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському районі Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Іщук Н.Р., третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування припису від 06.06.2017 р. № 150/0/92-17-ДК,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати припис від 06.06.2017 р. № 150/0/92-17-ДК.

Ухвалою суду від 07.08.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 02.10.2017 р. о 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1027/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС" до Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Бериславському районі Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Іщук Н.Р., третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування припису від 06.06.2017 р. № 150/0/92-17-ДК.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 816/1576/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1576/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

02 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1576/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування повністю наказу Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області від 11.08.2017 №1989 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "НВК "Геологія" (код ЄДРПОУ 38742888)".

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 29 вересня 2017 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Разом з тим, відомості про отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" копії ухвали від 20 вересня 2017 року у суду відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений.

З огляду на те, що відомості про отримання позивачем копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року відсутні, строк для усунення недоліків позовної заяви пропущено з поважних причин, тому суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2017 року

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу до 17 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 818/726/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/726/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2017 р. Справа № 818/726/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, а саме заборонити виконання робіт на складі ПММ та експлуатацію складу ПММ КП "Шляхрембуд" СМР, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 3.

19.05.2017 було відкрито провадження в цій справі і призначено справу до судового розгляду.

27.09.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку із усуненням відповідачем порушень, які стали підставою для подання позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради про застосування заходів реагування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах