Справа № 534/943/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р.Справа № 534/943/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.07.2017р. по справі № 534/943/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними, часткового скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Комсомольського міського суду Полтавської області з адміністративним позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі-відповідач, Кременчуцьке об'єднане УПФУ Полтавської області), в якому просила: визнати неправомірними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та розпорядження від 26.09.2016 року (в ході виконання постанови Комсомольського міського суду від 04.06.2015 року по справі №534/983/15-а та виконання постанови Комсомольського міського суду від 12.05.2016 року по справі №534/562/16-а) в частині перевизначення з 12.11.2014 року базового місяця індексації пенсії і подальшого зменшення та невиплати розміру індексації пенсії ОСОБА_1; скасувати розпорядження в зазначеній частині та забов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повернути ОСОБА_1 безпідставно не нараховану з 12.11.2014 року частину пенсії у вигляді її індексації та відновити з 12.11.2014 року без підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (в редакціях, що діяли до 12.11.2014 року та з подальшими змінами і доповненнями) і виплатити недоплачені суми.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та розпорядження від 26.09.2016 в частині перевищення з 12.11.2014 базового місяця індексації пенсії і подальшого зменшення та невиплати розміру індексації пенсії ОСОБА_1, розпорядження в зазначеній частині скасовано. Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане УПФ України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 безпідставно не нараховану з 12.11.2014 частину пенсії у вигляді її індексації та відновити з 12.11.2014 без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 та ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакціях, що діяли до 12.11.2014 та з подальшими змінами і доповненнями) і виплатити недоплачені суми.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 16.04.2011року перебуває на обліку в Кременчуцькому ОУПФ України в Полтавській області та отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993р. (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин ) в розмірі 83% та в сумі 2364 грн 67 коп з них : 2234 грн 71 коп пенсія , 130 грн 01 коп індексація за базовим місяцем березень 2011. Не погоджуючись з розрахунком пенсійних виплат, оскільки під час обчислення відповідачем заробітної плати для перерахунку пенсії не було включено до розрахунку розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразових виплат, що призвело до заниження розміру її пенсійних виплат, позивач звернулась до суду.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2015 позов ОСОБА_1, частково змінено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано з 12.11.2014 здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразових виплат з 20.10.2014р., з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період.

При проведенні перерахунку пенсії відповідачем застосовано ст. 37 Закону України №3723 в редакції, що діяла станом на 12.11.2014 року, а не на момент виникнення спірних правовідносин та проведено обчислення пенсії державного службовця в розмірі 70%, що призвело до зменшення розміру пенсійних виплат.

Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2016 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську та розпорядження від 14.12.2015р. в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії з застосуванням 70% розміру пенсії державного службовця - протиправними та скасовано розпорядження в зазначеній частині. Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у відповідності до положень ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, тобто на 16.04.2011р.) з 12.11.2014р. здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 83% від суми її заробітної плати та виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням фактично виплачених сум за цей же період.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх правомірності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії.

Згідно ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів у тому числі пенсій. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

З метою реалізації вказаного закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17.03.2003 №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

Згідно пункту 1-1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку №1.

При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено ( п.10-1 Порядку).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Пунктом 4 Порядку визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Пенсії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Приклад обчислення суми індексації грошових доходів громадян наведений у додатку №2 Порядку.

Відповідно до пункту 5 Порядку у разі підвищення розмірів пенсії, а також при зростанні грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбувається таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться.

Отже, для проведення подальшої індексації з наступного за базовим місяця здійснюється нове обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації. При цьому сума підвищення доходу має перевищувати суму індексації, що має нараховуватись у місяці зростання доходу.

Таким чином, базовим місяцем на підставі абзацу 3 частини 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення та Додатку №4 Порядку слід розуміти місяць, в якому сума збільшення грошового доходу, який підлягає індексації, більше чим сума індексації, яка повинна бути нарахована в місяці збільшення грошового доходу.

На підставі статей 4, 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" місяць ні при яких обставинах не може бути базовим, якщо величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, встановлений в розмірі 101 відсотка.

Сума індексації пенсії позивачу визначається відповідно до вимог статті 6 цього Закону, яка містить пряму норму для застосування у випадку виникнення обставин, передбачених статтею 4 даного Закону та Додатку №2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Колегія суддів зазначає, що в місяцях, коли величина приросту індексу споживчих цін не подолала поріг індексації, сума індексації грошових доходів залишається фіксованою. При цьому при підвищенні грошового доходу (пенсії) позивача необхідно керуватись нормами статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та зразком нарахування індексу споживчих цін для проведення індексації приведеному у Додатку №1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Відповідачем при обчисленні суми індексації пенсії позивача за спірний період не було враховано положень п.5 Порядку, яким передбачено, що у разі якщо сума збільшення грошових доходів є меншою суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, подальша індексація провадиться на визначений згідно даному Порядку індекс.

Доводи апеляційної скарги, що розмір пенсії позивача збільшився після проведення перерахунку на виконання судового рішення, а тому базові місяці були перевизначені правомірно, колегія суддів вважає помилковими з огляду на наступне.

Пунктом 5 зазначеного Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії, але збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням ще при призначенні пенсії, тому посилання відповідача на правомірність зміни базового місяця у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а судами було встановлено, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії не всі складові заробітної плати були включені для її розрахунку, тому суд у своєму рішенні зобов'язав здійснити перерахунок з урахуванням інших складових заробітної плати.

Таким чином, виконання відповідачем вказаного судового рішення не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні п.5Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Згідно п. 10 Порядку, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду, внаслідок якого було змінено базовий місяць на листопад 2014 для нарахування є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії, передбачені ст.ст.62,64 Конституції України, п.п.5-1,10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.07.2017р. по справі № 534/943/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2017р.