Справа № 2-а-3509/06
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/31615/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків в сумі 30273,30 гривень за неотримане речове майно за період з березня 2000 року по 31 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 15 листопада 2006 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 15 листопада 2006 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 15 листопада 2006 року подана Військовою частиною НОМЕР_1 у 2017 році, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судове рішення мотивоване тим, що за правилами абзацу 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, те, що даний спір стосується публічної служби, в якому відповідач є суб`єктом владних повноважень, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків в сумі 30273,30 гривень за неотримане речове майно за період з березня 2000 року по 31 жовтня 2006 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман