Справа № 205/4728/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4728/16-а
Єдиний унікальний № 205/4728/16-а
Провадження № 2-ар/205/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про роз'яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року Правобержне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про роз'яснення постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якій просили надати роз'яснення щодо виконання постанови суду, оскільки в матеріалах пенсійної справи відсутні зазначені у постанові показники, а також у постанові зазначені довідки про заробітну плату ОСОБА_1, в яких також не зазначені показники з яких необхідно здіснити перерахунок.

В судовому засіданні представник Правобержного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Грінченко М.І. заяву підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні заяви.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було частково задоволено, а саме: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, винагороди, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язано Правобержне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 перерахунок (збільшення) та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - з 16 грудня 2015 року./а.с. 32-33/

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року відмовлено Правобережному об'єднанню Управління Пенсійного фонду України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року у справі № 205/4728/16-а (2а/205/124/16). /а.с. 70/

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВАСУ № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ч. 1 ст. 170 КАС України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 158, 160 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про роз'яснення постанови суду від 03.11.2016 року по адміністративній справі № 205/4728/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко