Справа № 642/2219/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.Справа № 642/2219/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.06.2017р. по справі № 642/2219/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про перерахунок пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність ОСОБА_1 обласного військового комісаріату та бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо перерахунку ОСОБА_2, пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" незаконною;

- зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області скласти та надати до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату список осіб, яких підлягають перерахунку, який містить імя ОСОБА_2 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку розміру пенсії з 01.01.2016 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2013 року за № 2100/24632), який встановлює посадовий оклад старшого викладача, посади з якої звільнявся позивач в запас, в розмірі 1460 грн.;

- зобовязати ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат після отримання списку осіб для перерахунку пенсій, який містить імя ОСОБА_2, від Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2013 року за № 2100/24632), який встановлює посадовий оклад старшого викладача, посади з якої звільнявся позивач в запас, в розмірі 1460 грн. та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області;

- зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від ОСОБА_1 обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років з 01 січня 2016 року, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2013 року за № 2100/24632), який встановлює посадовий оклад старшого викладача в розмірі 1460 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що ОСОБА_2 проходив військову службу у ОСОБА_1 ордена Червоної зірки інституті танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету «ОСОБА_1 політехнічний інститут» на посаді старшого викладача. Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30 жовтня 2006 року № 480 позивач був звільнений з військової служби в запас за пунктом 67, підпункту «б» (за станом здоровя) та 24 листопада 2005 року був виключений зі списків особового складу інституту наказом начальника ОСОБА_1 гвардійського ордена Червоної зірки інституту танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету «ОСОБА_1 політехнічний інститут» від 24 листопада 2006 року № 270. Пенсію за вислугою років позивач отримує відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Орган Пенсійного фонду не здійснив дії щодо перерахунку пенсії позивачу. Відповідно до п. 24 Постанови Правління Пенсійного Фонду від 30.01.2007 № 3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 №45, військові комісаріати складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду. Тобто ГУ ПФУ повинно було направити до ХОВК список осіб для перерахунку пенсії, який містить ім'я ОСОБА_2, перерахувати розмір пенсії позивачу з урахуванням посадового окладу відповідно до Наказу № 814 та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням підвищення з 01.01.2016, але протиправно не зробило це. На думку позивача перерахунок розміру його пенсії не проведений з вини органу Пенсійного фонду.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року у справі № 642/2219/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача, ОСОБА_1 обласного військового комісаріату, в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_2 проходив військову службу у ОСОБА_1 ордена Червоної зірки інституті танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету «ОСОБА_1 політехнічний інститут» на посаді старшого викладача. Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30 жовтня 2006 року № 480 позивач був звільнений з військової служби в запас за пунктом 67, підпункту «б» (за станом здоровя) та 24 листопада 2005 року був виключений зі списків особового складу інституту наказом начальника ОСОБА_1 гвардійського ордена Червоної зірки інституту танкових військ імені Верховної Ради України Національного технічного університету «ОСОБА_1 політехнічний інститут» від 24 листопада 2006 року № 270. Пенсію за вислугою років позивач отримує відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Так, позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку пенсії.

Листом від 10.03.2017 № 439/1-14 повідомлено, що для проведення перерахунку пенсії немає законних підстав, перевіркою пенсійної справи встановлено, що пенсійне забезпечення позивача здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства.

Також 01.03.2017 позивач звернувся до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату щодо складання довідки про перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 обласного військового комісаріату від 13.03.2017, № ФХ 117071/546/ВСЗ повідомлено, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, у звязку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 № 814, ХОВК не отримував, у звязку з чим не було здійснено перерахунок.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суб`єктами владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів відсутності підстав для перерахунку розміру пенсії позивачу у зв'язку із набуттям чинності Наказу № 814

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно з п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45 (далі Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців < … > або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 постанови КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - Постанова № 1294) керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Наказом МОУ № 814 визначено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Оскільки Кабінет Міністрів України делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв'язку з тим, що змінює розмір одної зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 01.07.2014 по справі №21-252а14.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В силу п. 24 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 № 3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка погоджена з Міністерством оборони і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402, ОСОБА_1 ОВК є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до п. 24 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.200 №№3-1, "Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Відповідно до п. 24 Постанови Правління Пенсійного Фонду від 30.01.2007 №3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08р.№45, військові комісаріати складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГУ ПФУ повинно було направити до ОСОБА_1 ОВК список осіб для перерахунку пенсії, який містить ім'я ОСОБА_2, перерахувати розмір пенсії позивачу, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до Наказу №814, та виплачувати позивачу пенсію з урахуванням підвищення, але ГУ ПФУ Харківської області протиправно не зробило цього.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року у справі № 642/2219/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.06.2017р. по справі № 642/2219/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.