overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/6245/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6245/17
Провадження № 2-а/202/259/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАСУ України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.106 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у адміністративній справі у відповідності до п. 3 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 6, 104-106,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та інформацією про процесуальні права обов'язки осіб.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, а саме до 20 жовтня 2017 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядається суддею Слюсар Л.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 176/1/17
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1/17
провадження №2-ар/176/3/17
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води заяву ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 202/5338/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5338/17
Провадження № 2-а/202/230/2017
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/6346/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6346/17
Провадження № 2-а/202/261/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліцейський ГРПП старшого сержанта м. Васильківка, Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора патрульної поліції поліцейський ГРПП старшого сержанта м. Васильківка, Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліцейський ГРПП старшого сержанта м. Васильківка, Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-00 годину 23 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23 жовтня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/6393/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6393/17
Провадження № 2-а/202/264/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Дніпро старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Дніпро старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків.

29.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись: п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора роти № батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Дніпро старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/6392/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6392/17
Провадження № 2-а/202/263/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Дніпро старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Дніпро старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків.

29.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито та враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись: п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Дніпро старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/3519/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3519/17 (провадження №2-а/0203/193/2017) за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально-міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 203/692/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/692/17
Провадження № 6-а/0203/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити дії, стягнення штрафу та зобовязання надати звіт про виконання судового рішення,

у с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного обєднаного УПФ України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити дії, стягнення штрафу та зобовязання надати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з вимогами, в яких серед іншого просить зобовязати відповідача надати звіт про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та стягнути з керівника відповідача, відповідального за виконання постанови, штраф на підставі ст. 267 КАС України.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ч. 1 ст. 267 КАС України, мав звернутися до суду, який ухвалив рішення тобто до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ураховуючи, що рішення, в рамках якого позивач просить надати звіт про виконання та стягнути штраф, ухвалив не Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та рішень, зобовязання вчинити дії, стягнення штрафу та зобовязання надати звіт про виконання судового рішення повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 202/5492/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5492/17
Провадження № 2-а/202/234/2017
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 адміністративна позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді від 23 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було зазначити місцезнаходження відповідача, надати додатки до позову, копії позову з додатками для відповідача у строк до 08.09.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 23.08.2017 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/5494/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5494/17
Провадження № 2-а/202/236/2017
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, інспектора 5 роти 4 батальйону УПП м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 адміністративна позовна заява про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді від 23 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було зазначити місцезнаходження відповідачів, надати додатки до позову, копії позову з додатками для відповідачів у строк до 08.09.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 23.08.2017 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2, інспектора 5 роти 4 батальйону УПП м. Дніпропетровську ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 178/1129/17
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.121, 117 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним - призначити до розгляду в судовому засідання на 18 жовтня 2017 року на 09.10 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5221/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5221/17
Провадження № 2-а/0182/401/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «03» листопада 2017 р. о 14-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2