Справа № 804/6915/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 р. Справа № 804/6915/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Камянське" про застосування заходів реагування, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №804/6915/16. Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та докази, на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 справа №804/6915/16 призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року. Останнє судове засідання відбулось 17 січня 2017 року.
У судове засідання 17 січня 2017 року представник позивача зявився, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання 17 січня 2017 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Встановлені позивачем порушення полягають у наступному:
- не створено добровільну пожежну дружину;
- керівником обєкта не визначено обовязки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки та не призначено відповідальних осіб за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень а також за утримання й експлуатацію засобів пожежогасіння;
- особи, які виконують роботу повязану з підвищеною пожежною небезпекою не проходили спеціального навчання (пожежно - технічний мінімум);
- відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно - рятувальних підрозділів, вимкнення електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння;
- відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;
- відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений порядок відключення від мережі електроживлення обладнання у разі пожежі;
- відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений порядок проїзду та стоянки транспортних засобів;
- керівником обєкта не розроблена, не затверджена та не вивішені на видних місцях інструкції з обовязками та діями працівників у разі виникнення пожежі;
- керівником обєкта не розроблена, не затверджена та не вивішена на видному місці інструкція про порядок огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщення та робочого місця, закриття приміщення після закінчення роботи;
- керівником обєкта не розроблена, не затверджена та не вивішена на видному місці інструкція з граничним показанням контрольно - вимірювальних приладів, відхилення, від яких можуть викликати пожежу;
- керівником обєкта не розроблена, не затверджена та не вивішена на видному місці інструкція про порядок проведення зварювальних та інших вогневих робіт;
- керівником обєкта не розроблена, не затверджена та не вивішена на видному місці інструкція про порядок зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин, пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів;
- керівником обєкта не розроблена, не затверджена та не вивішена на видному місці інструкція про порядок прибирання робочих місць, зберігання, збирання та видалення горючих відходів, промасленого ганчіря;
- відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;
- відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок.
- переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;
- вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;
- не установлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ТОСТ 12.4026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
- будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153;
- приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";
- будівля необладнана системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація) (далі - СПЗ) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;
- не проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- не виконано захист будівлі від блискавок відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".
- переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;
- вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;
- не установлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ТОСТ 12.4026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
- будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153;
- будівля не обладнана системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація) (далі - СПЗ) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;
- не проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- не виконано захист будівлі від блискавок відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".
Перевіркою будівлі зернового складу №1 ТОВ СП «Камянське», за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Камянка, вул. Медова встановлені наступні порушення:
- зерносклад не обладнаний системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація) (далі - СПЗ) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;
- не проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153;
- переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;
- вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;
- не установлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ТОСТ 12.4026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».
Перевіркою будівлі зернового складу №2 ТОВ СП «Камянське», за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Камянка, вул. Медова встановлені наступні порушення:
- зерносклад не обладнаний системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація) (далі - СПЗ) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;
- деревяні конструкції покрівлі зерноскладу не оброблені вогнезахисним покриттям;
- не проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153;
- переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;
- вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;
- не установлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ТОСТ 12.4026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».
Перевіркою будівлі зернового складу №3 ТОВ СП «Камянське», за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Камянка, вул. Медова встановлені наступні порушення:
- зерносклад не обладнаний системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація) (далі - СПЗ) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;
- деревяні конструкції покрівлі зерноскладу не оброблені вогнезахисним покриттям;
- не проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153;
- переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;
- вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;
- не установлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ТОСТ 12.4026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».
Перевіркою будівлі зернового складу №4 ТОВ СП «Камянське», за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Камянка, вул. Медова встановлені наступні порушення:
- зерносклад не обладнаний системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація) (далі - СПЗ) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;
- деревяні конструкції покрівлі зерноскладу не оброблені вогнезахисним покриттям;
- не проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
- будівля не забезпечена первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153;
- переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника;
- вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;
- не установлені вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ТОСТ 12.4026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».
Перевіркою території обєктів ТОВ СП «Камянське» встановлені наступні порушення:
- на території сільськогосподарського підприємства відсутній пожежний щит (стенд) який повинен встановлюватись на території обєкта площею більше 200 м2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м2 захищуваної площі;
- не встановлено на видному місці схему руху транспорту з вказанням розміщення будівель та пожежних водойм;
- територія не забезпечена зовнішнім протипожежним водопостачанням а саме: водонапірна башта знаходиться у несправному стані;
- водонапірна башта незабезпечена підїздом з твердим покриттям і непристосована для відбору води пожежно-рятувальною технікою у будь-яку пору року;
- на корпусі водонапірної башти не нанесено позначення, яке вказує на місце розташування пристрою для збирання води пожежно - рятувальною технікою.
Перевіркою питань з техногенної безпеки обєктів ТОВ СП «Камянське» встановлено наступні порушення:
- на підприємстві з працівниками не здійснено навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;
- на підприємстві не проведено обєктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;
- відсутній інформаційно - довідковий куточок щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.
Перевіркою методів збирання, переробки та зберігання зернових і грубих кормів ТОВ СП «Камянське» встановлені наступні порушення:
- хлібні поля в місцях степової смуги та автомобільних шляхів не обкошені та не оборані смугою не менше 4 м. Завширшки;
- хлібні масиви не розбиті на ділянки між якими слід робити прокоси не менше 8 м завширшки та які повинні бути проорані смугою не менше 4 м. завширшки.
Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки від 01.08.2016 № 35 з боку субєкта господарювання не надходили.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до підпункту 57 пункту 4 «Деяких питань про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого Указом Президента від 16.01.2013 № 20/2013 на Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) покладено завдання, зокрема, організовувати та проводити перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Згідно з підпунктом 62 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно - правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в результаті якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом.
Згідно із пунктом 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання, а згідно до підпунктів 1, 2, 4, 21, 22 пункту 1 статті 20 вказаного Кодексу на суб'єкта господарювання покладається обов'язок:
- забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання;
- забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту;
- організації та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання;
- забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;
- утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.
Суд відзначає, що до позивача не надходили зауваження або заперечення до складеного акта перевірки та виявлених під час перевірки порушень з боку відповідача. Відповідачем до суду не надано заперечень проти заявленого адміністративного позову.
За таких обставин, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Поряд з цим, суд роз'яснює сторонам, що відповідно до частин 12, 13 статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Камянське" про застосування заходів реагування задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1