Справа № 826/6375/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ № 826/6375/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Кобелєвої Алли Михайлівни державного реєстратора (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) третя особа: Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк"
провизнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

представник позивачаОСОБА_4.;
представник відповідача: представник третьої особи: Не прибув Власенко Ж.В.
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кобелєвої Алли Михайлівни державного реєстратора (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28571521 від 03 березня 2016 року, а саме: про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: будівля гаражу (літера Ж), розташований за адресою: АДРЕСА_1, за Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (), прийняте державним реєстратором (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу) Кобелєвою Аллою Михайлівною;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28570232 від 03 березня 2016 року, а саме: про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: будівля їдальні (літера Б), розташований за адресою: АДРЕСА_1, за Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (), прийняте державним реєстратором (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу) Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Так, від позивача 18.09.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи електрографічної копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Положеннями ст.11 КАС України, передбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про призначення в адміністративній справі №826/6375/16 почеркознавчої експертизи відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Наведене свідчить, що питання, яке просить представник позивача поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи не відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, оскільки питання щодо встановлення особи, якою підписано документи, на підставі яких вчинено реєстраційні дії, не входить до предмету доказування в межах даної адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур