Справа № 638/5351/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2017 р.Справа № 638/5351/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - захисника громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2017р. по справі № 638/5351/17

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2

про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2017р. задоволено позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1, який зазначає, що він є захисником громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін. Копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

За змістом ч. 10 ст. 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга залишається без руху у разі якщо підстави наведені у клопотанні про поновлення строку визнаються неповажними.

ОСОБА_1 - захисником громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Приписами ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Аналіз вищевказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти до висновку, що строк, встановлений законом, який був пропущений особою може бути поновлений лише у тому випадку, якщо він був пропущений з поважних причин.

Суддя-доповідач зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду (пропуску строку на подання апеляційної скарги) можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/5351/17 була проголошена 11.04.2017 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 27.07.2017 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на титульному аркуші апеляційної скарги.

Також згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 - захисник громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2, ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови 22.05.2017 р. (а.с.35).

В поданому клопотанні ОСОБА_1 - захисником громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 не зазначено будь-яких причин, на підставі яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач визнає пропуск строку ОСОБА_1 - захисником громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року неповажним.

Оскільки, пропуск строку ОСОБА_1 - захисником громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року визнано неповажними, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати пропуск строку ОСОБА_1 - захисником громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 р. по справі № 638/5351/17 - неповажним.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - захисника громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2017р. по справі № 638/5351/17 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про примусове видворення з України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - захиснику громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши поважні підстави для поновлення строку та докази на їх підтвердження.

Роз'яснити ОСОБА_1 - захиснику громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2, що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то ОСОБА_1 - захиснику громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.