Справа № 806/2666/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

06 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2666/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України 4 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У розумінні п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб"єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області, Міністерство внутрішніх справ України.

Разом з тим, у прохальній частини позовної заяви позивачем заявлені вимоги лише до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та на виконання вимог ст.106 КАС України, позивачу слід визначитися з персональним складом відповідачів, обгрунтувати свої вимоги щодо кожного з них , у прохальній частині позовної заяви уточнити позовні вимоги щодо кожного з них , надати її копії відповідно до кількості вдіповідачів та третіх осіб у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос