Справа № 588/1180/17
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області, в складі: головуючого - судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СГПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 29.08.2017 поліцейським СГПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він рухався транспортним засобом з технічною несправністю (причеп його автомобіля мав різний малюнок протектора), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно п.п.31.4.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) різний малюнок протектора на шинах причепа не є порушенням, та вказана норма розповсюджується лише на легкові та вантажні автомобілі. Тому позивач просить скасувати постанову Серії АР №967362 від 29.08.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві (а.с.6) просив розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву (а.с.14) про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує, оскільки причеп також є механічним транспортним засобом.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.41 КАС України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що поліцейським СГПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 29.08.2017 була винесена постанова Серії АР №9673652 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Вказана постанова була винесена на підставі того, що ОСОБА_1 29.08.2017 о 17 год. 40 хв. керував транспортним засобом ГАЗ 33023+ПГ 02И по вул.Вознесенській в м.Тростянець Сумської області з технічною несправністю на двох осях причепа (на кожній з них) з різними малюнками протектора, чим порушив п.п.31.4.5 «г» ПДР України (а.с.7).

Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності була вручена позивачу в день її винесення, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в графі постанови про отримання її копії.

В своїх позовних вимогах позивач не заперечував факту керування ним транспортним засобу Газель з причепом, як вказано в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності. Як на підставу скасування даної постанови позивач посилався на те, що згідно п.п.31.4.5 «г» ПДР України різний малюнок протектора на шинах причепа не є порушенням, вказана норма розповсюджується лише на легкові та вантажні автомобілі.

Натомість відповідач, заперечуючи проти заявлених до нього вимог, посилався на те, що причеп також є механічним транспортним засобом.

Суд не погоджується із посиланням відповідача, оскільки відповідно до п.1.10 ПДР України механічним транспортним засобом є транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна (цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт, а причепом є транспортний засіб, призначений для руху тільки в зєднанні з іншим транспортним засобом.

В той же час, суд не погоджується із посиланням позивача та відмовляючи в задоволенні позову, виходить з такого.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Загальними положеннями ПДР України, а саме п.1.10 цих Правил, визначено, що транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний транспортний засіб колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп),який використовується для перевезення пасажирів,вантажів або виконання спеціальних робочих функцій .

Відповідно до п.п.31.4.5 «г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними; ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Виходячи з вищевказаних норм, а також з того, що причеп відноситься до автомобільного транспортного засобу, тобто до нього ставляться такі ж вимоги як і до інших транспортних засобів (автобус, вантажний та легковий автомобіль та ін.), мав на двох осях (кожній з них) різні малюнки протектора, а отже, мав технічну несправність і невідповідність вимогам законодавства, які забороняються до експлуатації, а отже, позивачем, під час керування транспортним засобом Газель з таким причепом було порушено вимоги п.п.31.4.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому винесена відповідачем постанова Серії АР №967362 від 29.08.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КупАП у виді штрафу в сумі 340 грн. є законною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СГПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявідмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.С. Линник