Справа № 808/74/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2017 року Справа № 808/74/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому позивач стягнути з відповідача до державного бюджету штрафні санкції у розмірі 5 083,00 грн.

Відповідно до ухвали від 22.02.2017 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням по справі №808/295/17 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу, яке є підставою для стягнення штрафних санкцій в цій справі.

У звязку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Дуляницькою С.М., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на пять років, проведено повторний розподіл справ, за результатами якого справа №808/74/17 передана 27.04.2017 на розгляд судді Батрак І.В.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №808/295/17, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2017, адміністративний позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу №000002 від 15.08.2016.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 29.09.2017 звернувся до суду із заявою (вх. №25363) про відкликання позовної заяви.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що остаточне рішення суду у справі № 808/295/17 набрало законної сили 31.08.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/74/17 за позовом Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, призначивши судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 09:40 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак