Справа № 821/1259/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1259/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Харківська" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Харківська" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 3 903 066, 48 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг у відповідача виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно прийнятих податкових повідомлень - рішень за результатами проведених податковим органом перевірок діяльності ТОВ "Агрофірма "Харківська", а також пені, нарахованої за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань. Заходи, вжиті контролюючим органом для погашення боргу, а саме направлення податкової вимоги відповідачу, не спричинили погашення податкового боргу.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання, призначені на 12.09.2017 та 26.09.2017, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, відкласти розгляд справи не просив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи та судова повістка були направлені відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців. Але, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "не проживає", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Агрофірма "Харківська" () є вказана в позовній заяві адреса: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. К. Маркса, 150.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Харківська" перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 26.03.2012 року.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності станом на 01.07.2017 року за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 3 903 066, 48 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Відповідно до довідки про суму податкового боргу відповідача перед бюджетом заборгованість виникла починаючи з 29.03.2017 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно:

податкового повідомлення - рішення від 25.09.2014 № на суму 281 761, 25 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 09.09.2014 № 231/22-2/38188743 з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ щодо правомірності формування податкового кредиту за квітень 2014 року;

податкового повідомлення - рішення від 07.10.2014 № на суму 3 514 372 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 26.09.2014 № 240/22-2/38188743 з питань дотримання вимог податкового законодавства при фінансово - господарських відносинах з контрагентами - постачальниками та покупцями за період 01.01.2013 по 30.06.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення - рішення направлені відповідачу засобами поштового зв'язку та отримані уповноваженою особою 09.10.2014, про що свідчить долучені до матеріалів справи копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Наявність заборгованості ТОВ "Агрофірма "Харківська" в загальній сумі 3 908 866, 48 грн підтверджується даними витягу з інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

За несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання згідно п.п. 129 п. 129.1. ст. 129 ПУ України нарахована пеня у сумі 106 933, 23 грн.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст. 56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень сторонами суду не надано, а тому визначені ними грошові зобов'язання, суд вважає узгодженими.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом до відповідача застосовувались заходи стягнення, зокрема, внаслідок несплати визначених сум грошових зобов'язань було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 23.12.2014 № 13-00 на суму 5800 грн.

Контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Відповідно до вимог абзацу 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно бази даних контролюючого органу ТОВ "Агрофірма "Харківська" має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 ст. 95 ПК України).

Враховуючи докази, надані ГУ ДФС у Херсонській області, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині, а саме вважає доведеним наявність податкового боргу у сумі 3 897 266, 48 грн.

Суд звертає увагу, що згідно облікової картки платника податку грошове зобов'язання в сумі 5800 грн вже було стягнено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі № 821/2513/15-а за позовом Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до ТОВ "Агрофірма "Харківська" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 122, 128, 138, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Харківська" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) у сумі 3 897 266, 48 грн (три міліони вісімсот дев'яносто сім тисяч двісті шістдесят шість гривень сорок вісім копійок).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3.