Справа № 821/927/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/927/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю:

представника позивача - Андрєєв Д.В.,

представників відповідача - Криштоп О.В., Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховське САТП - 2107"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Каховське САТП -2017» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області в якій просить визнати протиправними а скасувати податкові повідомлення - рішення від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Головного управління ДФС у Херсонській області складено акт «Про результати документальної позапланової перевірки ПАТ «Каховське САТП- 2107», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.10.2016 р. від 15.02.2017 р. №27/21-22-14-04/19235792. У висновках даного акту зазначено, що ПАТ «Каховське САТП- 2107» допущено порушення норм податкового кодексу України щодо єдиного податку, екологічного податку, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, касової дисципліни. На підставі висновків вказано акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 16.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №, від 15.03.2017 р. №. В позовній заяві позивач зазначає, що підставами для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень слугували висновки викладені в акті перевірки щодо: списання транспортних засобів (виникнення металобрухту), господарський спір із фізичною особою - підприємцем та надання послуг фізичним особам із транспортного обслуговування. Вважає оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що прийняти із порушенням норм податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просили відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у період з 31.01.2017 р. по 08.02.2017 р. ГУ ДФС у Херсонській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Каховське САТП- 2107» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.10.2016 р.

За результатами перевірки складено акт №27/21-22-14-04/19235792 від 15.02.2017 р., яким встановлено порушення:

- п.292.1, п.292.2, п.292.6 ст.292 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.33, п. 34 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за № 288/4509, п.5, п.7, п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за №860/4153, в результаті чого занижено єдиний податок в періоді, що перевірявся, на загальну суму 45 049 грн., у тому числі: за І квартал 2014 р. у сумі 19 531, 00 грн., за ІІ квартал 2014 р. в сумі 11 735,00 грн.,за ІІІ квартал 2014 р. в сумі 192,00 грн., за ІV квартал 2014 р. в сумі 5 346,00 грн.,за І квартал 2015 р. в сумі 321,00 грн., за ІІ квартал 2015 р. в сумі 162,00 грн., за ІІІ квартал 2015 р. в сумі 1 168,00 грн., за І квартал 2016 р. в сумі 297,00 грн., за ІІ квартал 2016 р. в сумі 256,00 грн., за ІІІ квартал 2016 р. в сумі 6 041,00 грн.;

- п.1.1 ст.1, пп.14.1.57 п.14.1 ст.14, пп. 240.2 (у 2014 р.) п. 240.1 (з 01.01.2015) ст. 240, пп. 242.1.1 п. 242.1 ст.241 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено екологічний податок, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 27 097,86 грн., у тому числі: за І квартал 2014 . в сумі 3322,68 грн., за ІІ квартал 2014 р. в сумі 13950,35 грн., за ІV 2014 р. в сумі 5026,46 грн.; за ІІІ квартал 2014 р. в сумі 1298,67 грн., за ІІІ квартал 2016 р. в сумі 3499,69 грн.;

- п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) підприємством не подавались Податкові декларації по екологічному податку за І квартал, II квартал та IV квартал 2014 року, III квартал 2015 року та III квартал 2016 року до Новокаховської ОДПІ (Каховське відділення (м. Каховка) Головного управління ДФС у Херсонській області;

- на порушення пп. 164.2.11 та пп. «б» 164.2.17 та 164.2.19 п. 164.2 та п. 164.3, п. 164.5, ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями підприємством занижено податок з доходів фізичних осіб у перевіряємому періоді на суму 140255,16 грн. (у т.ч. на 92771,94 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у 2014 році, на 9232,48 грн. занижено податок з доходів фізичних осіб у 2015 році та на 38250,73 грн. за 9 місяців 2016 року);

- у порушення пп.3.2.1 п.3.2 та п. 3.3 р.3 Наказу ДПА України від 29.09.2003 р. № 451 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Ф. №1ДФ) та в порушення п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 зі змінами та доповненнями та порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (Ф. №1ДФ)" підприємством допущено не відображення даних про фактично проведені виплати фізичним особам у 2013-2016 роках у поданих за формою 1 ДФ розрахунках.

- на порушення пп.164.2.11 та пп. «б» 164.2.17 та 164.2.19 п. 164.2 та п. 164.3, п. ст. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 зі змінами та доповненнями підприємством занижено нарахування військового збору у перевіряємому періоді на суму 5 528,23 грн. (у т.ч. на 1 622,71 грн. занижено військовий збір у 2014 році, на 923,25 грн. у 2015 році та на 2 982,27 грн. занижено військовий збір за 9 місяців 2016 р);

- в порушення вимог пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756 зі змінами та доповненнями «Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом» та відповідно пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 зі змінами та доповненнями «Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід» підприємством допущено несвоєчасне перерахування утриманих сум податку з доходів фізичних осіб в бюджет.

- в порушення вимог пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756 зі змінами та доповненнями «Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом» та відповідно пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 зі змінами та доповненнями «Відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід» підприємством допущено несвоєчасне перерахування утриманих сум військового збору в бюджет.

- п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами): проведення розрахункових операцій за надання послуг з діагностиці технічного стану транспортних засобів на загальну суму 8860,00 грн. без застосування РРО;

- п.2.6 ст. 2 Постанови НБУ від 15 грудня 2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме не оприбуткування готівкових коштів у сумі 520780,00 грн.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 15.03.2017 р. №, яким до ПАТ «Каховське САТП -2017» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- від 15.03.2017 р. №, яким ПАТ «Каховське САТП -2017» визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 9 262, 87 грн. (за податковим зобов'язанням 5528,23 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 3667,85 грн., сума пені 66,79 грн.);

- від 15.03.2017 р. №, яким ПАТ «Каховське САТП -2017» визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 221 982,43 грн. (за податковим зобов'язанням 140255,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 81382,67 грн., сума пені 344,60 грн.);

- від 16.03.2017 р. №, яким ПАТ «Каховське САТП -2017» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Єдиний податок з юридичних осіб в сумі 56 311, 69 коп., у тому числі за податковим зобов'язанням в сумі 45049,35 грн., за штрафними (фінансовими0 санкціями - 11262,34 грн.;

- від 16.03.2017 р. №, яким до ПАТ «Каховське САТП -2017» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 2 603 900,00 грн. у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

- від 16.03.2017 р. №, яким ПАТ «Каховське САТП -2017» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах в сумі 33873,00 грн., у тому числі за податковим зобов'язанням в сумі 27098,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6775,00 грн;

- від 16.03.2017 р. №, яким до ПАТ «Каховське САТП -2017» застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 850,00 грн. за платежем надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях на об'єктах.

Не погоджуючись із вищенаведеними оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Як зазначалося судом вище, ГУ ДФС у Херсонській області проведено перевірку та складено акт від 15.02.2017 р. №27/21-22-14-04/19235792 про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Каховське САТП -2017» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.10.2016 р.

Відповідно до відображених в акті перевірки даних та висновків, контролюючим органом визначено наступні основні порушення позивачем, а саме: не в повному обсязі відображено дохід від списання засобів, а саме в частині реалізації металолому та запасних частин, отриманих від їх вибуття (ліквідації) основних фондів; не відображення у складі доходу передачу ФОП ОСОБА_4 основних фондів (транспортних засобів: КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 та Камаз 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 шасі НОМЕР_4), від якого не отримано компенсацію їх вартості; не в повному обсязі відображено у складі доходів отримання грошових коштів від замовників послуг по діагностиці технічного стану транспортних засобів.

Щодо не відображення ПАТ «Каховське САТП -2017» в повному обсязі доходу від списання засобів, а саме в частині реалізації металолому та запасних частин, отриманих від їх вибуття (ліквідації) основних фондів, суд зазначає наступне.

Вибуття об'єктів основних засобів підприємства та виключення їх з балансу може відбуватися шляхом їх ліквідації. При цьому ліквідація можлива з таких обставин: з ініціативи підприємства; з незалежних від підприємства причин.

Рішення про ліквідацію основних засобів з ініціативи підприємства приймається як правило, внаслідок невідповідності об'єкта основних засобів критеріям визнання активом, зокрема через фізичне і моральне старіння, непридатність до подальшої експлуатації.

У такому випадку на підприємстві створюється постійно діюча комісія, яка: здійснює безпосередній огляд об'єкта, що підлягає списанню; встановлює причини невідповідності критеріям активу; визначає осіб, з вини яких відбулося передчасне вибуття основних засобів з експлуатації, вносить пропозиції щодо їх відповідальності; визначає можливість продажу (передачі) об'єкта іншим підприємствам, організаціям та установам або використання окремих вузлів, деталей, матеріалів, що можуть бути одержані при демонтажі, розбиранні (ліквідації) основних засобів, встановлює їх кількість і вартість; складає і підписує акти на списання основних засобів.

Для встановлення факту непридатності до використання майна, що перебуває під наглядом державних інспекцій (автомобілів, нагрівальних котлів, підйомників тощо) залучається для участі у роботі комісії представник відповідної інспекції, який підписує акт про списання або передає комісії свій письмовий висновок, що додається до акта.

Таким чином, при списанні автомобіля до участі в роботі комісії зі списання запрошують представників ДАІ (або додають їх висновок до документів на списання).

В результаті списання основних засобів підприємство має оприбутковувати деталі, вузли, агрегати та інші матеріали, отримані при розбиранні і демонтажу основних засобів, що ліквідуються, з одночасним визнанням іншого доходу і зарахуванням на рахунки обліку матеріальних запасів, включаючи матеріальні цінності й деталі із вмістом матеріалів, які приймаються (збираються) спеціалізованими заготівельними (переробними) підприємствами.

Після списання необоротних активів у розпорядженні установи можуть залишатися різні матеріальні цінності (запасні частини, комплектуючі тощо), які обов'язково має бути оцінено та зараховано на баланс.

Операції з оприбуткування (зарахування на баланс) матеріальних цінностей, отриманих у результаті списання необоротних активів, має бути оформлено відповідними первинними документами.

Так, оприбуткування матеріальних цінностей, отриманих у результаті списання необоротних активів, зокрема, транспортного засобу, здійснюється на підставі накладної чи акта приймання матеріальних цінностей.

Усі деталі, вузли, агрегати ліквідованого, розібраного об'єкта основних засобів, що придатні для подальшої експлуатації (наприклад, для ремонту інших транспортних засобів, для реалізації стороннім організаціям), підлягають зарахуванню на субрахунок 238 «Запасні частини до транспортних засобів, машин і обладнання». Крім того, запчастини обліковуються у складі запасів незалежно від вартості.

Не придатні для використання вузли, деталі, матеріали й агрегати має бути оприбутковано як вторинну сировину (металобрухт тощо).

Тому, всі не придатні до використання після ліквідації автомобіля матеріали і деталі (у тому числі деталі, що містять брухт кольорових і чорних металів або дорогоцінні метали ) установа прибуткує як інші матеріали на субрахунок 239 «Інші матеріали». На субрахунку вони обліковуються до моменту їх здачі спеціалізованим підприємствам, що займаються збиранням такої сировини (відходів).

Оприбуткування матеріальних цінностей, отриманих від ліквідації необоротних активів, здійснюється на підставі накладної (акта приймання матеріальних цінностей).

Отже, оприбуткований після списання автомобіля металобрухт (брухт чорних і кольорових металів) необхідно здати спеціалізованим підприємствам.

Згідно із Законом України «Про металобрухт» від 05.05.99 р. № 619-XIV операції з металобрухтом здійснюють тільки спеціалізовані або спеціалізовані металургійні переробні підприємства, а також їх приймальні пункти, які здійснюють свою діяльність на підставі ліцензії, виданої в установленому порядку.

Перевіркою встановлено відсутність відображення у бухгалтерському обліку та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей в результаті списання основних фондів, зокрема транспортних засобів.

У зв'язку з цим, перевіркою визначено дохід від отримання металолому на загальну суму 478 923,00 гри., в результаті списання транспортних засобів, що відображено у додатку 11 до акту перевірки.

Копії актів на списання транспортних засобів надані ПАТ „Каховське САТП-2107" додаються до акту перевірки.

Згідно з поясненнями головного бухгалтера ПАТ „Каховське САТП-2107" ОСОБА_5, наданих під час проведення перевірки, реалізацією автомобілів займався особисто керівник ПАТ „Каховське САТП-2107" ОСОБА_6 Первинні бухгалтерські документи для оприбуткування металобрухту, вузлів, кольорового металобрухту (міді, алюмінію) та іншого інвентарю зі списаних автомашин в бухгалтерію керівником ОСОБА_6 не передавались. Готівкові кошти в касу не надходили.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на порушення п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями ) ПАТ «Каховське САТП - 2017» не в повному обсязі відображено дохід від списання транспортних засобів, а саме в частині реалізації металолому та запасних частин, отриманих від їх вибуття (ліквідації) основних фондів.

Представника позивача в судовому засіданні послався на ту обставину, що у зв'язку із існуванням конфлікту між Головою правління та бухгалтером ПАТ «Каховське САТП-2107», лише 07.07.2017 р. було прийнято рішення №28 про проведення інвентаризації у 2017 р. за період з 2014 р. по 14.07.2017 р. Даними інвентаризації були виявлені та встановлені певні відомості щодо реалізації та оприбуткування вузлів списаних транспортних засобів та металобрухту. Так, інвентаризацією оприбутковано списані транспортні засоби та визначено реалізацію певних вузлів б/у із металобрухтом у 2014 - 2017 роках, чого раніше зроблено не було. Також, було оприбутковано списані транспортні засоби за 2014 - 2017 р.

Суд не приймає такі посилання представника позивача та зазначає, що дані такої інвентаризації не можуть бути взяті до уваги, оскільки вона була проведена після перевірки ПАТ «Каховське САТП-2107» та прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями ), для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Суд звертає увагу на те, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності( п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України).

Таким чином, подані суду 22.09.2017 р. представником позивача документи про проведення інвентаризації, суд не приймає до уваги, оскільки вони надані після проведення перевірки ПАТ «Каховське САТП-2107» та прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, що і зазначає ст. 44 Податкового кодексу України.

Щодо не відображення ПАТ «Каховське САТП -2017» у складі доходу передачу ФОП ОСОБА_4 основних фондів (транспортних засобів: КАМАЗ 5410, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 та Камаз 55102, реєстраційний номер НОМЕР_3 шасі НОМЕР_4), від якого не отримано компенсацію їх вартості, суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку, а саме головної книги, оборотно-сальдової відомості рахунку 10 «Необоротні активи», на підприємстві обліковуються транспортні засоби: Камаз 5410 (реєстраційний НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2) станом на 01.01.2014 р. вартістю 33 365,00 грн., станом на 01.10.2016 р. вартістю 83 692,68 грн.; Камаз 55102 (НОМЕР_3 шасі НОМЕР_4) станом на 01.01.2014 р. та станом на 01.10.2016 р. вартістю 35 285,00 грн. На момент проведення перевірки вищевказані транспортні засоби були відсутні.

Відповідно наданих підприємством під час проведення перевірки копій Ухвал Господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 р., справа №5009/3673/12) ВАТ „Каховське САТП-2107" звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 53 426,40 грн. за автомобіль Камаз 55102 (НОМЕР_3 шасі НОМЕР_4) та стягнення 47 181,35 грн. за автомобіль Камаз 5410 (реєстраційний НОМЕР_1), які передані ОСОБА_4 у 2008 р. відповідно приймально - здавальних актів та договорів на виконання капітальних гарантійних ремонтів вищевказаних автомобілів №3/02 від 03.02.2008 р. та №4/02 від 14.02.2008 р.

Підприємством не відображено у складені доходів передачу ФОП ОСОБА_4 основних фондів (вищевказаних транспортних засобів), від якого не отримано компенсацію їх вартості.

Після встановлення факту неповернення ТМЦ гр. ОСОБА_4 у власність підприємства ПАТ «Каховське САТП 2017», керівником підприємства ОСОБА_6 було прийнято рішення звернутись до суду з метою проведення ТМЦ у власність підприємства.

У поданих позовах до суду підприємства ПАТ «Каховське САТП 2017» визначено вартість ТМЦ, які передано у розпорядження гр. ОСОБА_4 без відповідного відображення вказаної фінансово - господарської операції у бухгалтерському обліку, тобто у бухгалтерському обліку за гр.. ОСОБА_4, якому передані ТМЦ на загальну суму 100 607,75 грн. заборгованість не обліковується.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.01.2014 р. по справі т№5009/3675/12 за апеляційною скаргою ВАТ «Каховське САТП 2017» м. Каховка Херсонської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2013 р. у справі № 5009/3675/12 за позовом ВАТ «Каховське САТП 2017» до ФОП ОСОБА_4 про стягнення збитків апеляційну скаргу ВАТ «Каховське САТП 2017» залишено без задоволення.

За самостійним рішенням керівника підприємства ПАТ «Каховське САТП 2017» касаційну скаргу не подано.

Жодних дій, спрямованих на відшкодування вартості транспортних засобів посадовими особами ПАТ «Каховське САТП 2017» не здійснено, винних осіб не знайдено до правоохоронних органів звернень не було.

У бухгалтерському обліку заборгованість за ОСОБА_4, яку передані товарно - матеріальні цінності по рахунку 631 «розрахунки з постачальниками» чи по рахунку 361 "розрахунки з покупцями не обліковується".

Таким чином, суд вважає, що факт не відображення у складі доходів передачу ФОП ОСОБА_4 основних фондів (транспортних засобів: Камаз 5410. реєстраційний НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 та Камаз 55102, реєстраційний НОМЕР_3. шасі НОМЕР_4), від якого не отримано компенсацію їх вартості, підтверджено контролюючим органом та правомірно встановлено ПАТ «Каховське САТП 2017» порушення п.292.1. ст.292 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), п.33, п. 34 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за № 288/4509, п.5, п.7 п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15"Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за № 860/4153.

Вказане порушення є суміжним з порушенням при здійсненні перевірки у частині повноти нарахування податку на доходи фізичних осіб.

Щодо не відображення ПАТ «Каховське САТП -2017» в повному обсязі у складі доходів отримання грошових коштів від замовників послуг по діагностиці технічного стану транспортних засобів, суд зазначає наступне.

Так, за період , що перевірявся, отримано коштів від замовників послуг на загальну суму 50 717,00 грн., оприбутковано підприємством у сумі 8 860,00 грн., розмір не оприбуткованих коштів складає 41 857,00 грн.

Вищевказане порушення встановлено на підставі документів, а саме: головної книги оборотно - сальдових відомостей рахунків: 30 «Каса», 31 «Рахунки в банках», 36 «Розрахунки з покупцями товарів», видаткових накладних, виписок банку, прибуткових касових ордерів, журналу реєстрації проходження діагностики транспортних засобів замовників.

Бухгалтерська проводка господарських операцій: Дт 301, 311, Кт 361. Розрахунок визначення доходів відображено у додатку 10 до акту перевірку.

Відповідальним за не оприбуткування готівкових коштів, отриманих від проходження клієнтами технічного огляду колісних транспортних засобів у касу підприємства є голова правління ПАТ «Каховське САТП -2017» ОСОБА_6 Пояснення посадової особи підприємства, надані під час проведення перевірки, надані до акту.

Суд звертає увагу, що представником позивача в судовому засіданні не надано жодних доказів на спростування вищенаведеного порушення.

Враховуючи зазначене, контролюючий орган дійшов правильного висновку щодо порушення ПАТ «Каховське САТП -2017» п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), яким визначено що датою отримання доходу є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, тому ПАТ «Каховське САТП -2017» не відображення в повному обсязі у складі доходів отримання грошових коштів від замовників послуг по діагностиці технічного стану транспортних засобів.

Також, суд звертає увагу на те, що вказане порушення є суміжним з порушенням при здійсненні перевірки у частині повноти нарахування ПДФО та дотримання вимог касової дисципліни в частині застосування штрафних санкцій за порушення п.2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р. (із змінами) у зв'язку із оприбуткуванням коштів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому його задоволення слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 жовтня 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 9.1.1