Справа № 822/1771/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1771/17

03 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області:

- інформацію щодо результатів розгляду кримінальних проваджень №0000033 та №10000035 (на які відповідач посилається в апеляційній скарзі);

- інформацію про наявність рішень податкових органів про порушення податкового законодавства контрагентами позивача: ТОВ "Укр Буд Компані"; ТОВ "ВКТ-Ремсервіс"; ТОВ "ТД Полярний"; гр. ОСОБА_3 при вчиненні господарських операції, якій були предметом податкової перевірки;

- пояснення з приводу порушення позивачем заповнення податкової накладної №1 від 05.02.2015 (не вірно заповнений основний реквізит - "дата виписування податкової накладної");

- розрахунок суми податкового зобов'язання в розрізі господарських операцій та допущених порушень податкового законодавства.

Крім того, слід витребувати від Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради:

- пояснення з приводу порушення податкового законодавства визначеного відповідачем в податковому повідомленні - рішенні № ( за платежем: частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету в сумі 24 081 грн.);

- пояснення щодо порушень податкового законодавства визначених відповідачем, по податковим накладних: №1313 від 8.12.2016 (не вказано код УКТ ЗЕД); №1175 від 27.12.2016 (порушення терміну реєстрації); №175 від 30.05.2014 (включення до складу кредиту суми ПДВ, не підтвердженого податковою накладною) та інших, щодо яких виявлено порушення під час податкової перевірки.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 5 ст.71 КАС України, встановлено право суду витребовувати необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що за відсутності оцінки вищевказаних доказів повно та об'єктивно розглянути по суті апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 немає можливості з об'єктивних причин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження вказаних доказів.

Керуючись ст. 71, ч. 2 ст. 156 , 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надати суду :

- інформацію щодо результатів розгляду кримінальних проваджень №0000033 та №10000035 (на які відповідач посилається в апеляційній скарзі);

- інформацію про наявність рішень податкових органів про порушення податкового законодавства контрагентами позивача: ТОВ "Укр Буд Компані"; ТОВ "ВКТ-Ремсервіс"; ТОВ "ТД Полярний"; гр. ОСОБА_3 при вчиненні господарських операції, якій були предметом податкової перевірки;

- пояснення з приводу порушення позивачем заповнення податкової накладної №1 від 05.02.2015 (не вірно заповнений основний реквізит - "дата виписування податкової накладної");

- розрахунок суми податкового зобов'язання в розрізі господарських операцій та допущених порушень податкового законодавства.

2. Зобов`язати Комунальне підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати суду:

- пояснення з приводу порушення податкового законодавства визначеного відповідачем в податковому повідомленні - рішенні № ( за платежем: частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету в сумі 24 081 грн.);

- пояснення щодо порушень податкового законодавства визначених відповідачем, по податковим накладних: №1313 від 8.12.2016 (не вказано код УКТ ЗЕД); №1175 від 27.12.2016 (порушення терміну реєстрації); №175 від 30.05.2014 (включення до складу кредиту суми ПДВ, не підтвердженого податковою накладною) та інших, щодо яких виявлено порушення під час податкової перевірки.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

3. Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6