overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 586/961/17
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/961/17
Номер провадження по справі 2-а/586/1244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №4 Середино-Будського ВП про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить: скасувати постанову поліцейського ГРПП №4 Середино-Будського ВП винесену старшим сержантом поліції Харченко В.В. серії ДР №001525 від 30.09.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог діючого КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП №4 Середино-Будського ВП про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв.

25 жовтня 2017 року року в залі суду Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 588/1269/17
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

588/1269/17
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретара Доля Н.В., у присутності позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Усенко О.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького районного центру зайнятості про визнання незаконними дій (бездіяльності) та стягнення недонарахованої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в судовому засіданні із клопотанням про витребування із військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходив службу у період із 12.08.2015 р. по 11.09.2016 р. довідку про грошове забезпечення у вказаний період та зобовязати військову частину привести у відповідність відомості у звітності поданої до органів Державної фіскальної служби України по факту перебування на службі у період з 01.06.2016 р. по 11.09.2016 р.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України - якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так як позивач надав суду докази, що він через адвоката намагався отримати письмові докази від військової часини, але відповіді не отримав, тому необхідно витребувати письмовий доказ від Військової частини НОМЕР_1 , від якого залежить правильне вирішення спору.

Разом із тим, оскільки наразі відсутній спір між позивачем та військовою часиною, де він проходив службу суд не вправі покладати обов`язки на цю особу щодо вчинення певних дій.

Однак суд звертає увагу уповноваженої особи військової частини на те, що маються розбіжності в розмірі грошового забезпечення ОСОБА_1 за червень вересень 2016 року, за даними Пенсійного фонду України та Тростянецького районного центру зайнятості, та щодо усунення вказаних невідповідностей були звернення УПФ та ЦЗН, які залишились без відповідей.

Керуючись ч.3 ст.71, ч.2 ст.75, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (1983 р.н., код НОМЕР_3 ) за період із 12.08.2015 р. по 11.09.2016 р.

Зобов`язати уповноважену особу Військової частини НОМЕР_1 витребувані докази надати безпосередньо до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 02 листопада 2017 року.

У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 751/6430/17
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/349/17
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Горбенко Н.О.,
при секретарі Ващиліній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернігова адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною,-
Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п’яти днів – 10.10.2017 року.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною – задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 750/9493/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9493/17
Провадження № 2-а/750/1252/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/5581/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/5581/17
Провадження № 2-а/750/824/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 10.10.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,
п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення заяви ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 19 серпня 2016 року № 72 в частині не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату.

Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат направити на адресу Міністерства оборони України заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги та додані до неї документи.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням III групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 27- ми місячного грошового забезпечення (абзац 8, пп. 2, п. 2 Порядку № 499).

Зобов`язати Міністерство оборони України протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/9553/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9553/17
Провадження № 2-а/750/1260/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2017 на 14.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 751/6442/17
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6442/17
Провадження №2-а/751/350/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Палуб М.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - Єфіменка Р.С. та представника співвідповідача - Рубаненко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернігів адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м.Чернігові Єфіменка Романа Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 09.10.2017 року.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсягу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 766/2218/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2218/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Ратушко Валентини Андріївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Ратушко Валентиною Андріївною, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС3 №076043 від 08.04.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Херсоні Ратушко Валентини Андріївни за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 11.10.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 750/9227/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9227/17
Провадження № 2-а/750/1215/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/9516/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9516/17
Провадження № 2-а/750/1255/17
Номер рядка звіту 101
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, стягнення коштів,
в с т а н о в и л а :
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104-106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, стягнення коштів.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2017 на 08.30 год.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 740/5383/15-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5383/15-а
Провадження № 2-а/740/208/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О. В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Леги О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом до міського голови міста Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування розпорядження №335-В від 26.12.2014 року «Про відпустку міського голови»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міського голови міста Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича в якому просить визнати дії відповідача пов'язані з видачею розпорядження №335-В від 26.12.2014 року «Про відпустку міського голови» незаконними, скасувати вказане розпорядження.

До початку розгляду адміністративного позову по суті ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючої по справі - судді Пантелієнко В.Г., посилаючись на те, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 01.06.2017 року постановленою під головуванням судді Пантелієнко В.Г., вказаний позов залишено без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 року вказана ухвала скасована. За таких обставин позивач вважає, що суддя упереджено ставиться до розгляду пред'явленого ним адміністративного позову, що є підставою для відводу головуючої по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про відвід головуючої по справі - судді Пантелієнко В.Г. підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача Ніжинської міської ради Чернігівської області Лега О.В. заперечив вимоги заяви про відвід головуючої по справі - судді Пантелієнко В.Г. вважаючи їх без підставними.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала Ніжинського міськрайонного суду від 01 червня 2017 року про залишення без розгляду даного адміністративного позову ОСОБА_1 постановлена під головуванням судді Пантелієнко В.Г., вказана ухвала скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, можливі сумніви позивача у неупередженості судді Пантелієнко В.Г., тому з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої по справі судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої по справі - судді Пантелієнко В.Г. по справі за його адміністративним позовом до міського голови міста Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування розпорядження №335-В від 26.12.2014 року «Про відпустку міського голови».

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко