Справа № 826/24819/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2017 року № 826/24819/15

Окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Смолія І.В., Келеберди В.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС9» до Міністерства юстиції України, третя особа: Державний нотаріус Переяслав - Хмельницької міської нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАС9» до Міністерства юстиції України, третя особа: Державний нотаріус Переяслав - Хмельницької міської нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович, в якому просив зобов`язати Міністерство юстиції України провести позапланову перевірку організації нотаріальної діяльності державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка Олександра Анатолійовича з питань дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій за скаргами (зверненнями) ТОВ «СПАС9» від 05.06.2015 року №05/06-08 та від 07.08.2015 року №07/08-02.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.06.2015 року ТОВ «СПАС9» звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою №05/06-08 на неправомірні дії державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Директором ТОВ «СПАС9» було отримано лист Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року №17723-0-33-15/13, у якому повідомлено про те, що Відповідач не має повноважень щодо надання оцінки законності та правомірності вчинених нотаріусом нотаріальних дій.

Крім того, Позивач вказує, що з вказаного листа не вбачається, що Відповідачем було розглянуто по суті скаргу ТОВ «СПАС9».

07.08.2015 року ТОВ «СПАС9» повторно звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою № 07/08-02 на неправомірні дії державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка О.А.

Листом Міністерства юстиції України від 19.10.2015 року за № 28/365-0-33-15/13.1 повідомлено, що ТОВ «СПАС9» було надано відповідь листом Мінюсту від 20.10.2015 року № 26617-0-33-15/13.1 про те, що Мінюсту не надано повноважень щодо розгляду скарг на незаконні дії державного нотаріуса, який є завідувачем Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори.

Позивач вважає таку позицію Міністерства юстиції України, як органу контролю за діяльністю державних нотаріальних контор, бездіяльністю з огляду на норми чинного законодавства України, якими передбачено повноваження Міністерства юстиції України в частині здійснення контролю за організацією нотаріату, керівництво державними нотаріальними конторами, перевірку організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора залучено державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у позовні вимоги не визнав повністю та просив у їх задоволенні відмовити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у письмових запереченнях проти позову.

Третя особа Державний нотаріус Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченко О.А. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Головуючим у справі призначено суддю Окружного адміністративного суду м. Києва - Качура І.А., судді - Данилишин В.М., Келеберда В.І.

У січні 2017 року закінчилися у судді Данилишина В.М., який входить до складу колегії, закінчилися повноваження для здійснення процесуальних дій.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Качур І.А. - головуючий суддя, судді :Смолій І.В., Келеберда В.І.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Частиною 2 ст. 2-1 Закону передбачено, що контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з п. 2 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 року №357/5 (далі - Порядок), у цьому Порядку терміни вживаються у таких значеннях:

перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється робота державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса за відповідний період;

планова перевірка - комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства;

позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п.п. 13,14 Порядку позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що основними завданнями перевірки є:

1) перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, у тому числі дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса (далі - робоче місце), страхування цивільно-правової відповідальності, наявності осіб, що працюють на умовах цивільно-правових чи трудових договорів, умов зберігання архіву, печаток, штампів, спеціальних бланків нотаріальних документів тощо;

2) перевірка дотримання державними і приватними нотаріусами правил ведення нотаріального діловодства, правильності формування документів у справи, наявність та відповідність вимогам законодавства документів (у випадках, передбачених законодавством, - копій документів), які необхідні для вчинення нотаріальних дій та долучені до примірника нотаріально оформленого документа, документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявність на документах необхідних реквізитів (печаток, підписів, реєстрових номерів, дати тощо);

3) перевірка дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій, у тому числі під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

4) виявлення порушень законодавства, яке регулює організацію роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організацію нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядок вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства;

5) виконання державними і приватними нотаріусами обов'язку щодо підвищення професійного рівня (проходження підвищення кваліфікації, участь у конференціях і семінарах з питань права, дотримання правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції);

6) визначення якості нотаріального обслуговування фізичних та юридичних осіб;

7) надання рекомендацій з усунення причин, унаслідок яких допущено порушення;

8) застосування до державних і приватних нотаріусів заходів реагування, передбачених законодавством, у разі виявлення під час перевірки допущених ними порушень;

9) узагальнення результатів перевірок з метою визначення типових порушень, недоліків та помилок, що допускаються державними і приватними нотаріусами;

10) розповсюдження позитивного досвіду роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

Згідно з п. 34 Порядку довідка за результатами перевірки складається з чотирьох частин: І - вступна; ІІ - описова (стан організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства); ІІІ - висновок; ІV - рекомендації:

1) у вступній частині довідки мають бути наведені такі дані:

дата складання довідки за результатами перевірки;

найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, місцезнаходження його робочого місця;

підстави для проведення перевірки;

прізвища, імена, по батькові та посади членів комісії, що проводить перевірку;

вид перевірки (планова комплексна чи позапланова комплексна, цільова, контрольна);

період, за який проводиться перевірка;

інформація про направлення повідомлення до державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса про проведення перевірки;

строк проведення перевірки;

інформація про попередню перевірку (у разі якщо така проводилась) із зазначенням наказу Міністерства юстиції, головного управління юстиції, відповідно до якого проводилась така перевірка, періоду, за який проводилась перевірка, та вжитих заходів щодо усунення виявлених порушень та недоліків;

2) в описовій частині довідки має бути відображений стан роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса з питань, визначених пунктами 28-31 цього Порядку, а також зазначено показники, які характеризують їх роботу, та викладено зміст виявлених порушень з посиланням на норми чинного законодавства, період, у якому такі порушення здійснено, та із зазначенням реквізитів документа, у якому нотаріусом допущено такі порушення.

Якщо перевіркою не встановлено порушень вимог законодавства з боку нотаріуса (державного чи приватного), то в описовій частині робиться відповідний запис;

3) у висновку довідки за результатами перевірки відображаються узагальнений аналіз виявлених недоліків та порушень у діяльності державної

нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, їх причини та загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса;

4) у довідці за результатами перевірки надаються рекомендації щодо покращення стану нотаріальної діяльності, усунення виявлених порушень і недоліків у роботі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

У відповідності до ст.. 50 Закону України «Про нотаріат», в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Судом встановлено, що 05 червня 2015 року Позивач звернувся до Міністерства юстиції України зі Скаргою на неправомірні дії посадових осіб Державної виконавчої служби України та державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка Олександра Анатолійовича, відповідно до змісту якої, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАС9» не погоджується, у тому числі, з діями державного нотаріуса в частині видачі 30 квітня 2010 року Свідоцтва №982, яким посвідчено переправа права власності до Акціонерного банку «Київська Русь» на цілісний майновий комплекс, загальною площею 14597,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Переяслав - Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 32, оскільки станом на 30.04.2010 року на підставі рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2009 року у справі №К4/150-09 право власності на вказаний цілісний майновий комплекс було визнано за ТОВ «СПАС9» та 28.09.2009 року зареєстровано у Переяслав - Хмельницькому БТІ. Просив:

- провести перевірку викладених у заяві фактів,

- визнати незаконними дії державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка О.А.,

- анулювати свідоцтво нотаріуса Ткаченка О.А. у зв'язку із заподіянням майнової шкоди ТОВ «СПАС9» у розмірі 19 623 111,00 грн.,

- визнати недійсною нотаріальну дію щодо видачі Свідоцтва №982 від 30.04.2010 року та скасувати Свідоцтво № 982, яке видане 30.04.2010 року державним нотаріусом Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченком О.А.,

- зобов'язати Переяслав - Хмельницьку міську державну нотаріальну контору вчинити дії, пов'язані зі скасуванням (виключенням з реєстру) вчиненої нотаріальної дії - видачі Свідоцтва №982 від 30.04.2010 року державним нотаріусом Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченком О.А.

Як вбачається з наданої суду копії відповіді Міністерства юстиції України від 23.07.2015 року № 17723-0-33-15/13, Позивачу було повідомлено про те, що Міністерство юстиції України, діючи в межах компетенції, визначеної Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, не має повноважень щодо надання оцінки законності та правомірності вчинених нотаріусом нотаріальних дій. Зазначені питання вирішуються у судовому порядку.

Також, додатково повідомлено про те, що «у Міністерстві юстиції України та Головному територіальному управлінні юстиції у Київській області відсутні рішення судів, якими було б встановлено факти порушення державним нотаріусом Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченком О.А. вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, а також завдання діями нотаріуса шкоди інтересам громадян та підприємств.

У разі надходження рішення суду, яке набрало законної сили, про порушення державним нотаріусом Ткаченком О.А. вимог законодавства при вчиненні нотаріальної дії Міністерством юстиції України буде вжито заходів, передбачених статтею 12 Закону України «Про нотаріат»».

07 серпня 2015 року ТОВ «СПАС9» повторно звернулося до Міністерства юстиції України з аналогічною скаргою на неправомірні дії державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Листом від 20.10.2015 року № 26617-0-33-15/13.1 Міністерство юстиції України надало відповідь ТОВ «СПАС9» про те, що 23.07.2015 року Позивачу вже надавалася відповідь з порушених у скарзі питань.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на виконання графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності та виконання правил ведення нотаріального діловодства державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами Київської області на 2012 рік та наказу начальника Головного управління юстиції у Київській області від 05.06.2012 року № 407/5, 07 червня 2012 року проведена планова комплексна перевірка організації нотаріальної діяльності та виконання правил ведення нотаріального діловодства у Переяслав - Хмельницькій міській державній нотаріальній конторі за період роботи з 11 листопада 2009 року по 07 червня 2012 року.

Також, Відповідачем суду надано копію Довідки про наслідки планової комплексної перевірки організації роботи, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства у Переяслав - Хмельницькій міській державній нотаріальній конторі від 04.06.2015 року, зі змісту якої вбачається, що на виконання графу проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства державними та приватними нотаріусами Київської області та відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.06.2015 року №384/5 04 червня 2015 року комісією була проведена планова комплексна перевірка організації роботи, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства у Переяслав - Хмельницькій міській державній нотаріальній конторі за період роботи з 08.06.2012 року по 04.06.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2009 року, залишеного без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.09.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2010 року у справі № 8/120-08/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Гаян» до Акціонерного банку «Київська Русь» про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки майна цілісного майнового комплексу, визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, у задоволенні позову ТОВ «Швейна фабрика «Гаян» - відмовлено, позовні вимоги про визнання недійсними кредитного договору від 18.08.2004 року, договору іпотеки від 21.08.2004 року, договору застави від 21.08.2004 року та виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 10796 від 09.11.2007 року та № 9124 від 24.09.2007 року визнані незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні також встановлено, що 20.04.2010 року державним виконавцем складено Акт про реалізацію іпотеки на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», проти чого не заперечували сторони у судовому засіданні.

Крім того, зі змісту скарги ТОВ «СПАС9» на неправомірні дії посадових осіб Державної виконавчої служби України та державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка О.А. не вбачається, що ТОВ «СПАС9» оскаржувало Акт державного виконавця про реалізацію іпотеки на користь ПАТ «Банк «Київська Русь», на підставі якого державним нотаріусом Ткаченко О.А. було видано свідоцтво №982 від 30.04.2010 року.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

При цьому, зі змісту скарги та заперечень відповідача проти позову, наданих суду, вбачається, що 30.04.2010 року на підставі Акта про реалізацію предмета іпотеки від 20.04.2010 року, і також протоколу від 17.12.2009 року № 2-005/09 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» державним нотаріусом Ткаченком О. А. було видано Свідоцтво №982, яким посвідчена переправа власності до АБ «Київська Русь» на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 32.

Згідно з п.п. 247, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882 (далі - Інструкція), чинної на час вчинення нотаріальної дії, передбачено, що якщо публічні торги (аукціон) оголошено такими, що не відбулися, нотаріус видавав відповідне свідоцтво про придбання такого майна стягувачеві на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що публічні торги (аукціон) не відбулися.

Якщо майно (свідоцтво) підлягало обов'язковій державній реєстрації, нотаріус зазначав про це в тексті свідоцтва із зазначенням органу, який здійснював таку реєстрацію.

Законодавством України, в редакції яка діяла на момент видачі Свідоцтва № 982, тобто станом на 30.04.2010 року, не було передбачено необхідності зняття нотаріусом арешту на нерухоме майно при видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС9», викладені у скаргах на неправомірні дії державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка О.А. щодо визнання незаконними дій державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка О.А., визнання недійсною нотаріальної дії щодо видачі Свідоцтва №982 від 30.04.2010 року, зобов'язання Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори вчинити дії, пов'язані зі скасуванням (виключенням з реєстру) вчиненої нотаріальної дії - видачі Свідоцтва №982 від 30.04.2010 року державним нотаріусом Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченком О.А. не належать до повноважень Міністерства юстиції України під час розгляду скарги по суті, оскільки відповідно до діючого законодавства України, нотаріальні дії або відмова у їх вчиненні оскаржуються до суду.

Будь - яких доказів того, що ТОВ «СПАС9» звертався до суду з відповідним позовом та судом ухвалено судове рішення з цього питання, яке набрало законної сили, суду надано не було.

У зв'язку з чим, з урахуванням того, що 07.06.2012 року була проведена планова комплексна перевірка організації нотаріальної діяльності та виконання правил ведення нотаріального діловодства у Переяслав - Хмельницькій міській державній нотаріальній конторі, про що свідчить довідка про результати проведення планової комплексної перевірки, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів Позивача під час звернення до суду з вказаним адміністративним позовом щодо зобов'язання Міністерства юстиції України провести позапланову перевірку організації нотаріальної діяльності державного нотаріуса Переяслав - Хмельницької міської державної нотаріальної контори Ткаченка О.А. з питань дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій за скаргами (зверненнями) ТОВ «СПАС9» від 05.06.2015 року №05/06-08 та від 07.08.2015 року №07/08-02, оскільки проведення позапланової перевірки за зверненнями фізичних або юридичних осіб не є обов'язком Міністерства юстиції України, тобто Відповідач самостійно визначає необхідність її проведення.

Також, суд не приймає до уваги твердження Позивача щодо не згоди з результатами планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил ведення нотаріального діловодства у Переяслав - Хмельницькій міській державній нотаріальній конторі за період з 11.11.2009 року по 07.06.2015 року, через те, що перевірка була проведена за один день та у довідці про результати перевірки відсутні відомості щодо проведення перевірки на предмет дотримання нотаріусом вчинення нотаріальних дій, оскільки діючим законодавством України не встановлені конкретні мінімальні строки, у які повинна проводитися планова комплексна перевірка, а законність вчинення нотаріальної дії такої, як видача Свідоцтва державним нотаріусом, у випадку незгоди оскаржується у судовому порядку, що передбачено ст.. 34 Закону України «Про нотаріат».

Крім того, суд звертає увагу на те, що судом не встановлено під час розгляду вказаної адміністративної справи порушення вимог чинного законодавства з боку Міністерства юстиції України в частині не проведення позапланової перевірки нотаріальної діяльності державного нотаріуса Ткаченка О.А. за зверненням фізичних та юридичних осіб, оскільки, як вже було зазначено, проведення такої перевірки є правом, а не обов'язком відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «СПАС9» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення сплаченої суми судового збору на користь позивача, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69,70,71, 128,158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАС9» - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

І.В. Смолій