Справа № 2а-2000/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року № 2а-2000/11/1370

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участі секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не прибув,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа Галицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (надалі по тексту ОСОБА_3, позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі по тексту УДАІ ГУ МВС України у Львівській області), третя особа Галицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (надалі по тексту Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, третя особа), з наступними позовними вимогами, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 28.09.2017 року:

-визнати протиправними дії Львівського відділу реєстраційно екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо реєстрації транспортних засобів Volkswagen Transporter (державний номерний знак НОМЕР_1) 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, Mercedes Benz Vito (державний номерний знак ВС 9616АT) 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та Mercedes Benz Vito (державний номерний знак ВС 3531АА), 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 10 серпня 2017 прийнято справу до провадження. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в листопаді 2010 року їй стало відомо, що на її ім'я зареєстровано три транспортні засоби, за які не сплачено податку з власників транспортних засобів. Позивач стверджує, що реєстрація транспортних засобів на її ім'я є незаконною та проведеною без її відома, оскільки дані автомобілі вона не придбавала, не реєструвала та не подавала заяв для реєстрації цих транспортних засобів. У зв'язку з цим, позивач вважає дії УДАІ ГУ МВС України у Львівській області щодо реєстрації на її ім'я вказаних транспортних засобів протиправними та просить з цих підстав позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з підстав, що викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься письмове заперечення відповідача від 10.05.2011 року, в якому зазначено, що жодних підстав для задоволення позовних вимог немає.

Представник третьої особи в судовому засіданні залишив вирішення даної справи на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом було встановлено, що в листопаді 2010 року позивачу стало відомо про факт реєстрації Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на її ім'я транспортних засобів Volkswagen Transporter (державний номерний знак НОМЕР_1), Mercedes Benz Vito (державний номерний знак ВС 9616АT) та Mercedes Benz Vito (державний номерний знак ВС 3531АА) на ім'я ОСОБА_3.

Заперечуючи факт звернення до відповідача із заявою про державну реєстрацію транспортного засобу та сплату податку з власників транспортних засобів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 року за № 3353-XII (в редакції чинній на момент здійснення державної реєстрації), державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року за №1388 (в редакції чинній на момент здійснення державної реєстрації).

Згідно з п.1 наведеного Порядку, на території України встановлена єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 8 цього ж Порядку передбачено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до п.30 зазначеного Порядку, транспортні засоби (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Як передбачено абзацом 3 п.40 згаданого Порядку (в редакції чинній на момент звернення до суду), у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Системно проаналізувавши вищенаведені норми суд дійшов наступного висновку.

Усі транспортні засоби, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію транспортних засобів, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС були наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому, наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких транспортних засобів в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації транспортних засобів, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу 3 п.40 Порядку, скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Статтею 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої державної реєстрації в Україні.

Жодних документів (квитанцій) які б підтверджували факт сплати позивачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів суду не надано. Несплата позивачем вказаного податку підтверджується наданою позивачем копією позовної заяви ДПІ у Галицькому районі м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 04.11.2010 року.

Відповідачем, на підтвердження правомірності здійснення державної реєстрації транспортних засобів на імя позивача, не надано суду жодних належних та допустимих доказів.

Факт несплати позивачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за державну реєстрацію транспортних засобів сторонами по справі не спростований, відтак, дії УДАІ ГУ МВС України у Львівській області щодо проведення державної реєстрації вказаних транспортних засобів здійснені з порушенням вимог Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", а тому є протиправними.

По суті вказана позиція суду узгоджується із позицією ВАС України викладеною в ухвалі від 23.09.2013 року по справі № К/9991/66979/12.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року (справа № 1-233/11) по обвинуваченню начальника Львівського відділу реєстраційно екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, яким встановлено, що протягом січня 2009 березня 2010 років службові особи Львівському ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області неналежно виконуючи свої службові обов'язки та проводили державну реєстрацію транспортних засобів на фізичних осіб без сплати податку (або з частковою сплатою).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності проведення державної реєстрації вказаних транспортних засобів на ім'я позивача, що свідчить про невідповідність дій відповідача вимогам, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, свідчить про їх протиправність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до правил ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь позивача, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Львівського відділу реєстраційно екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо реєстрації транспортних засобів Volkswagen Transporter (державний номерний знак НОМЕР_1) 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, Mercedes Benz Vito (державний номерний знак ВС 9616АT) 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 та Mercedes Benz Vito (державний номерний знак ВС 3531АА), 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5, м. Львів, вул. Огієнка, 20/7а) з управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (, що знаходиться за адресою: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 жовтня 2017 року.