Справа № А10/024-07
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. м.Київ К/800/18559/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз В.Ф.,

Швед Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» на постанову господарського суду Київської області від 28 березня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2007 року у справі за позовом Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Промагробудінвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_95 ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_96, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, про визнання дій протиправними і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року Бориспільська районна державна адміністрація Київської області звернулася з позовною заявою до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27 березня 2007 року, просила: визнати протиправним та скасувати рішення від 30 травня 2003 року №622-16-ХХІV «Про визнання недійсним рішення Великоолександрівської сільської ради 15 сесії XXIII скликання від 23 березня 2001 року №126 та про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 256,326 га Відкритому акціонерному товариству «Промагробудінвест»; визнати протиправним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №002508 від 14 жовтня 2003 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02 лютого 2006 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Промагробудінвест».

Протокольною ухвалою від 28 березня 2007 року залучені до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_95 ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_96, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92.

Постановою господарського суду Київської області від 28 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2007 року, позов задоволено.

Відкрите акціонерне товариство «Промагробудінвест» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 28 березня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2007 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та відновити Державний акт на право власності на земельну ділянку серії №002508, виданий Великоолександрівською сільською радою 14 жовтня 2003 року Відкритому акціонерному товариству «Промагробудінвест».

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Промагробудінвест» створене на підставі рішення установчих зборів від 30 липня 2000 року, оформленого протоколом №1, та зареєстроване розпорядженням голови Бориспільської районної державної адміністрації №681 від 29 листопада 2000 року.

Відповідно до Установчого договору ВАТ «Промагробудінвест» від 21 вересня 2000 року засновниками товариства виступили: Торгова корпорація «Віндсор» («Windsor Trading Corporation») частка в статутному фонді становила 25,2%; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_95 ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_96, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92 кожен з часткою 0,787% статутного фонду.

В якості внесків до статутного фонду ВАТ «Промагробудінвест» вищевказані громадяни передали сертифікати на право на земельну частку (пай) у кількості 95 штук, що підтверджується Актом прийоми-передачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) як внесок до статутного фонду ВАТ «Промагробудінвест» від 21 вересня 2000 року.

30 листопада 2000 року між третьою особою-91 ОСОБА_93, як дарувальником, та ВАТ «Промагробудінвест», як обдарованим, укладено договір дарування сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Великоолександрівською сільською радою на підставі рішення Бориспільської районної державної адміністрації від 23 травня 2000 року за №257. Сертифікат зареєстровано 27 червня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №18518.

30 листопада 2000 року між третьою особою-92 ОСОБА_94, як дарувальником, та ВАТ «Промагробудінвест», як обдарованим, укладено договір дарування сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Великоолександрівською сільською радою на підставі рішення Бориспільської районної державної адміністрації від 23 травня 2000 року за №257. Сертифікат зареєстровано 27 червня 2000 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №18518.

23 березня 2001 року Великоолександрівською сільською радою прийнято рішення №126-15-ХХІІІ «Про надання у приватну власність земельних ділянок власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї)», яким затверджено розроблену Київським відділенням інституту землеустрою технічну документацію по виготовленню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області; надано в приватну власність земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з додатком.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14 травня 2003 року у справі №42а/8-03 визнано недійсним рішення Великоолександрівської сільської ради від 23 березня 2001 року №126-ХУ сесії XXIII скликання «Про надання в приватну власність земельних ділянок власникам сертифікатів на право на земельні частки (паї)», вирішено спонукати Великоолександрівської сільської ради у встановленому законом порядку посвідчити право приватної власності ВАТ «Промагробудінвест», с.Велика Олександрівка, на земельну ділянку площею 256,326 га в межах Великоолександрівської сільської ради. На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 09 вересня 2003 року в порядку ст.86, ч.4 ст.116 ГПК України вирішено: спонукати Державне підприємство «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконати роботи, пов'язані з заповненням та роздруківкою державного акту на прав власності ВАТ «Промагробудінвест» на земельну ділянку загальною площею 256,326 га; спонукати Київське обласне управління земельних ресурсів Держкомзему України видати Державному підприємству «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» бланк державного акту на право власності на землю разом з технічною документацією для заповнення і роздруківки державного акту на право власності ВАТ «Промагробудінвест» на земельну ділянку загальною площею 256,326 га; спонукати Бориспільський районний відділ земельних ресурсів підписати державний акт на право власності ВАТ «Промагробудінвест» на земельну ділянку загальною площею 256,326 га, зареєструвати його у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю, передати державний акт на право власності ВАТ «Промагробудінвест» на земельну ділянку загальною площею 256,326 га у Великоолександрівську сільську раду Бориспільського району Київської області.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 14 травня 2003 року №42а/8-03 оскаржуваним рішенням Великоолександрійської сільської ради Бориспільського району Київської області від 30 травня 2003 року №622-16-ХХІV: визнано недійсним рішення Великоолександрійської сільської ради 15 сесії XXIII скликання від 23 березня 2001 року №126; визнано недійсним державні акти на право приватної власності на земельні ділянки громадян в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області у кількості 95 штук (поіменний список громадян, серія та номер державних актів на право власності на земельну ділянку наводився у додатку №1 до даного рішення), що були видані на підставі рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області 15 сесії XXIII скликання від 23 березня 2001 року №126; скасовано у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю реєстрацію 95 державних актів на право приватної власності на земельні ділянки громадян в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (додаток №1 до оскаржуваного рішення); доручено виконавчому комітету Великоолександрівської сільської ради у двох примірниках 95 державних актів на право приватної власності на земельні ділянки в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області зробити напис: «Недійсні. - Рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області 16 сесії XXIV скликання від 30 травня 2003 року №622» і завірити печаткою; затверджено технічну документацію зі складання державного акту на право приватної власності Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» на земельну ділянку загальною площею 256,326 га в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, виготовлену Інститутом землеустрою Української академії аграрних наук; вирішено видати Відкритому акціонерному товариству «Промагробудінвест» державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 256,326 га в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області; вирішено зареєструвати у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю державний акт на право приватної власності Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» на земельну ділянку загальною площею 256,326 га в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області; зобов'язано виконавчий комітет сільської ради довести до відома громадян згідно з додатком №1 до даного рішення.

14 жовтня 2003 року на підставі рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 30 травня 2003 року №622-16-ХХІV відповідачем видано Відкритому акціонерному товару «Промагробудінвест» Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №002508 площею 256,3255 га на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №17.

Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, вважаючи рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 30 травня 2003 року №622-16-ХХІV та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №002508, виданий на підставі вказаного рішення, протиправними, звернулася до суду з даним позовом про їх скасування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про перевищення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення своїх повноважень та порушення Перехідних положень Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про власність». Крім того, зазначив, що відповідачем рішення №622-16-ХХІV прийнято на підставі рішення господарського суду Київської області від 14 травня 2003 року у справі №42а/8-03, скасованого в подальшому як незаконне.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із обґрунтованості позовних вимог Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, порушення Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області Перехідних положень Земельного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про власність», неправомірності видачі ВАТ «Промагробудінвест» на підставі скасованого вподальшому рішення господарського суду Київської області від 14 травня 2003 року у справі №42а/8-03 Державного акту серії КВ №002508 на право власності на земельну ділянку; перевищення відповідачем повноважень щодо прийняття оскаржуваного рішення та видання державного акту на право приватної власності ВАТ «Промагробудінвест» на земельну ділянку, що розташована за межами населено пункту.

При цьому, розглядаючи та вирішуючи справу по суті позовних вимог, як суд першої, так і суд апеляційної інстанції, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів; справа розглянута судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У справі, що розглядається, спір стосується права власності третьої особи на земельну ділянку, яке підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку, тобто цивільного права. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України зокрема у постановах від 04 листопада 2015 року №21-3296а15, від 25 листопада 2015 року у справі № 21-5535а15, від 26 січня 2016 року у справі № 21-3367а15, від 26 квітня у справі № 21-6579а15.

За вказаними обставинами слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Київської області від 28 березня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2007 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді