Справа № 826/25667/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватне підприємство "Полтавський ливарно - механічний завод", ОСОБА_4 про визнання при протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), треті особи: Приватне підприємство «Полтавський ливарно - механічний завод» (далі - третя особа 1), ОСОБА_4 (далі - третя особа 2) про визнання при протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними рішення та дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо визнання нікчемними транзакцій (операцій) по рахунку ОСОБА_3 та визнання нікчемним Договору №001-16508-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 02.02.2015 року, а також щодо перерахування коштів, які обліковувалися на вкладному (депозитному) ОСОБА_3 НОМЕР_2, відкритого в ПАТ «Дельта Банк» у сумі 135 000,00 грн.

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 135000,00 грн. на підставі Договору №001-16508-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 02.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 135000,00 грн. на підставі Договору №001-16508-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 02.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити інформацію про ОСОБА_3, Договір №001-16508-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 02.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. в порядку ст. 257 КАС України подати звіт про виконання судового рішення по даній справі впродовж 5 робочих днів з дня набрання ним законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 20 червня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та Приватним підприємством «Полтавський ливарно - механічний завод» укладено Договір кредитної лінії №НКЛ-20042/1, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості грошові кошти у розмірі 11 283 063,22 грн. зі сплатою плати за користування Кредитом у розмірі 18,5% річних, в порядку визначеному цим Договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 20 вересня 2014 року.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Кредит надається Позичальнику для рефінансування кредитної заборгованості Позичальника за Договором кредитної лінії №НКЛ-2004202 від 04.11.2010 року, укладеного між Сторонами.

Згідно з п. 1.3 Договору забезпеченням Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою (іпотекою) вимоги за цим Договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам Кредитора та діючого законодавства України, про що укладаються відповідні договори, а саме: Договір застави майнових прав на грошові кошти згідно з договором банківського вкладу, що належать ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1).

Як вбачається з наданої суду копії Договору застави майнових прав №НКЛ-2004202/1/S1 від 20.06.2014 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, відповідно до умов цього Договору предметом застави є майнові права на отримання грошових сум у повному обсязі, включаючи право на отримання суми депозитного вкладу в розмірі 4 700 000,00 грн., пені та штрафів тощо, які існують на дату укладання цього Договору або виникнуть у майбутньому у Заставодавця з Договору №002-20571-130614 банківського вкладу (депозиту) Найкращий у гривнях, укладений між Заставодавцем та Заставодержателем 13.06.2014 року, та додаткових договорів до нього.

Відповідно до п. 3 цього Договору сторони домовилися, що цей Договір укладений з відкладальною умовою, у зв`язку з чим, права та обов`язки Сторін за цим Договором настають, за умови набуття ПАТ «Дельта Банк» права звернення стягнення на майнові права, що є предметом застави за Договором застави.

Згідно з умовами укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Договору відступлення права вимоги №3 від 17.01.2015 року та Договору відступлення права вимоги №6 від 29.01.2015 року, останній прийняв на себе частково право вимоги належного виконання зобов`язань Приватного підприємства «Полтавський ливарно - механічний завод» за договором поруки №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 року, укладеним між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Полтавський ливарно - механічний завод», предметом основного Договору є надане забезпечення (застави - депозитного вкладу) ОСОБА_4 щодо виконання зобов`язань Боржника перед ПАТ «Дельта Банк» по договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 року в сумі 4 700 000,00 грн. Право вимоги за основним договором відступається частково, а саме в частині регресної вимоги ОСОБА_4 до ПП «Полтавський ливарно - механічний завод» щодо обов`язку останнього повернути ОСОБА_4 кошти в розмірі 33 000,00 грн. та 120 000,00 грн. відповідно, що були списані з депозитного рахунку ОСОБА_4 в рахунок виконання зобов`язань перед ПАТ «Дельта Банк» за Основним договором.

У відповідності до Актів прийому - передачі від 29.01.2015 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 кредитні документи, відповідно до договору №3 про відступлення права вимоги від 17.01.2015 року та до договору №6 про відступлення права вимоги від 29.01.2015 року, а саме: Договір кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 року; Договір поруки №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 року та Договір застави майнових прав №НКЛ-2004202/1/S1 від 20.06.2014 року.

В подальшому ОСОБА_3 звернувся до Приватного підприємства «Полтавський ливарно - механічний завод» з письмовими вимогами щодо повернення суми боргу у розмірі 33 000,00 грн. та 120 000,00 грн. відповідно.

Як вбачається з наданих суду копій платіжних доручень №1987 та №5 ПП «Полтавський ливарно - механічний завод» зі свого рахунку № 4202 перерахував на рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім`я ОСОБА_3 у ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 33 000,00 грн. та 120 000,00 грн. відповідно, з призначенням платежу: перерахування згідно вимоги щодо договору про відступлення права вимоги без ПДВ.

02 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір № 001-16508-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях, відповідно до умов якого сума вкладу складає 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок; вклад залучається на строк із моменту зарахування Вкладу на рахунок, вказаний у п. 1.6 цього Договору, та по « 04» березня 2015 р. включно; процентна ставка на суму вкладу становить 13 (тринадцять) процентів річних.

У відповідності до п. 1.6 Договору Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_2.

Згідно з п. 1.10. Договору Вклад виплачується Вкладнику у разі закінчення строку залучення Вкладу, або в інший термін дострокового припинення дії цього Договору у випадках, пере5дбачених цим Договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів №0722, відкритий на ім`я Вкладника в установі Банку.

У випадку, якщо Вкладник письмово заявляє про бажання достроково припинити дію цього Договору або про бажання зняти частину Вкладу до закінчення строку, зазначеного в п. 1.3 цього Договору, дія цього Договору вважається припиненою достроково, а Банк виплачує Вкладнику весь Вклад та проценти, нараховані за фактичний період перебування коштів на Рахунку, за ставкою: 0,01 (нуль цілих одна сота) процентів річних. При цьому вкладник зобов`язаний письмово повідомити Банк про вимогу повернення Вкладу або його частини не менш, ніж за 3 (три) банківські дні до очікуваної дати повернення. (п. 1.11 Договору)

Пунктом 2.10 Договору передбачено, що вкладник підтверджує, що Банк до укладання цього Договору з Вкладником надав Вкладнику інформацію, зазначену в статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI, щодо умов гарантування вкладів фізичних осіб коштів за цим Вкладом. Сума граничного розміру відшкодування за цим Вкладом, включаючи відсотки, не може бути більшою граничного розміру відшкодування коштів, що становить 200 тис. грн.. для одного вкладника в одному банку.

У відповідності до наданої суду копії платіжного доручення № 45278752 від 02.02.2015 року, на депозитний (вкладний) рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_2 надійшли грошові кошти у розмірі 135 000,00 грн., призначення платежу: Переказ коштів від ОСОБА_3.

Крім того, згідно з наданою суду копією Виписки по особовим рахункам з 02.02.2015 року по 13.11.2015 року, 02.02.2015 року на депозитний рахунок ОСОБА_3 з його поточного рахунку було перераховано грошові кошти у розмірі 135 000,00 грн., які 23.09.2015 року були повернуті на поточний рахунок з призначенням платежу: повернення коштів внаслідок застосування наслідків нікчемності Договору банківського вкладу №001-16508-020215 від 02.02.2015 року згідно Наказу №822 від 18.09.2015 року за операцією від 29.01.2015 року. При цьому, також вбачається, що на вказану суму вкладу нараховувалися проценти, з яких утримувався військовий збір та ПДФО.

Відповідно до копії повідомлення про нікчемність правочину від 29.09.2015 року №9294/180, ОСОБА_3 повідомлено про нікчемність транзакцій (операцій) по перерахуванню коштів:

- від 17.01.2015 року в сумі 33 000,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_3 від юридичної особи - клієнта Банку ПП «ПЛМЗ» (), що була здійснена з призначенням платежу «Перерахування згідно вимоги від 17.01.2014 щодо договору про відступлення права вимоги №3 від 17.01.2015 року без ПДВ»;

- від 29.01.2015 року в сумі 120 000,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_3 від юридичної особи - клієнта Банку ПП «ПЛМЗ» (), що була здійснена з призначенням платежу «Перерахування згідно вимоги від 29.01.2014 щодо договору про відступлення права вимоги №6 від 29.01.2015 року без ПДВ».

А також Договору банківського вкладу №001-16508-020215 від 02.02.2015 року, на який були залучені кошти, отримані внаслідок зазначених нікчемних транзакцій, згідно до пункту 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та наголошено на тому, що відповідно до ст.. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У відповідності до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.

Рішенням Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року № 71 внесено зміни до рішення № 51 від 02.03.2015 року та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року.

У відповідності до наданої суду копії Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2015 року №147 строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» по 02 жовтня 2015 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.В. до 02 жовтня 2015 року включно.

Крім того, за результатами перевірки правочинів за вкладними операціями в ПАТ "Дельта Банк" Уповноваженою особою Кадировим В.В. прийнято наказ від 18 вересня 2015 року №822 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями", відповідно до якого застосовано наслідки нікчемності транзакцій (операцій) по перерахуванню коштів на рахунки фізичних осіб з рахунків юридичних осіб та ФОП на рахунки фізичних осіб - клієнтів Банку, договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, викладених у пункті 7 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", серед яких і транзакції (операції) по перерахуванню грошових коштів з рахунку ПП «Полтиавський ливарно - механічний завод» на рахунок ОСОБА_3 та Договір банківського вкладу (депозиту), укладений між позивачем та ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України 02 жовтня 2015 року №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181, "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк", призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Дельта Банк", визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову В.В. на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

На офіційному сайті Фонду розміщеного оголошення, про те, що Фонд розпочне виплати вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за Загальним реєстром (не залежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08 жовтня 2015 року.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не виплати гарантованої суми, а також протиправним Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. в частині визнання нікчемними транзакцій (операцій) по перерахуванню грошових коштів та укладеного Договору банківського вкладу (депозиту), оскільки він суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує його право на отримання гарантованої суми вкладу, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Частинами 1-3, 5-6 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частинами 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 не було включено до переліку вкладників, оскільки проведені транзакції (операції) по перерахуванню грошових коштів з поточного рахунку юридичної особи на рахунок Позивача та укладений між останнім та ПАТ «Дельта Банк» договір №001-16508-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 02.02.2015 року визнано нікчемними на підставі п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки, на думку відповідача, Договір про відступлення права вимоги № 3 від 17.01.2015 року та Договір про відступлення права вимоги №6 від 29.01.2015 року, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до яких позивач прийняв частково право вимоги належного виконання зобов`язань ПП «Полтавський ливарно - механічний завод» на загальну грошову суду 153000,00 грн. є такими, що не створюють жодних юридичних наслідків, а тому транзакції щодо перерахування грошових коштів з рахунку юридичної особи на рахунок позивача, та в подальшому укладення Договору банківського вкладу (депозиту) №001-16508-020215 від 02.02.2015 року та перерахування грошової суми в розмірі 135000,00 грн. з поточного рахунку позивача та депозитний є нікчемними.

Разом з тим, як вірно враховано судом першої інстанції, відповідачем 1 не надано належних та допустимих доказів та не доведено, що перерахування грошових коштів на загальну суму 153000,00 грн. з поточного рахунку юридичної особи ПП «Полтавський ливарно - механічний завод» на поточний рахунок Позивача відбулося в порушення вимог діючого законодавства України.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що вищевказані Договори про відступлення права вимоги, укладені між ОСОБА_4 та позивачем у січні 2015 року визнані недійсними у встановленому законом порядку, також відповідачем 1 не надано доказів та не доведено, що умови укладеного договору банківського вкладу передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання переваг позивачу чи кредиторам банку переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, крім того, позивач є вкладником, а не кредитором ПАТ "Дельта Банк", а тому є тією особою, яка набула право на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зі змісту договорів про відступлення прав вимог № 3 від 17.01.2015 та № 6 від 29.01.2015, які були укладені між позивачем та ОСОБА_4, і які укладались відповідно до вимог ст. ст. 512-519 ЦК України, ПАТ «Дельта Банк» не був стороною вказаних договорів, банк виконав функцію обслуговування розрахунків між сторонами вказаних правочинів.

Згідно ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III при виконанні розрахункової операції банк зобов'язаний перевірити достовірність та формальну відповідність документа, що надається для проведення банківської операції. Банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених п. 22.6 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III.

Відповідно до ч. 3 ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За приписами ст. 1071 ЦК України, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

З огляду на вищевикладене в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо визнання нікчемними транзакцій (операцій) щодо перерахування грошових коштів з рахунку ПП «Полтавський ливарно - механічний завод» на рахунок ОСОБА_3 та договору банківського вкладу (депозиту) №001-16508-020215 від 02.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, оформлене Наказом від 18.09.2015 року №822 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями» є протиправними, а Наказ №822 від 18.09.2015 року в цій частині таким, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства України, тому підлягає скасуванню.

Отже, відповідачем 1 не доведено наявність правових підстав для не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за договором банківського вкладу (депозиту) №001-16508-020215 «Лояльний» у гривнях від 02.02.2015 року та не подання інформації про останнього до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.