Справа № 826/11357/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 вересня 2017 року № 826/11357/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів: Аблова Є.В., Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС»

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБІТ-ТЕКС», в порядку статті 1837 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю з моменту прийняття рішення Міністерства оборони України за «Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю спідньої білизни (1831) (Сорочка та кальсони зимові, вид 20» за лотом 2, складеного в м. Києві за №75/515/10 від 07.09.2017;

- зобов'язати Міністерство оборони України у строк, що становить не більше три робочих дні з дня набрання судовим рішенням законної сили, розглянути цінову пропозицію та інші документи ТОВ «АБІТ-ТЕКС» та визначити його учасником переговорів по процедурі закупівель за №UA-2017-08-09-001436-b.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.09.2017 о 09:20 год.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було відхилено цінову пропозицію позивача щодо закупівлі спідньої білизни (1831) (Сорочка та кальсони зимові, вид 20» за лотом 2, та прийнято рішення від 07.09.2017 № 75/515/10 за відсутності на те правових підстав.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, з тих підстав, що під час опрацювання пропозиції позивача щодо закупівлі спідньої білизни (1831) (Сорочка та кальсони зимові, вид 20» за лотом 2, встановлено, що позивач вчинив порушення передбачене пунктом 8 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а саме, не виконав умови договорів від 12.04.2017 № 286/3/17/19 та від 24.04.2017 № 286/17/51.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою сторонами письмовою заявою про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерством оборони України розміщено оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю спідньої білизни (1831) (Сорочка та кальсони зимові, вид 20» за лотом 2. Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-09-001436-b.

Позивач зазначає, що ним було вирішено взяти участь у процедурі закупівлі та надано відповідну цінову пропозицію та інші необхідні документи.

В подальшому, рішенням засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору на закупівлю спідньої білизни (1831) (Сорочка та кальсони зимові, вид 2), оформленим протоколом від 07.09.2017 р. №75/515/10, відхилено пропозицію учасників відбору - ТОВ «АБІТ-ТЕКС» у зв'язку з наявністю правопорушення, зазначених у п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» (надалі - Протокол №75/515/10).

Позивач вважає, що спірне рішення прийнято без урахування всіх обставин справи, а тому звернувся до Суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до преамбули Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» цей Закон визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.

Частиною першою статті 2 вказаного Закону встановлено, що цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Пунктом 8 частини першої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору з таких підстав, зокрема, якщо учасник протягом одного року до дати проведення електронного аукціону вчинив порушення в одного й того самого замовника: не брав участі або відмовився від участі в переговорній процедурі закупівлі до оприлюднення повідомлення про намір укласти договір - більше трьох разів; відмовився від підписання договору про закупівлю у визначені замовником терміни - більше двох разів; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або терміну поставлених товарів, виконаних робіт, наданих послуг - більше одного разу.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» встановлено, що пункт 8 частини першої цієї статті застосовується щодо учасника протягом 12 місяців з дня вчинення ним відповідного останнього порушення.

Відповідно до частини другої статті 4 вказаного Закону рішення замовника про відхилення учасника відбору, який вчинив порушення, зазначені у пункті 8 частини першої цієї статті, оприлюднюється ним у день виявлення порушення на офіційному веб-сайті замовника, де зазначаються: найменування суб'єкта господарювання - учасника відбору, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження; вид, дата та кількість порушень; документ, що підтверджує порушення; унікальний номер проведення аукціону в електронній системі закупівель. З моменту оприлюднення рішення замовника учасник вважається таким, що вчинив відповідне порушення, передбачене пунктом 8 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» інформація про відхилення цінової пропозиції учасника відбору із зазначенням підстави оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Рішенням, оформленим протоколом від 07.09.2017 № 75/515/10, цінову пропозицію позивача щодо закупівлі спідньої білизни (1831) (Сорочка та кальсони зимові, вид 2) відхилено відповідно до вимог абзацу 4 пункту 8 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

З аналізу вказаного рішення судом встановлено, що відповідно до доповідної записки відділу планування та забезпечення роботи тендерного комітету управління проведення закупівель Департаменту від 26.07.2017 № 8074 позивач вчинив порушення пункту 8 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», а саме, не виконав умови договору щодо якості та/або терміну поставлення товарів від 12.04.2017 № 286/3/17/19 та від 24.04.2017 № 286/3/17/51.

Позивачем наявність факту порушення умов договорів від 12.04.2017 № 286/3/17/19 та від 24.04.2017 № 286/3/17/51, в частині термінів поставки товарів, а саме нездійснення поставки товару, не заперечується, водночас він посилається на факт наявності об'єктивних та незалежних від нього обставин, існування яких додатково підтверджується висновками Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати від 17.07.2017 № 485, від 17.07.2017 № 486 та від 14.07.2017 № 484, оцінка яким надана в рамках справи №826/10755/17.

Так, постановою Суду від 30.08.2017 №826/10755/17 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України за «Протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (штани літні від костюма літнього польового з тканини Тип 4, клас 7)» складеного в м. Києві за №75/514/2 від 23.08.2017р. в частині щодо відхилення цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "АБІТ-ТЕКС". Зобов'язано Міністерство оборони України у строк, що становить не більше три робочих дні з дня набрання судовим рішенням законної сили, розглянути цінову пропозицію та інші документи ТОВ «АБІТ-ТЕКС» та визначити його учасником переговорів по процедурі закупівель за UA-2017-08-08-001152-b.

При прийнятті вказаної постанов Суд погодився з доводами позивача з приводу того, що висновки Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати від 17.07.2017 № 485, від 17.07.2017 № 486 та від 14.07.2017 № 484, є належними доказами наявності об'єктивних та незалежних від позивача обставин щодо порушення умов договорів від 12.04.2017 № 286/3/17/19 та від 24.04.2017 № 286/3/17/51.

Проте, в даному випадку, Суд позбавлений можливості прийняти до уваги обставини, встановлені в постанові від 30.08.2017 №826/10755/17, з огляду на обмеження, визначені ч.1 ст.72 КАС України, адже відповідно до інформації КП «ДСС», станом на 13.09.2017 вказана постанова не набрала законної сили.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача правових підстав для відхилення цінової пропозиції позивача відповідно до вимог абзацу 4 пункту 8 частини першої статті 4 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 1837 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

У відповідності до ч. 6 ст. 1837 КАС України, Судові рішення за наслідками розгляду таких справ можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Є.В. Аблов

І.В. Смолій