Справа № 212/2042/17(2-а/212/106/17)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Київ К/800/31459/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Комарова Романа Юрійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Комарова Романа Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровсьої області від 25 травня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м.Кривого Рогу молодшого лейтенаната поліції Комарова Р.Ю. щодо розгляду 26 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 справи про адіміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Скасовано постанову про адміністративне правопорушення від 26 березня 2017 року АР №796137, відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.Скасовано винесену інспектором 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Комаровим Р.Ю. постанову серії АР №796137 від 26 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Інспектор 2 роти 2 батальйону Управління патурульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 31 серпня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності його рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів в розумінні приписів статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтвердили наявність у діях позивача складу адміністративного судочинства. Відмовляючи у задоволенні вимог в частині визнання протиправним рішення відповідача щодо розгляду 26 березня 2017 року відносно позивача справи про адіміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки віповідно до пункту 4 Розділу І, пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року №1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу; постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема, приписами частини другої статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Комарова Романа Юрійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Комарова Романа Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський