Справа № 820/1641/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.Справа № 820/1641/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/1641/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу та визнання протиправними дій.

Головним управлінням ДФС у м. Києві 17.07.2017р. подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 14.08.2017 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху через пропущення строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

11 вересня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування доводів вказаного клопотання відповідач зазначає, що копію постанови суду першої інстанції від 22.06.2017 року, згідно штампу вхідної кореспонденції (вх. 9481/9 від 05.07.2017 року), ним отримано 05.07.2017 року. Крім того, відповідач вважає останнім днем подання апеляційної скарги є 17.07.2017 року, оскільки останій день подачі апеляційної скарги припадає на вихідний день.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти, копію постанови по справі №820/1641/17 було вручено відповідачу 03.07.2017 року (а.с. 115).

Таким чином, зазначеним повідомленням спростовуються доводи відповідача щодо отримання копії оскаржуваної постанови 05.07.2017 року.

Виходячи з приписів ч.3 ст. 186 КАС України та дату отримання заявником апеляційної скарги копії оскаржуваної постанови, останій день строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. є 13.07.2017 р. (четверг).

Апеляційна скарга подана відповідачем 17.07.2017 року, про що свідчить довідка по штрихкодовому ідентифікатору №160 (а.с. 125).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку наведені в клопотанні про поновлення строку є неповажними.

Приймаючи зазначене рішення, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини щодо питання безпідставного поновлення процесуальних строків, яка відповідно до ч.2 ст.8 КАС України має застосовуватися під час розгляду адміністративних справ, із врахуванням принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини в рішенні "Пономарьов проти України" звернув увагу на те, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного часу періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обгрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом процесуального строку без наведення обгрунтованих причини порушення порушує принцип правової визначеності, зокрема, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах апеляційної скарги докази таких обставин відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачених ст. 102 КАС. України.

Керуючись ст.ст. 41, 100-102, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. по справі № 820/1641/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис)Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.