Справа № 2-а-650/2007
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2-а-650/2007

26 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 15 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення в сумі 30 323, 92 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 30 323 грн. 92 коп. компенсації в період з 17.07.2000 по теперішній час за неотриманий продовольчий пайок.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду клопотання про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007 колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

15.01.2007 у відкритому судовому засіданні Замостянського районного суду м. Вінниці за участю представника відповідача було проголошено постанову, роз`яснено її зміст, строки та порядок оскарження.

31.07.2017 відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Вказане клопотання мотивовано тим, що про прийняте рішення відповідачу стало відомо 19.07.2017 про що свідчить відтиск печатки вхідного номера на повідомленні про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою від 07.07.2017 №19033/02.1-32.

Тому, відповідач вважає, що строк подачі апеляційної скарги наступає з дати отримання військовою частиною НОМЕР_1 постанови суду та/або з дати отримання даних про її існування.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача, наведені на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції, судовий розгляд даної справи в суді першої інстанції проводився за участю представника відповідача, а отже відповідач знав про прийняте судом рішення.

Таким чином, відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаній заяві не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 15 січня 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.