overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3541/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3541/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Крищенко Л.В.,

представника відповідача - Ляшенка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка Вячеслава Михайловича про визнання протиправними дій та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 10 грудня 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням і охороною земель - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка Вячеслава Михайловича щодо складення акту обстеження від 04.09.2015 № 07, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.09.2015 та розрахунків розміру шкоди на суму 134 468,32 грн. та 46 447,09 грн., винесених у відношенні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова".

Визнати протиправними та скасувати приписи Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області від 07.09.2015 № 000064 та від 07.09.2015 № 000065.

Стягнути з Державної інспекції сільського господарства у Чернігівській області () на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 2436,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/10005/15
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 820/10005/15

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника відповідача - Оніщенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22 грудня 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1991/13-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1991/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представників заявника Ілющенка С.В., Аніщенка О.Г.,

представника відповідача Коворотного М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Просвітньо-виробничо-комерційна фірма "Сяйво" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 157, 158-160, 165, 167, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв Товариству з обмеженою відповідальністю Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання щодо стягнення з Державного бюджету України:

витрат на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн.;

судового збору в розмірі 1640,21 грн.;

пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року, листопад 2011 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, листопад 2012 року в розмірі 135576,70 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 29 грудня 2015 року після 16:00 год.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 821/1244/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1244/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 25.04.2017 року №UA508030/2017/000013/1 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.04.2017 року №UA508030/2017/00031.

Ухвалою від 21.09.2017 року провадження у справі зупинено до 03.10.2017 року.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання та для ознайомлення з додатковими доказами. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження

Позивач також заявив клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Зважаючи на приписи статті 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання сторін про зупинення провадження у справі.

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень до 09.11.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2017 року о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1081/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1081/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

04 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1081/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Дімакс ЛТД" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 15.08.17 р. провадження у справі було зупинено за ініціативою суду до 04.10.2017 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1081/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дімакс ЛТД" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/2717/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Інко-Плюс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Інко-Плюс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/3785/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3785/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ», Національний банк України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 19 січня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2015 індексні номери 22146477 та 22145061.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав, проведеної на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2015 індексні номери 22146477 та 22145061.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/78/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/78/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 28 грудня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області ''Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для риборозведення'' від 05.04.2006 № 110, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для риборозведення в оренду орієнтованою площею 1,3656 га на території Новомлинської сільської ради Щорського району.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/2574/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Державної служби геології та надр України до колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" про анулювання спеціального дозволу.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2584/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2584/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі Варченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного підприємства "Лозівське" с.Лозова Волочиського району Хмельницької області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за серпень 2017 року в розмірі 199,38 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи на адресу суду надіслав заяву про відкликання позовної заяви, оскільки відповідач повністю сплатив вказану заборгованість.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надіслав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного підприємства "Лозівське" с.Лозова Волочиського району Хмельницької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за серпень 2017 року в розмірі 199,38 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного підприємства "Лозівське" с.Лозова Волочиського району Хмельницької області про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський