Справа № 554/4577/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 р.Справа № 554/4577/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12.06.2017р. по справі № 554/4577/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківської районної у місті Полтаві ради , Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради треті особи Відділ у місті Полтаві міськрайонного управління у Полтавському районі та місті Полтаві ГУ Держгеокадастру у Полтавській області , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Центр охорони та дослідження пам'яток археології управління культури Полтавської облдержадміністрації , НВТОВ "Інтерагроцентр"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Шевченківської районної у місті Полтаві ради (надалі по тексту відповідач-1), Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради (надалі по тексту відповідач-2), треті особи - Відділ у місті Полтаві міськрайонного управління в Полтавському районі та місті Полтаві ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Центр охорони та дослідження пам'яток археології управління культури Полтавської облдержадміністрації, НВТОВ "Інтерагросервіс", в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Шевченківської районної у місті Полтаві ради та її виконавчого комітету щодо розгляду питання про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Героїв-Чорнобильців (раніше Чапаєва), 17г зі зміною цільового призначення»;

- зобов'язати Шевченківську районну у місті Полтаві раду розглянути питання про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Героїв-Чорнобильців (раніше Чапаєва), 17г зі зміною цільового призначення»;

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 року у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Полтаві ради та Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо повторності звернення до суду з позовом про той самий предмет із тих самих підстав, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження виходив з приписів п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України та зазначив, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова, що набрала законної сили.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Тобто, необхідною умовою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за наведеною нормою є наявність судового рішення, яке набрало законної сили за наявності трьох ознак: 1) спір між тими самими сторонами, 2) про той самий предмет, 3) з тих самих підстав.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі постанови суду, що набрала законної сили, або ухвали суду про відмову у відкритті провадження, про закриття провадження у справі (незалежно від підстав закриття).

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження по справі.

Наявність такого судового рішення за правилами пункту першого частини першої статті 109 КАС України виключає можливість відкриття провадження у даній справі.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Октябрської районної у м. Полтаві ради треті особи - Управління Держземагенства у м. Полтаві Полтавської області, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Центр охорони та дослідження пам'яток археології управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, в якому просила суд: визнати протиправною та скасувати відмову Октябрської районної ради в місті Полтаві щодо розгляду питання про погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Чапаєва, 17-г зі зміною цільового призначення та зобов'язати Октябрську районну раду в місті Полтаві розглянути питання про погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Чапаєва, 17-г зі зміною цільового призначення» та погодити його.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2015 по справі № 554/3575/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано відмову Октябрської районної у м. Полтаві ради щодо розгляду питання про погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Чапаєва, 17-г у м. Полтаві зі зміною цільового призначення».

Зобов'язано Октябрську районну у м. Полтаві раду розглянути питання про погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Чапаєва, 17-г у м. Полтаві зі зміною цільового призначення» та погодити його.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р. апеляційну скаргу Октябрської районної у м.Полтаві ради задоволено частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.05.2015р. по справі № 554/3575/15-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Октябрської районної у м.Полтаві ради, виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи - Управління Держземагентства у м. Полтаві Полтавської області, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Центр охорони та досліджень пам'яток археології управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, НВТОВ «Інтерагроцентр» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано незаконними дії виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради щодо відмови в задоволенні заяви про погодження проекту землеустрою.

Зобов'язано Октябрську районну у м.Полтаві раду розглянути питання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Чапаєва, 17г зі зміною цільового призначення та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Октябрська районна у м.Полтаві рада та виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив вищезазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги відмовити у задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2016 р. касаційну скаргу Октябрської районної у м.Полтаві ради та виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради - відхилено.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року - залишено без змін.

Так, матеріалами справи підтверджено, що по справі № 554/3575/15 предметом позову було визнання протиправною та скасування відмови Октябрської районної ради в м. Полтаві щодо розгляду питання про погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Чапаєва, 17-г зі зміною цільового призначення та зобов'язання Октябрської районної ради в м. Полтаві розглянути питання про погодження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Чапаєва, 17-г зі зміною цільового призначення» (а.с.105-106).

Між тим, предметом позову по цій справі є визнання протиправною та скасування відмови Шевченківської районної у місті Полтаві ради та її виконавчого комітету щодо розгляду питання про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Героїв-Чорнобильців (раніше Чапаєва), 17г зі зміною цільового призначення та зобов'язання Шевченківської районної у м. Полтаві ради розглянути питання про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Героїв-Чорнобильців (раніше Чапаєва), 17г зі зміною цільового призначення».

Приписами ст. 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 2 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене вище, погодження та затвердження проекту землеустрою є різними діями, які передбачені Земельним кодексом України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи 05.04.2016 р. Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради надано висновок № 403 щодо погодження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Чапаєва, 17-г.

З огляду на викладене, підстави позовів по справі № 554/3575/15 та у цій справі є різними, а тому колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку наявний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та вважає його передчасним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції неправомірно відмовив у відкритті провадження по вказаній справі, чим порушив при винесенні рішення норми процесуального права, а тому ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2017 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 12.06.2017р. по справі № 554/4577/17 скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Полтаві ради , Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради треті особи Відділ у місті Полтаві міськрайонного управління у Полтавському районі та місті Полтаві ГУ Держгеокадастру у Полтавській області , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Центр охорони та дослідження пам'яток археології управління культури Полтавської облдержадміністрації , НВТОВ "Інтерагроцентр" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направити до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.