Справа № 810/3253/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2017 року 810/3253/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Управління Держпродспоживсужби в м. Одесі до Дочірного підприємства «Рітейл Вест» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпродспоживсужби в м. Одесі з позовом до Дочірного підприємства «Рітейл Вест» про стягнення з Дочірного підприємства «Рітейл Вест» штрафу за порушення п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» у розмірі від пяти до восьми мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного суду України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення штрафу, а місцезнаходження відповідача є м. Київ.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають правила територіальної підсудності адміністративних справ за місцезнаходження відповідача.

Так, в адміністративному позові вказано, що адресою місцезнаходження Дочірного підприємства «Рітейл Вест» є м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 56-А, тобто вирішення спору за правилами загальної підсудності має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

У той же час позивач звернувся із цим позовом саме до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку №1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджуються на територію Київської області.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки дана справа повинна розглядатись за правилами загальної підсудності, а саме адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа за правилами територіальної підсудності не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне позовну заяву Управління Держпродспоживсужби в м. Одесі до Дочірного підприємства «Рітейл Вест» про стягнення штрафу, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Держпродспоживсужби в м. Одесі до Дочірного підприємства «Рітейл Вест» про стягнення штрафу,- повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.