Справа № 818/848/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2017 р.Справа № 818/848/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 818/848/17

за позовом ОСОБА_1

до Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Проектне мале підприємство "Будівництво і землевпорядкування"

про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Проектне мале підприємство "Будівництво і землевпорядкування" про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду.

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги.

З матеріалів справі вбачається, що копію рішення суду першої інстанції позивач отримав 18.07.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (на повідомлення міститься відмітка з прізвищем позивача "Дикий"), а апеляційна скврга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'зку лише 09.08.2017 р., що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті.

В клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду позивач по справі послався на те, що копію рішення суду першої інстанції доставлено за адресою реєстрації позивача та фактично отримано його матір'ю - ОСОБА_2, оскільки в день отримання копії рішення сам позивач перебував в с. Кирилівка, Запорізької області і ознайомитися з повним текстом рішення зміг лише 31.07.2017 р., після повернення до місця свого проживання.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені вище доводи апелянта не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки на підтвердження факту відсутності позивача з 17.07.2017 р. по 30.07.2017 р. за місцем його реєстрації ним не надано жодних доказів, що унеможливлює вирішити питання про визнання причин пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2017р. по справі № 818/848/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Проектне мале підприємство "Будівництво і землевпорядкування" про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та підтвердження їх відповідними доказами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.