Справа № 149/2530/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2530/17
Провадження №2-а/149/73/17 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03.10.2017 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Зоріної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення БР № 914127 від 16.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення БР № 914127 від 16.09.2017 року.

Позов мотивовано тим, що 16.09.2017 року інспектором СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БР № 914127, відповідно до якої на нього було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 16.09.2017 року о 11.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на перехресті вул. Столярчука та просп. Свободи в м. Хмільник, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана постанова, на думку позивача, є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав: позивачем не було порушено Правил дорожнього руху України, оскільки він зупинився за 10 м. від перехрестя, а на його прохання провести відповідні заміри, інспектор відмовився та сказав, що все одно винесе постанову; позивач зупинився не на перехресті, а на певній відстані від нього, що підтверджується фото, яке додане до матеріалів справи про адміністративне правопорушення; інспектором не було розяснено права позивачу та не надано жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення..

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до змісту постанови серії БР № 914127 від 16.09.2017 року винесеної інспектором СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 16.09.2017 року о 11.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на перехресті вул. Столярчука та просп. Свободи в м. Хмільник, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач не погоджується з даною постановою, оскільки ним не було порушено ПДР України в тому числі п. 15.9 Ґ, позивач припаркував свій автомобіль по вул. Столярчука на відстані понад 10 м. від перехрестя. Відповідачем попри прохання позивача не були проведені відповідні заміри, а тому постанова була винесена незаконно без наявності доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тому твердження відповідача про те, що позивач мав надати докази незаконності даної постанови є хибним.

Відповідачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України щодо обов'язку доказування правомірності прийнятого рішення, не надано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи відповідають вони критеріям визначеним в даній нормі, зокрема щодо обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оскаржувана постанова не відповідає цим вимогам, оскільки не містить обґрунтування прийнятого рішення, відповідачем не надано доказів, що підтверджували б викладені в ній обставини. Враховуючи викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 5, 9, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення БР № 914127 від 16.09.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.