Справа № 686/13558/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №360289 від 13.07.2017 року. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 13 липня 2017 року інспектором УПП ДПП роти №3 у м. Хмельницькому лейтенантом поліції ОСОБА_2 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП він вважає незаконним та необґрунтованим на підставі наступного: 13.07.2017 року виїжджаючи з двору будинку та рухаючись по смузі для маршрутних т/з був зупинений працівником УПП інспектором роти №3 ОСОБА_3, після зупинки в порушення вимог ч. 2, 3 ст. 258, ст.. 283, ст.. 287 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та надав до суду відеозапис руху автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що 13 липня 2017 року інспектором УПП ДПП роти №3 у

м. Хмельницькому складено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за те, що він 13.07.2017 року о 14 год. 20 хв. в

м. Хмельницькому по вул. Камянецькій керуючи автомобілем BMW520 виїзжаючи з двору будинку здійснив рух по смузі для маршрутних т/з, чим порушив п.17.1 ПДР України.

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 258 - протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і пятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119,статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Як доказ вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем суду було надано відеозапис руху автомобіля позивача, з якого вбачається, що автомобіль автомобілем BMW520 виїжджаючи з двору будинку здійснив рух по смузі для маршрутних т/з .

Згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 71, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: