Справа № 755/10340/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2017 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконними рішень, дії та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконними рішеннями та діями протиправне направлення листа органам ДПС України в м. Києві № 7/7-5/59 від 10.10.2012 «Про проведення перевірки» та позбавлення ПП ВДК «Дім Вина «Скала» ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АД № 901196 терміном дії з 15.08.2012 по 14.08.2013 по вулиці Луначарського, 24 м. Києва, листа начальнику Державної територіальної інспекції № 7/7-5129 від 09.10.2012, листа Генеральному директору ПАТ «Київенерго» № 7/7-5132 від 09.10.2012,листа начальнику ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 7/7-5133 від 09.10.2012, листа начальнику Управління з питань захисту прав споживачів № 7/7-5131 від 09.10.2012 для проведення перевірки з ПП ВДК «Дім Вина «Скала» по вулиці Луначарського, 24 м. Києва з недостовірною інформацією щодо ПП ВДК «Дім Вина «Скала», яка не відповідає дійсності; визнання незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю прийняття Дніпровським РУ ГУ МВС України постанови від 19.12.2012 про порушення кримінальної справи № 54-3708 за ознаками складу злочину, передбаченого частинами першою та другою ст. 172 КК України відносно генерального директора ПП ВДК «Дім Вина «Скала» Цімейко Б.А. (кримінальне провадження ЄРДР № 000005 від 21.11.2012; постанови від 19.10.2012 про порушення кримінальної справи № 04-33441 за фактом незаконного виготовлення та зберігання з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного збору, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (кримінальне провадження ЄРДР № 0000307 від 29.03.2013), постанови від 26.10.2012 про порушення кримінальної справи № 04-33441 відносно генерального директора ПП ВДК «Дім Вина «Скала» Цімейко Б.А. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (кримінальне провадження ЄРДР № 0000307 від 29.03.2013); визнання незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю вилучення Дніпровським РУ ГУ МВС України 04.10.2012 у ПП ВДК «Дім Вина «Скала» восьми пляшок алкогольних напоїв, проведення 25.10.2012 Дніпровським РУ ГУ МВС України обшуку приміщень ПП ВДК «Дім Вина «Скала» по вул. Луначарського, 24 м. Києва і вилучення без рішення суду, погодження на це прокурора, без опису бухгалтерської та кадрової документації, комп'ютерної техніки, 39 пляшок алкогольних напоїв.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2017 повернено позовну заяву ПП ВДК «Дім Вина «Скала» до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання незаконними рішень, дії та бездіяльності позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 12.07.2017 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання - 25.09.2017 з'явився позивач.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В силу частини другої ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною третьою цієї статті також встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що при оскарженні дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, позивачу надається право вибору, яким судом буде розглядатись і вирішуватись даний спір: місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом. Проте, якщо однією зі сторін у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам - такі справи підсудні саме окружним адміністративним судам.

Згідно з п. 6 частини третьої ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення, дії та бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Тобто, даний спір виник між позивачем та органом державної виконавчої влади.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний адміністративний спір не належить до предметної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду та правомірно застосував положення п. 6 частини третьої ст. 108 КАС України.

Разом з тим, відповідно до частини шостої ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, а відтак, розгляд даної справи належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування спірної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.10.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.