overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1976/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1976/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

29 вересня 2017 р. № 814/1976/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

визнання протиправним та скасування наказу від 11.09.2017р. № 294-к,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Первомайський міськрайонний центр зайнятості , звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу від 11.09.2017р. № 294-к.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і встановив наступне.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду підписані позовні заяви.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 20.10.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду підписаних позовних заяв.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 819/1614/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1614/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1614/17

02 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільгазбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 31 жовтня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/3635/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 р. Справа № 820/3635/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення ,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про видачу ТОВ фірма "Мангуст, ЛТД" дозволу на виконання будівельних робіт від 02.06.2017 р. № ХК60.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, до суду 06.09.2017 р. повернувся конверт із судовими документами з позначкою "за закінченням терміну зберігання", тобто, останні не вручені позивачу з незалежних від суду підстав.

Таким чином, в силу ч.11 ст. 35 КАС України, позивач є такою, що належним чином обізнана про існування ухвали про залишення позовної заяви без руху та про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 816/1680/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1680/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення різниці між сумою пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про стягнення різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період травень - серпень 2017 року в сумі 12 964,52 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення різниці між сумою пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 19 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/1679/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1679/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про стягнення різниці між сумою пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про стягнення різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період серпень - вересень 2017 року в сумі 38 647,14 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1679/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про стягнення різниці між сумою пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 17 жовтня 2017 року: витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявної до стягнення заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату надання такого витягу до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/1675/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1675/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови від 18.09.2017 №008909 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 19 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 814/1871/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

02.10.2017 р. № 814/1871/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

Фермерського господарства "Південь Агросвіт Очаков", вул. Степова, 1-Г, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57545

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.09.2017 повернуто позовну заяву Фермерського господарства "Південь Агросвіт Очаков" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

26.09.2017 року до суду від Фермерського господарства "Південь Агросвіт Очаков" надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Фермерському господарству "Південь Агросвіт Очаков" судовий збір у сумі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень), сплачений квитанцією № 13520871 від 01.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/1687/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1687/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформленого листом від 22.08.2017 за №12310/6-17, про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

- зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 24 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/2009/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 р. № 814/2009/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",
доОдеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017р. № ,№,№,від 25.09.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.10.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5043/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5043/13-а

УХВАЛА

22 липня 2013 року Справа № 815/5043/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Благодійного фонду «Студентська церква» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2013 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- належним чином засвідчену копію акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- належним чином засвідчені копію наказу про проведення перевірки;

- інформацію про підстави проведення позапланової перевірки Благодійного фонду «Студентська церква»;

- належним чином засвідчену копії документів, що стали підставою для вчинення дій та прийняття рішення Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю відносно Благодійного фонду «Студентська церква».

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Благодійного фонду «Студентська церква» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 01.08.2013 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

01 серпня 2013 року 09:10