Справа № 812/870/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/870/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Луганській області про виправлення описки у судовому рішенні від 04 серпня 2017 року по справі № 812/870/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області про виправлення описки у судовому рішенні від 04 серпня 2017 року по справі № 812/870/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/870/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Заявник зазначає, що в адміністративному позові було заявлено позовну вимогу щодо надання дозволу на погашення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром () що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 09 грудня 2015 року від 18 березня 2015 року. До адміністративного позову надавався розрахунок податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 84223 грн. Однак, в другому абзаці резолютивної частини постанови суд зазначив: «Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Луганській області на погашення усієї суми податкового боргу до товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром (, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. П.Морозова, буд. 58) з податку на додану вартість в розмірі 84223 грн (вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять три гривні 00 копійка) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі».

Посилаючись на вимоги статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник просив суд виправити допущену в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 по адміністративній справі № 812/870/17 описку в частині зазначення назви податку, а саме: податку на додану вартість виправити на земельного податку з юридичних осіб .

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, судом встановлено наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року у справі № 812/870/17 адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задоволено. Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Луганській області на погашення усієї суми податкового боргу до товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром (, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. П.Морозова, буд. 58) з податку на додану вартість в розмірі 84223 грн (вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять три гривні 00 копійка) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту постанови суду від 04.08.2017 року в резолютивній частині допущено описку в найменуванні податку, а саме: замість земельного податку з юридичних осіб, помилково зазначено податку на додану вартість.

Правильне найменування податку підтверджується вимогами, викладеними в адміністативному позові, а також розрахунком до нього.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС Українисуд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі № 812/870/17 судом зроблено описку, що не змінює її суті, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про виправлення описки у судовому рішенні від 04 серпня 2017 року по справі № 812/870/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю Лисстальпром про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року у справі № 812/870/17 зазначивчи земельного податку з юридичних осіб, замість помилкового податку на додану вартість.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1