Справа № 804/2988/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 р. Справа № 804/2988/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивач представник позивача представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, які полягають у відмові в призначенні та не призначенні, не нарахуванні та невиплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського ОСОБА_3 (паспорт серія АМ, номер 081779, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 . б. 4, кв. 335);
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області призначити і виплатити ОСОБА_3 ОСОБА_6 (паспорт серія АМ, номер 081779, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 . б. 4, кв. 335), одноразову грошову допомогу в розмірі і порядку, передбаченому ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 р. № 4.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час проходження служби в органах внутрішніх справ, при виконанні службових обов'язків в зоні АТО, 29.08.2014 року отримав поранення, у звязку з чим позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та надав всі необхідні документи для виплати одноразової допомоги. Проте, у виплаті одноразової допомоги позивачу відмовлено. Позивач вважає висновки відповідача безпідставними та необґрунтованими, а позовна заява підлягає задоволенню.
В наданих до суду запереченнях відповідачем зазначено, що посилання ОСОБА_3А, на Закон України «Про Національну поліцію» є безпідставними, оскільки він був прийнятий на службу в поліцію 07.11.2015, а травму отримав 29.08.2014 під час несення служби в органах внутрішніх справ. Крім того, на даний час відсутній порядок нарахування та виплати одноразової грошової допомоги колишнім працівникам міліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за часткову непрацездатність, що настала під час виконання службових обов'язків в органах внутрішніх справ України.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, капрал поліції поліцейський ППС ПОП «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області, під час проходження служби в органах внутрішніх справ, при виконанні службових обов'язків в зоні АТО, 29.08.2014 року отримав поранення.
Дана обставина підтверджується актом про нещасний випадок № 114/14 від 11.11.2014 року та актом спеціального розслідування нещасних випадків від 24.11.2014 року. За результатами медичного огляду, вже підчас проходження служби в лавах поліції, позивачу встановлено часткову (20%) втрату працездатності без визначення інвалідності, яка пов'язана з пораненням, отриманим при виконанні службових обов'язків в зоні АТО, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 AAA № 009685 від 12.10.2016 року.
Після встановлення МСЕК позивачу часткової втрати працездатності Позивач звернувся до начальника ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою (рапортом).
В листопаді 2016 року, після повернення з лікування, яке Позивач проходив у Франції, останній отримав висновок (лист) ГУНП в Дніпропетровській області від 20.10.2016 ку № 5615/БР яким Позивачу було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.
Зокрема, Позивачу було повідомлено, про неможливість нарахування та виплати одноразової грошової допомоги оскільки поранення було отримано підчас проходження служби в органах внутрішніх справ, а чинним законодавством не передбачено порядку нарахування та виплати одноразової грошової допомоги для такої категорії поліцейських.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
На виконання зазначеної статті постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).
Однак, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами).
Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.
Так, вказаний закон було опубліковано в газеті Голос України, 06.08.2015, а тому датою набрання ним чинності є 07.11.2015. Саме з цієї дати втратив чинність і Закон України «Про міліцію», у тому числі і його ст. 23. У зв'язку із цим, у межах спірних правовідносин, втратив свою актуальність також і Порядок № 850, який прийнятий на виконання вказаної статті.
Так, як зазначено вище, до спірних правовідносин викладені вище норми застосуванню не підлягають, однак у зв'язку із тим, що позивача 07.11.2015 прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, то з цієї дати на нього, як на поліцейського, почали поширюватися норми Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Відповідно до п.1 р.І Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 (далі - Порядок № 4) цей Порядок та умови визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Як вбачається з довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12 ААА №0096854, право позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло 12.10.2016 року.
Згідно з п. 1 р. ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).
Відповідно до п. 3 р. ІІІ Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.
Пунктом 5 вказаного розділу передбачено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу заяву (рапорт) із документами, що визначені цим пунктом.
Пунктами 1, 2 р. IV Порядку № 4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.
Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.
Аналіз викладеного дає підстави для висновку про те, що підставою для підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги, прийняття рішення про призначення виплати ОГД є відповідна заява (рапорт) за формою, встановленою додатком 1 Порядку № 4, що подана Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського - позивача (у випадку загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського) або до підрозділів фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансових підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві.
Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сук проти України» «Суд вважає, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним».
Таким чином, оскільки позивачем для призначення одноразової грошової допомоги подано повний пакет документів та вказані документи прийняті до розгляду, та позивачем дотримано умов за яких можливе призначення одноразової грошової допомоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського ОСОБА_3..
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського ОСОБА_3 відповідно до ст.97, ст.99 Закону України "Про Національну поліцію".
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2017 року

Суддя ОСОБА_1