Справа № 1728/12/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 березня 2012 р. № 2-а- 1728/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АТІК ОСОБА_2"
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АТІК ОСОБА_2", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Харкова від 30.01.2012 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на суперечливість рішення діючому законодавству.

Представник відповідача, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність рішень нормам діючого законодавства.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АТІК ОСОБА_2" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.06.2000 року за № 0022795. Державна реєстрація проведена за адресою: 61089, м. Харків, вул. Таджикська , буд.17, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи .

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків Науково-виробничого підприємства "АТІК ОСОБА_2" взято на облік до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова з 30 червня 2000 року за № 386.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що на підставі направлення від 12.01.2012 року № 11 та згідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 «Податкового кодексу України» від 02 грудня 2010 року №2755-VI проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВП «Атік Хімпром» з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Промспец Консалтинг» за вересень 2010р., жовтень 2010р., грудень 2010р. За результатами перевірки складений акт від 16.01.2012 року № 49/23-306/30989241 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Атік Хімпром» з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Промспец Консалтінг» за вересень 2010р., жовтень 2010р., грудень 2010р.

Згідно висновків згаданого акту відповідачем встановлено порушення ТОВ НВП «Атік Хімпром»: ст. 3, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено ПДВ у сумі 27739 грн., у т.ч. : у вересні 2010 р. на суму 8820 грн., у жовтні 2010р. на суму 9919 грн, у грудні 2010р. на суму 9000 грн. ;ч. 1, 5 ст. 203, 215 , п. 1 ст. 216, ст., 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з зазначеними у розділі 3 акту перевірки постачальниками.

На підставі висновків акту від 16.01.2012 року № 49/23-306/30989241 за встановлене порушення ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.01.2012 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 34673,75 грн.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (АС «Співставлення ПК та ПЗ») встановлено, що ТОВ НВП «Атік Хімпром» (код за ) у вересні 2010р., жовтні 2010р., грудні 2010р. придбало товар від ТОВ «Промспец Консалтинг» () (стан підприємства - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, основний вид діяльності - інші види оптової торгівлі) у тому числі ПДВ - 27739 грн.

Згідно даних Розділу II додатку 5 до податкової декларації зПДВ за вересень 2010р., жовтень 2010р., грудень 2010р. ТОВ НВП «Атік Хімпром» було включено до складу податкового кредиту податкові накладні, виписані ТОВ «Промспец Консалтинг» код 37091549, на загальну суму 27739 грн.

Згідно наданих до перевірки документів, а саме: договору від 21.09.2010р. № 15 та договору від 01.12.2012 №24 ТОВ НВП «Атік Хімпром» придбало гранулу поліетиленову, відходи поліетилену, гіпохлорит натрія технічний по видатковій накладній №270 від 27.09.2010, видатковій накладній №940 від 28.10.2010, видатковій накладній №120101 від 01.12.2010, видатковій накладній №120901 від 09.12.2010, видатковій накладній №121301 від 13.12.2010, видатковій накладній №122001 від 20.12.2010. До складу податкового кредиту включено податкові накладні: №270 від 27.09.2010 на суму 52920,0 грн., крім того ПДВ 8820,0 грн.; №940 від 28.10.2010 на суму 59514,0 грн., крім того ПДВ 9919 грн.; №2149 від 01.12.2010 на суму 13500,0 грн., крім того ПДВ 2250,0 грн.; №2426 від 09.12.2010 на суму 13500,0 грн., крім того ПДВ 2250,0 грн., №2513 від 13.12.2010 на суму 13500,0 грн., крім того ПДВ 2250,0 грн.; №2715 від 20.12.2010 на суму 13500,0 грн., крім того ПДВ 2250,0 грн.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому р-ні. м. Харкова проведена документальна планова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспец консалтинг» (код за ) з питань дотримання податкового законодавства за період з 06.07.2010 року по 31.12.2010 року та складено акт від 10.03.2011 №349/23-03-05/37091549, згідно якого встановлено наступне:

ТОВ «Промспец консалтинг» відсутнє за місцем реєстрації, що підтверджується актом від 25.02.2011р. за № 88/23-03-05/37091549 станом на день складання акту перевірки 25.02.2011р.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ (зі змінами та доповненнями) та ст. 1 Закону України від 15.05.2003 №755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон) - "Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені". За юридичною адресою ТОВ " ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ " директор відсутній, фактичне місце здійснення діяльності ТОВ " ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ " встановити немає можливості.

Згідно аналізу податкової звітності наданої до ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова у ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" не виявлено власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилася господарська діяльність:

згідно звітності 1 - ДФ чисельність працюючих у 3 кварталі 2010 року складала 1 особа, у 4 кварталі 2010 року 2 особи у штаті, 6 осіб по сумісництву;

підприємство декларує наявність основних засобів 2 групи (автомобільний транспорт та вузли (запасні частини) до нього; меблі; побутові електронні, оптичні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторське (офісне) обладнання, устаткування та приладдя до них) на рівні 5,0 тис. грн. на початок 4 кварталу 2010 року;

інформація щодо наявності або використання у фінансово - господарській діяльності на умовах оренди виробничих, торгівельних, складських приміщень за перевіряємий період у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на момент складання акту перевірки відсутня.

Таким чином, вищенаведений аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ «Промспец консалтинг» свідчить про відсутність необхідних трудових та матеріальних ресурсів для ведення господарської діяльності.

Враховуючи те, що ТОВ «Промспец консалтинг» не здійснювало реальної діяльності, визначення якої передбачено для вимог податкового законодавства п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, у ТОВ «Промспец консалтинг» відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст.ст. 3, 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

Згідно аналізу податкової звітності наданої до ДПІ Жовтневому районі м. Харкова у ТОВ "ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" не виявлено власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилася господарська діяльність.

Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створює обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької та іншої економічної діяльності, що в подальшому призвело до фінансової неспроможності останнього.

Таким чином, на підставі використаних документів та баз даних ДПС, в ході проведення перевірки встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання; встановити реальність та товарність здійснених операцій по поставці товарів (робіт, послуг) підприємством за перевіряємий період на адресу покупця не має можливості.

ТОВ " ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ " безпідставно виписано податкові накладні на податкові зобов'язання на продаж товарів ( робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців.

Зазначені операції ТОВ " ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ " та контрагентів-покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ " ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ " є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ " ПРОМСПЕЦ КОНСАЛТИНГ" безпідставно виписано податкові накладні на продаж товарів ( робіт, послуг) на адресу вищезазначених контрагентів - покупців, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97 - ВР із змінами та доповненнями.

Згідно висновку акту перевірки ТОВ «Промспец консалтинг» встановлені порушення:

неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді;

порушення ч. 1, 5 ст. 203, 215 , п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з зазначеними у додатках 1 та 2 до акту перевірки постачальниками та покупцями;

відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями;

відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 5 Закону України від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями.

Таким чином підприємством ТОВ НВП «Атік Хімпром» неправомірно відображено у складі податкового кредиту взаємовідносини із ТОВ «Промспец Консалтинг», у зв'язку з відсутністю факту реального вчинення господарських відносин, чим було порушено ст. 3, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість " № 168/97- ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

Оскільки актом перевірки встановлено відсутність реалізації товару, а також віднесення до складу податкового кредиту податкових накладних, складених без проведення господарської операції, підприємством в порушення ст. 3, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями, завищено податковий кредит на загальну суму 27739 грн., у т.ч. : у вересні 2010 р. на суму 8820 грн., у жовтні 2010р. на суму 9919 грн., у грудні 2010р. на суму 9000 грн.

Оскільки перевіркою встановлено відсутність факту реального вчинення господарських відносин між ТОВ НВП «Атік Хімпром» та ТОВ «Промспец Консалтинг», проведені операції вказують на спрямованість дій з формування штучного податкового кредиту та валових витрат.

Перевіркою суб'єкта господарювання ТОВ НВП ОСОБА_2» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Промспец Консалтинг», їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2010р., жовтень 2010р., грудень 2010р.

Внаслідок порушення ТОВ НВП «Атік Хімпром» ст. 3, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, перевіркою встановлено завищення задекларованої суми податкового кредиту по взаємовідносинах із ТОВ «Промспец Консалтинг», на суму 27739 грн., у т.ч. : вересні 2010 р. на суму 8820 грн., у жовтні 2010р. на суму 9919 грн, у грудні 2010р. на суму 9000 грн.

Документів, спростовуючих висновки акту перевірки під час її проведення позивачем перевіряючим працівникам ДПС надано не було, отже у відповідача були всі передбачені діючим законодавством регулючим правовідносини у сфері оподаткування підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем в судовому засіданні не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, натомість відповідачем належним чином доведена законність та правомірність вказаного правового акту індивідуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АТІК ОСОБА_2" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 30 березня 2012 року.

Суддя Панов М.М.