overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1107/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1107/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Обласного комунального підприємства Компанія Луганськвода в особі ВП Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення потерпілому на виробництві ОСОБА_1 у звязку з невиконанням зобовязань щодо сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 20 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Обласного комунального підприємства Компанія Луганськвода в особі ВП Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення потерпілому на виробництві ОСОБА_1 у звязку з невиконанням зобовязань щодо сплати страхових внесків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/1993/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2017 року №813/1993/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області про стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління МВС України у Львівській області про стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 06.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 08.08.2017 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.06.2017 року). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження згаданої ухвали.

При цьому, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків у порядку, передбаченому 102 КАС України.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області про стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 808/2239/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 жовтня 2017 року Справа № 808/2239/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фонду соціального захисту інвалідів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році

ВСТАНОВИВ:

Фонд соціального захисту інвалідів звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач ), в якому просить стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році у розмірі 83 033,02 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначене судове засідання на 21 вересня 2017 року об 11 год. 25 хв.

У зв'язку із припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2016 №2763/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставці», проведено повторний розподіл справ, за результатами якого 02.10.2017 матеріали справи №808/2239/17 передані на розгляд судді Батрак І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №808/2239/17 за позовом Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році.

2. Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 12:30 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя І.В.Батрак
Справа № 812/856/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/856/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року за обгрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 21 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 814/1984/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 року Справа № 814/1984/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034

треті особи:Єланецька районна державна адміністрація, вул. Горького, 15-а,Єланець,Миколаївська область,55500

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача та третьої особи.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1998/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2017 р. № 814/1998/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв,54018

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003

простягнення заборгованості в сумі 538,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області , звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 538,72 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду довідку про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 20.10.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду довідки про місце проживання (реєстрації) відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1982/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.10.2017№ 814/1982/17
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_2, адреса представника: АДРЕСА_1, 54050
доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним рішення реєстратора центру надання адміністративних послуг,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про визнання рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання потиправним та його скасування.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до матеріалів справи позовна заява підписана представником ОСОБА_2, проте в дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.12.2016 р. не зазначено право представника позивача на підписання позовів до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути заявнику.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/3158/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3158/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 року

справа №813/3158/17

зал судових засідань №6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.09.2017 позовна заява залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.09.2017 включно.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2017 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/4950/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4950/16
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу № 129 «СК» від 24.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 20.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №ЕП/3677/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових письмових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових документів.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/4950/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/4950/16 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4950/16 на строк до 03.10.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.