Справа № 760/1954/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 760/1954/17
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказану постанову суду позивач - ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції шляхом зазначення в її резолютивній частині конкретної грошової суми допомоги по інвалідності, що підлягає стягненню на його користь.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Як убачається з прохальної частини апеляційної скарги, яка надійшла до суду першої інстанції 08 серпня 2017 року, апелянт просить змінити постанову Солом'янського районного суду м. Києва, проте не зазначає дату зазначеного судового рішення. При цьому, як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена Солом'янським районним судом м. Києва 01 вересня 2017 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України у апеляційній скарзі зазначається: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак, апелянт не обґрунтовує вимог апеляційної скарги із дотриманням вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України.

Також, всупереч вимогам ч. 3 та ч. 6 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності та до скарги не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору, або документу, підтверджуючого право позивача на пільги, пов'язані із сплатою судового збору.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 187 КАС України та документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Літвіна