Справа № 2-а-147/2010
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Король Т.М,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДАІ ОСОБА_3, від 18 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що дійсно 18 березня 2010 року, о 13 год. 30 хв., його автомобіль зупинили працівники ДАІ, для здійснення перевірки документів. Він пред`явив всі необхідні документи, в тому числі і копію ліцензійної картки. Таким чином, вважає, що адмінправопорушення не вчиняв, вину у його скоєнні не визнає, про що власноручно написав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. Його заперечення та зауваження інспектором до уваги взяті не були. Вважає дії працівників ДАІ неправомірними, а в своїх діях адмінправопорушення не вбачає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1, 18 березня 2010 року, о 13 год. 30 хв., в м.Тернопіль по вул. Микулинецькій, керуював автомобілем таксі ВАЗ-21114, д.н.з. ВО 17 07АМ, і не мав при собі ліцензійної картки, чим порушив ч.1 ст.126 КУпАП. По суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що по вимозі пред`явив копію ліцензійної картки.

Згідно постанови інспектора ДАІ ОСОБА_3 від 18 березня 2010 року, ОСОБА_1, 18 березня 2010 року, о 13 год. 30 хв., в м.Тернопіль по вул. Микулинецькій, керуював автомобілем таксі ВАЗ-21114, д.н.з. ВО 17 07АМ, і не мав при собі ліцензійної картки, чим порушив ч.1 ст.126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 грн.

Відповідно до ліцензійної картки серії АА №535163 дозволено внутрішні перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом марки ВАЗ 21114, державний нмерний знак НОМЕР_1.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП, а також, що ОСОБА_1 на вимогу працівників ДАІ пред`явив копію ліцензійної картки.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №099413, винесену інспектором ДАІ ОСОБА_3 18 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук