overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5835/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. Справа № 804/5835/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/5835/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5835/17 до 22 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 23.10.2017 року о 15-40.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 813/3239/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року № 813/3239/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Агро Захід Буг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Агро Захід Буг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

-з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 25 жовтня 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,5-й поверх, зал судових засідань №7.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися у колегіальному складі під головуванням судді Карп`як Оксани Орестівни.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 805/2692/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2017 року Справа № 805/2692/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" м. Маріуполь

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Київ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року № та №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 року № та №.

Ухвалою від 13 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 03 жовтня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-2355/10/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року справа № 2а-2355/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі - Управління 2) до приватного підприємства «Терра 2013» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.40-41).

23 травня 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.56).

15 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2 (а.с.60).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 15 вересня 2010 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.40-41).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.61).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра 2013» на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/5278/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2017 р. Справа № 804/5278/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівРябчук О.С. Голобутовського Р.З., Коренева А.О.
при секретаріСкупейко І.М.
позивача представника позивача представників відповідача Михайлова В.Є. Макарової Т.П. Драганчука Я.Я., Лисенка І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного ОСОБА_2 до Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови буде складений 02 жовтня 2017 року .

Суддя О.С. Рябчук
Суддя Р.З. Голобутовський

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/6369/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа № 804/6369/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6369/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
З оригіналом згідно
Справа № 810/2391/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2017 року Справа № 810/2391/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Соломатіної Оксани Петрівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Соломатіної Оксани Петрівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Соломатіної Оксани Петрівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/1557/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року справа №П/811/1557/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

В С Т А Н О В И В :

Укртрансбезпека звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у сумі 14934,90 грн.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/6646/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відводу судді

04 жовтня 2017 року № 813/6646/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності відповідача, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області кошти невиплаченого грошового забезпечення за період з 30 серпня 2007 року по 17 січня 2008 року.

Представником позивача подано заяву про відвід судді Карп`як О.О. від 28.09.2017, яка мотивована тим, що суддя Карп`як О.О. може бути упередженою до позивача, оскільки представнику позивача-ОСОБА_1 було відмовлено у позовних вимогах в аналогічній справі, яка розглядалася суддею Карп`як О.О.

Представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подано заяву про відкликання заяви про відвід від 04.10.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши доводи представника позивача суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 27 КАС України, однією із яких та на яку посилається позивач, відповідно до підпункту 4, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Перевіряючи вказані у заяві обставини, суд вважає, що оцінка представником позивача дій головуючого судді під час розгляду даної справи є суб'єктивною і відображає власну позицію щодо вчинених головуючим суддею процесуальних дій, тому не може бути доказом на підтвердження його сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді.

Враховуючи вищенаведене, а також заяву представника позивача про відкликання заяви про відвід, то така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача про відвід судді Карп`як О.О. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.10.2017 року.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № П/811/1626/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Справа № П/811/1626/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Т.М.Кармазина, розглянувши матеріали адміністративного позову Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 442,68 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м.Кіровограда" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 15:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду у строк до 16 жовтня 2017 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М.Кармазина