Справа № 442/6237/17
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6237/17
Провадження № 2-а/442/208/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

за участю представників

від позивача: не зявилися,

від відповідача: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР № 987787 від 09.07.2017,

о б с т а в и н и с п р а в и :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР № 987787 від 09.07.2017 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 987787 від 09.07.2017. Також позивач просив поновити строк звернення до суду.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що поліцейський порушив порядок розгляду справи про накладення адміністративного стягнення, позивач ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував та відсутні будь-які докази їх порушення.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 442/6237/17, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав суду заяву про проведення судового засідання в його відсутності. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання своїх повноважних представників не направив та про причини їхньої неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області,

в с т а н о в и в :

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії БР № 987787 від 09.07.2017 ОСОБА_1 09.05.2017 о 11:00 год. в м. Виноградові на вул. Тюльпанів порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено перед залізничним переїздом. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погодившись з цією постановою, позивач оскаржив її до суду.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту від 23.12.2005 № 14, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Детальний аналіз оскаржуваної постанови дозволяє зробити висновок про те, що жодних доказів постанова не містить.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено, яким чином давав оцінку та досліджував докази відповідач, на підставі яких даних дійшов до висновку при вчинення позивачем правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, піддавши позивача адміністративному стягненню за порушення ОСОБА_3 дорожнього руху. При цьому у відповідності до вимог чинного адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Суд, оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання, що дії інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР № 987787 від 09.07.2017 при винесенні постанови серії інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР № 987787 у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 є неправомірними, постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а докази вини вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Щодо строку звернення до адміністративного суду із даним позовом (підстав для його поновлення), то позивач зазначив, що отримав оскаржувану постанову лише 21.08.2017, а відповідно до п. 6 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що строк звернення з адміністративним позовом до суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову, визнання протиправною та скасування постанови від 09.07.2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити ОСОБА_1 такий строк.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 987787 у справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2017, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.С. Кучаковський