overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5106/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29331/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017

у справі № 805/5106/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 у справі № 805/5106/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/5106/16-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 199/3173/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3173/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я, про визнання незаконним та скасування рішення та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я, про визнання незаконним та скасування рішення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПНМДН № 102289 від 27 березня 2017 року , складену начальником Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Літошко Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення №4 головного спеціаліста Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Карпенко О.А. від 27 березня 2017 року про примусове повернення з України громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУАП України;

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/6855/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6855/17
УХВАЛА

03.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії та призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 01 листопада 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 01 листопада 2017 року.

Крім того відповідач ( суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/10973/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/958/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та його відстрочення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Одночасно з позовними матеріалами позивач надала заяву про зменшення розміру судового збору та його відстрочення у зв'язку з тим, що вона є хворою людиною похилого віку та малозабезпеченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що позивач оскаржує дії відповідача з приводу перерахування пенсії, є людиною похилого віку, хворою та малозабезпеченою, а розмір судового збору 640 грн. є значним для позивача, тому слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 640 грн. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва

.
Справа № 171/1784/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1784/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними рішень та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними рішень та скасування рішень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними рішень та скасування рішень.

Справу призначити до судового розгляду на 13:30 годину 03.11.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання.

У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Оскільки справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 38 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, з відповідними додатками, підлягає врученню Апостолівській міській раді та може бути отримана лише безпосередньо у суді.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя:Л. І. Кодрян
Справа № 199/6846/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6846/17
УХВАЛА

03.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 18 жовтня 2017 року.

Крім того відповідач ( суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/15796/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1173/17
про відмову у відкритті провадження
15 вересня 2017 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі центральної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Дніпровської міської ради Виконавчого комітету, треті особи – національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформатизації, Міністерство інфраструктури України, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», Фонд держмайна України, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно п. 1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить скасувати Рішення №468 від 12.03.2009 року Виконавчого комітету Дніпропетровської міської радив частині оформлення права державної власності, за Державою, в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, на гараж літ Г-1 площею 126,4 кв.м.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, в тому числі, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
За таких обставин, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України та п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, а також зважаючи на те, що зазначений вище спір пов’язаний із порушеним правом власності, суд вважає, що вказаний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду, оскільки такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 160 КАС України, -
У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі центральної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Дніпровської міської ради Виконавчого комітету, треті особи – національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації, Міністерство інфраструктури України, Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», Фонд держмайна України, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Справа № 171/1790/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1790/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шибаєва Олега Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шибаєва Олега Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 06.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову.

У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя:Л. І. Кодрян
Справа № 210/3624/17
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3624/17
Провадження № 2-а/210/194/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Скляр Н.М., Куртасова Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ст. 106 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 210/3624/17 (провадження 2-а/210/194/17) за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, адміністративну справу № 210/3975/17 (провадження 2-а/210/216/17) за позовом ОСОБА_5 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови, адміністративну справу № 210/3626/17 (провадження 2-а/210/195/17) за позовом ОСОБА_5 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, адміністративну справу № 210/3628/17 (провадження 2-а/210/196/17) за позовом ОСОБА_5 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, адміністративну справу № 210/3683/17 (провадження 2-а/210/199/17) за позовом ОСОБА_5 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови, адміністративну справу № 210/3971/17 (провадження 2-а/210/213/17) за позовом ОСОБА_5 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування постанови, об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/3624/17 (провадження 2-а/210/194/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 201/14755/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/398/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 жовтня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_2 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Грузії ОСОБА_2 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку.

Призначити проведення судового засідання у справі на 13 годину 45 хвилин 06 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк