Справа № 2а-16374/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2017 р. Справа №2а-16374/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-16374/10/0470 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулася із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-16374/10/0470.

В обґрунтування заяви зазначено, що державним виконавцем було повернуто виконавчий лист по справі №2а-16374/10/0470 та позивач не мав можливості повторно предявити виконавчий лист на примусове виконання у звязку з тим, що УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізоване в Центральне обєднане УПФУ в м. Дніпрі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляд у справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а-16374/10/0470 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено та зазначене рішення набрало законної сили 15.06.2015 року.

10.07.2015 року позивач отримав виконавчий лист по справі №2а-16374/10/0470 зі строком предявлення виконавчого документу до виконання до 15.06.2016 року, тобто в межах строку встановленого законодавством.

Крім того, державним виконавцем у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.04.2016 року по справі №2а-16374/10/0470 зазначено про те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1