Справа № 818/1680/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 р. Справа № 818/1680/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. по справі № 818/1680/16

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в якому просив суд:

- стягнути з рахунків ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України»» в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить даному підприємству, кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 144542,48 грн. на користь місцевого бюджету м. Путивль на р/р №9262, отримувач - Конотопська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, код отримувача - 39501786, банк - Держказначейська служба України, МФО- 820172.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. задоволено.

Стягнуто з рахунків ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України»» (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, 40002, код 31931024) в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить даному підприємству, кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 144542 (сто сорок чотири тисячі пятсот сорок дві) грн. 48 грн. на користь місцевого бюджету м. Путивль на р/р №9262, отримувач - Конотопська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, код отримувача- 39501786, банк - Держказначейська служба України, МФО- 820172.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Філія «Путивльський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» знаходиться на податковому обліку в Путивльському відділенні Конотопській ОДПІ (а.с.7-8).

05.12.2014р. головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Глухівської ОДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку Флфї "Путивльський райавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за результатами якої складено ОСОБА_1 перевірки №1185/18-04-22-014/24022963 від 05.12.2014 року (а.с.11-14).

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

1) пп.159.1.2 п. 159.1 ст.159 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ результаті чого завищено витрати у сумі 18060грн., в тому числі за 4 квартал 2013р. у сумі 18060грн.

2) п.49.1 пп..49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано до Глухівської ОДПІ (Путивльське відділення) розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку за 2013р., в результаті чого застосовано штрафну санкцію у розмірі 170 грн.

3) п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 28244грн., в т.ч. за грудень місяць 2012р. у сумі 28244грн.

4) вимог п.п. 168.1.5 п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що у разі коли оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені ПКУ для місячного податкового періоду. Загальна сума несвоєчасно сплаченого податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року складає 189784.8 грн.

Відповідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України податковим повідомлення-рішенням № від 19.12.2014 року боржнику донараховано 136571,85 грн. штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб за порушення пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України (а.с.9)

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючими органами платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10-ти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Боржнику за несвоєчасну сплату податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб донараховано 7970,63 грн. пені, на підставі ст.129 ПКУ (а.с.14).

В зв'язку з відсутністю оплати суми узгодженого податкового зобов'язання, відповідачу направлена податкова вимога №3-18 від 31.01.2015р., яка була ним отримана 04.02.2015 (а.с.16), проте заборгованість до цього часу не погашена, а тому податковий орган звернувся до суду.

Рішення суду першої інстанції від 27.12.2016р. було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017р. зупинено провадження у справі № 818/1680/16 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. по справі № 818/1680/16 до набрання законної сили рішення по справі №818/330/17.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2017р. по справі №818/330/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017р. адміністративний позов Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Путивльський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014 в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем з податку на доходи фізичних осіб у сумі 123468,17 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р. виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду, проголошеної у судовому засіданні 12.04.2017 у справі №818/330/17, виклавши другий та третій абзаци наступного змісту:

"Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014 в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем з податку на доходи фізичних осіб у сумі 123468,17 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014, яке слугувало підставою для стягнення з відповідача, Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податкового боргу в сумі 144542,48 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017р. поновлено провадження у справі №818/1680/16.

До суду апеляційної інстанції, 22.09.2017р. від Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на адресу суду надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, а саме позивач просив суд :

- стягнути з рахунків ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України»» в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить даному підприємству, кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 7460,63 грн.

Отже, з даного документу колегія суддів дійшла висновку про те, що несплачена сума узгодженого грошового зобов'язання на час розгляду апеляційним судом адміністративної справи складає 7460,63 грнж.

З урахуванням змісту ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 185 КАС України при перегляді справи в апеляційному порядку позивач не має права змінювати позовні вимоги.

Однак, колегія суддів вважає, що при апеляційному розгляді даної справи сума податкового боргу, яка підлягає сплаті відповідачем змінилась з 144542,48 грн. на 7460,63 грн., що не заперечується позивачем та підтверджується наявною в матеріалах справи копією картки особового рахунку Філії "Путивльський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції звертаються до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пп.95.4 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, колегія суддів, на підставі положень ч. 1 ст. 72 КАС України, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення податкового боргу у сумі 137081,85 грн., оскільки на час перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції від 27.12.2016р. за відповідачем обліковується податковий борг на суму 7460,63 грн., який і підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення податкового боргу у сумі 137081,85 грн. з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог, в іншій частині оскаржувана постанова суду першої інстанції від 27.12.2016р. судом апеляційної інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. по справі № 818/1680/16 в частині задоволення адміністративного позову Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в сумі 137081,85 грн. скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в сумі 137081,85 грн.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. по справі №818/1680/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_1
Повний текст постанови виготовлений 02.10.2017 р.