Справа № 821/590/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р.м. ОдесаСправа № 821/590/17

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бітов А.І.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника позивача - Вініченка О.В. (довіреність від 11.04.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД БЛЕСК» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД БЛЕСК» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 07.04.2017 року №261 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД БЛЕСК» ().

В обґрунтування позову зазначено, що підстав для прийняття наказу про проведення перевірки не було. Позивач зазначає, що план-графік проведення документальних перевірок повинен оприлюднюватись на офіційному веб-порталі ДФС до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. На сайті ДФС України такої інформації немає, через відсутність погодження плану-графіку главою ДФС наказ про проведення перевірки позивача не є ухваленим у відповідності до законодавства України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного Управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 07.04.2017 року № 261 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД БЛЕСК».

В апеляційній скарзі Головне Управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ГУ ДФС у Херсонській області 07.04.2017 було видано наказ за №261 «Про проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «ТД БЛЕСК» (код 37959669)».

Зазначеним наказом на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за дотриманням податкового, валютного та іншого законодавства наказано начальнику управління аудиту Маринченко О.Г. відповідно до плану-графіка на ІІ квартал 2017 року організувати з 20 квітня 2017 року проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТД БЛЕСК» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, тривалістю 10 робочих днів.

На виконання зазначеного наказу Головне управління Державної фіскальної служби в Херсонській області видало повідомлення від 07.04.2017 року № 47/21-22-14-01.

Вказані документи одержані позивачем 10.04.2017 року.

Не погоджуючись із прийнятим наказом, посилаючись на його неправомірність, а також на порушення відповідачем порядку призначення планової перевірки, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки відповідач не надав належним чином оформленого витягу з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 рік, факт включення позивача до плану-графіку проведення планових перевірок у 2-му кварталі 2017 року не підтверджений належним чином, організація перевірки підприємства не ґрунтується на Законі.

Разом з цим, суд першої інстанції вказав на необґрунтованість доводів позивача про обов'язковість оприлюднення плану - графіку на офіційному веб-порталі ДФС України до 25 грудня 2016 року, оскільки такий обов'язок виникає щодо планування перевірок тільки на 2018 рік через набрання чинності Законом від 21.12.2016 року №1797-Ш з 01.01.2017 року.

Водночас, враховуючи, що під час вирішення спору встановлено, що призначення перевірки позивача відбулось з порушенням вимог чинного законодавства, суд першої інстанції вбачав всі підстави для задоволення адміністративного позову та скасування оскаржуваного наказу суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки; камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно із п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до п. 4 розділу І Порядку від 02.06.2015 року №524 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 Податкового кодексу України.

Пунктом 5 Порядку від 02.06.2015 року №524 визначено, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як встановив суд першої інстанції та не заперечується сторонами, позивач одержав від відповідача копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки

Разом з цим, в порушення вимог п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України ТОВ «ТД БЛЕСК» не передбачено у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Крім того, ТОВ «ТД БЛЕСК» на адресу Державної фіскальної служби України надіслало запит на надання індивідуальної податкової консультації в порядку ст. 52 Податкового кодексу України за вих. №12/04-17 від 12 квітня 2017 року, в якому підприємство просило податковий орган надати роз'яснення норми п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, повідомити на якому веб-ресурсі можна ознайомитись з планом-графіком документальних планових перевірок на 2017 рік, чи передбачено у плані-графіку на 2017 рік проведення планової документальної перевірки позивача.

Згідно відповіді ДФС України від 26.04.2017 року №10/6/99-99-14-03-01-15/ІПК «Про надання податкової консультації» позивачу повідомлено, що Законом України від 21.12.2016 року №1797-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до пункту 77.1 статті 77 Кодексу, які набрали чинності з 01.01.2017 року.

Так, контролюючий орган вказав, що відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України (зі змінами, внесеними Законом №1797) план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Таким чином, формування річного плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків буде здійснюватись у поточному році на 2018 рік та оприлюднюватись на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Відповіді щодо включення або не включення ТОВ «ТД БЛЕСК» до такого плану-графіку надано не було.

Судом першої інстанції вірно враховано те, що відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України в копії наказу про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Згідно із абз. 5 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Отже, порядок формування та затвердження плану-графіку та відбір платників податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів здійснюються Державною фіскальною службою України та затверджений план-графік є обов'язковим до виконання Головним управлінням ДФС в Херсонській області.

Колегія суддів враховує те, що суд першої інстанції зобов'язував Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати належним чином завірений план-графік перевірок на 2017 рік.

На виконання вимог суду представником відповідача надано суду витяг з плану графіку проведення документальних перевірок на 2-й квартал 2017 року, який був складений неналежним чином, не зазначено якою посадовою особою підписаний, якою установою він складений.

Вказані дії суд першої інстанції зобов'язував відповідача вчинити повторно.

Однак, відповідач не виконав вимоги суду, в судове засідання представник відповідача надав лише титульну сторінку плану-графіку планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року та витяг з плану графіку проведення документальних перевірок на 2-й квартал 2017 року. Однак, витяг складений неналежним чином, відсутня вказівка, якою посадовою особою підписаний даний план, неможливо встановити якою установою взагалі він складений (ДФС України чи ДФС у Херсонській області).

Такі ж дії відповідач не виконав при повторній вимозі суду.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що відповідач не підтвердив належним чином факту включення позивача до плану-графіку проведення планових перевірок у 2-му кварталі 2017 року.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно вказано на необґрунтованість доводів позивача про обов'язковість оприлюднення плану - графіку на офіційному веб-порталі ДФС України до 25 грудня 2016 року, оскільки такий обов'язок виникає щодо планування перевірок тільки на 2018 рік через набрання чинності Законом від 21.12.2016 №1797-Ш з 01.01.2017 року.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення адміністративного позову та вірно вбачав підстави для скасування оскаржуваного наказу суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що за правилами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянт одержав 22.05.2017 року, а отже, подання доповнень до апеляційної скарги 11.07.2017 року (згідно штемпелю на конверті) (а.с. 73) відбулось з порушенням установленого ч. 2 ст. 186 КАС України десятиденного строку апеляційного оскарження.

Зазначені обставини позбавляють суд апеляційної інстанції розглянути скаргу на судове рішення з урахуванням доповнень до неї, а тому цей розгляд відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України має здійснюватись в межах поданої апеляційної скарги.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2017 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

А.І. Бітов