Справа № 816/414/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа №816/414/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

суддів: Алєксєєвої Н.Ю., Клочка К.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2015 року звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 №48 о/с в частині звільнення прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Полтава УДАІ УМВС України в Полтавській області, з органів внутрішніх справ; визнання незаконним та скасування наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 26.01.2015 №33 о/с в частині звільнення прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Полтава УДАІ УМВС України в Полтавській області, з органів внутрішніх справ; зобовязання поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справи на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Полтава УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Ухвалою суду від 04.06.2015 задоволено клопотання представника позивача, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у конституційному провадженні, відкритому Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", обєднаному з конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади"; щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

02.10.2017 судом одержано клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. Так, позивач переконаний, що провадження у справі має бути поновлено у зв'язку з наявним зволіканням щодо розгляду Конституційним Судом України конституційного провадження, до ухвалення рішення у якому зупинено провадження у даній справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Колегія суддів зауважує, що провадження у даній справі було зупинено за клопотанням представника позивача на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення Конституційним Судом України рішення у конституційному провадженні щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвала суду про зупинення провадження у справі у порядку, визначеному статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, в силу наведеної вище норми процесуального закону провадження в адміністративній справі може бути поновлено лише у разі усунення обставин, що були підставою для його зупинення.

На офіційному веб-сайті Конституційного Суду України розміщено інформацію, що 22.03.2016, у ході пленарного засідання, Конституційним Судом України розглянуто низку заявлених клопотань учасників конституційного провадження і оголошено про перехід до закритої частини пленарного засідання для прийняття рішення у справі.

Разом з цим, рішення у відповідному конституційному провадження наразі не оприлюднене.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, наразі не усунуті.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення провадження у справі.

А тому, у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя (підпис) О.О. Кукоба

суддя (підпис) Н.Ю. Алєксєєва

суддя (підпис) К.І. Клочко