Справа № 489/2267/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/2267/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до інспектора 3-ого батальйону 3-ї роти сержанта патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Миколаєва Аносова Ігоря Михайловича, Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, предметом якого є оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за предметною підсудністю передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду, на підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 19 жовтня 2017 року.

21 серпня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення його адміністративного позову, шляхом зупинення виконання постанови № 466045 від 12 травня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що 09 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на підставі наведеної вище постанови, що є предметом оскарження, відкрито виконавче провадження № 54472151 про стягнення на користь Управління патрульної поліції м. Миколаєва штрафу в сумі 850,00 грн.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частина 1 ст.117 КАС України передбачає, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч.2 ст.117 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону № 1404 спірна постанова є виконавчим документом.

Враховуючи, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі постанови по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №466045 від 12 травня 2017 року до прийняття судового рішення та набранням ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до інспектора 3-ого батальйону 3-ї роти сержанта патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Миколаєва Аносова Ігоря Михайловича, Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити стягнення штрафу в сумі 850,00 грн. з ОСОБА_1 на підставі постанови № 466045 від 12 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до прийняття судового рішення та набранням ним законної сили.

Направити дану ухвалу для виконання до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова