overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/4045/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/28610/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Луганській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас, відповідач просить зупинити виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року.

2. Відмовити Головному управлінню Національної поліції у Луганській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року.

3. Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу №428/4045/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчиняти певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/12485/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/5850/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Профікс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 440/1508/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Бродівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2017 року касаційну скаргу Бродівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин Бродівському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Львівської області роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак, скаржник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Повторна заява про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку Бродівським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Львівської областідо суду не подано.

Тому, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

Бродівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання протиправними дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 307/3091/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.09.2017 м. Київ К/800/30746/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 у справі № 307/3091/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 у справі № 307/3091/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області зазначену справу № 307/3091/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 753/3071/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Київ К/800/31258/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, оскільки відповідно до доданої заяви про поновлення строку надано копію супровідного листа суду першої інстанції щодо направлення оскарженої постанови з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції відповідача, що не може бути визнано належним та допустимим доказом його пропуску.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/895/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Київ К/800/31347/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/895/16.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 807/990/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/990/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року

у справі № 807/990/13-а

за позовом Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»

до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

25.09.2017 року Державною податковою інспекцією у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області подано касаційну скаргу.

Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

29.04.2015 року судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, за наслідками розгляду якої постановлено постанову, яка набрала законної сили з моменту проголошення.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі № 807/990/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/4335/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Київ К/800/31439/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікайно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач відмовляючи у задоволенні скарги позивача на рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката діяв правомірно, оскільки не доведено факту вчинення ним дисциплінарного проступку.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікайно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 210/4546/16-а(2-а/210/26/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Київ К/800/30217/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправильне обчислення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу справу №210/4546/16-а(2-а/210/26/17).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/5743/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5743/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуалком ЛТД” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві отримала 23 серпня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання в якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків, посилаючись на блокування рахунків податкового органу.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін