Справа № 817/2472/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року РівнеСправа № 817/2472/16 3380/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі: позивача: представник: ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення по справі за позовом:

ОСОБА_3 до Костопільської районної державної адміністрації в особі сектору архітектури та містобудування про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 до суду надійшла заява Голови Костопільської райдержадміністрації про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16, яка з урахуванням того, що у головуючого по справі - судді Сала А.Б. закінчились повноваження, в порядку визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла в провадження судді Друзенко Н.В.

Заява обґрунтована тим, що в генплані с.Мирне, розробленого у 1975 році земельна ділянка за адресою: хутір Чортове - відсутня. Відповідно до цього відповідачу не зрозуміло, яким чином сектору архітектури і містобудування вчиняти дії стосовно видачі будівельного паспорта ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що у ній зазначені.

Представник позивача у судовому засіданні зауважив, що судове рішення є зрозумілим і не потребує роз'яснення.

Заслухавши представників сторін , повно і всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви, в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16, яка набрала законної сили 07.06.2017 року, визнано неправомірними дії Костопільської районної державної адміністрації в особі сектору архітектури та містобудування щодо повернення заяви ОСОБА_3 від 13.10.2016 на видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,2190 га, кадастровий номер :05:007:0002, яка розташована за адресою: хутір Чортове у с. Мирне Костопільського району Рівненської області, згідно листа Костопільської районної державної адміністрації в особі сектору архітектури та містобудування від 25.10.2016 за №166.

21.09.2017 відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, умовою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість державному виконавцеві або особам, які беруть участь у справі, що перешкоджає належному виконанню. Роз'яснення судового рішення не повинно змінювати його змісту.

Зміст постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16 не викликає труднощів у її розумінні. Дане судове рішення викладено чітко та ясно, є повним, а висновок суду по суті вимог, викладений у резолютивній частині судового рішення, не призводить до його неоднозначного трактування.

Фактично, в заяві про роз'яснення рішення відповідач посилається не на те, що йому незрозумілий зміст рішення, а на те, що йому незрозумілий порядок та спосіб його виконання. При цьому, в обґрунтування своєї заяви покликається на ті самі обставини, на які він покликався, заперечуючи адміністративний позов у справі.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16.

Керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Костопільськоій районній державній адміністрації в особі сектору архітектури та містобудування в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 по справі №817/2472/16, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.