Справа № 750/8181/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8181/17
Провадження № 2-а/750/1110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2017 року позивач звернувся до суду та просив визнати неправомірними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови перерахунку пенсії за віком у розмірі 90% місячного заробітку у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям та зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії по інвалідності, призначеної в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати за роботу на державній службі, вказані у довідці від 10.11.2016 року №13-02,219 виданої ОСОБА_2 обласною державною адміністрацією, здійснивши в звязку з цим донарахування до його пенсії починаючи з 11.11.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України подав до суду письмові заперечення просив відмовити в задоволенні позову, оскільки постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2017 року, яка прийнята з того самого спору та між тими самими сторонами, була виконана відповідачем, а тому суд повинен закрити провадження у справі. В судове засідання представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступних висновків.

Позивач перебуває на обліку відповідача і з 05.02.2003 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від заробітної плати державного службовця.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати починаючи з 11.11.2016 року.

Зобовязано Чернігівське обєднане управління пенсійного фонду України включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії по інвалідності, призначеної в розмірі 80 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати за роботу на державній службі, вказані у довідці від 10.11.2016 року № 13-02/219 виданій ОСОБА_2 обласною державною адміністрацією, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 11.11.2016 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру її пенсії за віком у зв'язку із підвищенням заробітної плати. Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 у звязку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.08.2016 на підставі довідки ОСОБА_2 обласної державної адміністрації № 01-38/3771 від 26.07.2016 з урахуванням раніше проведених виплат. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо зниження ОСОБА_1 відсоткового розміру пенсії з 90 % до 80 % від суми заробітної плати. Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% суми заробітної плати з 22.02.2016 з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 червня 2017 року позивач звернувся до відповідача про проведення перерахунку пенсії в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати за останнім місцем роботи, а після проведеного перерахунку на підставі постанови суду від 06.01.2017 року такий перерахунок був здійснений в розмірі 80% від заробітної плати, проте позивач має право на проведення вказаного перерахунку в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця. 27 червня 2017 року отримав відмову, оскільки пенсія призначена і виплачується відповідно до діючого законодавства.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років та інших видів оплат.

Із системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входить до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 244-2 КАС України є обовязковою для застосування усіма судами України та усіма субєктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Згідно із статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (2014рік), за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2017 року після проведених відповідних обчислень управлінням було встановлено, що проводити перерахунок пенсії відповідно до вищевказаного рішення суду позивачу не доцільно, оскільки розмір пенсії зменшиться.

24.04.2017 року позивач звернувся до управління з проханням повернути документи без виконання.

Разом з тим, при виконанні постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2016 року було враховано довідку про заробітну плату, видану ОСОБА_2 обласною адміністрацією від 26.07.2016 року №01-38/3771, де вказані: посадовий оклад, надбавка за ранг (6 ранг), надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами, середній розмір надбавки за високі досягнення у праці, середній розмір премії.

Частиною 2 статті 14, статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються сторонами відповідно до покладених на них обовязків.

Постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2016 року та від 06 січня 2017 року є окремими судовими рішеннями, а отже кожне підлягає самостійному виконанню.

При цьому, постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2017 року не скасовує, не відміняє і не може скасовувати чи відміняти дію постанови від 09 листопада 2016 року, оскільки це є компетенцію виключно судів апеляційної чи касаційної інстанції.

Оскільки постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2017 року зобовязано відповідача включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії по інвалідності, призначеної в розмірі 80 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати за роботу на державній службі, вказані у довідці від 10.11.2016 року № 13-02/219 виданій ОСОБА_2 обласною державною адміністрацією, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 11.11.2016 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування, проте позивачу на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2016 року встановлено право на пенсію в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця, тому вказані складові можуть бути включені при здійсненні перерахунку пенсії в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати починаючи з 01.07.2017 року.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління пенсійного фонду України включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії по інвалідності, призначеної в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати за роботу на державній службі, вказані у довідці від 10.11.2016 року № 13-02/219 виданій ОСОБА_2 обласною державною адміністрацією, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 01.07.2017 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати починаючи з 01.07.2017 року.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління пенсійного фонду України включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії по інвалідності, призначеної в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати за роботу на державній службі, вказані у довідці від 10.11.2016 року № 13-02/219 виданій ОСОБА_2 обласною державною адміністрацією, здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 01.07.2017 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Карапута