Справа № 279/1834/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 279/1834/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року ( отримана 13 червня 2017 року) подана 20 червня 2017 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення строку не порушено.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_2 надано 30-денний строк для повідомлення підстав для поновлення пропущеного строку та доказів на їх підтвердження.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від 10 серпня 2017 року була отримана представником позивача 16 серпня 2017 року та позивачем 17 серпня 2017 року.

На виконання ухвали суду, представником позивача 18 серпня 2017 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду від 06 червня 2017 року була направлена 20 червня 2017 року за допомогою поштового зв'язку, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року апелянту було роз'яснено, що оскільки оскаржувану ухвала було отриман позивачем 13.06.2017 згідно ч.3 ст.186 КАС України 5-ти денний строк для звернення до суду розпочинається з 14.06.2017 і закінчується 18.06.2017 року. Оскільки 18.06.2017 припадає на вихідний день, то останнім днем строку є перший після нього робочий день - 19.06.2017 року.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку, а саме направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції 20 червня 2017 року суддею визнано неповажними.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

ОСОБА_2 надано 10-денний строк для повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку та доказів на їх підтвердження.

На виконання ухвали суду, представником позивача 29 серпня 2017 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому зазначено про малозначність пропуску строку на апеляційне скарження.

Наведені у клопотані підстави пропуску строку суддею визнаються неповажними з огляду на наступне.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду апелянтом не зазначено.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "06" червня 2017 р.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11501

3 - представнику позивача ОСОБА_3

4- відповідачу

- Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

- Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008