overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6858/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/21670/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до голови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Гончаренка Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 8 липня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 27 вересня 2017 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до голови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Гончаренка Вадима Миколайовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/4559/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/11506/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р.

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р.

у справі № 815/4559/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р. у справі № 815/4559/15.

12.09.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 09.03.2017 року №68 у сумі 5 846,40 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р. у справі № 815/4559/15 задовольнити.

2. Повернути Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.03.2017 року №68 у сумі 5 846,40 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 199/2796/17(2-а/199/124/17)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31951/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу №199/2796/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/1692/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1692/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавабудсервіс Плюс” про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 4 вересня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 29 вересня 2017 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавабудсервіс Плюс” про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 800/371/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/371/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.
Мороз Л.Л.
Мороза В.Ф.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю:позивач - ОСОБА_7 представник відповідача - Белінська О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_7
доВищої ради правосуддя України
провизнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради правосуддя України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

02.10.2017р. в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим є підстави для відкладення розгляду справи.

Таким чином є підстави для відкладення розгляду справи, а враховуючи особливості розгляду справи, є необхідність продовжити строк її розгляду.

Керуючись статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Рішення не може бути оскаржене та набирає законної сили за правилами, визначеними статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 520/5383/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/5383/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази стосовно того, коли саме було отримано копію постанови, а у разі пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2017р., вказавши причини його пропуску та надати докази в підтвердження своєї позиції.

27.09.2017 року апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обгрунтування клопотання зазначається, що копія постанови Київського районного суду м.Одеси від 19.07.2017 року була направлена апелянту 15.08.2017 р. та отриманна останнім лише 06.09.2017 року, що підтверджується наданими до клопотання доказами. З апеляційної скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 18.08.2017 р.

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 19.07.2017 року скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 501/1010/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. м.ОдесаСправа № 501/1010/17

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Максимович Г.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 серпня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Чорноморським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року призначено справу до апеляційного розгляду на 26 жовтня 2017 року в порядку письмового провадження.

Проте, 02 жовтня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 14:00.

Керуючись ч.2 ст.197, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 02 листопада 2017 року о 14:00.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Димерлій
Справа № 815/2678/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2678/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 р. по справі № 815/2678/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області

3-тя особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області

про визнання протиправною відмову, зобов'язання скасувати наказ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області треті особи Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання скасувати наказ було відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 вересня 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 815/3067/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3067/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 р. по справі № 815/3067/17

позивач ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області

відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. від 15.08.17 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 р. по справі № 815/3067/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.09.17 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в звязку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.11.2017 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.17 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2017р. по справі № 815/3067/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.11.2017 р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 487/3608/17
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/3608/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2017 р. по справі № 487/3608/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2017 р. по справі № 487/3608/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.