Справа № 817/107/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/107/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2017 р.

Р і в н е

№817/107/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Млинівському районі про роз'яснення рішення у справі за адміністративним позовом:

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Кареформ"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у Млинівському районі звернулось до суду із заявою про роз'яснення рішення про стягнення коштів від 07.06.2017 по справі №817/107/17.

На обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що боржник не обслуговується в органах Державної казначейської служби, відтак виконання заявник не може здійснити безспірне списання коштів з рахунків такого боржника і виконати рішення суду.

Заявник і особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Тому суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за відсутності заявника та осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у матеріалах справи доказів.

З'ясувавши обставини, покладені в основу поданої заяви, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами на основі вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 по справі №817/107/17 в частині відмови у задоволенні позову скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Кареформ" на користь Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за період: вересень - грудень 2015 року в сумі 7593,32 грн. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

13.06.2017 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №817/107/17 про стягнення з позивача - Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Державного бюджету України судового збору у розмірі 323,36 грн., стягувачем у якому зазначено Державну судову адміністрацію України.

Вказаний виконавчий лист пред'явлений до виконання до Управління Державної казначейської служби України у Млинівському районі, що вбачається з заяви останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за правилами наведеної норми роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим заявник, ставлячи у своїй заяві питання про роз'яснення судового рішення, фактично торкається питань, які стосуються порядку і способу його виконання, розгляд яких не повинен здійснюватися у порядку статті 170 КАС України.

При цьому, судове рішення по своїй суті є чітким та зрозумілим і підстави для його роз'яснення, передбачені статтею 170 КАС України, відсутні.

Тому, в задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Млинівському районі про роз'яснення рішення про стягнення коштів від 07.06.2017 по справі №817/107/17 слід відмовити.

Стосовно клопотання позивача по справі (боржника) про зупинення справи на основі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, то його розгляд під час вирішення питання про роз'яснення судового рішення є неможливим.

Керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Млинівському районі про роз'яснення рішення про стягнення коштів від 07.06.2017 по справі №817/107/17 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.