Справа № 824/365/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/365/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить роз`яснити постанову Чернівецького окружного адміністративного суду у справі від 16.01.2017 р. у справі № 824/365/16-а.

Згідно з ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

Статтею 170 КАС України не врегульовано порядок пред`явлення, форма та зміст, а також вимоги до заяви про роз`яснення судового рішення. Відтак, суд застосовує загальні нормами КАС України, які регулюють порядок пред`явлення, форму та зміст, а також вимоги до позовної заяви.

В даному випадку, заява про роз`яснення судового рішення не відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, що полягає у наступному.

Частиною ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI ).

Частиною 2 ст. 9 цього Закону передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 3674-VI визначено перелік заяв за подання яких не справляється судовий збір. Однак, до вказаного переліку заява про роз`яснення судового рішення не включена. Відтак, платники судового збору зобов'язані справляти судовий збір за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.), за подання позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про заміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,3 х 1600,00 грн. = 480,00 грн.).

Таким чином, заявник, за подання даної заяви, за аналогією, зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 480,00 грн. (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Однак доказів сплати судового збору за заяву про роз`яснення судового рішення заявник до суду не надав.

Пунктом 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як зазначалося вище, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1 ст. 170 КАС України).

Аналізуючи наведені норми КАС України, суд приходить до висновку, що у заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині судового рішення заявнику є незрозумілим, в чому полягає його незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, та як це впливає на його виконання.

Однак, як видно із поданої заявником заяви про роз`яснення судового рішення, ним не зазначено, що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, та як це впливає на його виконання.

Частиною 2 ст. 170 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В поданій до суду заяві про роз'яснення судового рішення заявник не зазначив та не надав доказів того, що рішення у справі № 824/365/16-а ще не виконано або ще не закінчився строк, протягом якого вказане судове рішення може бути подане для примусового виконання, а також не зазначив причини неможливості подання вказаних доказів до суду.

Як видно із системи "Діловодство спеціалізованого суду", за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 р. відкрито касаційне провадження та витребувати матеріали адміністративної справи № 824/365/16-а з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, заявник звертаючись до суду з вказаною заявою, не обґрунтував можливість розгляду поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення без матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог ст. 106 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про роз`яснення судового рішення, тому надає заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький