Справа № 155/793/17
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-а/155/85/17
Справа № 155/793/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою поліцейського Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 серії АР № 968950 від 14 травня 2017 року на ОСОБА_1 накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за те, що він, керуючи 14 травня 2017 року о 17 год. 05 хв. в м.Горохові Горохівського району Волинської області по вулиці Шевченка керував автомобілем марки Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України), не виконав вимогу п.8.4 ПДР, а саме не виконав вимоги наказового державного знака Рух праворуч. Позивач вважає, що згідно п.4.17 розділу 33 Дорожні знаки Правил дорожнього руху України дія знаків 4.1-4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед якими вони встановлені, а оскільки сам дорожній знак Рух праворуч розташований не перед перехрещенням проїзних частин, а безпосередньо на проїзній частині, тому правопорушення він не вчиняв, а тому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення.

Представник відповідача Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обовязок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14 травня 2017 року поліцейським Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 968950 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з якою 14 травня 2017 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Горохів Горохівського району Волинської області по вул.Шевченка, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги наказового дорожнього знаку 4.3 Рух ліворуч,чим порушив вимоги п.п.8.4 г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.3). За вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255.00 грн.

Так, ч.1 ст.122 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.г) ст.8.4 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, наказові знаки показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи , відомості про час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ні в оскаржуваній постанові, ні у витребуваних з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріалах провадження у справі про вчинене ОСОБА_1 вищевказане адміністративне правопорушення (які, крім вищевказаної постанови, не містять жодних документів) (а.с.20-21), відсутні докази, що підтверджують фактичні дані вчинення правопорушення, в тому числі і конкретне місце встановлення дорожнього знаку 4.3 ПДР Рух ліворуч на вул.Шевченка у м.Горохів Волинської області, вимог якого, на думку працівника поліції, не було дотримано позивачем.

Отже, на думку суду, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які спростовували б доводи позивача про те, що він не вчиняв зазначеного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення, хоча відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Таким чином суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови поліцейський Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області не встановив дійсні обставини справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 268, 280 КУпАП, у звязку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 100, 161, 163, 186 КАС України, ст.245, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови серії АР № 968950 від 14 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 серії АР № 968950 від 14 травня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3