Справа № 826/15031/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2017 року 08:30 № 826/15031/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Костенко Д.А., Вєкуа Н.Г. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Мед»

до Антимонопольного комітету України

треті особи: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНД Інтерслух Київ»

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Мед», (далі - позивач, ТОВ «Анна-Мед»), до Антимонопольного комітету України, (далі - відповідач), треті особи: Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНД Інтерслух Київ», в якому позивач просить суд:

скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 21.09.2016 №1993-р/пк-ск про залишення без розгляду скарги позивача;

зобов'язати Антимонопольний комітет України розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Мед» від 19.09.2016 № 09-08/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушення норм законодавства прийнято рішення, яким залишено без розгляду скаргу позивача в зв'язку з пропуском строку на звернення, проте, на думку позивача, скарга подана у відповідності до законодавства та підлягала розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача до матеріалів справи надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.. В обґрунтування зазначив, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, оскільки за результатами опрацювання скарги позивача від 19.09.2016 № 09-08/16 постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель встановлено, що така скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНД Інтерслух Київ» до суду не з'явився. Надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, в силу того, що рішення Антимонопольного комітету від 21.09.2016 №1993-р/пк-ск є законним та обґрунтованим, оскільки прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

Представник третьої особи - Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Жодних клопотань, пояснень, з приводу фактичних обставин справи, третіми особами до суду не надано.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

24.06.2016 Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оголошено про закупівлю на відкритих торгах: 26.60.1 Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (33185000-0 слухові апарати (слухові апарати, 4 лоти)) та рішенням комітету з конкурсних торгів від 23.06.2016 № 77 затверджено документацію конкурсних торгів.

Так, пунктом 4.2 розділу 4 «Подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів» документації Замовником визначено дату та час розкриття пропозицій конкурсних торгів: 04.08.2016 об 11 годин 00 хвилин.

15.07.2016 рішенням комітету з конкурсних торгів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 98 внесені зміни до документацію конкурсних торгів, а саме: пункти 4.1 та 4.2 розділу 4 документації конкурсних торгів викладено в наступній редакції:

- п.4.1 кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час): 16.08.2016 до 10 години 00 хвилин;

- п.4.2 дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів: 16.08.2016 о 11 годин 00 хвилин.

09.08.2016 рішенням комітету з конкурсних торгів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 119 до документації конкурсних торгів внесені зміни:

1. Додаток 4 документації конкурсних торгів «технічні вироби», в частині вимог максимальний рівень акустичного підсилення», викласти в наступній редакції:

- лот 1 - слухові апарати для компенсації середньої втрати слуху - 181 од.;

вимогу «максимальний рівень акустичного підсилення» > 72 дБ SPL IEC 118-0)

замінено «максимальний рівень акустичного підсилення» > 72 дБ SPL IEC 118-0);

- лот 2 - слухові апарати для компенсації важкої втрати суху - 206 од.;

вимогу «максимальний рівень акустичного підсилення» > 70 дБ SPL IEC 118-0) замінено «максимальний рівень акустичного підсилення» > 70 дБ SPL IEC 118-0);

- лот 3 - слухові апарати для компенсації важкої втрати слуху - 86 од.;

вимогу «максимальний рівень акустичного підсилення» > 70 дБ SPL IEC 118-0) замінено «максимальний рівень акустичного підсилення» > 70 дБ SPL IEC 118-0);

- лот 4 - слухові апарати для компенсації важкої втрати суху - 206 од.;

вимогу «максимальний рівень акустичного підсилення» > 82 дБ SPL IEC 118-0) замінено «максимальний рівень акустичного підсилення» > 82 дБ SPL IEC 118-0);

2. пункти 4.1 та 4.2 розділу 4 документації конкурсних торгів викладено в наступній редакції:

- п.4.1 кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час): 30.08.2016 до 10 години 00 хвилин;

- п.4.2 дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів 30.08.2016 о 11 годин 30 хвилин.

25.08.2016 рішенням комітету з конкурсних торгів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 135 до документації конкурсних торгів внесені зміни:

пункти 4.1 та 4.2 розділу 4 документації конкурсних торгів викладено в наступній редакції:

- п.4.1 кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час): 13.09.2016 до 10 години 00 хвилин;

- п.4.2 дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів: 13.09.2016 о 12 годин 30 хвилин.

12.09.2016 рішенням комітету з конкурсних торгів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 151 до документації конкурсних торгів внесені зміни:

1) інформацію: «- місце, кількість, обсяг поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)» пункту « 1.3. Інформація про предмет закупівлі» документації конкурсних торгів щодо викладено в наступній редакції:

лот 1 - слухові апарати з цифровим налаштуванням для компенсації середньої втрати слуху - 181 од.;

лот 2 - слухові апарати з цифровим налаштуванням для компенсації важкої втрати слуху» - 206 од.;

лот 3 - слухові апарати з тримерним налаштуванням для компенсації важкої втрати слуху» - 86 од.;

лот 4 - слухові апарати з цифровим налаштуванням для компенсації глибокої втрати слуху» - 206 од.

2) в додаток 4 документації конкурсних торгів «Технічні вимоги» внести наступні зміни:

лот 1 - слухові апарати з цифровим налаштуванням для компенсації середньої втрати слуху - 181 од.;

вимогу «максимальний рівень акустичного підсилення» > 140 дБ SPL IEC 118-0) замінити на «максимальний рівень акустичного підсилення» > 136 дБ SPL IEC 118-0);

вимогу «еквівалентний рівень вхідного шуму» < 29 дБ SPL (ІЕС 118-0) замінити на «еквівалентний рівень вхідного шуму» < 14 дБ SPL (ІЕС 118-0);

вимогу «нижня межа частотної смуги» < 100 Гц (НАІС, ІЕС 118-0) замінити на «нижня межа частотної смуги» < 200 Гц (НАІС, ІЕС 118-0);

вимогу «верхня межа частотної смуги» > 6000 Гц (НАІС, ІЕС 118-0) замінити на «верхня межа частотної смуги» > 5600 Гц (НАІС, ІЕС 118-0);

вимогу «кількість каналів (частотних смуг з незалежним встановленням параметрів компресії)» > 6 змінити на «кількість каналів (частотних смуг з незалежним встановленням параметрів компресії)» > 4;

вимогу «наявність системи направлених мікрофонів» вилучити; додати вимогу «можливість зміни частотної ширини каналу»;

лот 2 - слухові апарати з цифровим налаштуванням для компенсації важкої втрати слуху» - 206 од.:

вимогу «призначаються для компенсації порушень слуху» 70-95 дБ HL замінити на призначаються для компенсації порушень слуху» < 95 дБ HL;

вимогу «максимальний рівень акустичного підсилення» > 70 дБ (ІЕС 118-0) замінити на «максимальний рівень акустичного підсилення» > 77 дБ (ІЕС 118-0);

вимогу «еквівалентний рівень вхідного шуму» < 26 дБ SPL (ІЕС 118-0) замінити на «еквівалентний вхідного шуму» < 15 дБ SPL (ІЕС 118-0);

вимогу «нижня межа частотної смуги» < 100 Гц (НАІС, ІЕС 118-0) замінити на «нижня межа частотної смуги» < 200 Гц (НАІС, ІЕС 118-0);

вимогу «верхня межа частотної смуги» > 5900 Гц (НАІС, ІЕС 118-0) замінити на «верхня межа частотної смуги» > 5800 Гц (НАІС, ІЕС 118-0);

вимогу «наявність системи направлених мікрофонів» та «наявність аудіо входу для прослуховування аудіо та телевізійної техніки» вилучити;

додати вимогу «можливість зміни частотної ширини каналу»;

лот 3 - слухові апарати з тримерним налаштуванням для компенсації важкої втрати слуху» - 86 од.:

вимогу «призначаються для компенсації порушень слуху» 70-95 дБ HL замінити на «призначаються для компенсації порушень слуху» < 95 дБ HL;

вимогу «максимальний рівень акустичного підсилення» > 70 дБ (ІЕС 118-0) замінити на «максимальний рівень акустичного підсилення» > 77 дБ (ІЕС 118-0);

вимогу «еквівалентний рівень вхідного шуму» < 26 дБ SPL (ІЕС 118-0) замінити на «еквівалентний рівень вхідного шуму» < 19 дБ SPL (ІЕС 118-0);

вимогу «нижня межа частотної смуги» < 100 Гц (НАІС, ІЕС 118-0) замінити на «нижня межа частотної смуги» < 200 Гц (НАІС, ІЕС 118-0);

вимогу «верхня межа частотної смуги» > 6100 Гц (НАІС, ІЕС 118-0) замінити на «верхня межа частотної смуги» > 5700 Гц (НАІС, ІЕС 118-0);

вимогу «наявність аудіо входу для прослуховування аудіо та телевізійної техніки» вилучити;

додати вимогу «можливість ввімкнення/вимкнення» та «наявність системи шумозаглушування»;

лот 4 - слухові апарати з цифровим налаштуванням для компенсації глибокої втрати слуху» - 206 од.:

вимогу «призначаються для компенсації порушень слуху» 80- 120 дБ HL замінити на призначаються для компенсації порушень слуху» < 120 дБ HL;

вимогу «максимальний рівень вихідного звукового тиску слухового апарату» > 145 дБ SPL (ІЕС - 3-0) замінити на «максимальний рівень вихідного звукового тиску слухового апарату» > 144 дБ SPL ІЕС 118-0);

вимогу «максимальний рівень акустичного підсилення» > 82 дБ (ІЕС 118-0) замінити на максимальний рівень акустичного підсилення» > 85 дБ (ІЕС 118-0);

вимогу «еквівалентний рівень вхідного шуму» < 28 дБ SPL (ІЕС 118-0) замінити на «еквівалентний рівень вхідного шуму» < 20 дБ SPL (ІЕС 118-0);

вимогу «нижня межа частотної смуги» < 180 Гц (НАІС, ІЕС 118-0) замінити на «нижня межа частотної смуги» < 100 Гц (НАІС, ІЕС 118-0);

вимогу «кількість каналів (частотних смуг з незалежним встановленням параметрів компресії)» > 9 замінити на «кількість каналів (частотних смуг з незалежним встановленням параметрів компресії)» >6;

додати вимоги «менеджер високочастотного налаштування» та «менеджер автоматичного управління адаптацією».

3) пункти 4.1. та 4.2. розділу 4 документації конкурсних торгів викласти в наступній редакції:

п.4.1. кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів (дата, час): 23.09.2016 до 10:00 год.;

п.4.2. дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів: 23.09.2016 о 11:30 год.

як вбачається з пояснень представника позивача, позивач, маючи намір взяти участь у зазначених конкурсних торгах, дослідив затверджену замовником документацію конкурсних торгів та встановив наявність в такій документації дискримінаційних вимог, що призводять до обмеження конкуренції та до порушення прав та законних інтересів позивача.

З метою усунення таких порушень замовником норм Закону України «Про здійснення державних закупівель» (а саме встановлення замовником в документації конкурсних торгів дискримінаційних вимог), ТОВ «Анна-Мед» в порядку ст. 18 зазначеного Закону подало до Антимонопольного комітету України скаргу щодо встановлення дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів від 19.09.2016 №09-08/16.

У вказаній скарзі позивач просив відповідача прийняти рішення:

1) про встановлення порушень процедури закупівлі, оголошення в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 137386, розміщено на веб-порталі уповноваженого органу бюлетень від 24.06.2017 № 119, замовник Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оголосив про закупівлю на відкритих торгах предмету закупівлі: 26.60.1 Устаткування радіологічне, електромедичне та Електротерапевтичне устаткування (33185000-0 слухові апарати (слухові апарати, 4 лоти));

2) виправити допущені порушення, відмінити вказану процедуру;

3) до винесення рішення за результатами розгляду скарги призупинити процедуру закупівлі, оголошення в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 137386, розміщено на веб-порталі уповноваженого органу бюлетень від 24.06.2017 № 119, замовник Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оголосив про закупівлю на відкритих торгах предмету закупівлі: 26.60.1 Устаткування радіологічне, електромедичне та Електротерапевтичне устаткування (33185000-0 слухові апарати (слухові апарати, 4 лоти))

Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - Колегія), за результатами надходження скарги позивача від 19.09.2016 № № 09-08/16 прийнято рішення від 21.09.2016 №1993-р/пк-ск, яким залишено скаргу без розгляду з підстави невідповідності скарги вимогам ч. 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Вважаючи вказане рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

У контексті викладеного, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 року № 3659-XII Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII (надалі - Закон №1197-VII).

Частиною 1 ст. 18 Закону №1197-VII передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 4 ст. 18 Закону №1197-VII, скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, встановленої для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), та не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання цінових пропозицій.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 18 Закону №1197-VII датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження.

Орган оскарження повинен у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження, повідомити суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про час і місце розгляду скарги та в той самий строк подати для оприлюднення таке повідомлення на веб-портал Уповноваженого органу. Суб'єкт оскарження, замовник, генеральний замовник мають право взяти участь у розгляді скарги. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, кінозйомки, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржив саме документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію).

Так, на розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель надійшла скарга позивача від 19.09.2016 № № 09-08/16 (зареєстрована у Комітеті 19.06.2016 за № 8-20/3087-ДЗ) щодо встановлення Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів процедури закупівлі: 26.60.1 Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування (33185000-0 слухові апарати (слухові апарати, 4 лоти)), оголошення № 137386, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 24.06.2016 № 119 (24.06.2016).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представниками сторін, скарга подана позивачем до органу оскарження та зареєстрована в Комітеті 19.09.2016.

Відповідно до затвердженої документації конкурсних торгів із змінами від 12.09.2016 № 15, кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів був призначений на 23.09.2016 10:00, що не заперечувалось позивачем.

При розгляді спірних правовідносин підлягає застосуванню спеціальна норма щодо встановлення строків розгляду скарги, а саме абз. 2 ч. 4 ст. 18 Закону № 1197-VII: «не пізніше ніж за 4 дні до дати, встановленої для подання пропозицій конкурсних торгів».

Таким чином, твердження позивача про той факт, що кінцевою датою оскарження змін до документації конкурсних торгів є 19.09.2016 є помилковим, оскільки суперечить нормі, вказаній у абз. 2 ч. 4 ст. 18 Закону № 1197-VII, оскільки вказана вимога Закону "за 4 дні до конкурсних торгів" означає, що між днем подання скарги і днем конкурсних торгів має бути 4 дні, тобто, день подання скарги і день конкурсних торгів не обліковуються у вказаний термін 4 дні, оскільки норма Закону не містить положень, що цей період обчислюється включно із днем подання скарги чи днем конкурсних торгів.

Враховуючи, що кінцевий строк подання пропозицій конкурсних торгів призначений замовником - третьою особою - Департаментом охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на 23.09.2016, то останнім днем подання скарги на документацію конкурсних торгів є 18.09.2016.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закону № 1197-VII, орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частини першої або четвертої цієї статті.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що скарга подана позивачем до органу оскарження з порушенням строків, визначених ч. 4 ст. 18 Закону № 1197-VII, а отже рішення Антимонопольного комітету від 21.09.2016 №1993-р/пк-ск є законним та таким, що прийнято у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення щодо розгляду скарги позивача.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Мед» до Антимонопольного комітету України, третя особа Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНД Інтерслух Київ» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії є необґрунтованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна-Мед» відмовити повністю.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Н.Г. Вєкуа

Д.А. Костенко