Справа № 821/1496/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1496/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Макіївської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на публічній службі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати розпорядження Макіївського міського голови про звільнення ОСОБА_1 з посади державного адміністратора сектору дозвільних послуг Центру надання адміністративних та дозвільних послуг Макіївської міської ради; поновити ОСОБА_1 на посаді державного адміністратора сектору дозвільних послуг Центру надання адміністративних та дозвільних послуг Макіївської міської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено предметну підсудність окружних адміністративних судів, згідно якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Макіївська міська рада.

Згідно статті 5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

З аналізу вищевказаної законодавчої норми вбачається, що відповідач - Макіївська міська рада входить до системи органів місцевого самоврядування, а тому даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Крім того, згідно листа Вищого адміністративного суду України від 09.10.2009 № 1349/13/13-09 «Щодо визначення юрисдикції чи підсудності окремих категорій справ», з огляду на те, що у справах з приводу прийняття громадян на службу в органах місцевого самоврядування, її проходження, звільнення зі служби в цих органах відповідачем є орган місцевого самоврядування чи його посадова особа, то такі справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, дана справа віднесена до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, що виключає можливість розгляду поданого позову Херсонським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір віднесено до виключної компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Макіївської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на публічній службі - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.