Справа № 826/5281/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ № 826/5281/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнехолод»
доАнтимонопольного комітету України
пропро визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнехолод» з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 27.03.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5281/17 від 20.09.2017 р. задоволено клопотання позивача про відкликання позовної заяви та адміністративний позов залишено без розгляду.

Разом з клопотання про відкликання, через відділ документального обігу, контролю суду та забезпечення розгляду звернень громадян до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому останній просить суд повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення та повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору. Порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст.97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Водночас, згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №681 від 11.04.2017 р.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 98, 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнехолод» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнехолод» (7) сплачену відповідно до платіжного доручення №681 від 11.04.2017 р. суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук