Справа № 654/1738/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

654/1738/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 654/1738/17

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Охтень А.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2017 року по справі № 654/1738/17 за позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії в межах виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2017 року відмовлено Олешківському ОУПФ України Херсонської області у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції Олешківське ОУПФ України Херсонської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 31 серпня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд визнав не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які були зазначені в клопотанні про поновлення строку, доданому до апеляційної скарги, та залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Окрім того, апеляційний суд у вказаній ухвалі від 31 серпня 2017 року зазначив, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою, в порушення вимог ч.3 ст.187 КАС України, не вказано, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності та не надано належним чином оформленого документу про повноваження особи, яка її підписала.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року отримана апелянтом 13 вересня 2017 року.

У строк встановлений апеляційним судом апелянт надав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2017 року в якому, в якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив липневий збій в роботі пошти, окрім того вказав, що Пенсійний фонд зовсім не отримував оскаржувану Ухвалу від 03 липня 2017 року, оскільки до управління вказана ухвала не надходила, та як доказ надав копію журналу вхідної кореспонденції управління за 07 липня 2017 року.

Дослідивши вказані документи судом встановлено, що дійсно відповідно до копії журналу вхідної кореспонденції не вбачається запис щодо отримання відповідачем оскаржуваної ухвали від 03 липня 2017 року у період з 06 липня 2017 року по 10 липня 2017 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 08 серпня 2017 року, таким чином суд не може з наявних в матеріалів справи документів встановить відсутність запису в журналі вхідної кореспонденції управління в період з 11 липня 2017 року по 02 серпня 2017 року.

За таких обставин, оскільки апелянтом в наданий судом строк не усунено недоліки апеляційної скарги, то відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, йому має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2017 року у справі №654/1738/17.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: В.О.Потапчук