Справа № 813/1953/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8177/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
з участю секретаря Федчук М.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Цибак О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України №60-кп "Про позбавлення надбавки за виконання особливо важливих завдань та притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 28.04.2017 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що наказ від 28 квітня 2017 року № 60-кп "Про позбавлення надбавки за виконання особливо важливих завдань та притягнення до дисциплінарної відповідальності", прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, позбавлення позивача премії було здійснено у відповідності з чинним законодавством.
Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року залишити без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що Наказом від 28 квітня 2017 року № 60-кп "Про позбавлення надбавки за виконання особливо важливих завдань та притягнення до дисциплінарної відповідальності", за порушення 24.04.2017 року вимог абзацу 3 ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме : "бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим", ч.1 ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме : "розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів" та відповідно до п.3.2.9 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 року за №425, а саме "у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення військової дисципліни, порушення умов несення служби, зниження показників діяльності та зміни умов служби встановлена надбавка за виконання особливо важливих завдань скасовується або її розмір зменшується на підставі наказу начальника (командира) органу Держприкордонслужби" позбавити начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави майора ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань за квітень 2017 року у повному обсязі, утримання провести встановленим порядком.
За порушення 24.04.2017 року вимог абзацу 3 ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме "бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим", ч.1 ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме : "розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів штабів, у порядку пункту "в" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальнику 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави майору ОСОБА_1 , особистий №П004642, оголосити "сувору догану".
Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут), та Законом України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби).
Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.
Статтею 83 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Так, згідно з ст. 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (ст. 98 Дисциплінарного статуту).
Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що дисциплінарне стягнення накладено за те, що 24.04.2017 року під час здійснення ранкового шикування, передбаченого розпорядком дня та перевірки наявності персоналу 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру, начальником 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність у строю начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави майора ОСОБА_1 . В телефонному режимі майор ОСОБА_1 доповів, що запізнюється на 1 годину. У військову частину НОМЕР_1 на службу майор ОСОБА_1 прибув о 10 год. 45 хв. 24.04.2017 року. Причину запізнення на шикування та на службу майор ОСОБА_1 пояснив тим, що запізнився громадський транспорт. У зв`язку із вищенаведеним, майора ОСОБА_1 позбавлено надбавки та притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82, службове розслідування проводиться у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальної шкоди, чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.
Разом з тим згідно підпункту 3 та підпункту 6 пункту 1 Методичних рекомендацій щодо проведення службових розслідувань № 13488/С, затверджених 19.04.2016 року Начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом армії України ОСОБА_3 , для притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності проведення службового розслідування не є обов`язковим.
Суд першої інстанції вірно встановив, що відповідачем не проводилось службове розслідування, оскільки призначення службового розслідування є правом, а не обов`язком командира.
З матеріалів справи було встановлено, що позивач, повідомив начальника 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_2 про власне запізнення на ранкове шикування у зв`язку із порушенням розкладу руху транспорту, що підтверджується рапортом та самим оскаржуваним наказом, і не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності повинен, містити обставин вчинення допущеного військовослужбовцем проступку, підстави прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із обґрунтуванням обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника, з урахуванням передбачених у Дисциплінарному статуті Збройних Сил України обставин.
В оскаржуваному наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не вказано яким саме чином позивач порушив абзац 3 ст.11, ч.1 ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що застосування в даному випадку до позивача дисциплінарного стягнення як "сувора догана" є неправомірним, оскільки позивач повідомив про своє запізнення начальника прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_2 , запізнення сталось не з вини позивача, а зі зміною розкладу руху транспорту.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 813/1953/17 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повний текст ухвали виготовлений 04 жовтня 2017 року.