overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5081/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5081/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Відкритого акціонерного товариства «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ» про стягнення заборгованості у розмірі 2614,92грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Відкритого акціонерного товариства «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за липень-вересень 2017 року у розмірі 2614,92грн. за період липень-вересень 2017 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

В адміністративному позові позивач вказав відповідачем Відкрите акціонерне товариство «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ», що фактично не відповідає назві вказаного підприємства, назва якого згідно з даними ЄДР. Назва юридичної особи за кодом Публічне акціонерне товариство «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ». Саме на адресу ПАТ «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ» позивачем направлялись листи про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином позивачу необхідно правильно зазначити найменування відповідача у позові, у тому числі при викладенні позовних вимог.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 88, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Відкритого акціонерного товариства «СКТБ «ЕЛЕМЕНТ» про стягнення заборгованості у розмірі 2614,92грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 09.10.2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 809/2438/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. Справа № 809/2438/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, , від 16.01.2015 року та №, від 06.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, , від 16.01.2015 року та №, від 06.04.2015 року.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області інформацію (з документальним підтвердженням) про результати кримінального провадження за №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, направленого за підслідністю слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 12.05.2016 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.11, 49, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області інформацію (з документальним підтвердженням) про результати кримінального провадження за №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, направленого за підслідністю слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 12.05.2016 року.

Для забезпечення розгляду справи у розумні строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, вказані документи подати суду до 13.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 2а-8169/09/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року справа № 2а-8169/09/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі - Управління 2) до приватного підприємства «Терра 2003» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.28-30).

14 вересня 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.33).

15 вересня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2 (а.с.63).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 04 лютого 2010 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.28-30).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.64).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізовано у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року про стягнення коштів з приватного підприємства «Терра 2003» на Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/2106/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 року Справа № 813/2106/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з вимогами:

визнати протиправним Наказ №1421 від 28.04.2017 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним наказ №406 о/с від 25.05.2017 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- зобов'язати ГУ Національної поліції у Львівській області негайно поновити ОСОБА_1 на службі в поліції за раніше займаною посадою;

- стягнути з ГУ Національної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення та на час прийняття судом відповідного рішення.

Сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 09 листопада 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Справа розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № П/811/1651/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року справа № П/811/1651/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 29 серпня 2017 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 21 грудня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 28300); - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 28300);

- ОСОБА_4 АДРЕСА_3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/3991/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3991/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Михайлова Н.Д. (за довіреністю);

від відповідача - Кучеренко І.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фермерського господарства "ДІВА-АГРО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2017 року №0013/13-01 та №0014/13-01.

Представником позивача та відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з письмовими доказами, наданими сторонами - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3991/17 до 19.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 818/1343/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 жовтня 2017 р. Справа № 818/1343/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі №818/1343/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М., Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В. про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України в Сумській області Кузмінкова О.М., Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Зленко Т.В. про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Згідно квитанції №157 від 15.09.17 року позивачем, при поданні адміністративного позову, був сплачений судовий збір у розмірі 3840,00 грн. за реквізитами: отримувач - УК у м.Сумах/ м. Суми/22030101, код 37970593, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок 4002.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу у зв'язку з її непідсудністю Сумському окружному адміністративному суду.

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3840,00 грн.

Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3840,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 89, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) грн., сплачений на розрахунковий рахунок 4002, отримувач - УК у м. Сумах /м. Суми/22030101, код 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, згідно квитанції №176, дата оплати 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/2257/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2257/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №60 від 29.03.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв'язку зі хворобою позивача, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/2257/17 до 26.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 813/3387/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року № 813/3387/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 07 листопада 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.