Справа № 686/15296/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Генічеського ВП ГУЕНП в Херсонській облатсі ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначив, що 31.07.2017 року близько 14 години 20 хвилин інспектором СРПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП України. Вказану постанову позивач вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, інспектором Хозинським В.О. розгляд справи був проведений з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у звязку з чим оскаржувану постанову просить скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився причин неявки суду не повідомив, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідач інспектор СРПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що 31.07.2017 року близько 14 години 20 хвилин інспектором СРПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АА №833809 якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та звільнений від притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП у звязку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_3 був визнаний винним у тому, що він 31.07.2017 року близько 13 годині 51 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 500 км.під час руху в напрямку м.Новоалексіївка не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 (стоп-контроль) встановленого перед контрольним пунктом (постом) поліції під час руху в напрямку м.Джанкой, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до положень ст.. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша, друга і третя статті 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1)визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2 ) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окрім того, відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, відповідно до якого всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а такожнеподання належних доказів відповідачем, які б підтверджували наявність вини позивача за викладених в оскаржуваній постанові обставин, невинесення інспектором патрульної поліції постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, слід визнати, що винесена постанова про притягнення та водночас звільнення позивача від адміністративної відповідальності на підставі ст..22 КУпАП, є незаконною, оскільки винесена без достатніх правових підстав та з грубим порушенням положень КУпАП щодо порядку розгляду.

В решті позовних вимог щодо визнання дій інспектора з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та проведення службової перевірки з притягненням до відповідальності інспектора Хозинського В.О. слід відмовити, у звязку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 69-72, 86, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АА №833809 від 31 липня 2017 року у справі про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити справу.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Стефанишин