Справа № 569/15995/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 жовтня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особюі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону управління патрульної поліції м.Краматорськ та Слов`янськ ДПП лейтенанта поліції Байди Ірини Михайлівни, Департаменту патрульної поліції України управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови,-
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону управління патрульної поліції м.Краматорськ та Слов`янськ ДПП лейтенанта поліції Байди Ірини Михайлівни, Департаменту патрульної поліції України управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови.
Судовий розгляд призначався неодноразово , проте ні позивач ні його представник за довіреністю, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, в судові засідання не з`являлися, причину неявки суду не повідомили. З заявами щодо проведення судового розгляду у їх відсутність до суду не зверталися.
Судові засідання проводилися за участю представника позивача- адвоката Шевчука В.С., згідно договору про надання правової допомоги від 05.12.2016р, який про дату наступного судового засідання повідомлявся як під особистий підпис в суді (згідно розписки від 03.07.2017р.), так і СМС повідомленнями, що підтверджується довідками про доставку СМС від 26.07.2017р., 10.08.2017р.
Позивач ОСОБА_1 , який 03.07.2017р. приймав участь в судовому засіданні також повідомлявся судом про дати наступних судових засідань, що підтверджується особистим підписом на розписці від 03.07.2017р., довідкою про доставку СМС від 10.08.2017р.
Таким чином, належним чином повідомлений ОСОБА_1 , представник позивача Шевчук В.С., про день, час та місце судового засідання, повторно не з`явилися у судове засідання, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили, заяв про слухання справи за їх відсутності суду не подавали.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 та його представник Шевчук В.С., повторно, без поважної причини не з`явилися в судове засідання, з заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися, що є зловживанням процесуальними правами, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону управління патрульної поліції м.Краматорськ та Слов`янськ ДПП лейтенанта поліції Байди Ірини Михайлівни, Департаменту патрульної поліції України управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови , залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п`яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п`яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас