Справа № 337/2971/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.10.2017 Справа № 337/2971/17
Пров. №2а/337/222/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 УПП в м.Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить скасувати постанову ЕАА №141249 від 09.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України за порушення п. 17.1 Правил дорожнього руху, оскільки він вимоги ПДР не порушував, здійснив поворот направо на смугу руху транспортних засобів, оскільки на смузі руху для автомобілів стояли інші автомобілі, та перестроївся на смугу руху для автомобілів тоді, коли його пропустив транспорт, який рухався по цій смузі, тому вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позову, в яких вказав, що постанова 09.08.2017 року відносно позивача складена обґрунтовано, оскільки він порушив вимоги п. 17.1 Правил дорожнього руху, рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, тому просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення ЕАА №141249, складеній відповідачем 09.08.2017 року відносно позивача, зазначено, що 09.08.2017 року по вул.Сергія Тюленіна в м.Запоріжжі водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.122 ч.3 КпАП України, та постановою від 09.08.2017 року на нього накладено адміністративний штраф в сумі 510 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ст.ст.257,283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування по справі покладається на нього.

В даному випадку відповідач надав суду відеозапис подій від 09.08.2017 року, який було досліджено у судовому засіданні, та на якому зафіксовано, що 09.08.2017 року у вказаний час автомобіль НОМЕР_1 по вул.Тюленіна в м.Запоріжжі при повороті праворуч, почав рух по полосі для руху маршрутних транспортних засобів, яка була як позначена дорожнім знаком 5.11, так і чітко позначена на дорозі.

Позивач у судовому засіданні вказані обставини не оспорював, але обґрунтував свої дії так, що оскільки середня та ліва полоси, по яких рух автомобілів дозволений, в цей час були зайняті, то він рухався по смузі для маршрутного транспорту до тих пір, поки його не пропустили транспортні засоби, які рухались по середній полосі, тому вважає, що діяв без порушення Правил дорожнього руху.

При цьому, на відеозапису зафіксовано, що усі автомобілі здійснювали рух по дозволеним їм полосам руху, і лише автомобіль під керуванням позивача повернув направо на смугу руху маршрутних транспортних засобів та їхав за автобусом поки його не наздогнав патрульний автомобіль.

Наданий суду відеозапис подій від 09.08.2017 року є належним та допустимим доказом відповідно до вимог ст.251 КпАП України.

Відповідно до п.17.1 Правил дорожнього руху України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

З аналізу цієї норми вбачається, що рух по смузі для маршрутних транспортних засобів заборонений без будь-яких умов.

До доводів позивача про порушення відповідачем його прав при складанні постанови та винесенні рішення суд відноситься критично та до уваги їх не приймає, оскільки з наданого відеозапису вбачається, що відповідач при складанні постанови дотримався вимог КпАП України.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позову про те, що так як постанова ЕАА №141249 від 09.08.2017 року складена відносно ОСОБА_3, а позивач є ОСОБА_1, то вона підлягає скасуванню, оскільки на відеозапису від 09.08.2017 року вбачається, що водійське посвідчення позивача, яке він пред»явив працівнику поліції, виписане на ім»я ОСОБА_3, тобто постанова відповідачем складалась на підставі даних водійського посвідчення, а позивач при цьому не повідомив працівника поліції про різницю у написанні його імені у документах.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що постанова ЕАА №141249 від 09.08.2017 року відносно позивача складена обґрунтовано і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.247,251,252,257,283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 УПП в м.Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №141249 від 09.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України та накладення штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена згідно порядку, встановленого КАС України.

Суддя