overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/12485/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/927/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу від 20.07.2017 року ВП №53897521,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу від 20.07.2017 року ВП №53897521.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, який є стягувачем у виконавчому провадженні ВП№53897521.

Представник позивача ОСОБА_1С проти залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 А заперечила.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_4, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки останнього.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_4(м. Ковель, вул. 40 р. Перемоги, 9а/5.) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу від 20.07.2017 року ВП №53897521.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 161/8422/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8422/17
Номер провадження: 2-а/161/754/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України надав суду заяву про залучення його до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/4875/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4875/17
Провадження № 2-а/161/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2017 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 159-163 КАС України, ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» (№2262 від 09 квітня 1992 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 161/12782/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/950/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі Турук І.Р.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об?єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Луцького об?єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку, відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 04.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 0603/328/2012
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/328/2012
Провадження №2-а/0603/158/12
У х в а л а

24.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання діяння незаконним, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як "дитині війни",-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2012 року звернулася до суду з даним адміністративним позовом з тих підстав, що вважає неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Бердичеві та Бердичівському районі, щодо невиплати їй передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої надбавки до пенсії за період з 15.04.2011 року по 23.07.2011 року.

Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.1, ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим позивачка звернулася до суду з позовом лише 20.01.2012 року.

Як визначено ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 подано після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з 15.04.2011 року по 20.07.2011 року позивачка не заявляла, тому адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 15.04.2011 року по 20.07.2011 року суд залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання діяння незаконним, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як "дитині війни" за період з 15.04.2011 року по 20.07.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 0603/2-а-4151/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4151/11/0603
Провадження № 2-а/0603/97/2012
УХВАЛА

26.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського ВДАІ Черкаської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

28 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд скасувати постанову СА 289601 від 10.10.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке призначено на 26 січня 2012 року 11 годину 00 хвилин, позивач не зявився, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він перебуває за межами міста.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни судді або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі вище наведеного та керуючись 150 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського ВДАІ Черкаської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2012 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/8422/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8422/17
Провадження № 2-а/161/754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Якушеву Р.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст.9, 122 ч.3, 256,268, 280, 283,284 КУпАП, керуючись ст.ст. 17-19, 70, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 року серії АР №643541,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-2842/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2842/11
Номер провадження 2-аво/162/15/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 28.07.2011 року по справі № 2-а-28942/11 за його позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов'язання його провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказав, що в тексті вказаної постанови допущено описку в написанні його по-батькові, а саме замість „Устинович вказано „Устимович, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового зхасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 28.07.2011 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 2-а-2842/11 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „Устимович, хоча в дійсності є „Устинович.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме по-батькові позивача з „Устимович замінити на „Устинович.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Любешівського районного суду від 28 липня 2011 року по справі № 2-а-2842/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов'язання його провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи., а саме: по-батькові позивача з „Устимович замінити на „Устинович.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 166/1119/17
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1119/17
номер провадження 2-а/166/80/17
Постанова

іменем України

смт. Ратне 06 жовтня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову серії БР № 009162 від 17 вересня 2017 року,винесену поліцейським роти № 2 батальйону УПП в м. Луцьк серпжантом поліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП , із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0603/153/2012
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/153/2012
Провадження №2-а/603/144/12
У х в а л а

18.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії, як "дитині війни",-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2012 року звернулася до суду з даним адміністративним позовом з тих підстав, що вважає неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Бердичеві та Бердичівському районі, щодо невиплати їй передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої надбавки до пенсії за період з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року.

Розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як визначено ч.1, ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим позивачка звернулася до суду з позовом лише 17.01.2012 року.

Як визначено ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 подано після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з 01.06.2011 року по 17.06.2011 року позивачка не заявляла, тому адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.06.2011 року по 17.06.2011 року суд залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії, як "дитині війни" за період з 01.06.2011 року по 17.06.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 0603/2-а-4151/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4151/11/0603
Провадження № 2-а/0603/97/2012
УХВАЛА

15.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського ВДАІ Черкаської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В судове засідання, яке призначено на 15 лютого 2012 року 11 годину 00 хвилин позивач не зявився. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони ( сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі вище наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського ВДАІ Черкаської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти в звязку з неявкою в судове засідання сторін про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду.

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2012 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: