Справа № 804/8967/16
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 р. Справа № 804/8967/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Туренко К.М., за участю представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській до ОСОБА_2 області про стягнення податкового боргу.
14.09.2017 року від представника відповідача надійшла заява про прийняття додаткової постанови, у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою від 21.09.2017 року призначено розгляд заяви про винесення додаткової постанови у судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до ч.1 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були понесені судові витрати, пов'язані з витратами на правову допомогу адвоката у розмірі 5100,00 грн., що документально підтверджується договором про надання правової допомоги від 16.01.2017 року, актом № 2 про приймання виконання робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 16.01.2017 року та квитанцією №20/02-2017 від 10.02.2017 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сплачені відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 5100,00 грн. підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 128, 158, 162- 163, 167 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі № 804/8967/17 - задовольнити.
Присудити здійснені ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень), що документально підтверджується договором про надання правової допомоги від 16.01.2017 року, актом № 2 про приймання виконання робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 16.01.2017 року та квитанцією №20/02-2017 від 10.02.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2017 року

Суддя М.В. Дєєв