Справа № 333/4629/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4629/17
Номер провадження 2-а/333/251/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 29 вересня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні, поліцейського Управління патрульної поліції у місті Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27 липня 2017 р. поліцейський патрульної поліції ОСОБА_2 виніс відносно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Згідно постанови позивача визнано винним в тому, що 27 липня 2017 р. о 19 год. він, керуючи транспортним засобом MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 203 км автодороги Одеса-Мелітополь перевозив великоваговий вантаж, що перевищував загальну дозволені масу 40 т на 6 600 кг, чим порушив вимоги п. 22.5 ОСОБА_3 дорожнього руху. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки в порушення вимог ст. 280 КУпАП поліцейський справу не розглядав, докази не досліджував, обставини правопорушення не зясовував, точний ваговий контроль вантажу не проводився. Крім того, відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на місці вчинення правопорушення, суттєво обмеживши його права. З наведених підстав позивач просить суд визнати протиправною та скасувати зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у місті Херсоні в судове засідання не зявився, надавши заперечення проти позову, в якому зазначив, що 27 липня 2017 р. о 19 год. на 203 км автодороги Одеса-Мелітополь поліцейський патрульної поліції зупинив автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками перевантаження. Працівники «Укртрансбезпеки» на мобільному ваговому комплексі здійснили зваження автомобілю, виявилось його перевантаження на 6 600 кг. Встановивши порушення позивачем вимог п.22.5 ОСОБА_3 дорожнього руху, поліцейський склав постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка відповідає вимогам законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розгляд справи судом відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України здійснено у письмовому проваджені.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 27 липня 2017 р. поліцейським патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Херсоні ОСОБА_2, 27 липня 2017 р. о 19 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 203 км автодороги Одеса-Мелітополь перевозив великоваговий вантаж, що перевищував загальну дозволені масу 40 т на 6 600 кг, чим порушив вимоги п. 22.5 ОСОБА_3 дорожнього руху, вчинивши адміністративного правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 6)

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно п. 22.5 в ОСОБА_3 дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкриміновано позивачеві,

За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

У відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху відповідач надав суду копію квитанції від 27 липня 2017 р., в якій зазначено, що загальна вага автомобілю MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 46 600 кг.

Вказаний документ суд не приймає до уваги з таких підстав.

Відповідно до п.16, 17 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 27 червня 2007 р. № 879 (в редакції постанови Кабінету ОСОБА_4 України № 815 від 08.09.2010; із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету ОСОБА_4 України № 704 від 26.06.2013, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови), габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль. У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

В порушення зазначених вимог Порядку працівником «Укртрансбезпеки» здійснено лише попередній габаритно-ваговий контроль, точний габаритно-ваговий контроль не здійснювався, довідка результатів здійснення контролю водієві не надавалась.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до переконання, що відповідачем обєктивно не доведена вина позивача у порушені п. 22.5 ОСОБА_3 дорожнього руху.

Крім того, суд вважає, що при винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суттєво порушені його права, що призвело до упередженого розгляду справи.

Вказаний висновок суду грунтується наступним.

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 ч.1-3 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В постанові про накладення адміністративного стягнення від 27 липня 2017 р. зазначено, що вона винесена на 203 км автодороги Одеса-Мелітополь, тобто за місцем безпосереднього вчинення, на думку поліцейського, адміністративного правопорушення.

В Рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2017 р. зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП.

Суд вважає, що розгляд справи відповідачем через короткий проміжок часу після начебто вчинення правопорушення на місці його вчинення, на автодорозі, суттєво обмежило права позивача, передбачені законодавством про адміністративні правопорушення.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами:

1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину;

2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані;

3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї;

4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію;

5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

В судовому засіданні встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначені принципи справедливої адміністративної процедури відповідачем не виконано: позивач не мав достатньо часу для підготовки свого захисту; він не був проінформований стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти нього; він не мав можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; постанова про накладення адміністративного стягнення не вмотивована.

З наведених підстав суд вважає за необхідне відповідно до ст. 162 КАС України визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 22 жовтня 2016 р.

Керуючись ст. 159-163, 171-2 КАС, суд

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Херсоні, поліцейського Управління патрульної поліції у місті Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову поліцейського Управління патрульної поліції у місті Херсоні ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 27 липня 2017 р. серії АР № 869703, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий