Справа № 817/854/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 817/854/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області за участю третіх осіб: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру , Голова комісії з реорганізації Держземагенства України Шемелинець Л.М. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_6 - представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №17905/17 від 18.09.2017 року, виданому на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 року, якою зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України присвоїти ОСОБА_3 за період роботи з 01.05.2016 по 10.05.2016 ранг державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-УІІІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 306.

Визнано протиправним та скасувано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 10.05.2016 року №44-кт/а "Про звільнення ОСОБА_3".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 10.05.2016 року №2-к "Про звільнення ОСОБА_3".

Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Головного управління Держземагентства у Рівненський області в Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області з 11.05.2016 року.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток в розмірі 92 тис. 776 грн. 20 коп. за час вимушеного прогулу з 11.05.2016 року по день постановлення судового рішення.

Ухвалою суд від 04.10.2017 року зазначену заяву задоволено частково та виправлено помилку, допущену при його видачі, та вказано на необхідність зазначити у виконавчому листі окрім резолютивної частини судового рішення щодо поновлення позивача на посаді заступника начальника Головного управління Держземагентства у Рівненській області у Головному управлінні Держгеокадастру у Рівненській області резолютивної частину рішення про визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 10.05.2016 року № 44-кт/а "Про звільнення ОСОБА_3", визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 10.05.2016 року № 2-к "Про звільнення ОСОБА_3

Вказано на необхідність зазначити боржниками у даному виконавчому листі Державне агентство земельних ресурсів України та Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

У цій же заяві представник позивача ставить питання про необхідність заміни сторони у виконавчому листі №17898/17 від 18.09.2017 року з Державного агентства земельних ресурсів України на правонаступника - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначає, що Державне агентство земельних ресурсів України є ліквідованим і його правонаступником є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Розглянувши подану заяву колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково.

Частиною першої статті 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п.6.2.1 інструкції з діловодства в адміністративних судах України, для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, особі, на користь якої воно ухвалено, за її письмовою заявою видається один виконавчий лист (додаток 15). Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 1 статті 258 КАС України визначено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається виконавчий лист.

Аналізуючи наведені норми законодавства колегія суддів приходить до висновку, що після набрання законної сили судовим рішенням, яке винесено на користь позивача, останній набуває правового статусу стягувача, а відповідач, якого зобов'язано вчинити певні дії чи сплатити кошти, набуває правового статусу боржника за судовим рішенням.

Це також випливає з положень статті 129-1 Конституції України, яка вказує, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Виходячи із наведених приписів боржник зобов'язаний добровільно виконати судове рішення. При цьому стягувач набуває право отримати виконавчий лист, вимагати виконання судового рішення у добровільному або примусовому порядку та інші права, які гарантують виконання судового рішення на його користь (наприклад оскаржити дії державного виконавця у випадку, якщо він відмовляє у відкритті виконавчого провадження).

Таким чином, суд відкидає заперечення третьої особи, що реалізувати свої права на заміну сторони виконавчого провадження стягувач може виключно після відкриття виконавцем виконавчого провадження.

Крім того у Законі "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" визначено як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою Європейського суду щодо застосування статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі "Горнсбі проти Греції" указаний Суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Як встановлено ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень (тобто після рішенням набрання законної сили).

Норми про процесуальне правонаступництво і заміну сторону виконавчого провадження не суперечать одна одній і мають на меті сприяти виконанню судового рішення у разі вибуття сторони у справі.

Матеріали справи свідчать, що Державне агентство земельних ресурсів України ліквідована, а його правонаступником є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру. За таких обставин є правові підстави для процесуального правонаступництва, а подана заява підлягає частковому задоволенню.

Частково суд задовольняє заяву з тих підстав, що процесуальне правонаступництво здійснюється у всій справі, а не лише в частині конкретного виданого виконавчого листа.

Статтею 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що попередньою ухвалою суду виправлено помилку у виконавчому листі №17905/17 від 18.09.2017, а у справі прийнято рішення про процесуальне правонаступництво, суд вважає за необхідне відкликати виконавчі листи №1798/17 віл 18.09.2017 року та №17905/17 від 18.09.2017 року, визнавши їх такими, що не підлягають виконанню, а на їх заміну видати нові виконавчі листи, оформлені відповідно до винесених судом ухвал про виправлення помилки у виконавчому листі та про процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст.55, 197, 205, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі та замінити відповідача Державне агентство земельних ресурсів України на його правонаступника - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відкликати виконавчі листи №1798/17 віл 18.09.2017 року та №17905/17 від 18.09.2017 року, визнавши їх такими, що не підлягають виконанню, а на їх заміну видати нові виконавчі листи, оформлені відповідно до винесених судом ухвал про виправлення помилки у виконавчому листі та про процесуальне правонаступництво.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державне агентство земельних ресурсів України вул.Народного ополчення, 3,м. Київ,03680 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вул.С.Петлюри,37,м.Рівне,33013

4-третій особі: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру - вул.Народного Ополчення,3,м.Київ,03151,

Голова комісії з реорганізації Держземагенства України Шемелинець Л.М. - АДРЕСА_2