overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4855/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4855/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства "Одесреклама" Одеської міської ради про зобов'язання повернути незаконно демонтовані рекламні конструкції, що знаходилися за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства "Одесреклама" Одеської міської ради про зобов'язання повернути незаконно демонтовані рекламні конструкції, що знаходилися за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4 повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

26 вересня 2017 року за вх. №26559/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява по повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір згідно квитанції №14 від 19.06.2017 року у розмірі 1600,00 грн. (а.с.4).

Сума сплаченого судового збору за вказаним платіжним документом зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.87, 160-165, 168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 65025, АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений згідно квитанції №14 від 19.06.2017 року у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот),00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 821/1245/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1245/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/1245/17, -

встановив:

18 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Судоверф «Галс» до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів

Представник відповідача 04 жовтня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1245/17 до "26" жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 823/1432/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1432/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

03 жовтня 2017 року справа № 823/1432/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання – Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Січ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 03.10.2017 о 09 год. 30 хв.

27.09.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача повідомив суд, що вважає матеріали справи достатніми та належними і просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надходило, проте в матеріалах справи відсутні докази щодо вручення відповідачеві судової повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не прибув, а в матеріалах справи відсутні дані щодо вручення відповідачеві судової повістки, то суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Січ» про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2017 року о 14 год. 10 хв., що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, – із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 818/735/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Справа № 818/735/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційних записів.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження у справі №818/735/17, справу призначено до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2017 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 522/4424/17     
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4424/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивач - не з'явився (надав клопотання про розгляд справи за його відсутності),

представника відповідача - Пісова М.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

Призначити наступне судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 822/2716/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 31)" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 31)" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 р. о 11:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2а-3214/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2010 року справа № 2а-3214/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Чорнобаївському районі звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 2 207 грн. 25 коп. фінансових санкцій.

Позивач зазначає, що за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача, за рішенням № від 19.05.2010 р., застосовані фінансові санкції в сумі 2 207 грн. 25 коп.

Оскільки зазначені фінансові санкції відповідачем добровільно не сплачені, позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Чорнобаївському районі є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 15 липня 2010 р. о 9 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 15 липня 2010 р. заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати:

копію плану перевірок на травень 2010 р.;

- копії направлень на перевірку;

- копію облікової картки відповідача станом на день розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 2а-3234/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2010 року справа № 2а-3234/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю представників: позивача - Волкович Ю.О. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «Корпорація Спецторг» заборгованості із сплати страхових внесків.

Позивач стверджує, що за квітень 2010 р. та травень 2010 року відповідач мав сплатити страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 107 грн. 72 коп.

Оскільки сума страхових внесків у строки, встановлені п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 p., відповідачем не сплачена, позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Ухвалою від 01 липня 2010 року розгляд справи призначено на 14 липня 2010 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання свого представника не направив та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 26 липня 2010 року, o 11 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати:

витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на період розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про де суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 822/2513/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2513/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

04 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши матеріали по адміністративній справі №822/2513/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про визнання відмов №99/10-26-3879/2017, №99/10-26-3880/2017, №99/10-26-3881/2017 від 01 серпня 2017 року протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмов №99/10-26-3879/2017, №99/10-26-3880/2017, №99/10-26-3881/2017 від 01 серпня 2017 протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року, проголошеною у відкритому судовому засіданні, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (ідентифікаційний код 00476808, вул. Чкалова, 58, смт. Меджибіж, Летичівський район, Хмельницька область, 31530).

Суд встановив, що при виготовленні даної ухвали від 04 жовтня 2017 року в тексті не зазначено про участь у судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Відповідно до чч..1-2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при виготовленні ухвали від 04 жовтня 2017 року про залучення третьої особи у справі №822/2513/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмов №99/10-26-3879/2017, №99/10-26-3880/2017, №99/10-26-3881/2017 від 01 серпня 2017 року протиправними та зобов'язання вчинити дії, зазначивши учасниками судового засідання представників сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 815/3990/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3990/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Нестерова О.В. (за довіреністю)

від відповідача - Олійник Л.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАНС ЛОГІСТІК" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017 року №, № та №.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, яке представник позивача підтримала в судовому засіданні в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАНС ЛОГІСТІК" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017 року №, № та №, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАНС ЛОГІСТІК" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2017 року №, № та №- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин