Справа № 817/79/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" вересня 2017 р. Справа № 817/79/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

представників апелянтів, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 27 грудня 2016 р., оформлене протоколом №4, в частині недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на об'єкти конкурсу, які відносяться до автобусних маршрутів міжміського сполучення (а саме: на об'єкти конкурсу №1-8, №14, №16-18, №20, №26, №29, №30 - всього 16 об'єктів конкурсу). Присуджено на користь позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації звернулось з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс", як особа, на права якої впливає зазначене судове рішення, звернулось з апеляційною скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах їх доводів, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.11.2016р. у випуску газети "Вісті Рівненщини" №46 опубліковано оголошення про проведення Рівненською обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних маршрутах загального користування на 27.12.2016р.. Зміст оголошення містить умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на відповідні об'єкти маршрутів.

Згідно із змінами та доповненнями до оголошення про проведення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських та приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, опублікованими в газеті "Вісті Рівненщини" від 25.11.2016 №47, оголошення доповнено об'єктами конкурсу №29-31, а також внесено зміни до об'єкту конкурсу №12.

В цілому, з урахуванням змін та доповнень до оголошення, конкурс оголошено на 31 об'єкт.

Позивачем по справі, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 подано заяви на участь в конкурсі по наступних об'єктах, а саме: №№1-8, №14, №№16-18, №20, №21, №26, №27, №29, №30 - всього по 18-ти об'єктах конкурсу.

Оскаржуваним рішенням обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформленим протоколом №4 від 27.12.2016, позивача по справі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_4 не було допущено до участі в конкурсі на об'єкти конкурсу, що відносяться до автобусних маршрутів міжміського сполучення, по наступним об'єктам: №1-8, №14, №16-18, №20, №26, №29, №30 - всього 16 об'єктів конкурсу.

Крім того, судом встановлено, що стосовно об'єктів №21 та №27 позивача було допущено до конкурсу 27.12.2016, по об'єкту №16 конкурсу не було визначено переможця, а об'єкт №26 - знятий з конкурсу.

Оскаржуване рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене Протоколом №4 від 27.12.2016, мотивоване тим, що перевізник-претендент ФОП ОСОБА_4 до списку власних автобусів, які повинні відповідати екологічним вимогам не нижче "Євро-2" та відноситься до категорії М3 класу В, ІІІ, зазначених в розділах 1 анкет до заяв на участь в конкурсі, включив автобуси ТАМ 260 А119 і NISSAN INTERURBANO, які за роками виготовлення не відповідають екологічним вимогам не нижче "Євро-2", а включений у список автобус DAEWOOO BS 106 не відноситься до класу ІІІ або В .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив в з того, що конкурсний комітет при вирішенні питання про допуск перевізника-претендента ФОП ОСОБА_4 до участі в конкурсі на об'єкти конкурсу, які відносяться до автобусних маршрутів міжміського сполучення (а саме: на об'єкти конкурсу №1-8, №14, №16-18, №20, №26, №29, №30) дійшов необґрунтованого висновку про подання останнім недостовірної інформації та безпідставно прийняв рішення про його недопущення до участі в конкурсі.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.1, 5 ст.5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

В силу ст.43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. затверджено "Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (надалі - Порядок).

Відповідно до п.67 Порядку, інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі.

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію (п.п.1 п.12 Порядку).

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п.37 Порядку).

Для використання на засіданні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, яке відбудеться 27.12.2016р., з метою уточнення даних, що стосуються сумарної пасажиромісткості автобусів та для уточнення даних, що стосуються працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів і працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, позивачу було надіслано факсограму від 08.12.2016р. №04/1180-02-1, якою витребовувалися завірені копії реєстраційних документів на всі транспортні засоби, вказані в п.1 анкети до заяви на участь у конкурсі 27.12.2016р., підтверджуючі документи про відповідність вказаних автобусів вимогам екологічного стандарту не нижче ЄВРО-2, а також відомості про працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я працівників.

На виконання вказаної факсограми позивачем були надані: копії реєстраційних документів на всі транспортні засоби, вказані в п.1 анкети до заяви на участь у конкурсі 27.12.2016р.; відомості про працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я працівників.

Проте, Позивачем, на факсограму від 08.12.2016 року, завчасно не було надано обгрунтування своєї конкурсної пропозиції, не пред"явлено до ознайомлення оригінали необхідних документів щодо відповідності вказаних автобусів вимогам екологічного стандарту не нижче "Євро-2", а безпосередньо на конкурс надано лише копії певних документів, що не були долучені до конкурсної пропозиції.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Таким чином, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

Серед таких умов, зокрема, є подання до участі в конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію.

26.12.2016р. до відповідача від ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 надійшла заява про перевірку документів перевізника - ФОП ОСОБА_4 та вирішити на засідання конкурсного комітету питання про недопущення ФОП ОСОБА_4 до участі в конкурсі у зв'язку з подачею недостовірної інформації в документах на конкурс, так як даний перевізник в своїх документах для отримання балів по загальній пасажиромісткості автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг показав автобуси, які не відповідають даним вимогам: автобус NISSAN INTERURBANO НОМЕР_2, 1993 року випуску, який не є ЕВРО-2; автобус ТАМ 260 А 119, 1992 року, який також не є ЄВРО-2, а також в марці та моделі даного автобусу відсутня літера, що дозволяє стверджувати, що такий автобус відповідає вимогами М3, клас В, ІІІ, автобус DAEWOO BS106 BK7570BH 2000 року випуску, не може враховуватися для нарахування пасажиромісткості на міжмісто, адже дана модель автобуса випускалася виключно для міста або приміста, тому має місця для перевезення пасажирів стоячи і відповідає вимогам М3, клас ІІ.

Разом з тим, 11.01.2017р. у зв'язку зі зверненням ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 від 10.01.2017р. №01/4-231 комісією у складі: начальника управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації Мисюри Ф.М., заступника начальника управління - начальника відділу транспорту управління інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації Харковця В.М., начальника юридичного відділу філії "Рівнеавтотранссервіс" УДП "Укрінтеравтосервіс, що вказане у зверненні ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу ТАМ 260 А119, в результаті якого виявлено, що даний автобус перебуває у розукомплектованому стані, відсутній двигун, салон автобуса, колеса, частково кузов, про що складено акт огляду транспортного засобу марки ТАМ 260 А119 від 11.01.2017р..

Згідно інформації Державної інспекції України з безпеки на транспорті вказано, що директивою 91/542/ЕЕС в країнах-членах ЄС у 1992-1993 роках запроваджені екологічні норми «Евро-1» (рівень вимог А), а норми "Евро-2" (рівень вимог В) лише у 1995-1996 роках, хоча провідні європейські заводи виробники розпочали виробництва окремих типів транспортних засобів, відповідних нормам "Евро-2", починаючи з 1994 року. Разом з тим, Укртрансінспекцією були направлені запити до заводів виробників (офіційних представників в Україні). Відповідно до інформації наданої від офіційних представників, заводи виробники розпочали виробництво окремих типів транспортних засобів, відповідних нормам "Евро-2", починаючи з 1995 р..

Встановлено, що рік випуску автомобілів, що стали причиною недопущення Позивача, не відповідає введенню стандарту "Євро-2". Конкурсний комітет не мав змоги отримати інформацію про відповідність автобусів марки NISSAN INTERURBANO НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_2, автобусу марки ТАМ, д.р.н. НОМЕР_1 стандартам "Євро-2" з огляду на те, що дані транспортні засоби виготовлені раніше 1995 року.

Відповідно до додатку №4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів, бали нараховуються, коли сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче "Євро-2"), які є власністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць становить від 300 до 500 пасажиромісць, включно.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги лист ДП "ДеравтотрансНДІпроект" від 12 квітня 2017 року, яким надано інформацію щодо висновку науково-технічної експертизи від 29.09.2006 року №160071, якою узгоджено можливість переобладнання автобуса ТАМ 260 А 119 із заміною дизеля ТАМ F8L413F на дизель КамАЗ-74, робочий об"єм 10850 см3, номінальною потужністю 154,4 кВт (210 к.с.), який за наявними ознаками мав відповідати рівню екологічних норм "Євро-0".

Тоді як з наданих позивачем документів, комісії, не було відомо в якому транспортному засобі знаходився двигун КамАЗ-740, а автобус марки ТАМ 260 А119 на час проведення конкурсу був уже в розібраному стані.

Також, висновком науково-технічної експертизи від 21.08.2008 року №243983 узгоджено можливість переобладнання автобуса DAEWOO BS106, що полягало у зміні конструкції автобуса згідно вимогам до автобусів загального призначення класу П для забезпечення перевезень 59 пасажирів, не враховуючи водія та члена екіпажу місць для сидіння пасажирів - 3, кількість пасажирів, які стоять - не більше 21).

Інформація, щодо фактичного переобладнання автобуса DAEWOO BS-106, у матеріалах справи відсутня.

Судом першої інстанції не було враховано вказаних обставин у справі чим порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржена постанова скасуванню з ухваленням нової, відповідно до ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" травня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації м-н Просвіти,1,м.Рівне,33028

4 - представнику позивача ОСОБА_9, АДРЕСА_1

5 - особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" вул.Коцюбинського,6, с.Рогачів, Рівнеснькьго району Рівненська область 35300 - ,