Справа № 816/312/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.Справа № 816/312/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. по справі № 816/312/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області

третя особа Міністерство внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не проведення службового розслідування з приводу раптового погіршення стану здоров'я лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що мало місце 18 листопада 2015 року, у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346.

Зобов'язано Батальйон патрульної служби поліції особливого призначення "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області провести службове розслідування з приводу раптового погіршення стану здоров'я лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що мало місце 18 листопада 2015 року, та оформити його результати у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вважає, що підстав для призначення та проведення службового розслідування у відповідності до положень Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України в спірному випадку не було. Вказує, що втрата працездатності ОСОБА_1 мала місце внаслідок загального захворювання (ГРВІ), при цьому, будь-які відомості про отримання останнім травми серед причин втрати працездатності були відсутні.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача надіслав на адресу суду заперечення проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому, крім того, підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось.

Враховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу в БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області на посаді старшого інспектора БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області /а.с. 44-49/.

В першій половині дня 18.11.2015 на території розташування БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Октябрська, 54, з працівником ОСОБА_1 стався судомний напад. Черговим БПСПОП була викликана карета швидкої допомоги, яка доставила ОСОБА_1 до 1-ї міської клінічної лікарні.

Згідно інформації, викладеної у листі головного лікаря 1-ї міської клінічної лікарні ОСОБА_2, 18.11.2015 об 11.40 до приймального відділення 1-ї міської клінічної лікарні каретою швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: судомний синдром неясної етіології, стан після нападу /а.с. 16/. Після огляду лікарями неврологом, травматологом та хірургом, а також проведенні необхідних обстежень останньому встановлено діагноз: ЗЧМТ (18.11.2015), струс головного мозку, стан після судомного нападу (18.11.2015), підшкірна гематома тім'яної ділянки голови. Від госпіталізації ОСОБА_1 відмовився.

Після повернення ОСОБА_1 з лікувального закладу в розташування БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області у останнього вдруге стався напад, що супроводжувався симптомами, які були схожі на симптоми, що мали місце при первинному раптовому погіршенні стану здоров'я останнього (первинному нападі).

Колегами ОСОБА_1 було повторно викликано карету швидкої допомоги, яка вдруге доставила останнього до лікувального закладу.

Згідно з картками виїзду автомобілів екстреної медицини від 18.11.2015, протягом зазначеного дня мало місце два виїзди на виклик до ОСОБА_1, а саме, бригадою екстреної медицини №12 (лист зворотнього зв'язку №89418, діагноз: судорожний синдром неясної етиології, стан після нападу, ЗЧМТ /18.11.2015/, струс ГМ) та бригадою екстреної медицини №19 (лист зворотнього зв'язку №89474, діагноз: стан після нападу судорожного /повторний/ від 18.11.2015, ЗЧМТ /18.11.2015/, струс ГМ) /а.с. 13/.

Листком непрацездатності (серія АГЧ №087281), виданим КЗ "Центр ПМСД №2 м. Полтави", ОСОБА_1 звільнений від роботи з 19.11.2015 по 25.11.2015 включно /а.с. 60/.

Згідно з довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС №7884, оформленою 26.11.2015 неврологом СМЗ УМВС м. Полтава, ОСОБА_1 звільнено від служби з 26.11.2015 по 30.11.2015, як такого, що продовжує хворіти /а.с. 61/.

З метою виявлення причин та обставин судомного нападу, що стався у ОСОБА_1 18.11.2015 о 10.50 на території розташування БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Октябрська, 54, відповідно до вимог пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2015 №230, БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області наказом від 24.11.2015 №24/1 "Про проведення перевірки щодо стану здоров'я ОСОБА_1." зобов'язано призначити за вказаним фактом перевірку, проведення якої доручити комісії у наступному складі: голова комісії - майор поліції Перепелиця О.В., начальник штабу БПСПОП ГУНП в Полтавській області, члени комісії - майор поліції Жорник Т.В., старший інспектор БПСПОП ГУНП в Полтавській області, майор поліції Солод І.М., заступник командира роти БПСПОП ГУНП в Полтавській області, майор поліції Кречетова Т.С., психолог БПСПОП ГУНП в Полтавській області /а.с. 51/.

За результатами проведеної перевірки 28.11.2015 заступником командира БПСПОП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Коваленко О.В. затверджено висновок перевірки щодо стану здоров'я працівника БПСПОП ОСОБА_1, згідно з яким комісія вважає перевірку закінченою, стан здоров'я ОСОБА_1 таким, що унеможливлює проходження служби у БПСПОП, та за необхідне надати копію висновку та матеріалів службового розслідування до ГУНП, психологічного центру ГУНП та поліклініки при ГУНП для вирішення питання щодо направлення ОСОБА_1 на ВЛК для встановлення придатності до проходження подальшої служби у Національній поліції України /а.с. 52-54/.

За інформацією, вказаною у листі Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" від 05.01.2016 №55/37-3 з 01.12.2015 по 11.12.2015 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ПОКЛ /а.с. 58/.

14.12.2015 заступником начальника УКЗ ГУНП полковником поліції Кашубою Є.В. видано направлення №37, яким ОСОБА_1 направлено на медичний огляд до військово-лікарської комісії /а.с. 57/.

Відповідно до листа Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Полтавській області" від 11.02.2016 №55/37-11 ВЛК на підставі зазначеного вище направлення ОСОБА_1 почав проходити 23.12.2015 та закінчив 04.01.2016 /а.с. 62/.

08.11.2016 до ВРСДЗ УМВС України в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_1 про проведення службової перевірки по факту отримання ним тілесних ушкоджень під час проходження служби та виконання службових обов'язків в БСП "Полтава", яке мало місце 18.11.2015, а також доставлення його двічі швидкою допомогою до 1-ї МКЛ з діагнозом: судорожний сендром та ЗЧМТ /а.с. 50/.

Вказана заява була перенаправлена з ВРСДЗ УМВС України в Полтавській області до БПСПОП "Полтава" та отримана останнім 15.11.2016, про що мають відповідні відмітки на заяві /а.с. 50/.

За результатами розгляду вказаної заяви ГУНП в Полтавській області листом від 22.11.2016 за вих.№Ш-73 повідомило ОСОБА_1 про те, що наказом БПСПОП ГУНП в Полтавській області від 24.11.2015 №24/1 та відповідно до вимог пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України вже призначалася та проведена перевірка відповідною комісією, за результатами такої перевірки складено висновок, в разі незгоди з висновком ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду /а.с. 55/.

Вважаючи безпідставним не проведення службового розслідування по факту отримання ним тілесних ушкоджень під час проходження служби та виконання службових обов'язків ОСОБА_1 звернувся за допомогою до Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області, яка направила на ім'я заступника Міністра внутрішніх справ України керівника апарату Тахтая О.В. відповідний лист з проханням призначити службове розслідування по факту невиконання посадовими особами ГУНП в Полтавській області, БПСПОП ГУНП в Полтавській області вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", а також провести службове розслідування по факту отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 18.11.2015 під час проходження служби та виконання ним службових обов'язків /а.с. 11/.

У відповідь на вказаний лист Департамент кадрового забезпечення Національної поліції України листом від 17.02.2017 №1052/12/6/01-2017 повідомив керівника управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" Ковжогу О.І., що за результатами службового розслідування, проведеного ГУНП в Полтавській області за дорученням Національної поліції України, викладені у листі відомості про порушення працівниками поліції вимог нормативно-правових актів, які регламентують порядок розслідування нещасних випадків з поліцейськими, не підтвердилися /а.с. 12/. У ході перевірки за фактом травмування 18.11.2015 ОСОБА_1 (наказ ГУНП в Полтавській області від 10.02.2017 №160, висновок службового розслідування за листом від 16.02.2017 /а.с. 66, 72-78/) документального підтвердження втрати ним працездатності, як передбачено пунктом 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, не отримано, підстави для призначення службового розслідування та складання акту про нещасний випадок відсутні.

Не погодившись з не проведенням службового розслідування відповідно до вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що керівництвом БПСПОП "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області безпідставно не було призначено та проведено службове розслідування з приводу раптового погіршення 18.11.2015 стану здоров'я працівника - старшого інспектора БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, який в цей день перебував на службі та знаходився у розташуванні БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області. Відтак, в даному випадку мало місце допущення бездіяльності щодо проведення службового розслідування у відповідності до вимог Порядку №1346 саме БПСПОП "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002р. №1346, розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з пунктом 2.2 Порядку за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (пункт 2.4 Порядку).

Відповідно до пункту 3.8 Порядку комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків) або в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю потерпілого в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю; скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Пунктом 3.9 Порядку №1346 встановлено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; - несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; - проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Згідно з пунктом 3.10 Порядку №1346 комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

- безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

- спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов'язаних з виконанням службових обов'язків;

- травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

- раптового погіршення стану здоров'я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов'язаним з виконанням службових обов'язків за умови, що погіршення стану здоров'я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров'я. Медичний висновок щодо зв'язку погіршення стану здоров'я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров'я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

За приписами пункту 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків;

- унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2015 у старшого інспектора БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 в першій половині дня та повторно у другій половині дня мали місце раптові погіршення стану його здоров'я.

Так, наявними у справі картками виїзду автомобілів екстреної медицини від 18.11.2015 №89418 та №89474 підтверджується те, що протягом дня 18.11.2015 дві бригади екстреної медицини (№12 та №19) виїздили на виклик до БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області для надання медичної допомоги ОСОБА_1 При цьому, в результаті кожного з цих викликів ОСОБА_1 забирали до лікувального закладу з діагнозами при первинній госпіталізації - судинний синдром неясної етиології, стан після нападу, ЗЧИТ, струс ГМ, при повторній госпіталізації - стан після нападу судорожного (повторний від 18.11.2015), ЗЧМТ (18.11.2015), струс ГМ /а.с. 13/.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачами, службове розслідування за фактом раптового погіршення стану здоров'я ОСОБА_1, що мало місце 18.11.2015 на робочому місці останнього, на підставі положень Порядку №1346 не призначалося та не проводилося, оскільки відповідно до листка непрацездатності (серія АГЧ №087281), виданому КЗ "Центр ПМСД №2 м. Полтави", ОСОБА_1 звільнено від роботи з 19.11.2015 по 25.11.2015 включно з первинним та заключним діагнозом: ГРВІ, у розділі "причина непрацездатності" підкреслено пункт 1 - "захворювання загальне", при цьому, пункти, пов'язані з травматизмом будь-яких відміток не містять.

Поряд з цим, довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС №7884 від 26.11.2015 ОСОБА_1 звільнено від служби з 26.11.2015 по 30.11.2015, як такого, що продовжує хворіти, при цьому, діагноз у вказаній довідці взагалі не зазначений, у розділі "причина непрацездатності" підкреслено пункт 1 - "захворювання загальне", пункти ж пов'язані з травматизмом не відмічені.

ГУНП в Полтавській області вважає, що оскільки у вказаних вище медичних документах наявні лише відомості про втрату ОСОБА_1 працездатності внаслідок виключно загального захворювання та серед причин втрати працездатності відсутній відомості про отримання останнім будь-яких травм, в даному випадку не було жодних підстав для призначення службового розслідування у відповідності до положень Порядку №1346, а БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області цілком обґрунтовано з метою виявлення причин та обставин судомного нападу, що стався у ОСОБА_1 18.11.2015 на території розташування БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Октябрська, 54, було призначено та проведено службове розслідування у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2015 №230 (наказ від 24.11.2015 №24/1 "Про проведення перевірки щодо стану здоров'я ОСОБА_1.").

Разом з тим, судова колегія зауважує, що за приписами пункту 2.1 Порядку №1346 службове розслідування призначається не лише з приводу отримання працівником, зокрема, травм, поранень, тілесних ушкоджень, а й з приводу раптових погіршень стану здоров'я працівника, що призвели до втрати останнім працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день.

При цьому, вказаний пункт взагалі не містить будь-яких виключень щодо причин та хвороб, які зумовили таке раптове погіршення стану здоров'я.

Враховуючи вищевикладене, посилання представника ГУНП в Полтавській області на підкреслення у розділі "причина непрацездатності" листка непрацездатності та довідки про тимчасову втрату працездатності пункту 1 - "захворювання загальне" колегія суддів оцінює критично.

Твердження ГУНП в Полтавській області з приводу того, що на лікуванні починаючи з 19.11.2015 ОСОБА_1 перебував виключно у зв'язку із захворюванням, яке жодним чином не пов'язане з раптовим погіршенням стану здоров'я останнього, що мало місце 18.11.2015 на території розташування БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Октябрська, 54 (судомні напади первинний та повторний), колегія суддів вважає безпідставними, оскільки що наявними у матеріалах справи медичними документами, зокрема, довідкою про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС №7884 від 26.11.2015, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №22960 від 11.12.2015 та довідкою Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського №658 від 11.12.2015, підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 лікувався лікарем-неврологом СМЗ УМВС м. Полтави у період з 26.11.2015 по 30.11.2015, у подальшому з 01.12.2015 по 11.12.2015 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського з клінічним діагнозом: наслідки органічного ураження центральної нервової системи з розсіяною органічною симптоматикою, синдромом вегетативної дисфункції за змішаним типом, лікворо-венозною дистензією, цефалічним синдромом, епісиндромом у вигляді генералізованих судомних нападів (18.11.2015), зі змінами на ЕЕГ у вигляді дисфункції стовбурових структур головного мозку (від 27.11.2015), з астено-невротичним синдромом, мнестичним зниженням, ЗЧМТ (18.11.2015), струс головного мозку, хронічний двобічний гайморит, викривлення носової перетинки з помірним порушенням носового дихання, ангіопатія сітківок по змішаному типу очей /а.с. 22, 61, 101/.

Крім того, судова колегія зауважує, що відповідно до пункту 3.1 Порядку №1346 про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Пунктом 3.5 Порядку №1346 визначено, що керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку стосовно того, що керівництвом БПСПОП "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області безпідставно не було призначено та проведено службове розслідування з приводу раптового погіршення 18.11.2015 стану здоров'я працівника - старшого інспектора БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, який в цей день перебував на службі та знаходився у розташуванні БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області. Відтак, в даному випадку мало місце допущення бездіяльності щодо не проведення службового розслідування у відповідності до вимог Порядку №1346 саме відповідачем-2.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, Батальйон патрульної служби особливого призначення "Полтава" Головного управління Національної поліції в Полтавській області в даному випадку допустив протиправну бездіяльність щодо не проведення службового розслідування у відповідності до вимог Порядку №1346

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що для повного захисту прав позивача у даних спірних правовідносинах, необхідно вийти за межі позовних вимог в частині вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо не проведення службового розслідування відповідно до вимог наказу МВС України від 27.12.2002 №1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", зобов'язання відповідачів провести службове розслідування відповідно до вимог вказаного наказу, та задовольнити позовні вимоги в цій частині шляхом визнання протиправною бездіяльності БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області щодо не проведення службового розслідування з приводу раптового погіршення стану здоров'я лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора БПСПОП ГУНП в Полтавській області, що мало місце 18.11.2015, у відповідності до вимог Порядку №1346, зобов'язання БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області провести службове розслідування з приводу раптового погіршення стану здоров'я лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора БПСПОП ГУНП в Полтавській області, що мало місце 18.11.2015, та оформити його результати у відповідності до вимог Порядку №1346.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. по справі № 816/312/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.