Справа № 607/5873/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7529/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року у справі №607/5873/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області треті особи Державне підприємство «Авторитет», Приватне підприємство «Торговий дім «Газсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс», Приватне підприємство «Східний масив» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області треті особи Державне підприємство «Авторитет», Приватне підприємство «Торговий дім «Газсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс», Приватне підприємство «Східний масив» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22 березня 2016 року та протоколу №8 Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області від 22 березня 2016 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах. Зобовязано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду Тернопільської області зарахувати ОСОБА_2 роботу на посаді газоелектрозварника в наступні періоди: з 21.07.1978 року по 08.10.1979 року роботу на посаду електрогазозварника 4 розряду в TOB «Тернопільавтотранс 16100 (01 рік 02 місяці 18 днів); з 23.10.1979 року по 21.10.1981 року військову службу (01 рік 11 місяців 29 днів); з 11.12.1981 року по 31.05.1982 року роботу на посаді газозварника 4 розряду в Виробничому об'єднанні «ВАТРА» (5 місяців 21 день); з 30.06.1982 року по 21.08.1992 року роботу на посаді газоелектрозварника 4 розряду в Тернопільській галантерейній фабриці «Подолянка» (10 років 01 місяць 21 день); з 22.05.2001 року по 02.10.2003 року робота на посаді газоелектрозварювальника в ВАТ «Птахофабрика Тернопільська», та призначити ОСОБА_2 пенсію по віку на пільгових умовах з 23 грудня 2015 року відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 23 грудня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області із заявою за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В трудовій книжці ОСОБА_2, серії БТ-І №2910710 містяться записи: №3 від 21.07.1978 року в графі «відомості про працю» записано, що ОСОБА_3 №76 від 20.07.1978 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду електрогазозварник 4 розряду в TOB «Тернопільавтотранс 16100»; №4 записано, що ОСОБА_3 №108-л від 08.10.1979 року звільнений з вказаної посади у зв'язку із військовою службою; №6 від 11.12.1981 року в графі «відомості про працю» записано, що ОСОБА_3 №773-р від 08.12.1981 року він прийнятий на посаду газозварник 4 розряду в Виробниче об'єднання «ВАТРА»; в записі №7 записано, що ОСОБА_3 №286-р від 31.05.1982 року позивач звільнений з вказаної посади за власним бажанням; №8 від 30.06.1982 року в графі «відомості про працю» записано, що ОСОБА_3 №34-к від 28.06.1982 року він прийнятий на посаду газоелектрозварник 4 розряду в Тернопільську галантерейну фабрику «Подолянка»; №9 записано, що ОСОБА_2 присвоєно 5 розряд зварника згідно ОСОБА_3 №122 від 17.05.1983 року; №10 записано, що ОСОБА_3 №4 від 16.01.1987 року позивач звільнений з вказаної посади за власним бажанням; №11 від 21.01.1987 року в графі «відомості про працю» записано, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 №14-л від 21.01.1987 року прийнятий на посаду газоелектрозварник 5 розряду в Тернопільське обласне виробничо-торгове об'єднання громадського харчування; №12 записано, що ОСОБА_3 №4 від 17.02.1992 року позивач звільнений по переводу у виконробську дільницю; №13 від 17.02.1992 року в графі «відомості про працю» записано що ОСОБА_3 №3-к від 17.02.1992 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду газоелектрозварювальник 5 розряду виконробської дільниця по переводу в Тернопільське обласне виробничо-торгове об'єднання громадського харчування; №14 записано, що позивачем ОСОБА_3 №35-к від 31.08.1992 року звільнений з вказаної посади за власним бажанням; №15 від 25.05.1992 року в графі «відомості про працю» записано, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 №6 від 25.05.1992 року прийнятий на посаду газоелектрозварник 5 розряду в ДКПСП виконробської дільниці г/х; №16 записано, що позивач ОСОБА_3 №7 від 23.02.1996 року звільнений з вказаної посади у зв'язку з переводом; №17 від 26.02.1996 року в графі «відомості про працю» записано, що ОСОБА_3 №4-а від 26.02.1996 року він прийнятий на посаду газоелектрозварювальник 5 розряду в Спільне мале підприємство «ЮМАКС»; №19 записано, що позивач ОСОБА_3 №22 від 6.05.1997 року звільнений з вказаної посади у зв'язку із реорганізацією підприємства; №22 від 22.05.2001 року в графі «відомості про працю» записано, що я ОСОБА_3 №95к від 22.05.2001 року прийнятий на посаду газоелектрозварювальник в ВАТ «Птахофабрика Тернопільська»; №23 записано, що позивач ОСОБА_3 №175к від 2.10.2003 року звільнений з вказаної посади за власним бажанням; №24 від 08.10.2003 року в графі «відомості про працю» записано, що ОСОБА_3 №104 від 7.10.2003 року він прийнятий на посаду газоелектрозварювальник 5 розряду в ПП «Східний масив»; №25 записано, що ОСОБА_3 №86 від 18.07.2006 року він звільнений з вказаної посади за згодою сторін; №28 від 21.08.2006 року в графі «відомості про працю» записано, що ОСОБА_3 № 103а від 21.08.2006 року позивач прийнятий на посаду газозварника 5 розряду 4 в ПП «Східний масив»; №29 записано, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 №137-к від я 29.12.2007 року звільнений з вказаної посади у зв'язку із переведенням; №30 від 02.01.2008 року в графі «відомості про працю» записано, що ОСОБА_3 №1-к(а) від 02.01.2008 року він прийнятий на посаду газоелектрозварником 5 розряду в ДП «Авторитет»; №31 записано, що ОСОБА_3 №8-к від 26.03.2009 року позивач звільнений з вказаної посади за згодою сторін; №34 від 16.08.2010 року в графі «відомості про працю» записано, що ОСОБА_3 №11-к від 16.08.2010 року позивач прийнятий на посаду електрогазозварником 5 розряду в ПП «Торговий дім «Газсервіс»; №35 записано, що ОСОБА_3 №15-к від 07.11.2011 року ОСОБА_2 звільнений з вказаної посади за власним бажанням.

Довідкою №17 від 05 грудня 2014 року, виданою ТОВ «Тернопільавтотранс 16100», підтверджено, що 01.02.1995 року Тернопільська станція технічного обслуговування 16197 перейменована у Тернопільське обласне, державне підприємство «Тернопільавтотранс 16100» (наказ №117-ос від 14.12.1994 р.) 25.06.1996 року Тернопільське обласне державне підприємство «Тернопільавтотранс 16100» перетворене у ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» (наказ №806 ФДМ України по Тернопільській області від 25.06.1996 р.) 20.10.2011 року ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» перетворене у ТД «Тернопільавтотранс 16100» (протокол №2 позачергових загальних зборів акціонерів від 09.08.2011р.) 07.05.2012 року ТДВ «Тернопільавтотранс 16100» перетворене у TOB «Тернопільавтотранс 16100» (протокол №3 загальних зборів учасників товариства ТДВ від 16.12.2011 р.)

Відповідно до довідки №18 від 05 грудня 2014 року, виданої ТОВ «Тернопільавтотранс 16100», в період з 21.07.1978 року по 08.10.1979 року позивач виконував електрогазозварювальні роботи в цеху станції технічного обслуговування 10197 з повною загрузкою робочого дня. Виконував газозварювальні роботи ручного газозварювання і різання металевих деталей на напівавтоматичних машинах, при цьому піддавався шкідливому впливу хімічних речовин окисів марганцю, залізаю азоту, вуглецю. Роботи характеризувалися важкістю трудового процесу і проходили у шумі і важкому мікрокліматі.

Згідно довідки ТОВ «Ватра-Укр» №07*45 від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_2 дійсно працював повний робочий день: з 11.12.1981 року по 31.05.1982 року = 0 років 05 місяців 21 день, виконував наступні операції - газозварювання електродами з обмазкою металевих деталей і виробів із різних марок сталей і сплавів із значною кількістю типів зварних швів у стаціонарній спеціально обладнаній зварювальній кабіні; газозварювання виробів, які кваліфікуються відповідальні і підлягають атестації; газозварювання нестандартних спецтехнологічних металоконструкцій в різних місцях їх розташування, в т.ч. на висоті і на відкритому повітрі за професією газозварник.

Довідкою №73 від 28 листопада 2014 року, виданою ПРАТ «Птахофабрика Тернопільська», підтверджено, що ОСОБА_2 в період часу з 22.05.2001 року по 02.10.2003 року виконував газозварювальні роботи з повною загрузкою робочого дня. Виконував зварювальні роботи ручного зварювання металевих деталей і при цьому піддавався шкідливому впливу хімічних речовин окису вуглецю та оксиду азоту.

Згідно довідки №б/н від 01 грудня 2014 року, виданої ПП «Східний масив», в період з 08 жовтня 2003 року по 18 липня 2006 року та з 21 серпня 2006 року по 01 січня 2008 року ОСОБА_2 виконував газоелектрозварювальні роботи.

Як вбачається із протоколу №8 засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі по розгляду спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсії, та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №14 від 22 березня 2016 року, комісія розглянула заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. За результатами розгляду прийнято комісія прийшла до висновку, що пільговий стаж роботи ОСОБА_2 становить 3 роки 4 місяці 7 днів, що є меншим за необхідний 10 років, тому прийнято рішення: відмовити в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст. 100 цього Закону, згідно з якою таким особам призначається пенсія на наступних умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Право електрозварників на пільгову пенсію передбачено розділом XXXII «Загальні професії» Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, затвердженим постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та Розділом XXXIIІ Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, затвердженим постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 (далі - Списки), наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за №1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо відсутності первинних документів, наявність яких, на думку відповідача, є обов'язковою умовою для призначення пільгової пенсії, слід зазначити наступне.

Відсутність окремих первинних документів на підприємстві не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при наявності в нього необхідного пільгового стажу, який підтверджується записами у трудовій книжці.

Законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року у справі №607/5873/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 03.10.2017р.