Справа № 2а-22031/09/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-22031/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали подання державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-22031/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-22031/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року подання державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-22031/09/1270 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Державний виконавець, прокурор та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 19, 20, 21).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду подання державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-22031/09/1270 повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м.Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м. Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м. Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м.Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м.Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники; Перевальського району, Попаснянського району: с. Березівське, с-ще Голубівське, с.Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Словяносербського району, Станично-Луганського району: с.Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо призначення до розгляду подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-22031/09/1270, повідомлення про виклик в судове засідання на 02.10.2017.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копії ухвали від 25.09.2017, повістки про виклик до суду на 02.10.2017 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з позивачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

У відповідності із частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про видачу дублікату виконавчого листа в порядку статті 260 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 128, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-22031/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1