overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1828/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1828/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2017 року

Справа № 814/1828/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.06.2017 № 473-49, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 817/1481/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1481/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1481/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/1797/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1797/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Балан Я.В.,

судді - Катаєва Е.В.,

судді - Марин П.П.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (на підставі ордеру та

договору)

представника відповідача - не зявився

Національної поліції України

представника відповідача - не зявився

Управління інформаційних технологій

та програмування в південному регіоні

Департаменту кіберполіції

Національної поліції України

представника відповідача - не зявився

Департаменту кіберполіції

Національної поліції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Управління інформаційних технологій та програмування в південному регіоні Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання дій протиправними, поновлення на роботі і виплаті заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надіслання відповідачам заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1797/17 в строк до 26 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26.10.2017 року об 16 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя Е.В. Катаєва

Суддя П.П. Марин
Справа № 817/1468/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1468/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Друзенко Н.В. (головуючий), суддів Дорошенко Н.О. , Недашківської К.М. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РІВНЕАЗОТ" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 р. відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 20 жовтня 2017 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог; відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Друзенко Н.В.

Судді: Дорошенко Н.О.

ОСОБА_1
Справа № 816/1705/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1705/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області 02.10.2017 звернулось до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 10650,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1705/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, в строк до 02.11.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з інтегрованої картки відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 817/1120/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1120/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р.

Р і в н е

Справа №817/1120/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Схід - Енерго"

до

Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

про скасування подання,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкладено до 15:00 год. 02.10.2017.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи містять клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області фінансується з Державного бюджету України, а тому відрядження представника інспекції до Рівненського окружного адміністративного суду потребує значних витрат державних коштів на подолання відстані у понад 550км.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст.122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що відповідач знаходиться у м.Кропивницькому Кіровоградської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.122-1, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача, Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, з Рівненським окружним адміністративним судом 2 жовтня 2017 року о 15:00год.

Представнику Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області прибути до Кіровоградського окружного адміністративного суду, який розташований по вул.Велика Перспективна, 40 в м.Кропивницькому Кіровоградської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15:00год. 2 жовтня 2017 року.

Рівненський окружний адміністративний суд доручає відповідній службовій особі Кіровоградського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача - Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 815/5066/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5066/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 управління великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності ОСОБА_1 управління великих платників податків ДФС,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 управління великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності ОСОБА_1 управління великих платників податків ДФС.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 управління великих платників податків ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності ОСОБА_1 управління великих платників податків ДФС.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 19.10.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.10.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/2025/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2025/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 р.

№ 814/2025/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

про

визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування припису від 05.09.2017 р. № 73 та постанови від 19.09.2017 р. № 64/1014-5964-17,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2008/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.09.2017 № 814/2008/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54022

доІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні державної пенсії із застосуванням пільги - зниження пенсійного віку та зобовязання вчинити дії по призначенню пенсії відповідно до законодавства України.

Відповідно до приписів ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 ч. 1 п. 4 КАС України, передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Вимоги заявника стосуються призначення пенсії.

Таким чином, позовні вимоги заявника підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним з дотриманням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська