Справа № 825/495/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/31252/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не затвердження в програму енергозбереження Чернігівської обласної ради винаходів по проекту «Мобільних комплексів по 100 % переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ)» (6 патентів, 8 винаходів, 2 дипломи конкурсів, проект технічного завдання), осудження бездіяльності відповідача та зобов'язати його додатково затвердити та включити в програму енергозбереження Чернігівської обласної ради винаходів по проекту «Мобільних комплексів по 100 % переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ)» (6 патентів, 8 винаходів, 2 дипломи конкурсів, проект технічного завдання) та стягнути з відповідача кошти авторам винаходів за моральні інтереси в сумі 640 000,00 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 07 червня 2017 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі сторін, яким в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України. Повний текст ухвали виготовлено 12 червня 2017 року.

Отже, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, з урахуванням вихідних днів 01-02 липня 2017 року, закінчився 03 липня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті здана на пошту лише 23 вересня 2017 року.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Документом, що підтверджує дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія.

Відтак, позивачем пропущено строк на касаційне оскарження, заяву про поновлення цього строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

3. Роз'яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак