Справа № 676/6602/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/6602/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

04 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Фаворит-Стар" на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, третя особа - приватне підприємство "Фаворит-Стар" про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2014 року в адміністративній справі № 676/6602/13-а та постановити нову ухвалу про скасування постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2013 року по вказаній справі і закрити провадження по ній.

Відповідно до ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2017 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа - приватне підприємство "Фаворит-Стар" оскаржило ухвалу суду першої інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просило скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, третя особа - ПП «Фаворит Стар» про визнання незаконним та скасування рішень 44 сесії Кам'янець-Подільської міської ради УІ скликання від 28.08.2013 року за № 146/44 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, підприємцю ОСОБА_2" та за № 147/44 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1" та зобов'язати відповідача, розглянути питання про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою за рахунок земель житлової та громадської забудови, щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1500 кв. м. для будівництва та обслуговування незавершеного будівництва шестиповерхового 30-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 з метою наступної передачі йому даної земельної ділянки в користування на умовах оренди.

28.04.2017 року ПП «Фаворит-Стар» звернулось до Кам'янець-Подільського суду із заявою про перегляд ухвали Кам'янець-Подільського міськрайоного суду від 03.06.2014 року за нововиявленими обставинами та постановленням нової ухвали про скасування постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26.09.2013 року та закриття 06.09.2013 року провадження у справі.

Так, ПП «Фаворит-Стар» нововиявленою обставиною вказує те, що Шевченківським районним судом м. Чернівці, 06.09.2013 року було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Фаворит Стар" про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання щодо вчинення дій, в якій вказано, що дана заява не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана ухвала набрала законної сили 11.09.2013 року. Заявник про існування вказаної ухвали взнав 28.03.2017 року, коли ознайомився з нею у Шевченківському районному суді м.Чернівці і отримав її на руки, а тому при винесенні попередньої ухвали про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 03.06.2014 року суду не було відомо про ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.09.2013 року.

Згідно ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута, у зв'язку із нововиявленими обставинами. Законодавець визначає п'ять виключних підстав для провадження за нововиявленими обставинами. Ні на одну із них заявник не вказує.

Оскільки нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин, а нововиявлені обставини мають підтверджуватись фактичними данними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення, відтак, на думку суду ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.09.2013 року не може виступати нововиявленою обставиною на час винесення ухвали Кам'янець-Подільським міськрайонним судом 03.06.2014 року, оскільки заявником, на той час, була заявлена зовсім інша нововиявлена обставина, не пов'язана із зазначеним рішенням. Вказана нововиявлена обставина не спростовує фактів, покладених в основу зазначеної ухвали та немає будь-якого відношення до доказів, покладених в основу зазначеного судового рішення.

За змістом ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову та ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За таких обставин оскаржена ухвала є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Фаворит-Стар" залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.