overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/2356/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/125/2017
Справа № 537/2356/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 363 від 22.11.2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі довідки № 18-682/вих16, прокуратури Полтавської області від 14.11.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Зобовязати Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати в десяти денний строк, з моменту набрання чинності постановою, звіт про виконання даної постанови суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 524, 80 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст постанови буде виготовлено 06.10.2017 року
Справа № 541/1354/17
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1354/17
Провадження № 2-а/541/59/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретарів - Калініченко Л.О., Непокупної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області допущену при розгляді заяви ОСОБА_1 від 28 березня 2017 року про призначення пенсії по втраті годувальника.

Зобовязати Миргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 березня 2017 року про призначення пенсії по втраті годувальника та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Миргородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області 640 грн. (шістсот сорок гривень) у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/2623/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2623/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП в м. Полтава ДПП Кнюпа В.Є. про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП в м. Полтава ДПП Кнюпа В.Є про скасування постанови

Призначити справу в судове засідання на 29.11.2017 року о 15-30 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 539/2627/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного УПФУ в Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання про вести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Лубенського об"єднаного УПФУ в Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання про вести перерахунок пенсії

Призначити справу в судове засідання на 29.11.2017 року о 14-30 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 554/4899/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/4899/17
Справа № 554/4899/17
Провадження № 2-а/554/389/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду україни в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду україни в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії.

19 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області про заміну належного відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач ОСОБА_1 проходив службу та був звільнений із органів внутрішніх справ. Відповідно довідку про перерахунок пенсії позивачу оформлено Ліквідаційною комісією УМВС в Полтавській області. Враховуючи, що ГУНП в Полтавській області не є правонаступником УМВС України в Полтавській області та не вступало з позивачем у жодні правовідносини,а тому ініціатор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області не вступало у правовідносини з позивачем, а тому не є належним відповідачем у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити.

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області належним відповідачем Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/5187/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.09.2017 Справа № 554/5187/17
Справа № 554/5187/17
Провадження № 2-а/554/407/2017
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Полтава капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Полтава капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував стосовно задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не є стороною у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси третьої особи.

Керуючись ст. 53 КАС України суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Полтава, вул. Європейська, 164).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 544/917/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №544/917/17
пров.№ 2-аво/544/2/2017
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання діянь протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 04 листопада 2010 року по 31 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Після розгляду справи27 вересня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки допущеної в постанові від 14 лютого 2012 року, а саме у вступній частині, в даті винесення постанови,замість «14 лютого 2012 року»зазначено невірно, «14 лютого 2011 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 рокуописку та замість дати винесення постанови «14 лютого 2011 року» вважати правильною «14 лютого 2012 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання діянь протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 04 листопада 2010 року по 31 березня 2011 року, а саме: замість дати винесення постанови «14 лютого 2011 року» вважати правильною «14 лютого 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 554/6384/17
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/6384/17
Провадження № 6а/554/44/2017
Справа № 2а-4203/09
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-4203/09,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-4203/09.

Судом встановлено, що 23.11.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено постанову по справі № 2а-4203/09, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

20.06.2011 по справі було видано виконавчий лист.

Заявниця прохає видати дублікат вказаного виконавчого листа, однак нею не надано довідки з ВДВС про його втрату.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що виконавчий лист втрачений.

Керуючись ст. ст. 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2а-4203/09.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб.

Головуючий: Г.В.Андрієнко
Справа № 553/3411/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.09.2017 Справа № 553/3411/16-а
Справа № 553/3411/16-а
Провадження № 2-а/554/403/2017
У Х В АЛ А

1 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської (Ленінської) районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Подільської (Ленінської) районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської (Ленінської) районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити справу до слухання 2 листопада 2017 року о 08 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 2 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко