Справа № 817/1079/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 р.Р і в н еСправа №817/1079/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 224070,36грн. (194522,96грн. - податок на додану вартість, 2190,31грн. - акцизний податок, 27357,36грн. - податок на доходи фізичних осіб)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 30.05.2017 за ОСОБА_1 перед бюджетом рахується податковий борг в сумі 224070,36грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, адміністративний позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 26.06.2008, перебуває на обліку, як платник податків в органі доходів і зборів з 27.06.2008 за №26549.

Станом на 30.05.2017 за ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 224070,36грн.

Борг з податку на додану вартість в сумі 194522,96грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 20.10.2016 №, прийнятого на підставі акта перевірки від 05.09.2016 №112//17-16-17-01-19, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання на суму 148526,25грн. (116917,00грн. - за податковим зобов'язанням, 31609,25грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Заборгованість з акцизного податку в сумі 2190,31грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 20.10.2016 №, прийнятого на підставі акта перевірки від 05.09.2016 №112//17-16-13-03, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання на суму 2110,00грн. (1688,00грн. - за податковим зобов'язанням, 422,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27357,36грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 20.10.2016 №, прийнятого на підставі акта перевірки від 05.09.2016 №112//17-16-13-03, згідно з яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання на суму 24285,60грн. (19428,48грн. - за податковим зобов'язанням, 4857,12грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 45996,71грн., з акцизного податку у сумі 717,31грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4222,42грн.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДФС у Рівненській області для ОСОБА_1 було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 05.12.2016 №7993-17 на суму 224070,63грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком податкового боргу станом на 30.05.2017 (а.с.5), картками особового рахунку платника (а.а.с.6-12), податковою вимогою форми "Ф" від 05.12.2016 №7993-17, корінцем даної вимоги, фіскальним чеком від 14.12.2016 та поштовим відправленням (а.с.13), податковими повідомленнями-рішеннями форми "Р" від 20.10.2016 №, №, № та поштовими відправленнями (а.а.с.14-16), відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.а.с.17-20).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Разом з тим, положеннями ст.9 Податкового кодексу України та ст.64 Бюджетного кодексу України встановлено, що акцизний податок та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних податків і зборів, які справляються на всій території України та закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення та податкової вимоги, то загальна сума податкового боргу є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 224070,36грн. (двісті двадцять чотири тисячі сімдесят гривень тридцять шість копійок), з них:

до Державного бюджету України - 194522,96грн. (сто дев'яносто чотири тисячі п'ятсот двадцять дві гривні дев'яносто шість копійок) податку на додану вартість;

до місцевого бюджету м.Рівного:

- 2190,31грн. (дві тисячі сто дев'яносто гривень тридцять одна копійка) акцизного податку;

- 27357,36грн. (двадцять сім тисяч триста п'ятдесят сім гривень тридцять шість копійок) податку на доходи фізичних осіб.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щербаков В.В.