Справа № 308/9739/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльністю протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльністю протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з поданої позовної заяви та долучених до неї матеріалів, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородської міської ради із заявою від 17.01.2017 року щодо виділення земельної ділянки.

Проте, листом Ужгородської міської ради від 17.02.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про можливість розгляду питання після проведення інвентаризації земель міста Ужгорода та нового аудиту земельних ділянок.

Відтак, про порушення свого права позивач дізнався з листа від 17.02.2017 року, а до суду з даним позовом про захист своїх прав звернувся лише 03.10.2017 року.

Позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також не надано суду доказів на підтвердження обставин, які б обєктивно перешкоджали поданню позову та свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Крім цього, у матеріалах позовної заяви відсутня заява позивача щодо поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення, не надав суду докази, що свідчать про поважні причини пропуску строку і не просить його поновити, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та заявою про поновлення строку для звернення до суду, докази поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 158, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльністю протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лемак О.В.