Справа № 826/12395/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "БПК" Газінвестпроект" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДФС у м. Києві з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "БПК" Газінвестпроект" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статті 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху, виходячи з наступного.

Частинами третьою та четвертою статті 106 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Одночасно з поданням заявник просив відстрочити сплату судового збору, при цьому неможливість його своєчасної сплати ГУ ДФС у м.Києві жодним чином не обгрунтував.

Згідно частини першої стптті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (далі - Закону № 3674-VІ), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно приписів частини першої статті 3 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674-VІ враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною першою статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, заявник вказаючи у поданні на наявність підстав для відстрочення Головному управлінню ДФС у місті Києві сплати судового збору, не надає будь-яких доказів, які б підтверджували його майновий стан (кошторис, докази звернення до органу державної казначейської служби щодо сплати судового збору).

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що подання Головного управління ДФС у місті Києві подано з недотримання вимог статті 106 КАС України.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Позивачем у позові заявлено вимогу немайнового характеру, отже за подання зазначеного позову належить до сплати судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити подання без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про доплату судового збору у розмірі визначеному відповідно до норм Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 106, частиною третьою статті 1833, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без руху .

3. Надати Головному управлінню ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

4. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

5. Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із поданням та повідомити щодо її постановлення засобами телефонного зв’язку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов