Справа № 466/2038/17
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №565282 від 10 березня 2017 року по справі про адміністративне

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він 10 березня 2017 року близько 11.00 год. на вул. Галицькі Пасіки у м. Львові переїжджав залізнодорожний переїзд в напрямку зі сторони вул. ОСОБА_4 до вул. Галицькі Пасіки. Він, позивач рухався за кермом автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1. Поруч з ним на місці пасажира знаходився ОСОБА_5.

Перед залізнодорожним переїздом знаходиться дорожній знак «Стоп», який забороняє проїзд переїзду без зупинки транспортного засобу, вимоги якого я дотримався зупинив автомобіль перед знаком, а потім продовжив рух.

Після проїзду залізнодорожного переїзду, поблизу будинку за адресою м. Львів, вул. Галицькі Пасіки, 3, був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили йому, що він, позивач не здійснив зупинки перед даним знаком.

На його прохання надати обєктивні сторонні докази такого звинувачення у вигляді фото, відео фіксації тощо, працівник поліції йому відмовив.

Враховуючи відсутність обєктивних доказів його порушення, він повідомив відповідача, що в нього є свідок - пасажир ОСОБА_5, який може підтвердити, що він, позивач нічого не порушував і зупинив машину перед знаком перед тим як переїхати переїзд. Дану - обставину відповідач лейтенант поліції ОСОБА_2 проігнорував, однак пояснення свідка записав та долучив до матеріалів адміністративного правопорушення.

В поясненнях, долучених до матеріалів, він, позивач пояснив наступне: «з постановою не згоден, оскільки повертаючи з вул. Дж. ОСОБА_4 на вул. Пасіки-Галицькі їхав повільно і зупинився перед знаком «STOP», автомобіль поліції в цей час рухався по вул. Дж. Вашингтона. На вимогу надати відео з реєстратора поліцейського автомобіля мені було відмовлено, тому вважаю складений протокол безпідставним.»

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_5 та пояснив: «оскільки автомобіль «Шкода» перед даним дорожнім знаком пригальмував і зупинився і отже жодних правил дорожнього руху ми не порушували. На вимогу показати запис з реєстратора патрульної машини нам відмовлено».

Зазначає, що оскаржуваною постановою на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Дана постанова є незаконною, оскільки, висновок про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення зроблено відповідачем без дотримання вимог КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності (статті 252,280 КУпАП), та щодо правомірності висновку відповідача про наявність адміністративного проступку зробленого на підставі даних (доказів), встановлених із порушенням статті 251 КУпАП.

З огляду на такі факти, просить позов задовольнити, визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №565282 від 10 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Зазначив, що, інспектором було застосовано докази, отримані з порушенням вимог закону, дана неправильна оцінка цим доказам. Просить скасувати вказану вище постанову, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідачі в судове засідання не зявились повторно, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, та від представника відповідача Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 на адресу суду подано заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, покликаючись на обставини, викладенні у запереченнях, а також просить розглядати справу у їх відсутності.

За таких обставин у відповідності до положень ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_5, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 керує транспортним засобом марки «Школа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно копії постанови серія АР №565282 від 10 березня 2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 10 березня 2017 року близько 11.28год., керуючи транспортним засобом марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_1 на вул. Пасіки Галицькі в м.Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено», тим самим порушив п. 8.4 «б» Правил дорожнього руху України. За вказане правопорушення інспектором Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та оштрафовано на 255,00грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що він не порушував Правил дорожнього руху України. Зазначає, що оскаржувану постанову винесено безпідставно, при відсутності доказів вчинення ним правопорушення, тому вона підлягає скасуванню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 10 березня 2017 року близько 11.00год він знаходився в автомобілі марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував позивач ОСОБА_3, та проїжджаючи по вул. Пасіки Галицькі в напрямку вул. Дж.Вашингтона в м.Львові позивач перед залізничним переїздом зупинив автомобіль, та продовжив рух. Однак, після проїзду залізничного переїзду, їх автомобіль зупинили патрульні, які повідомили, що ОСОБА_3 не здійснив зупинку перед відповідним знаком, та на їхні з позивачем пояснення не реагували.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 та представник Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не з»явились та не довели, що позивач ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, а саме п.8.4 «б» ПДР України.

З огляду на те, що позивач заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б спростовували обставини, на які він покликається, суду не представлено, суд вважає, що протиправність дій позивача не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності даних про вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний, постанова серії серія АР №565282, яка винесена 10 березня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 138, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №565282, яка винесена 10 березня 2017 року інспектором батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п»ятдесят п»ять гривень) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7