Справа № 824/759/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/759/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 р. м. Чернівці cправа № 824/759/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (Закон № 3674-VI).

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позову було долучено квитанцію №182 від 15 вересня 2017 року, згідно якої сплачено 1660,00 грн. та квитанцію №199 від 25 вересня 2017 року, згідно якої сплачено 7820,00 грн.

Разом з тим, суд вирішуючи питання на стадії відкриття провадження у справі вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

За подання вказаного позову позивачем у даній справі було сплачено судовий збір в сумі 1660,00 грн. згідно квитанції №182 від 15 вересня 2017 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі № 824/699/17-а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26 вересня 2017 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху в справі №824/699/17-а.

Зокрема, позивач надав суду докази сплати судового збору, відповідно до заявлених позовних вимог, а саме надав квитанцію №199 від 25 вересня 2017 року, згідно якої сплачено 7820,00 грн. Проте вимоги ухвали суду від 20 вересня 2017 року були виконані не у повному обсязі, тому ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в справі № 824/699/17-а вказану вище позовну заяву, повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Продтранс".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в т.ч. в разі: повернення заяви або скарги.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд позбавлений права самостійно повертати судовий збір в разі повернення заяви або скарги. Такий судовий збір повертається не інакше, як за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки, судовий збір в розмірі 9480,00 грн. сплачено позивачем згідно квитанції №182 від 15 вересня 2017 року (1660,00 грн.) та квитанції №199 від 25 вересня 2017 року (7820,00 грн.), в іншій адміністративній справі № 824/699/17-а, в якій позовну заяву повернуто останньому, при цьому, рішення щодо повернення судового збору не приймалося, тому вказані квитанції не є допустимим доказом про сплату ТОВ "Продтранс" судового збору у справі №824/759/17-а .

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду із даним позовом відповідно до Закону №3674-VI на загальних підставах.

Суд також звертає увагу на те, що зазначена позиція суду повністю узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір" (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” від 23 січня 2015 року №2).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Боднарюк