Справа № 820/3352/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 вересня 2017 р. № 820/3352/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та скасування записів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить суд визнати незаконними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо реєстрації на підставі судових рішень за ОСОБА_5 30.06.2017 об'єктів нерухомого майна: 1) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 101 - нежитлові приміщення підвалу № ХVІ-ХVIII, ХVIIIа, XIX 1-го поверху №15-26, 33-35, загальною площею 350,2 кв.м. в літ.А-5, розташовані за адресою: м.Харків, проспект Олександрівський (проспект Косіора), буд.164. Номер запису про право власності: 21239069, датований 30.06.2017 о 19:16:30 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_5 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт; 2) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1 - нежитлові приміщення №1 у нежитловій будівлі літ.Б-1, загальною площею 6,2 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, проспект Орджонікідзе (проспект Архітектора Альошина), буд.3. Номер запису про право власності: 21238368, датований 30.06.2017 о 18:51:17 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_5 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт; 3) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 1 - нежитлові приміщення №2-11, 13, 15 у нежитловій будівлі літ.Б-1, загальною площею 259,3 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, проспект Орджонікідзе (проспект Архітектора Альошина), буд.3. Номер запису про право власності: 21238672, датований 30.06.2017 о 19:03:02 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_5 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт, та скасувати рішення Відповідача від 30.06.2017 щодо реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно, зі скасуванням записів про проведену державну реєстрацію прав, та з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, із зазначених вище підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач не мав повноважень на вчинення реєстраційних дій на підставі рішення суду, а також провів таку реєстрацію всупереч зупиненню виконання рішення Апеляційного суду Харківської області ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2017, яка була наявна у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач не погодився з позовними вимогами на надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що, на думку відповідача, він мав право вчиняти реєстраційні дії, оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про зупинення виконання судового рішення не розповсюджується на нього, оскільки він не є субєктом примусового виконання рішень.

Представник третьої особи також не погодився з позовними вимогами та надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що, на його думку, приватний нотаріус уповноважений на вчинення реєстраційних дій на підставі рішення суду.

Представник позивача - ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань з приводу неявки суду не надав.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 ОСОБА_6 Н.Я. - в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у власних письмових запереченнях та запереченнях відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 по справі № 644/5616/16-ц позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - задоволено частково. В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна, набутого у шлюбі особистою приватною власністю, - відмовлено. Розділено майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: - нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-9, 2-го поверху № 14-27, загальною площею 271,0 кв. м.; нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-12, загальною площею 77,3 кв. м.; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, загальною площею 53,4 кв. м., в нежитловій будівлі літ. «А-2», що знаходяться у м. Харкові, проспект Орджонікідзе (тепер проспект Архітектора Альошина), 2 ( два); - нежитлове приміщення № 1 у нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 6,2 кв.м., що знаходиться у м. Харкові, проспект Орджонікідзе (тепер проспект Архітектора Альошина), 3 (три); - нежитлові приміщення № 2-11, 13, 15 у нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 259,3 кв. м., що знаходяться у м. Харкові, проспект Орджонікідзе (тепер проспект Архітектора Альошина), 3 (три); - нежитлові приміщення підвалу № ХVІ-ХVIII, ХVIIIа, XIX 1-го поверху № 15-26, 33-35, загальною площею 350,2 кв.м. в літ. « А-5», що знаходяться у м. Харкові, проспект Косіора (тепер проспект Олександрівський), 164 ( сто шістдесят чотири); - нежитлові приміщення 1-го поверху № 20, 21, 22, 23, 30 у житловому будинку літ. «А-9» загальною площею 126,8 кв. м., що знаходяться у м.Харкові, проспект Альошина Архітектора, будинок 5 ( пять). Визнано за ОСОБА_5 право власності: - на 1/3 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-9, 2-го поверху № 14-27, загальною площею 271,0 кв. м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 10-12, загальною площею 77,3 кв. м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 13, загальною площею 53,4 кв. м., в нежитловій будівлі літ. «А-2», що знаходяться у м. Харкові, проспект Орджонікідзе (тепер проспект Архітектора Альошина), 2 ( два); - на 1/2 частину нежитлових приміщень № 1 у нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 6,2 кв.м., що знаходиться у м. Харкові, проспект Орджонікідзе (тепер проспект Архітектора Альошина), 3 ( три); - на 1/2 частину нежитлових приміщень № 2-11, 13, 15 у нежитловій будівлі літ. «Б-1», загальною площею 259,3 кв. м., що знаходяться у м. Харкові, проспект Орджонікідзе (тепер проспект Архітектора Альошина), 3 (три); - на 1/2 частину нежитлових приміщень підвалу № ХVІ-ХVIII, ХVIIIа, XIX 1-го поверху № 15-26, 33-35, загальною площею 350,2 кв.м. в літ. «А-5», що знаходяться у м. Харкові, проспект Косіора (тепер проспект Олександрівський), 164 ( сто шістдесят чотири); - на 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 20, 21, 22, 23, 30 у житловому будинку літ. «А-9» загальною площею 126,8 кв. м., що знаходяться у м.Харкові, проспект Альошина Архітектора, будинок 5 (пять), в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5, - відмовлено. (а.с.28-32)

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29.05.17 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 1 березня 2017 року скасовано в частині визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності за ОСОБА_5 на: - 1/3 частину: нежитлових приміщень 1-го поверху № 3-9, 2-го поверху № 14-27, загальною площею 271,0 кв.м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 10-12, загальною площею 77,3 кв.м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 13, загальною площею 53,4 кв.м., в нежитловій будівлі літ. «А-2», що знаходяться у м. Харкові, проспект Архітектора Альошина, 2 та на 1/2 частину приміщення 1-го поверху № 20, 21, 22, 23, 30 у житловому будинку літ. «А-9» загальною площею 126,8 кв.м., що знаходяться у м. Харкові, проспект Архітектора Альошина, 5 і в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. (а.с.24-26)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю; витребувано із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу №644/5616/16-ц; зупинено виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Апеляційний суд Харківської області у своїй ухвалі від 20.07.17 встановив, що станом на 22.06.2017 вже існувала і була загальнодоступна для необмеженого кола осіб ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року про відкриття касаційного провадження у справі та зупинення виконання вказаних рішень суду першої та апеляційної інстанцій по справі №644/5616/16-ц.

Судом встановлено, що третя особа, ОСОБА_5, 30.06.2017 звернувся до відповідача, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з приводу реєстрації права власності на майно, яке визнано за ним рішеннями Апеляційного суду Харківської області від 29.05.17 та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 по справі №644/5616/16-ц.

Відповідач, який діяв як державний реєстратор, здійснив реєстрацію права власності на наступне майно за ОСОБА_5:

- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 101 - нежитлові приміщення підвалу № ХVІ-ХVIII, ХVІІІа, XIX 1-го поверху №15-26, 33-35, загальною площею 350,2 кв.м. в літ.А-5, розташовані за адресою: м.Харків, проспект Олександрівський (проспект Косіора), буд.164. Номер запису про право власності: 21239069, датований 30.06.2017 о 19:16:30 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_5 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт;

- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1 - нежитлові приміщення №1 у нежитловій будівлі літ.Б-1, загальною площею 6,2 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, проспект Орджонікідзе (проспект Архітектора Альошина), буд.3. Номер запису про право власності: 21238368, датований 30.06.2017 о 18:51:17 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_5 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт;

- Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1 - нежитлові приміщення №2-11, 13, 15 у нежитловій будівлі літ.Б-1, загальною площею 259,3 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, проспект Орджонікідзе (проспект Архітектора Альошина), буд.3. Номер запису про право власності: 21238672, датований 30.06.2017 о 19:03:02 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_5 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт.

Отже, реєстраційні дії вчинені відповідачем на підставі рішень судів, виконання яких було зупинено на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2017, що доводить незаконність вказаних дій.

Посилання відповідача та третьої особи в запереченнях на те, що відповідач не є посадовою особою, яка здійснює виконання рішення та нерозповсюдження на відповідача в силу закону України «Про виконавче провадження» ухвали суду про зупинення виконання судових рішень по справі №644/5616/16-ц - є необґрунтованим та безпідставними.

Так, правові наслідки зупинення виконання рішення полягають у тому, що будь-які дії на реалізацію такого рішення не мають вчинятися, при цьому субєктний склад осіб, на яких поширюється дія такої ухвали суду, не обмежений виключно органами державної виконавчої служби чи субєктами виконавчого провадження.

Щодо посилання представника позивача на вчинення реєстраційних дій відповідачем поза межами компетенції судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2) Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав.

Згідно з ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка визначає засади державної реєстрації прав, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя. На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини. Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом пятим цієї частини. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані субєкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Підпунктом 24 пункту 12 Закону України від 6 жовтня 2016 року № 1666-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» розділ V «Особливості державної реєстрації прав» Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" доповнено статтею 31-1 наступного змісту:

"Стаття 31-1. Особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів

1. Реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

2. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

3. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.»

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що приписи Розділу I Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі ч.5 ст. 3, встановлюють загальні правила проведення реєстраційних дій. При цьому статтею 31-1, яка набрала чинність 02.11.2016, та є спеціальною в питаннях проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, запроваджено спеціальні обмеження щодо кола уповноважених реєстраторів та порядку ініціювання процедури реєстрації без звернення заявника.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 6 жовтня 2016 року № 1666-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності»:

- до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обовязково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2016 № 806 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань державної реєстрації» також встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили до запровадження відповідної інформаційної взаємодії, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішень судів проводиться за зверненням заявника з дотриманням вимог, установлених підпунктом 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності.

Як вбачається зі змісту Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 6 жовтня 2016 року № 1666-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2016 № 806, відтермінування введення в дію нових приписів ст. 31-1 стосується виключно тимчасового збереження необхідності подання заяв закікавленими особами для вчинення реєстраційних дій та жодним чином не зачіпає кола субєктів, уповноважених вчиняти реєстраційні дії.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин норми статті ст.31-1 діяли в частині визначення виключно державного реєстратора, що перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, повноважним проводити реєстраційні дії на підставі рішень судів. Приватні нотаріуси до таких реєстраторів не відносяться відповідно до приписів ч.1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При цьому при конкуренції норм ст. 31-1 та ст.3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень перевага надається приписам спеціальної норми ст. 31-1, яка крім того, прийнята пізніше.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що проведення спірних реєстраційних дій відповідачем відбулося поза межами його компетенції та за рішенням суду, виконання якого було зупинено у законодавчо визначений спосіб.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині скасування рішень відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування відповідних записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При цьому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення державної реєстрації, оскільки такі дії втілилися саме у рішеннях відповідача, позовна вимога про скасування яких окремо розглядається судом. Також суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині внесення відповідних записів до Реєстру у звязку зі скасуванням рішень відповідача щодо реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, оскільки відповідні записи мають вноситися на підставі судового рішення про скасування записів, а отже така вимога є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та скасування записів задовольнити частково.

Скасувати рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 35995489 від 05.07.2017 14:46:23; індексний номер: 35994412 від 05.07.2017 14:14:36; індексний номер: 35995155 від 05.07.2017 14:38:15.

Скасувати записи про відкриття розділів зі скасуванням розділів: № 101, № 1, № 1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2017 року.

Суддя Білова О.В.