Справа № 804/6306/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Справа № 804/6306/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області , третя особа на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, та розглянувши клопотання позивача, -

в с т а н о в и в:

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача - Національна поліція України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Атестаційної комісії ГУ НП в Дніпропетровській області № 32 і наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення зі служби № 280 о/с від 04.09.2017 року;

- поновити ОСОБА_1 на службі у поліції та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Одночасно із позовною заявою, позивачем були заявлені такі клопотання:

- витребувати у Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Національної поліції України всі наявні у них докази, що стосуються позовних вимог;

- звільнити позивача від сплати судового збору;

- викликати свідків даної події;

- розглянути справу колегіально.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вимогами частин 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що письмові докази, які просить витребувати позивач можуть підтвердити чи спростувати обставини справи, на які посилається у позовній заяві позивач. Крім того, дослідження судом зазначених письмових доказів буде сприяти повному, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, відтак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Розглянувши клопотання про виклик свідків, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідків є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки неможливо встановити, яких саме осіб потрібно викликати, так як клопотання не містить жодних даних.

Статтею 24 КАС України визначено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про колегіальний розгляд справи є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем по справі є Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, яке не відноситься до переліку випадків обов'язкового розгляду і вирішення справи колегією суддів в окружному адміністративному суді.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6306/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 09:40 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Клопотання позивача щодо витребування у Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Національної поліції України доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача та третьої особи на стороні відповідача (кожного окремо) оригінали для огляду, а також належно завірені копії для долучення до матеріалів справи такі документи:

-матеріали атестаційної справи, в тому числі протоколу атестаційної комісії;

атестаційного листа; атестаційного висновку;

- наказ про звільнення №280 о/с від 04.09.2017 року, а також інші докази які стосуються суті спору.

Витребувані судом документи надати до 16.10.2017 року включно.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання про виклик свідків - відмовити.

У задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи - відмовити.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3