Справа № 404/3707/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3707/17
Номер провадження 2-а/404/403/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив:

- скасувати постанову інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2 серії АР № 804295 від 24.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав відео-фіксацію з місця адміністративного правопорушення від 24.05.2017 року, що здійснювалась на нагрудний відео реєстратор, яка записана на носії інформації DVD-R диск, як доказ по справі.

Представник відповідача УПП в м. Кропивницький ДПП в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2017 року відповідачем по справі інспектором поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2було складено постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 804295, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а саме за те, що він 24.05.2017 року о 22-00 год., керуючи транспортним засобом Toyota-Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 62, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.6. «Рух праворуч або ліворуч», перетнув перехрестя Преображенська Кропивницького, продовжив рух по вул. Преображенська, чим порушив п.п. 8.4. (г) ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.п. 8.4. (г) ПДР України дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема, наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Знак 4.6 «Рух праворуч або ліворуч» є наказовим знаком.

Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову згідно ч. 2 ст. 71 КАС України.

З оглянутого відеозапису наданого відповідачем вбачається, що водій запитав у працівників поліції, коли будуть досліджувати докази і він надасть пояснення лише за їх наявності та на їх спростування. Проте, працівник поліції повідомив про наявність відеозапису, який можливо дослідити лише за наявності спеціально призначених засобів в приміщенні патрульної поліції.

Таким чином, суд не приймає до уваги такий доказ, як пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 23), що міститься в матеріалах справи, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачем інспектором, такий доказ був відсутній. Решта наданих відповідачем доказів не доводять вину ОСОБА_1в інкримінованому йому правопорушенні, тому суд вважає за можливе скасувати постанову про адміністративне правопорушення. Оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача.

За вказаного, адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 71, 72, 158, 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 804295 від 24.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4