overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1748/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Справа № 804/1748/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно розпорядження №1853д від 13.06.2017 року, у звязку закінченням повноважень у судді Степаненко В.В., відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 804/1748/16. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №804/1748/16 було розподілено судді Гончаровій І.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 26, 122, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/1748/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів, у складі: головуючого судді Гончарової І.А., судді Кононенко О.В., судді Сидоренко Д.В.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 КАС, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3249/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. Справа №804/3249/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про скасування наказу.

10.04.2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов від позивача, в якому просить:

- скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №1723 від 18.06.2016 року про результати додаткового спеціального розслідування за фактом отримання травми молодшим сержантом ОСОБА_3 ;

- визнати, що мінно-вибухова травма була отримана ОСОБА_1 під час участі у бойових діях, які відбувались на початку травня 2014 року поблизу міста Амвросіївка Донецької області, а саме - під час штурму блок-посту, який відбувався в ніч 01.05.2014 року на 02.05.2014 року.

26.04.2017 рокудо зали судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про скасування наказу зупинити до 31 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 31 травня 2017 на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/1295/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2016 року 804/1295/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Укртехпром" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з пит про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укртехпром" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою від 04.03.16р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 13 липня 2016 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 10.08.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укртехпром" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в особі головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з пит про визнання дій протиправними та скасування рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6590/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2017 р. Справа № 804/6590/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариста комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариста комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої про визнання дій протиправними та скасування постанови.

29.06.2017 рокудо зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариста комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої про визнання дій протиправними та скасування постанови зупинити до 18 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 18 липня 2017 року на 14 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/2345/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2345/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

31 липня 2015 р. Справа № 802/2345/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар П.А., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/1483/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2017 р. Справа №804/1483/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" до відповідача: Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" ОСОБА_1, державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_2, де про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ"до Т Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" ОСОБА_1, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса ОСОБА_2 Василіни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 13.07.2017 року у звязку з необхідністю додаткового часу третій особі для ознайомлення з матеріалами справи.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 12.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ"до Т Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" ОСОБА_1, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса ОСОБА_2 Василіни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса ОСОБА_3, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 804/4808/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2017 р. Справа №804/4808/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ДП "Придніпровська залізниця" до відповідача СДПІ з обслуг. вел. платників у м. Дн-ську МГУМ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 р. надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 06 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ДП "Придніпровська залізниця" до СДПІ з обслуг. вел. платників у м. Дн-ську МГУМ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позовом Приватного підприємства "Техно-Люкс" до Державної митної служби України Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 07 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 07 вересня 2017 року о 16 год 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4099/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р.Справа № 804/4099/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 липня 2017 р. матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 були залишені без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 08.08.2017 року строк для усунення недоліків було продовжено до 28.08.2017 року.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4099/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.17р. о 15:00 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3249/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2016 року 804/3249/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа- Міністерство оборони України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа- Міністерство оборони України про скасування накау.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 31.08.2016 року у зв`язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 31.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за ОСОБА_2 до Командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа- Міністерство оборони України про скасування наказу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова