Справа № 242/2284/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31821/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області (далі - УПФУ), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення, зарахувати до пільгового стажу період роботи з 14 січня 1986 року по 12 травня 1986 року та з 19 липня 1988 року по 18 березня 1996 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядько», що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ від 25 квітня 2017 року, зобов'язано УПФУ повторно розглянути заяву позивача №378 від 12 квітня 2017 року та зарахувати до загального та пільгового страхового стажу періоди роботи з 14 січня 1986 року по 12 травня 1986 року, з 19 липня 1988 року по 18 березня 1996 року на підприємстві ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції виходили з наступного.

Судами встановлено, що підставою відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стало те, що спірні періоди роботи позивача фактично не можуть бути перевірені УПФУ в належному порядку, оскільки підприємством не проведене перереєстрацію на підконтрольній українській владі території.

Згідно пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII (далі - №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах..

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Судами встановлено, що відповідно до записів трудової книжки, копії наказу про проведення атестації на підприємстві у 1995 році, підтверджено періоди роботи ОСОБА_1 з 14 січня 1986 року по 12 травня 1986 року та з 19 липня 1988 року по 18 березня 1996 року повний робочий день під землею, та надає право на його зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що підприємство ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» перереєстрована в м. Авдіївці Донецької області - на території, яка підконтрольна українській владі.

У касаційній скарзі УПФУ не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені судові рішення скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повністю.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що УПФУ не може вчинити перевірки достовірності наданих позивачем для призначення пенсії документів, передбаченої постановою правління Пенсійного фонду України №9-2 від 22 квітня 2016 року, у зв'язку з відсутністю індивідуальних відомостей про застраховану особу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка