Справа № 295/2603/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/31521/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Греська Дмитра Володимировича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Греська Д.В. від 27 лютого 2017 року серії БР № 421914 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн.

Судами встановлено, зокрема, підтверджено продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом, що 27 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на 133 км автодороги Київ-Чоп транспортним засобом Audi Q7 здійснив перетин лінії дорожньої розмітки, яка розділяє протилежні смуги руху, тобто порушив підпункт 8.5.1 Правил дорожнього руху України та був зупинений інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Греськом Д.В.

Постановою від 27 лютого 2017 року серії БР № 421914, винесеною інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Греськом Д.В., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн.

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що оскільки факт перетину суцільної лінії дорожньої розмітки та порушення підпункту 8.5.1 Правил дорожнього руху України був доведений продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом працівника поліції, а також поясненнями позивача, тому в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, оскаржувана постанова є правомірною і підстави для її скасування відсутні.

До того ж, доводи представника позивача, що на відрізку дороги (133 км автодороги Київ-Чоп) знаходилася нерухома перешкода у вигляді ями, а позивач здійснюючи її об'їзд перетнув горизонтальну лінію розмітки є необґрунтованими, оскільки достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин позивачем не надано, а проглянутий відеозапис не містить чіткого зображення тієї частини дороги, де позивачем здійснено перетин суцільної лінії дорожньої розмітки.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил (підпункт 8.5.1. Правил дорожнього руху України).

Відповідно до пункту 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно з розділом 34 Правил дорожнього руху України лінію 1.1 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів (частина 1 статті 122 КУпАП).

Відповідно до статті 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, пуектом 4 якої визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, на місці вчинення адміністративного правопорушення.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Зазначає, що на відрізку дороги (133 км автодороги Київ-Чоп) знаходилася нерухома перешкода у вигляді ями, а позивач здійснюючи її об'їзд перетнув горизонтальну лінію розмітки, тому відповідач протиправно прийняв спірну постанову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Греська Дмитра Володимировича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак