Справа № 807/667/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

06 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/667/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача: не зявився;

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року що ухвалена у справі № 807/667/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Головне управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі представника позивача; 3. Винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 88000, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" до місцевого бюджету у розмірі 974,40 грн.".

20 вересня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 вересня 2017 року.

Відповідно до вказаної постанови, позовну заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Однак, як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 807/667/17 при написані повного тесту даного рішення суду була допущена описка, а саме помилково зазначено невірну дату документа, а саме: " 19 вересня 2017 року» що необхідно виправити на « 20 вересня 2017 року».

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, під час складання повного тексту цієї ухвали судом допущено описку при зазначенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме помилково зазначено секретаря судового засідання як: "ОСОБА_2І." замість: "ОСОБА_3В."

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

У судове засідання сторони не зявилися та не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 12 КАС України, постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

З огляду на викладене, у судовому рішенні - постанові, що було оголошено 19 вересня 2017 року необхідно внести виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року що ухвалена в адміністративній справі № 807/667/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме після слів: "з участю секретаря судового засідання" прізвища та ініціали секретаря судового засідання "ОСОБА_2І." виправити на належні " ОСОБА_3В.".

Виправити описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року що ухвалена в адміністративній справі № 807/667/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме у повному тексті постанови виправити дату документа з "19 вересня 2017 року", на належну "20 вересня 2017 року" .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4