Справа № 482/557/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. м.ОдесаСправа № 482/557/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Баранкевич В.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача -Косцової І.П.
суддів -Кравченка К.В.
Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Новоодеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позову просив визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області №6 від 17 березня 2017 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи позивача в колгоспі «Правда» (згодом ФГ «Бергиня-Р») в 1979,1982-1983 роках, в СТОВ Агрофірма «Україна» з 01.01.1991 року по 31.12.1991 року, в СЗАТ «Добре життя» з 01.11.2001 року по 28.02.2002 року до стажу роботи на пільгових умовах та призначити йому такий вид пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки факт його роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду підтверджується даними трудової книжки, а в разі необхідності показами свідків.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті рішення у справі не надано належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а також, не викликав та допитав в якості свідків зазначених позивачем осіб, які могли б підтвердити його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, що свідчить про поверхневий розгляд справи та винесення завідомо неправосудного рішення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та п.2 розд. XV Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Управління №6 від 17 березня 2017 року позивачу відмовлено у призначенні вказаної пенсії у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції у періоди роботи в колгоспі «Правда» (згодом ФГ «Бергиня-Р») в 1979,1982-1983 роках, в СТОВ Агрофірма «Україна» з 01.01.1991 року по 31.12.1991 року, в СЗАТ «Добре життя» з 01.11.2001 року по 28.02.2002 року.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на вказаних вище підприємствах, підстави для задоволення позову відсутні.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII право на призначення пільгової пенсії за віком мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За змістом статті 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В свою чергу, згідно пункту 1 роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Виходячи з положень наведених норм, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають особи за умови їх безпосередньої постійної зайнятості на роботі тракториста-машиніста протягом повного сезону у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, що підтверджується відповідними документами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637 (далі - Порядок), передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, у записах трудової книжки та архівних довідках Миколаївської районної ради «Об'єднаний трудовий архів» відсутня інформація щодо безпосередньої постійної зайнятості позивача на зазначених роботах протягом повного сезону у виробництві сільськогосподарської продукції, що є обов'язковою умовою при призначенні пенсії, а відтак, підстави для призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах - відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що факт зайнятості позивача на зазначених роботах не може бути підтверджено показами свідків, оскільки ці обставини в даному випадку можуть бути доведені лише документально.

Таким чином, відмовляючи позивачу перерахунку пенсії, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, отже правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Новоодеського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук