Справа № 752/6415/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6415/17
Провадження №: 2-а/752/271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні йому - ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дати первісного звернення до органів пенсійного фонду (із врахуванням факту його роботи на посаді горноробочого 2 р.с. з повним підземним робочим днем в шахті).

Свої вимоги мотивує тим, що 25 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримав від Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві лист про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період 1986 по 1993 рр.

Позивач зазначає, що у період з 1986 року по 1993 рік працював у Донецькому виробничому об'єднанні по добичі вугілля «Донецьквугілля» шахта 63 річчя Радянської України на посаді горноробочого 2 р.с. з повним підземним робочим днем в шахті, про що є відповідний запис в його трудовій книжці.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Неявка належним чином повідомленного представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що 25 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримав від Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві лист про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період 1986 по 1993 рр. (а.с.7-8).

Суд встановив, що у період з 1986 року по 1993 рік працював у Донецькому виробничому об'єднанні по добичі вугілля «Донецьквугілля» шахта 63 річчя Радянської України на посаді горноробочого 2 р.с. з повним підземним робочим днем в шахті, про що є відповідний запис в його трудовій книжці.(а.с.10).

Відповідач у своїй письмовій відповіді позивачу послався на 20 пункт Постанови КМ від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» і вказав, що оскільки позивачем не було надано уточнюючих довідок та відсутні дані щодо атестації робочих місць - то йому відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах. Однак суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка і в ній є відомості про те, що ОСОБА_1 працював саме посаді- горноробочий 2 р.с. з повним підземним робочим днем в шахті.

Згідно ст. 46 Конституції України зазначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,- за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законами України.

Щодо строків звернення позивача то слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, початком перебігу вищевказаного строку звернення до суду визнається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення свого права позивач дізнався лише коли отримав лист Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві від 21.02.2017 року. № 12242/06. Тобто, початком перебігу шестимісячного строку для звернення до суду у позивача є дата отримання ним відповіді Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На цій підставі, суд констатує, що позивач звернувся до суду з цим позовом у встановлений законом шестимісячний строк.

Від представника відповідача Красножон А.С. до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову, в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд критично ставиться до наданого представником відповідача заперечення. Також представником позивача надані письмові докази завірені належним чином, а саме: Наказ ПО «Донецьквугілля» по шахті імені 60-річчя Радянської України від 03 квітня 1995 року № 190/к на 1 аркуші, Протокол засідання атестаційної комісії по шахті імені 60-річчя Радянської України від 12.09.1996 року на 4 аркушах, Довідка про підприємство ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №16-23/1 по шахті імені 60-річчя Радянської України від 05.09.2017 року на 1 аркуші, Довідка про підприємство ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №16-23/2 по шахті імені 60-річчя Радянської України від 05.09.2017 року на 1 аркуші, Довідка про підприємство ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №16-23 по шахті імені 60-річчя Радянської України від 05.09.2017 року на 1 аркуші, що ставить під сумнів обставини зазначені в наданому відповідачем запереченні.

Враховуючи викладене вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 19, 104, 105, 106, 158-163 КАС України, ст. 46 Конституції України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову в призначені - ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах (лист відповідача №12242/06).

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з дати первісного звернення до органів пенсійного фонду (із врахуванням факту його роботи на посаді горноробочого 2 р.с. з повним підземним робочим днем в шахті).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отриманні копії постанови.

Суддя: С.В. Ладиченко