Справа № 826/3810/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3810/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів та виключення двох засновників благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ» - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2016 та просив зобов'язати скасувати вказану реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від представника апелянта надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 12.02.2016 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ», а саме: щодо зміни складу засновників, учасників або зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи.

Для проведення вказаної реєстраційної дії ОСОБА_3 надано такі документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); нову редакцію установчих документів; копію квитанції, виданої банком.

У відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру, станом на момент розгляду судом справи єдиним засновником благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ» є ОСОБА_3

Вважаючи дії відповідача щодо проведення реєстраційної дії «внесення змін до відомостей про юридичну особу» такими, що прямо порушують права позивача, він звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», благодійні організації набувають прав та обов'язків юридичної особи з моменту їх державної реєстрації.

Державну реєстрацію благодійних організацій проводять державні реєстратори за місцезнаходженням благодійних організацій відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», визначено підстави для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а також підстави для відмови у державній реєстрації.

У разі якщо під час прийому документів для державної реєстрації або проведення реєстраційних дій у суб'єкта державної реєстрації, державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, вони негайно повідомляють про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів. Повідомлення правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів не є підставою для зупинення розгляду документів або відмови у державній реєстрації (частина перша статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Позивач вказує, що заявником не надано оригіналу протоколу засідання керівного органу благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ». Крім того, підстави для виключення членів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - були відсутні; підпис позивача на протоколі, поданому державному реєстратору, є підробним, з урахуванням того, що визнання результатів голосування відбулось з порушенням.

Згідно вироку Деснянського районного суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №754/15243/16-к відносно обвинуваченого ОСОБА_3, його визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

У кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_3 вніс неправдиві відомості у протокол б/н Загальних зборів членів благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ» від 11.02.2016 року. Підписав у графі «Учасники Фонду» та завірив печаткою нову редакцію Статуту Фонду, в яку вніс завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_3 є єдиним учасником Фонду.

ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що документи, які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів» містять завідомо неправдиві відомості, 12.02.2016 року, у невстановлений досудовим слідством час, умисно подав їх для проведення державної реєстрації юридичної особи у відділ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 29, після чого, державним реєстратором Кононовою Л.Б. 15.02.2016 року було зареєстровано зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця за №2010693 про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зі складу учасників благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ».

Апелянт посилається на те, що згідно ч.4 ст.72 КАСУ вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та вчинене воно цією особою.

Однак, судом встановлено внесення Суровим О.М. у документи благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ», які відповідно до закону подаються для провадження державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Це підтверджує факт проведення державної реєстрації змін до установчих документів та виключення двох засновників благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ» - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2016 з порушеннями законодавства.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно часткового задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи, наведені в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.