overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6590/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2017 р.Справа № 804/6590/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариста комерційний банк "ПриватБанк" до Жовтнєвого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коломойцева К.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 березня 2017 р. матеріали адміністративного позову ублічного акціонерного товариста комерційний банк "ПриватБанк" були залишені без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6590/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.17р. о 14:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/4023/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року 804/4023/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Гончарова І.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "Бізнес менеджмент груп" до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетроваській області про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "Бізнес менеджмент груп" до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетроваській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 20.10.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 20.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Бізнес менеджмент груп" до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетроваській області про зобов"язання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 264/211/17
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

02 жовтня 2017 року Справа № 264/211/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання відповідача видати позивачу на ім'я ОСОБА_1 технічний паспорт на легковий автомобіль НОМЕР_1.

Позивач до суду не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою.

Представник відповідача до суду з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових пояснень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 23 жовтня 2017 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/3520/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. Справа №804/3520/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ТОВ "АГРОТРЕЙД" до Головного ТУ юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Софіївська районна державна адміністрація, ТОВ "ЄВРОМОНОЛІТ", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ "АГРОТРЕЙД" до Головного ТУ юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Софіївська районна державна адміністрація, ТОВ "ЄВРОМОНОЛІТ", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 09.06. 2016 року відкрито провадження у справі.

11.10.2016 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "АГРОТРЕЙД" до Головного ТУ юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - Софіївська районна державна адміністрація, ТОВ "ЄВРОМОНОЛІТ", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до 09.11. 2016 року.

Судове засідання призначити на 09.11.2016 року на 13год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/3618/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2017 р. Справа №804/3618/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

11.08.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 19 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 19 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 19 вересня 2017 року о 14 год 20 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2060/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа № 804/2060/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 доПрокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

23.05.2017 рокудо зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу - зупинити до 30 травня 2017 року.

Судове засідання призначити на 30 травня 2017 року на 15 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/3956/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. Справа №804/3956/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Гончарової І.А.

при секретарі: Меркулові В,Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КорпусГруп Комтек» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.16 року ТОВ "КорпусГруп Комтек" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

19.10.2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі до 17.11.2016 року.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КорпусГруп Комтек» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення - зупинити до 17 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2125/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2125/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2017 р.

Справа №804/2125/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Мета" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Копію вищевказаної ухвали було отримано представником позивача 21.04.2017 року.

Станом на 02 травня 2017 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Мета" про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/3249/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2016 р. Справа №804/3249/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
при секретарі Воробйова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

08.12.2016 р. надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 18.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 06 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про скасування наказу - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про скасування наказу у зв`язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 18 січня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 18 січня 2017 року о 14 год 40 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя І.А. Гончарова