Справа № 567/619/17
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Острог

10:00 год.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення щодо обмеження у виплаті пенсії та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

06.06.2017 року в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення щодо обмеження у виплаті пенсії та зобовязання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є пенсіонером за віком. Вказує, що пенсія йому вплачувалась з обмеженням до 85% від призначеного розміру, як працюючому пенсіонеру, оскільки в період з 25.11.1991 по 31.08.2015 року працював директором у ПП "Астра". Після звільнення з роботи він звернувся до управління Пенсійного фонду з письмовою заявою про перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру. Однак листом №2355/03 від 10.11.2016 року йому було відмовлено у проведені такого перерахунку на підставі п.1 ст.11 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", так як згідно відомостей з ЄДРПОУ він є засновником та керівником ПП "Астра".

Вказує, що він дійсно є засновником (учасником) ПП "Астра" та у відомостях з ЄДРПОУ зазначено, що він є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності та як засновник представляє інтереси вказаної юридичної особи для функціонування останньої, а не для отримання заробітної плати, а також не є членом однієї сім"ї, яка здійснює господарську діяльність або працює у субєктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Вважає, що згідно положень ст. 3 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" він, як засновник ПП "Астра", не є субєктом пенсійного забезпечення. Засновницька діяльність має на меті забезпечення функціонування підприємства а не одержання доходу (заробітної плати) та засновники підприємств не відносяться до кола осіб які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню. Таким чином з доходів, отриманих юридичною особою від господарської діяльності, в тому числі прибутку, дивідендів, не стягується страховий внесок, а засновникам юридичної особи не нараховується пенсія (в тому числі в розмірі 85%).

Відповідно до абз. 3,4 ч.1 ст.47 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", тимчасово по 31.12.2017 року у період роботи, пенсія розмір якої перевищує 150 % прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність виплачується в розмірі 85 % призначеного розміру але не менше 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Зазначає, що після звільнення з посади директора ПП "Астра" подав відповідачу всі документи на доказ того, що він є непрацюючою особою, однак в порушення абз.4 ч.1 ст.47 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до вказаного Закону йому не поновлена.

Вважає відмову в проведенні перерахунку пенсії незаконною та просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючій фізичній особі, починаючи з листопада 2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини викадені в позовній заяві.

Позивач пояснив, що починаючи з серпня 2015 року йому було призначено пенсію за віком, як працюючому пенсіонеру. Зазначає, що в період з 25.11.1991 по 31.08.2015 року працював директором у ПП "Астра". Після звільнення з роботи, він в листопаді 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду з письмовою заявою про перерахунок пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, та надав свою трудову книжку із записом про звільнення його з посади директора ПП "Астра". Посилається на те, що відповідач, маючи в розпорядженні належні документи, які підтверджують що ОСОБА_1 не працює, неправомірно та безпідставно своїм листом №2355/03 від 10.11.2016 року відмовив йому у проведенні такого перерахунку на підставі п.1 ст.11 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", так як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він є засновником та керівником ПП "Астра".

Як зазначив позивач, він хоч і перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але з роботи директора ПП "Астра" він був звільнений ще 31.08.2015. Вказує, що він дійсно є засновником (учасником) ПП "Астра", водночас у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що він є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені даної юридичної особи без довіреності та як засновник представляє інтереси вказаної юридичної особи для функціонування останньої, а не для отримання заробітної плати. Зазначає, що на даний час не працює в даному підприємстві ні директором, ні на будь-якій іншій посаді, а також не є приватним підприємцем-фізичною особою і підприємницькою діяльністю не займається.

В зв"язку із вищевикладеним, вважає дії відповідача неправомірними, та просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати здійснити йому перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючій фізичній особі, починаючи з листопада 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в поданому запереченні позов не визнав та просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування заперечення вказує, що позивач дійсно перебуває на обліку в ОСОБА_3 об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, як отримувач пенсії.

Зазначає, що відповідно до Закону України "Про зайнятість наслення" зайнятість це незаборонена законодавством діяльність осіб, повязана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі а також діяльність членів однієї сімї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб"єктів господарювання, заснованих на їх власності в тому числі безоплатно.

До зайнятого населення належать, зокрема, особи які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Згідно ст. 11 Закону України України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема, громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - підприємців та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Посилається на те, що директори підприємств, які згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є одночасно керівниками або засновниками цих підприємств у разі надання документів про звільнення з роботи такої особи, яка обіймала посаду директора підприємства, але за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців дана особа є керівником, то підстав для встановлення статусу непрацюючого такій особі не має.

Зазначає, що посилання позивача лише на те, що він звільнений з посади директора і не отримує заробітну плату не спростовує те, що виконання засновником підприємства функцій директора цього підприємства без укладення трудового договору та відповідно отримання заробітної плати, при цьому він може отримати винагороду у вигляді дивідендів. Крім того, позивач в своїй позовній заяві підтверджує факт того, що він є засновником юридичної особи і вчиняє юридичні дії від імені ПП "Астра".

Окрім того, відповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк звернення до суду та за вказаних обставин вважає позов ОСОБА_1 безпідставним і просить в його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 23.06.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення щодо обмеження у виплаті пенсії та зобовязання вчинити дії за період з 01.11.2015 року до 05.12.2016 року залишено без розгляду. Таким чином, на розгляді суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення щодо обмеження у виплаті пенсії та зобовязання вчинити певні дії за період, починаючи з 06.12.2016 року.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника та дослідивши подане заперечення відповідача, матеріали справи та матеріали пенсійної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задовлення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_3 об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та з 13.08.2015 р. отримує пенсію за віком.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи № 153794 заведеної на ім"я ОСОБА_1, позивачем разом із заявою про призначення пенсії за віком було надано трудову книжку, довідку про заробітну плату, копії паспорта, ідентифікаційного коду, диплому, військового квитка, виписку з ЄДРПОУ, завірені копії яких були долучені до пенсійної справи позивача.

З матералів пенсійної справи також вбачається, що позивачем було надано копію трудової книжки, в якій зазначено, що позивач 25.11.1991 р. прийнятий на посаду директора підприємства "Астра" (наказ №1 від 25.11.1991). Одночасно в трудовій книжці міститься запис, що станом на 13.08.2015 р. ОСОБА_1 продовжує прцювати. Згідно наданої позивачем виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП "Астра" вбачається, що ОСОБА_1 є керівником ПП "Астра".

Тобто, під час звернення до УПФУ 13.08.2015 року позивачем було зазначено, що він є працюючою особою та надано відповідні документи.

Таким чином, у відповідача по справі були всі наявні підстави для застосування стосовно позивача норми абз. 3,4 ч.1 ст.47 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та виплати позивачу пенсії в розмірі 85 % призначеного розміру, але не менше 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб які втратили працездатність, тимчасово по 31.12.2017 року у період роботи, як працюючій особі.

Водночас, суд не може погодитись із доводами позивача щодо неправомірності посилань відповідача на наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як засновника та керівника підприємства, з огляду на наступне.

Згідно ст.5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Згідно ст. 11 Закону України України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають, зокрема, громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - підприємців та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до Закону України "Про зайнятість наслення" зайнятість це незаборонена законодавством діяльність осіб, повязана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі а також діяльність членів однієї сімї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб"єктів господарювання, заснованих на їх власності в тому числі безоплатно.

До зайнятого населення належать, зокрема, особи які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно ч.1 ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. На підставі ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленомузаконом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Як вбачається з наявного в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1, станом 08.11.2016 року (на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії), позивач значиться засновником ПП "Астра", відомості про припинення вказаної юридичної особи в реєстрі відсутні. Одночасно, як вбачається з даного ОСОБА_2 зміни до відомостей про органи управління ПП "Астра" з 25.11.1991р. станом на дату складання ОСОБА_2 (08.11.2016р.) не вносилися засновником та керівником підприємства значиться ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній формі, який формується та оновлюється за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" обов"язок для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв"язку із зупиненням (припиненням) членства в громадському формування керівника (члена керівного органу) покладений саме на керівника юридичної особи.

Оскільки позивачем не було дотримано вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" він вважається працюючою особою до дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про зупинення (припинення) органу управління підприємством.

З огляду на викладене, у відповідача були всі підстави вважати, що факт наявності працевлаштування позивача на час зверення із заявою про здійснення перерахунку пенсії підтверджений відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не спростований належними доказами.

Згідно ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до копії Статуту Приватного підприємства "Астра", зареєстрованого рішенням Острозького райвиконкому №216 від 25.11.1991р., вбачається, що підприємство самостійно визначає структуру управління, встановлює штати. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо або через найнятого ним керівника підприємства. Згідно даного Статуту засновником, власником підприємства є ОСОБА_1

Згідно ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача, на останній сторінці міститься запис про звільнення ОСОБА_1 з роботи згідно поданої заяви за власним бажанням та закінченням трудової угоди (наказ №3 від 31.08.2015).

В матеріалах пенсійної справи наявна заява позивача про перерахунок пенсії від 07.11.2016 року, як непрацюючому пенсіонеру.

Згідно відповіді ОСОБА_3 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №2355/03 від 10.11.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у проведені такого перерахунку на підставі п.1 ст.11 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", так як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він є засновником та керівником ПП "Астра", по даних трудової книжки він звільнений з посади директора цього ж таки приватного підприємства. Одночасно УПФУ вказує, що у разі надання документів про звільнення з роботи особи, яка обіймала посаду керівника (директора) фірми, але за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань така особа є керівником (директором), то підстав для встановлення статусу непрацюючого позивачу немає.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", обовязок для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у звязку із зупиненням (припиненням) членства у громадському формуванні керівника (члена керівного органу) покладений саме на керівника юридичної особи, тобто на ОСОБА_1

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки, ОСОБА_1 не було дотримано вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", не було надано відповідачу належних доказів що на час зверенння із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 не був засновником чи керівником ПП "Астра" згідно даних Єдиного державного реєстру, за відсутності доказів подачі ним копії заяви в управління Пенсійного фонду про своє звільнення з копією останньої строрінки трудової книжки, суд вважає, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та з дотриманням вимог законодавства та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі ст.94 КАС України судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з поданням та розглядом даної адміністративної справи, стягненню на його користь не підлягають.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення щодо обмеження у виплаті пенсії та зобовязання вчинити певні дії за період з 06.12.2016 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4