Справа № 161/8375/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8960/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2017 року в адміністративній справі № 161/8375/17 за позовом ОСОБА_2 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вказаним позовом та просила:

визнати незаконним і скасувати рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Луцьке ОУПФУ) № 104/3 від 05.05.2017 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов'язати Луцьке ОУПФУ призначити та виплачувати їй пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу роботи період з 01.01.1992 по 28.02.2001, з моменту звернення із заявою про призначення пенсії - 14.03.2017.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що вона пропрацювала прядильницею більше як 20 років, про що зазначено у її трудовій книжці, а тому, досягнувши 55-річного віку, має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржило Луцьке ОУПФУ, яке вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно досліджено та з'ясовано всі обставини справи. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений такий стаж роботи лише 18 років 09 місяців 20 днів, що є недостатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до п.1, пп.1, 3 п.2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004, пенсійне забезпечення осіб, які працювали на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали або матимуть право на пільгову пенсію здійснюється за нормами цього Закону відповідно до окремого законодавчого акту через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні і корпоративні фонди - з урахуванням норм цього Закону та у відповідності з Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 березня 2017 року звернулась до Луцького ОУПФУ із заявою про призначення їй пенсії на підставі пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як має достатній пільговий стаж роботи та досягла відповідного пенсійного віку для призначення пільгової пенсії. Загальний трудовий стаж становить 26 років 06 місяців 08 днів (а.с.11).

Згідно рішення від 31.03.2017 № 17/897 комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області їй зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 01 листопада 1977 року по 11 березня 1991 року, з 17 березня 1991 року по 01 грудня 1991 року, з 08 грудня 1991 року по 31 грудня 1991 року - календарно, з 01 січня 1992 року по 28 лютого 2001 року - за фактичною тривалістю з урахуванням відпрацьованого часу у грудні 2000 року в кількості 21 дня (а.с.12).

З урахуванням рішення від 31.03.2017 № 17/897 комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, рішенням Луцького ОУПФУ від 05.05.2017 № 104/3 за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 14 березня 2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах, визначено, що пільговий стаж роботи ОСОБА_2 становить 18 років 09 місяці 20 днів. Вищевказаним рішенням їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що пільговий стаж позивача підтверджено наданими позивачем доказами,а також зазначив, що законодавець не пов'язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зайняттям на цих роботах повний робочий день; ні цим Законом, ні іншим нормативно-правовим актом не передбачено, що до пільгового стажу роботи «прядильники» включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно зі Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583, право на отримання пільгової пенсії за віком після досягнення 55-річного віку мають право жінки, які пропрацювали на виробництвах: бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне, текстильні цехи (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, виготовлення металевих сіток. Професії: прядильники.

Судом встановлено, що записами у трудовій книжці НОМЕР_1 підтверджується, що позивач 29.03.1977 прийнята ученицею прядильниці в прядильний цех №2 Луцького виробничо-торгового шовкового об'єднання; 01.11.1977 їй присвоєна кваліфікація прядильниці п'ятого розряду; 07.03.2001 вона звільнена з ВАТ «Волтекс» на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням.

Періоди роботи ОСОБА_2 на цьому підприємстві підтверджуються підписом відповідальної особи та печаткою підприємства відповідно до записів у її трудовій книжці і не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія прядильники).

Колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець не пов'язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зайняттям на цих роботах повний робочий день; ні цим Законом, ні іншим нормативно-правовим актом не передбачено, що до пільгового стажу роботи «прядильники» включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день.

Така правова позиція неодноразово висловлювалася Вищим адміністративним судом України при розгляді такої категорії справ у своїх судових рішеннях, зокрема у справах № К/800/36796/13 від 14 квітня 2014 року, № К/800/13913/17 від 27 квітня 2017 року.

Згідно з архівними довідками про заробітну плату від 28.02.2017 №№ 441/1-11, 442/1-11, 443/1-11, 444/1-11, 445/1-11, 446/1-11 ОСОБА_2 нараховувалась заробітна плата, з якої сплачувався збір на обов'язкове пенсійне страхування з 1977 року по 2001 рік.

Крім того, в особовій картці форми Т-2 ОСОБА_2 є всі записи про надання відпусток, за ці періоди сплачувався збір на обов'язкове пенсійне страхування, окремо вони в трудовій книжці не виділяються і не виключаються зі стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових мовах.

Стаття 113 КЗпП України передбачає, що час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до трудового стажу зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях (далі-підприємство) і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховувалась також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків. Незалежно від того, коли призначатиметься пенсія, робота до 01 січня 2004 року, як постійна, так і тимчасова, як з повним, так і з неповним робочим днем, незалежно від суми сплачених внесків зараховується до страхового стажу в повному обсязі.

Таким чином, період роботи ОСОБА_2 на посаді прядильниці з 01.01.1992 по 28.02.2001 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» є періодом, який включається до спеціального стажу, зараховується календарно і дає право на пенсію за вислугу років.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи та іншими доказами.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2017 року в адміністративній справі № 161/8375/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 02 жовтня 2017 року.