Справа № 185/1600/17 (2-а/185/172/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Гаврилов В.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2017 рокусправа № 185/1600/17 (2-а/185/172/17)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у справі №185/1600/17 (2-а/185/172/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням довідки, виданої АТ "Виробничого об'єднання "Керчбрибпром" №236 від 04.04.2016 року;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаної довідки про заробітну плату виданої АТ "Виробничого об'єднання "Керчбрибпром" №236 від 04.04.2016 року, відповідно до заяви про перерахунок пенсії по заробітку від 10.05.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10 травня 2016 року він звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії по заробітній платі за період роботи в Акціонерному товаристві" Виробничого об'єднання "Керчбрибпром" та надав довідку №236 від 04.04.2016 року. Листом відповідача йому було повідомлено про відмову у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на ч.3 ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідно до якої, будь-який акт, виданий органами та/або особами на тимчасово окупованій території є недійсним і не створює правових наслідків. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки територія Автономної Республіки Крим є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється Конституції та Законів України, тому просить задовольнити його позов.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії по заробітній платі з урахуванням довідки №236 виданої 04 квітня 2016 року Акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Керчбрибпром".

Зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату №236 виданої 04 квітня 2016 року Акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Керчбрибпром", відповідно до заяви про перерахунок пенсії по заробітку від 10 травня 2016 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність дійним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що до заяви про перерахунок пенсії по заробітній платі було подано довідку АТ "Виробничого об'єднання "Керчбрибпром" №236 від 04.04.2016 року, яка видана від імені Російської Федерації республіка Крим.

Документи, видані на тимчасово окупованій території, але призначеними всупереч законам України органами чи службовими/посадовими особами є недійсними і не можуть прийматися для вчинення відповідних дій. Документи, які підтверджують факти, що мають юридичне значення, повинні бути видані лише уповноваженими органами згідно з чинним законодавством України, в іншому випадку такі факти мають бути встановлені в судовому порядку.

Довідка АТ "Виробничого об'єднання "Керчбрибпром" №236 від 04.04.2016 року була видано на території Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією, тому довідка є недійсною і не може бути використана для перерахунку пенсії позивачу.

Зауважив, що згідно ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, а позов поданий після закінчення строків установлених законом, відповідно до ст.100 КАС України залишається без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ОСОБА_2 з 30.06.2015 року перебуває на обліку в ОСОБА_4 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

10 травня 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії по заробітній платі за період роботи в Акціонерному товаристві "Виробничого об'єднання "Керчбрибпром" та надав довідку №236 від 04.04.2016року, у якій зазначено суми заробітку за 1984-1990 роки. Вказану довідку було видано у м.Керч, розташованому в Автономній Республіці Крим, а на відбитку печатки організації зазначено "Російська Федерація, Республіка Крим, Акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Керчрибпром". (а.с.10)

ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року позивачу було повідомлено про відмову у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаної довідки. Свою відмову відповідач мотивував тим, що довідка є недійсною на підставі ч.3 ст.9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", оскільки видана на тимчасово окупованій території. (а.с.9)

З 20.02.2014 року Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" територія Автономної Республіки Крим віднесена до тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, проте вона є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховуйся заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі (ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (п.2.10 Порядку).

В даному випадку, у довідці №236 від 04.04.2016 року, яка була надана позивачем, зазначено, що її видано на підставі особового рахунку №30353 за 1984-1990 роки.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22 Конституції України).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зауважити про практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Кіпр проти Туреччини» наголошував, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це б становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи те, що довідка №236 від 04.04.2016року була видана Акціонерним товариством "Виробничого об'єднання "Керчбрибпром", де працював ОСОБА_2 та, як зазначено у самій довідці, видана вона на підставі особового рахунку позивача №30353 за 1984-1990 роки, колегія суддів погоджується з тим, що відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, пенсійний орган безпідставно не взяв до уваги надану ним довідку та діяв не на підставі, не в межах повноважень і не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Відтак, суд першої інстанцій прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги щодо визнання неправомірним дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу з урахуванням страхового стажу та заробітку під час роботи на території Автономної Республіки Крим є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на порушення строків звернення до суду з адміністративним позовом колегія суддів вважає безпідставними, оскільки про відмову в перерахунку пенсії позивача було повідомлено листом від 31.08.2016 року, отже про порушення свої прав позивач дізнався або повинен був дізнатись не раніше 31.08.2016 року, тоді як до суду з адміністративним позовом звернувся 23.02.2017 року, тобто у межах шестимісячного строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у справі №185/1600/17 (2-а/185/172/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 вересня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 02 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_5