Справа № 2а/0570/3788/2012
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/3788/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

02 жовтня 2017 р. Справа №2а/0570/3788/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Металонік» м. Маріуполь

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 1, 2 ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/3788/2012, судом використані електронні копії документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/0570/3788/2012 та наявних у програмному забезпеченні суду «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі; копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року про зупинення провадження у справі; копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року про поновлення провадження у справі; копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року; копія виконавчого листа по справі № 2а/0570/3788/2012 від 29 серпня 2012 року, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2012 року про відкриття апеляційного провадження, копія ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2012 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/3788/2012, суду не надані.

В зв’язку з чим, суд зазначає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню в частині: копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року про відкриття провадження в адміністративній справі; копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року про зупинення провадження у справі; копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року про поновлення провадження у справі; копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року; копії виконавчого листа по справі № 2а/0570/3788/2012 від 29 серпня 2012 року, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2012 року про відкриття апеляційного провадження, копії ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2012 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року, оскільки цього достатньо для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.