Справа № 599/1331/17
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил №1261/40800/17 від 18.08.2017 року за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Вказану постанову вважає протиправною та не згідний із накладеним стягненням, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2017 р. автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. TSK71MM перетинав кордон України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига - Крива» та його зупинив головний державний інспектор ВМО №3 митного поста «Кельменці» ОСОБА_3 митниці ДФС ОСОБА_4, який склав щодо нього протокол про порушення митних правил №1261/408000/17 від 08.07.2017 р. (про порушення ч.З ст.470 Митного кодексу України, яке полягає в перевищенні встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу більше, ніж на 10 діб). З вказаним у протоколі порушенням не згідний, так як під час розгляду справи про порушення митних правил, який проходив 18.08.2017р. в приміщенні митниці його доводи залишились не врахованими і тому його притягнуто до відповідальності постановою у справі про порушення митних правил від 18.08.2017р. №1261/40800/17, яку вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 4 ч.І ст.531 МК України, зокрема, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил та безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

ОСОБА_3 митниця Державної фіскальної служби України подала заперечення проти позовної заяви ОСОБА_2 в повному обсязі, вважає її безпідставною та необґрунтованою, так як постанова ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил №1261/40800/17 від 18.08.2017 на громадянина України ОСОБА_2, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.З ст.470 Митного кодексу України винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені митним законодавством України; обґрунтована, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку, а відтак вона є законною та обґрунтованою.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1261/408000/17 щодо перевищення ним, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 Митного кодексу України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf », реєстраційний номер SRC33XR, країна реєстрації Польща, VINкод (номер кузова НОМЕР_1), митною територією України.

Як видно зі змісту протоколу від 08.07.2017 року, приблизно о 12 год. 10 хв. у зону митного контролю контрольного пункту вїзду - виїзду «Мамалига - Крива» митного поста «Кельменці» ОСОБА_3 митниці ДФС з Польщі в Молдову, транзитом через Україну заїхав автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf », реєстраційний номер SRC33XR, країна реєстрації Польща, VINкод (номер кузова НОМЕР_1), під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Відповідно до інформації програмно інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ та АСМО «Інспектор» встановлено, що 15.06.2017 року спрацювало орієнтування на громадянина ОСОБА_2, зокрема, що він ввіз на митну територію України через пункт пропуску „Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС, автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номерний знак TSK71MM, країна реєстрації Польща, кузов WVWZZZ1HZRB091634, в режимі «транзит» в строк на 10 діб. Фактично, громадянин України ОСОБА_2 доставив даний автомобіль до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» ОСОБА_3 митниці ДФС 08.07.2017.

Згідно до ст.95 Митного кодексу України, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому громадянин України ОСОБА_2 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 25.06.2017 року. За наслідками розгляду вказаного протоколу, виконуючим обовязки начальника Херсонської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №1261/40800/17 від 18.08.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до ч.І ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч.І ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідальність за перевищення вказаного строку закріплена у ст. 470 МК України.

Статтею 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Позивач обґрунтовує перевищення ним строку транзитних перевезень здійснене внаслідок аварії транспортного засобу, зокрема, вихід з ладу гальмівної системи автомобіля та поломку форсунки позивач розцінює як небезпечну подію, у звязку з якою транспортний засіб, що перебуває під митним контролем, був пошкоджений та потребував певного часу для відновлення можливості його переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Позивач ствердив, що не здійснював косметичний ремонт транспортного засобу (фарбування тощо), а проводив ремонт гальмівної системи та форсунки, які вийшли з ладу та без усунення поломки яких автомобіль не був здатний до пересування. Тобто вихід з ладу гальмівної системи і форсунки автомобіля є обставиною в розумінні ст. 460 МК України, що виключає відповідальність передбачену ст..470 МК України.

Так, відповідно до п.2 розд.VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31,05.2012р. №657 (далі - наказ №657), аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Крім цього, позивач на підтвердження факту аварії - поломки надав митному органу документи: копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 серії В03 №060193 (а.с.24), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від 09.10.2015р. (а.с.25), акт здачі - приймання виконаних робіт від 07.07.2017р. №41/17 (а.с.26) та довідку, видану фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 від 07.07.2017 року (а.с.27). Однак, в постанові зазначено, що підприємства технічного обслуговування транспортних засобів не є установами (організаціями), які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт аварії. Проте, у п.З розд.VІІІ наказу №657 зазначено, що такі документи можуть видаватися, зокрема уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 09.10.2015р. основним видом економічної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 є технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів (45.20). Тому фізична особа підприємець ОСОБА_5 є субєктом підприємницької діяльності, до компетенції якого відноситься здійснення ремонту транспортних засобів та наділений повноваженнями щодо видачі підтверджуючих документів, за результатами проведеної ним роботи з ремонту транспортних засобів.

Враховуючи, що позивач звернувся до найближчої митниці, зокрема, Львівської митниці ДФС із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили до завершення строку транзиту 25.06.2017 року (а.с.28) та проінформував де саме перебуває на ремонті транспортний засіб (а.с.29) для перевірки його тверджень у разі необхідності та те, що ремонт був короткостроковим (з врахуванням часу на замовлення автозапчастин для ремонту), тому суд вважає, що згідно із ч.1 ст.460 МК України, вчинене порушення митних правил, передбачених статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Митним кодексом, а тому приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 90, 95, 460, 470, 491, 526 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 7, 9, 11, 69-72, 86, 94, 97, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 18.08.2017р. №1261/40800/17 щодо ОСОБА_2 за порушення ч. 3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Копія вірна

Суддя Зборівського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_6