overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2808/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2808/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

справа № 804/2808/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причину пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року -задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 337/2064/17(2-а/337/166/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 рокусправа № 337/2064/17(2-а/337/166/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року у справі №337/2064/17 (2а/337/166/2017) за позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію та нарахувати належний розмір пенсії, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.197, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2017 року у справі №337/2064/17 (2а/337/166/2017) скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 199/1681/17 (2-а/199/89/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2017 рокусправа № 199/1681/17 (2-а/199/89/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.198, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню на підставі п.10 ст.183-2 КАС України.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/1930/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1930/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р.

справа № 804/1930/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 804/1930/17 за адміністративним позовом Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 804/1930/17 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 24.07.2017 року отримав 16 серпня 2017 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 20 вересня 2017 року теж не надходило.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 24.07.2017р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 804/1930/17 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 808/2131/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" вересня 2017 р. справа № 808/2131/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р.

у справі № 808/2131/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправною бездіяльності та ізобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу разом з клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку зі складним майновим станом. На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, заявником апеляційної скарги подано довідки та копіі медичної картки на підтвердження діагнозу та загального стану.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень пп.5 п.3 ч. 2 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

Розглянувши подане клопотання та наведені заявником апеляційної скарги обставини, враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задля усунення перешкод доступу до правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186,189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 р. у справі № 808/2131/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 804/2489/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 рокусправа № 804/2489/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 804/2489/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою та призначено до апеляційного розгляду на 22 серпня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року було зупинено провадження по справі.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/2489/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: М..В. Мельиик

17 жовтня 2017 р. о 12:30
Справа № 804/5558/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. м. Дніпро справа № 804/5558/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року

у справі № 804/5558/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/2324/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Прудник С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 рокусправа № 804/2324/17
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №804/2324/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ДКТ ГРУП" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №804/2324/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ДКТ ГРУП" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 жовтня 2017 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4
Справа № П/811/1723/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р.справа № П/811/1723/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор-Плюс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 р. по справі № П/811/1723/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор-Плюс» про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 31 жовтня 2017 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/2460/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2460/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року

справа № 808/2460/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянов А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі у порядку, встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 337/1035/17(2-а/337/92/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 рокусправа № 337/1035/17(2-а/337/92/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у справі № 337/1035/17(2-а/337/92/2017).

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у справі № 337/1035/17(2-а/337/92/2017).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2017 року (суддя Коршун А.О.) від 17 серпня 2017 року (суддя Панченко О.М.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у справі № 337/1035/17(2-а/337/92/2017).

Наведені ухвали набрала законної сили, доказів їх оскарження в касаційному порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у справі № 337/1035/17(2-а/337/92/2017) слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у справі № 337/1035/17(2-а/337/92/2017).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В.Чабаненко