Справа № 826/6261/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6261/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання дій протиправними в частині вручення неналежно оформленого наказу про звільнення з посади, прийняття та оформлення наказу про звільнення, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, визнання протиправними дій щодо відмови нарахувати та виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності, про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року провадження у справі зупинено до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням Конституції України норм «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом про визнання дій протиправними в частині вручення належно оформленого наказу про звільнення з посади, прийняття та оформлення наказу про звільнення, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, визнання протиправними дій щодо відмови нарахувати та виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності, про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження у справі за позовними вимогами про визнання протиправними дій ДФС в частині прийняття та оформлення наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивачки з посади заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві, поновлення на роботі на посаді заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві закрито.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження в іншій частині заявлених позовних вимог, а саме: щодо визнання протиправними дій ДФС та ГУ ДФС у м. Києві стосовно вручення позивачці належно оформленого наказу про звільнення та в частині вручення оригіналу належно оформленої трудової книжки лише 16.03.2016 року, визнання протиправними дій в частині прийняття та оформлення наказу про звільнення в період перебування на лікарняному, визнання протиправними дій щодо відмови виплатити позивачці допомогу по тимчасовій непрацездатності, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, суд першої інстанції зазначив, що на розгляді у Конституційному Суді України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням ч.3 ст.22, ч.1 ст. 38, ст. 58, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ч.1 ст. 64 Конституції України, ч.3 ст1, пп. 7,8,9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади», конституційне подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України положень ч.3, ч.6 ст.1, ч.1 ч,2,ч.3,ч.4,ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»; ч.5 ст.5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»; конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень п.6 ч.1, п.2,п.13 ч.2, ч.3 ст.3 Закону України «Про очищення влади». Оскільки предметом спору є встановлення правових и та організаційних засад проведення очищення влади, верховенства права та прав людини в України, суд першої інстанції дійшов висновку, що результати розгляду вищезазначених конституційних подань можуть вплинути на розгляд даної справи, а тому розгляд даної справи є неможливим і провадження у справі підлягає зупиненню.

Колегія суддів не може погодитись з такими доводами суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 199,204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір, який стосується законності дій відповідачів, пов'язаних із звільненням позивачки із займаної нею посади заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві, вручення необхідних документів під час звільнення, не виплати грошових коштів по листу непрацездатності

Таким чином, зазначений спір ніякого відношення не має до подань, що перебувають на розгляді у Конституційному Суді України та на які послався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, оскільки фактично по своїй суті є трудовим спором, а тому ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що подання до Конституційного Суду України стосуються конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади», тоді як судом першої інстанції не зазначено, які саме норми Закону у разі визнання їх неконституційними вплинуть на законність та обґрунтованість судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2017 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 199, 204, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 04 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.