Справа № 515/962/17
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/962/17
Провадження № 2-а/515/1502/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Департамент) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.09.2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Семенюк Л.А. та призначено до розгляду на 12.09.2017 року о 15 год. 00 хв.

12.09.2017 року на адресу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області судом надіслано запит про витребування матеріалів справи від 23.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП для дослідження у судовому засіданні. Поштове відправлення із зазначеним запитом прийнято відповідальною особою Департаменту 19.09.2017 року, однак станом на 02.10.2017 року запитувані матеріали до суду не надходили.

Позивач ОСОБА_1 та представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Заяви про причини неявки суду не надіслали.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України , суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Частиною 5 ст. 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КАС України від 23.06.2017 року, від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.11,69,71,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області матеріали справи за постановою №278 про адміністративне правопорушення від 23.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-42 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи на 19 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк