Справа № 2-а-3733/11
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-3733/11 Головуючий у 1- й інстанції Чепурко В.В. Суддя - доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року - без змін.

04 вересня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року.

Вказану заяву позивач мотивував тим, що судом апеляційної інстанції було порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 206 КАС України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 206 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції складається з:

- вступної частини із зазначенням:

- дати і місця її постановлення;

- найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і - секретаря судового засідання;

- імен (найменувань) осіб, які беруть участь у справі;

Таким чином, вказана стаття встановлює вимоги до викладу змісту ухвали, яку суд апеляційної інстанції постановляє за наслідками розгляду апеляційної скарги. Визначена статтею структура ухвали суду сприяє логічній послідовності викладу матеріалу, зрозумілості та очевидності висновків суду, повноті вирішення справи, а також уніфікації всіх ухвал суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги у частині оформлення.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги складається з чотирьох частин: вступної, описової, мотивувальної та резолютивної. Така розгорнута структура повинна забезпечити зрозумілість ухвали.

Вступна частина містить основні реквізити ухвали, за якими її легко ідентифікувати. У ній має бути зазначено дату (число, місяць, рік), точне найменування адміністративного суду відповідно до Указу Президента України про його утворення (апеляційного адміністративного суду чи Вищого адміністративного суду України, якщо він діє як суд апеляційної інстанції), прізвища та ініціали професійних суддів і секретаря судового засідання. Прізвище та ініціали секретаря судового засідання не зазначаються у разі апеляційного розгляду справи у письмовому провадженні, оскільки в цьому випадку судове засідання не проводиться.

Далі у вступній частині ухвали суд повинен зазначити прізвища, імена, по батькові фізичних осіб (при потребі - із зазначенням посади посадової чи службової особи), повне найменування юридичних осіб чи органу, які є сторонами, третіми особами, їх представниками.

Водночас, колегія суддів зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 206 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.