Справа № 646/5138/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.Справа № 646/5138/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2017 року по справі № 646/5138/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в якому просив визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 19.08.2016 року про відмову в перерахунку та виплати пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії із збереженням 90% сум заробітної плати з урахуванням надбавок до посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації грошових коштів доходів населення з урахуванням здійснених виплат, починаючи з 01.08.2016 року на підставі довідок про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, довідок Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 02.08.2016 року № 225 та від 05.08.2016 року № 230.

За наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження за правилами 183-2 КАС України, Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2017 задоволено позов.

Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 19.08.2016 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м.Харкова провести ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії із збереженням 90% сум заробітної плати з урахуванням надбавок до посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації грошових коштів доходів населення з урахуванням здійснених виплат, починаючи з 01.08.2016 року на підставі довідок про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, виданих Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради 02.08.2016 року № 225 та 05.08.2016 року № 230.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 30-32). Апелянт наголошує, що зазначені виплати не є складовими заробітної плати позивача, а тому не можуть бути враховані при перерахунку пенсії.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з огляду на положення приписів ст..183-2, п.3 ч.1 ст.197 КАС України. Позивачем надіслані письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує з 2006 року пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою здійснити перерахунок призначеної їй пенсії на підставі довідок Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 02.08.2016 року № 225 та від 05.08.2016 року № 230.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова від 19.08.2016р. позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії за її вищевказаною заявою з підстав внесення змін, внесених пунктом 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213 та згідно з п.4 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року.

Здійснюючи апеляційний перегляд колегія суддів виходить з наступного.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду позивач вимагає захисту порушеного права щодо пенсійного забезпечення в частині неврахування сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, які виплачувались позивачці у розрахунковий період і з яких сплачувалися страхові внески.

Як вже було встановлено, при призначенні пенсії позивачці було встановлено відсоток заробітку на рівні 90% заробітної плати працюючого державного службовця.

Доводи пенсійного органу про те, що починаючи з 01.06.2015 р. і до законодавчого врегулювання спеціальні пенсії не призначаються, а вже призначені - не перераховуються, суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. за № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Між тим, пенсія позивачу призначена до внесення змін до Закону України "Про державну службу".

Вирішуючи питання про застосування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих акті України щодо пенсійного забезпечення" у часі, суд виходить з того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На підставі викладеного, суд вважає помилковими доводи пенсійного органу про відмову в перерахунку пенсії про те, що пенсії в порядку та умовах, визначених на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213 з 01.06.2015 року, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Відповідно до статті 37 Закону №3723-XII (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожен рік роботи понад 10 років на державній службі пенсі збільшується на 1 відсоток, але не більше ніж на 90 відсотків.

Однак, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону України "Про державну службу", положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" змін не зазнали.

Отже, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому вважає, що внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Згідно з приписами статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. В ст. 2 даного Закону визначена структура заробітної плати. Так, заробітна плата включає: основну заробітну плату, яка є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, грошова винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, компенсація за невикористану відпустку з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування входили до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм слідує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Те саме стосується і сум індексації заробітної плати, на які також було нараховано страхові внеси на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Такі висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року в справі за аналогічним позовом фізичної особи до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Таким чином позиція відповідача, що матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошова винагорода та суми індексації грошових доходів громадян не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставною.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для повного захисту прав позивача, окрім задоволення позовних вимог, необхідно також скасувати рішення УПФУ в Червонозаводському району м.Харкова від 19.08.2016р., яким позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - залишити без задоволення.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2017 року по справі № 646/5138/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, з урахуванням ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.