Справа № 489/3255/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3255/17
Провадження №2-а/489/400/17
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

13 липня 2017 року Ленінським районним судом м.Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І. постановлено ухвалу в адміністративній справі №489/3255/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії, позов в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача в частині невключення до середнього заробітку окремих складових заробітної плати при призначенні пенсії, позовні вимоги про зобовязання донарахувати та виплатити з моменту призначення пенсію за період з 28.09.2011 року по 09.06.2017 року з урахуванням інших видів згідно з довідками про заробітну плату, які були подані при призначення пенсії, та згідно з довідкою від 24.04.2017 року №4703/07-2 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву в частині вимог про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.10.2006 року по 28.09.2011 року з урахуванням довідки від 31.05.2017 року №6928/07 залишено без руху.

Ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року скасовано ухвалу Ленінського районного сулу м.Миколаєва від 13 липня 2017 року та матеріали справи направлено до Ленінського районного суду м.Миколаєва для продовження розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обовязків.

При розгляді адміністративної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Суддя, мотивуючи підстави заявленого самовідводу вважає, що під час вирішення питання прийнятності до розгляду вищевказаної адміністративної справи було висловлено думку щодо відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та з урахуванням наданих позивачем матеріалів позов залишено без розгляду.

Виходячи із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для виключення будь-яких сумнівів щодо моєї безсторонності, обєктивності та неупередженості, вважаю неможливим свою участь у розгляді даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.32 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя