overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2863/17     
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2863/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.

представник позивача - не з'явився (надав клопотання про відкладення розгляду справи),

представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „ІНВЕСТБАНК" - не з'явився (надав клопотання про відкладення розгляду справи),

представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з'явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „ІНВЕСТБАНК", за участю третьої особи - ПАТ „КБ „ІНВЕСТБАНК" про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням представника у іншому судовому засіданні.

Від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „ІНВЕСТБАНК" надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням у іншому судовому засіданні.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „КБ „ІНВЕСТБАНК", за участю третьої особи - ПАТ „КБ „ІНВЕСТБАНК" про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4773/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4773/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача Караханяна А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було приєднано за клопотанням представника відповідача.

Представник відповідача залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4773/17 - зупинити до 12.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 12.10.2017 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 823/826/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/826/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р.

№ 823/826/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами справи

про

визнання незаконною та скасування постанови від 16.05.2017р. № 589/871/15-2/13-П,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 р. справу №823/826/17 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 24 жовтня 2017 р.р. - 14:00 год.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/5000/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5000/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Следь Олександра Васильовича про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Следь Олександра Васильовича про визнання незаконними дій заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області - Следь Олександра Васильовича та скасування постанови про арешт майна боржника від 11.09.2017 року за зведеним ВП № 53446886; зобов'язання заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області - Следь Олександра Васильовича видалити з ДРРП відомості стосовно державної реєстрації обтяжень №22356081.

29 вересня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Следь Олександра Васильовича про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/1220/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

02.10.2017 р. № 814/1220/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання експерта

за позовомКолгоспу "Прометей", с. Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

проскасування податкових повідомлень рішень від 08.01.2013р. №,№,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.10.2016 зупинено провадження у справі №814/1220/16 за позовом Колгоспу "Прометей" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень рішень від 08.01.2013р. №,№ до одержання результатів експертизи.

13.09.2017 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 10 ст. 66 КАС України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Керуючись ст. 81, ст .82, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Надіслати судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27) Бачило Т.С. на виконання клопотання від 01.09.2017:

- оригінал витягу № 055 з реєстру платників податку на додану вартість;

- оригінали реєстрів бухгалтерського обліку та первинних документів по 361 рахунку за січень, лютий, березень 2010 року;

- оригінали реєстрів бухгалтерського обліку та первинних документів по 361 рахунку за серпень 2010 року;

- оригінали авансових звітів за серпень 2010 року;

- оригінали авансових звітів за липень 2010 року;

- оригінали реєстрів бухгалтерського обліку та первинних документів по 361 рахунку за грудень 2011 року;

- оригінали реєстрів бухгалтерського обліку та первинних документів по 361 рахунку за квітень 2010 року;

- оригінали реєстрів бухгалтерського обліку та первинних документів по 372 рахунку за жовтень, листопад, грудень 2010 року;

- оригінали реєстрів бухгалтерського обліку та первинних документів по 372 рахунку за серпень 2011 року.

3. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/4605/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4605/17

Справа № 815/4605/17

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу сплати судового збору у встановленому законом розмірі, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 23.09.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправілення (а.с. 13). 29.09.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення копії ухвали позивачу.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4741/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4741/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача не зявився (надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника),

представник відповідача не зявився (надав клопотання про зупинення провадження по справі),

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Рибосільскогосподарського кооперативу „Придністровець про стягнення податкового боргу у розмірі 52 061, 91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю погашення податкового боргу.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Рибосільскогосподарського кооперативу „Придністровець про стягнення податкового боргу у розмірі 52 061, 91 грн.

Призначити наступне судове засідання на 06 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5067/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5067/17

Справа № 815/5067/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»

до: Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 18.09.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому позивач просить:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5067/17 за адміністративним позовом публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до Одеське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 18.09.2017 р.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 13.10.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «17» жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3202/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3202/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Яковлєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача особи про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом з метою ознайомлення із залученими в судовому засіданні документами.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право давати заперечення та подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/3202/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3202/17 на строк до 18.10.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4354/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4354/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Самойлюк Г.П.

судді Тарасишиної О.М.

за участю секретаря Сердюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 1420к від 31.07.2017 року, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 1420к від 31.07.2017 року, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

27.09.2017 року колегія суддів перейшла до розгляду справи в порядку письмового провадження.

29.09.2017 року до суду надійшли письмові заперечення із додатками, які були витребувані судом і мають істотне значення для розгляду справи по суті.

У зв'язку з цим, 02.10.2017 року колегія суддів повернулася до офіційного з'ясування обставин у справі.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право давати заперечення та подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії", а також з метою надання часу позивачу для ознайомлення із поданими представником відповідача запереченнями, та забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/4354/17 на строк до 11.10.2017 року, призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 11.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Самойлюк Г.П.

Суддя Тарасишина О.М.