Справа № 820/3145/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення до участі у справі другого відповідача

04 жовтня 2017 р. № 820/3145/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання винити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненку В.М. суддівської винагороди за січень червень 2017 року включно, допомоги на оздоровлення у травні 2017 року, виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» в сумі 32 000,00 грн.;

- зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області нарахувати позивачу суддівську винагороду за січень - червень 2017 року включно та допомогу на оздоровлення у травні 2017 року, виходячи з щомісячного розміру посадового в розмірі мінімальної заробітної плати , визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», в сумі 32 000,00 грн. та провести їх виплати з урахуванням раніше виплачених сум;

- постанову суду про присудження виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області у місячний строк після набрання постановою законної сили подати звіт про її виконання.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 судову адміністрацію України. (а.с.44)

В обґрунтування вище вказаної заяви представник відповідача посилається на те, що у справах про оскарження суддівської винагороди та заробітної плати працівникам, стягнення здійснюється виключно відповідно до програми КПКВ за кодом програмної класифікації видатків 0501150 - виконання рішень судів на користь суддів та працівників. Зазначена програма відкрита тільки на рівні Державної судової адміністрації України.

Позивач у судове засідання не прибув. На адресу суду від позивача 02.10.2017 року надійшла заява, в якій останній зазначив, що заперечує щодо залучення другим відповідачем ОСОБА_2 судову адміністрацію України, оскільки саме на відповідача, як на територіальний орган Державної судової адміністрації України,покладено обов'язок щодо нарахування та виплати суддям винагороди та інших виплат в належних розмірах.

Представник відповідача - ТУ ДСА в Харківській області, ОСОБА_3, прибув у судове засідання, наполягав на задоволенні заяви про залучення другого відповідача.

Суд вважає можливим розгляд заяви, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у порядку письмового провадження, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Відповідно до ч.1-3 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи не вбачається жодної обґрунтованої обставини для залучення до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_2 судову адміністрацію України.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, вимогами до позовної заяви є зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позовної заяви не зазначено зміст позовних вимог щодо будь якого іншого відповідача.

З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для залучення як другого відповідача ОСОБА_2 судову адміністрацію України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 55, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про зобов'язання винити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко

.