Справа № 808/2282/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року 12 год 45 хв. Справа № 808/2282/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 15.05.2015, № від 15.05.2015, № від 02.09.2015, № від 11.09.2015, № від 11.02.2016, № від 11.02.2016 винесені Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що відповідно до акту перевірки, податковий борг у позивача виник у період з 30.09.2011 по 10.02.2012 та до теперішнього часу позивачем не сплачено, отже у податкового органу відсутні повноваження щодо стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 15.05.2015 та № 000911500 від 15.05.2015, оскільки сплив граничний строк притягнення до відповідальності визначенний статтею 102 Податкового кодексу України. Крім того, вказує, що податкові повідомлення-рішення прийняті щодо визначення зобовязань та штрафних санкцій по орендній платі за землю є необґрунтованими, оскільки з 14.04.2014, тобто з моменту укладення договору купівлі-продажу обєктів нерухомості укладеного між ліквідатором ТОВ «Продінвест» та ТОВ «Правові технології», земельна ділянка та розташовані на ній обєкти нерухомості вибули з власності ТОВ «Продінвест». З огляду на таке, позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях від 26.09.2017 вх. №26124 вказав на те, що перевіркою встановлено факт неподання податкової звітності, ненарахування та несплата податкових зобовязань з орендної плати за землю та з податку на додану вартість за період 2011-2015 роки, в результаті чого ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими та просить у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 07.09.2017 допущено заміну відповідача у справі з Державної податкової інспекції в Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області.

У судове засідання прибула представник відповідача ОСОБА_1 та підтримала заперечення з підстав викладених вище. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» було зареєстровано 01.06.2001 Виконавчим комітетом Запорізької міської Ради, за адресою: 69076, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Лахтинська, будинок 8, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №197249.

09 квітня 2015 року, на підставі статті 76 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), посадовою особою контролюючого органу проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» () з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 30.09.2011 по 10.02.2012, за результатами якої складено Акт перевірки №20/15/31527655 від 09.04.2015.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено суму самостійно узгоджених зобовязань у розмірі 3272,95 грн.

15 травня 2015 року, на підставі Акту перевірки №20/15/31527655 від 09.04.2015, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 163,65 грн.; № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 327,29 грн.

Крім того, 30.06.2015, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст.ст.75, 76, 86 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), посадовою особою контролюючого органу проведена камеральна перевірка декларації з плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» () за 2012-2015 роки, за результатами якої складено Акт перевірки №106/1530/31527655 від 30.06.2015.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.286.2, п.286.3 ст.286 Податкового кодексу України, а саме неподання податкових декларацій з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012-2015 роки.

02 вересня 2015 року, на підставі Акту перевірки №106/1530/31527655 від 30.06.2015, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Продінвест» суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680,00 грн.

Крім того, 30.06.2015, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.ст.75, 76, 86 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), посадовою особою контролюючого органу проведена камеральна перевірка декларації з плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» () за 2012-2015 роки, за результатами якої складено Акт перевірки №105/1530/31527655 від 30.06.2015.

Перевіркою встановлено заниження позивачем суми податкових зобовязань на загальну суму 324 637,41 грн.

11 вересня 2015 року, на підставі Акту перевірки №105/1530/31527655 від 30.06.2015, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Продінвест» суми зобовязання з орендної плати за землю у розмірі 270844,97 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 67711,26 грн.

Крім того, 15.01.2016 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст.ст.75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), посадовою особою контролюючого органу проведена камеральна перевірка декларації з плати за землю Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» () за 2011-2015 роки, за результатами якої складено Акт перевірки №04/1530/31527655 від 15.01.2015.

Перевіркою встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності протягом строків, визначених п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

11 лютого 2016 року, на підставі Акту перевірки №04/1530/31527655 від 15.01.2015, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Продінвест» суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8918,11 грн. та повідомлення-рішення форми «Ш» № про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Продінвест» суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4609,76 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест» звернулось до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (в редакції Закону № 3609-VI від 07.07.2011), податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України, визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу першого п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як зазначено в акті перевірки №20/15/31527655 від 09.04.2015, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено суму самостійно узгоджених зобовязань у розмірі 3272,95 грн.

Зокрема, ТОВ «Продінвест» відповідно до вимог ПК України подано до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг), зокрема:

№ від 15.09.2011 (нараховано зобовязання 30.09.2011, фактично сплачено 30.12.2011),

уточнюючий документ № НОМЕР_2 від 11.10.2011 нараховано зобовязання 11.10.2011, фактично сплачено 30.12.2011),

№ від 12.10.2011 (нараховано зобовязання сплати 30.10.2011, фактично сплачено 30.12.2011),

уточнюючий документ № НОМЕР_2 від 11.10.2011 (нараховано зобовязання сплати 08.02.2012, фактично сплачено 10.02.2012),

№ від 15.09.2011 (нараховано зобовязання 08.02.2012, фактично сплачено 10.02.2012),

уточнюючий документ № від 12.10.2011 (нараховано зобовязання 08.02.2012, фактично сплачено 10.02.2012).

Таким чином, контролюючим органом під час проведення перевірки 09.04.2015 встановлено, що позивачем порушувались строки сплати узгоджених зобовязань протягом 2011-2012 років, що і стало підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 15.05.2017 № та №.

Відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України (тут і в подальшому в редакції, чинній на момент проведення перевірки 09.04.2015) контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.2. статті 201 ПК України, грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо: податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано; посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов'язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.п.102.3.-102.4 ПК України, відлік строку давності зупиняється на будь-який період, протягом якого контролюючому органу згідно з рішенням суду заборонено проводити перевірку платника податків або платник податків перебуває поза межами України, якщо таке перебування є безперервним та дорівнює чи є більшим за 183 дні.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Аналізуючи вищезазначені положення, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № та № від 15.05.2017, яким позивачу нараховано штрафні санкції за порушення термінів сплати узгоджених податкових зобовязань винесені за межами строків давності, встановленими п.102.1 ст.102 ПК України, що зумовлює наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2017 № та №, як такі, що винесені протиправно та необгрунтовано.

Щодо правомірності визначення контролюючим органом грошового зобов'язання з орендної плати за землю, суд зазначає наступне.

Так, свою позицію контролюючий орган обґрунтовує тим, що позивачем протиправно не було нараховано та сплачено податкове зобовязання з плати за землю за 2012-2015 роки за користування земельною ділянкою площею 0,2305 га кадастровий номер :06:013:0054, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8 згідно договору оренди землі державної класності, укладеного з Запорізькою міською радою, зареєстрованого 11.10.2015 №42.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з 14.04.2014 обєкти нерухомості та земельна ділянка за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 8, не перебувають у власності позивача.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України, плата за землю - обовязковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Підпунктом 14.1.136. пункту 14.1 статті 15 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

Відповідно до п.288.1. статті 288 ПК України (статті в редакції, що діяла станом на 01.01.2012) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Пунктом 288.2. статті 288 ПК України визначено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним (пункт 286.3 статті 286 Податкового кодексу України).

Пункт 287.1 статті 287 ПК України встановлює, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Пунктом 287.6 статті 287 ПК України передбачено, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Отже, для встановлення наявності/відсутності у ТОВ «Продінвест» обовязку обчислити та сплатити податкове зобовязання з плати за землю щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 8, необхідно встановити в який період ТОВ «Продінвест» було землекористувачем вказаної земельної ділянки.

Як встановлено з матеріалів справи, між ТОВ «Продінвест» та Запорізькою міською радою, укладено договір оренди земельної ділянки від 11.10.2015 №42 для розташування торгівельно-побутового центра, загальною площею 0,2305 га, кадастровий номер :06:013:0054, строком на 10 років.

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.10.12 у справі № 5009/90/12 ТОВ «Продінвест» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

14.04.14 між ліквідатором ТОВ «Продінвест» та ТОВ «Правові технології» було укладено договір купівлі-продажу (спірного майна) та підписано двосторонній акт про передання ТОВ «Продінвест» в особі ліквідатора права власності на куплене нерухоме майно та прийняття у власність ТОВ «Правові технології» будівлі торгового комплексу літера А-2, В, В1, Б, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.06.14, продавець - ТОВ «Правові технології» продав та передав у власність, а покупець - ТОВ «Сангрил» купив та прийняв у власність наступне майно: будівля торгового комплексу літ. А 2, холодильна камера літ. Б, холодильна камера літ . В, холодильна камера літ. В1, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.14 касаційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.14 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.04.14 у справі №5009/90/12 скасовано. Справу №5009/90/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» припинено.

Згідно із договором купівлі-продажу від 15.07.16, зареєстровано в реєстрі за №605, продавець - ТОВ «Сангрил» продав та передав у власність, а покупець - ТОВ «Технопром-Резерв» купив та прийняв у власність наступне майно: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8, приміщення 2, загальною площею 194,9 кв.м. Також, договором купівлі-продажу від 15.07.16, зареєстровано в реєстрі за № 608, продавець - ТОВ «Сангрил» продав та передав у власність, а покупець - ТОВ «Технопром-Резерв» купив та прийняв у власність наступне майно: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8, приміщення 3, загальною площею 101,1 кв.м.

Згідно з Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 23.03.17, у володінні ТОВ «Технопром-Резерв» перебувають об'єкти нерухомості: нежитлове приміщення загальною площею 101,1 кв. м. (приміщення 3) та нежитлове приміщення площею 194,9 кв.м. (приміщення 2) за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8.

Рішенням Господарського суду Запорізької області відмовлено у позові ТОВ «Продінвест» до ТОВ «Технопром-Резерв», про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Технопром-Резерв» на користь позивача обєкту нерухомості літ. 2, розташованого по вулиці Лахтинська, буд. 8.

Таким чином, з 14.04.2014, тобто з моменту переходу права власності на нерухоме майно, зокрема, будівлі торгового комплексу літера А-2, В, В1, Б, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8. від ТОВ «Продінвест» до ТОВ «Правові технології», позивач, у контексті пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України не є землекористувачем земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8.

Із вказаного моменту відсутній у позивача і обовязок обчислити та сплатити орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою.

З огляду на таке, контролюючим органом безпідставно зроблено в актах перевірки висновки про порушення позивачем п.57.1 ст.57, п.286.1, 286.2 ст.286, п.287.1, п.287.3 ст.287, ст.288 Податкового кодексу України, оскільки у позивача обовязок щодо обчислення та сплати орендної плати за земельну ділянку, вказану в актах, відсутній з 14.04.2014.

В той же час, як вбачається з актів перевірки №105/1530/31527655 від 30.06.2015, №106/1530/31527655 від 30.06.2015, №4/1530/31527655 від 15.01.2016, податковим органом перевірено та виявлено порушення, що вчинялись протягом 2011 по 2015 років, за вказані періоди позивачу і нараховані податкові зобовязання та штрафні санкції з орендної плати за землю.

Так як земельна ділянка площею 0,2305 га, кадастровий номер :06:013:0054, розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 8 з 11.10.2005 по 14.04.2014 перебувала у користуванні позивача, то позивачем мало бути обчислено та сплачено орендну плату за фактичний період перебування земельної ділянки у його користуванні, зокрема, у перевіряємому періоді це з 2011 по 14.04.2014.

В той же час, з підстав, які судом вже було встановлено, нарахування податкових зобовязань та штрафних санкцій з орендної плати за землю за вищезазначені порушення фактичний період перебування земельної ділянки у користуванні позивача з 2011 року здійснено податковим органом у 2015-2016 роках, тобто за межами строків давності, встановленими п.102.1 ст.102 ПК України.

З огляду на викладене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 02.09.2015, № від 11.09.2015, № від 11.02.2016, № від 11.02.2016 є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи по суті не знайшли свого підтвердження доводи податкового органу, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, а тому податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2015, № НОМЕР_3 від 15.05.2015, № НОМЕР_4 від 02.09.2015, № НОМЕР_5 від 11.09.2015, № НОМЕР_6 від 11.02.2016, № НОМЕР_7 від 11.02.2016 є протиправними та підлягають скасуванню.

У звязку із цим, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 15.05.2015, № від 15.05.2015, № від 02.09.2015, № від 11.09.2015, № від 11.02.2016, № від 11.02.2016.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» () 5298,85 грн. (пять тисяч двісті девяносто вісім гривень вісімдесят пять копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко