overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/811/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/811/15-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області:

Головуючий суддя Мікулін А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 27 лютого 2015 року сторони до суду не прибули. Представник відповідача до суду не прибув, направив заяву про відкладення розгляду справи та заперечення. Позивач також не прибув, представника не правив та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 367/811/15-а, до 25 березня 2015 року на 11 год. 00хв.

2. В судове засідання викликати сторін, повідомити їх про час і місце розгляду справи і наслідки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3562/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3562/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/151/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ Миколаївської області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04 червня 2015 року по даній справі було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано термін для усунення недоліків.

08.06.2015 року позивачем ОСОБА_1 було виконано ухвалу суду від 04.06.2015 року в повному обсязі.

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі № 367/3562/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ Миколаївської області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.08.2015 року на 09:00 год.

3.Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3562/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3562/15-а
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ Миколаївської області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ Миколаївської області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві повинно бути зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, при подачі позову до суду позивачем не було зазначено поштової адреси відповідача.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ Миколаївської області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7718/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7718/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/275/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про скасування постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 30.10.2015 року № 28, -

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі № 367/7718/15-а за позовом кандидата на посаду Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про скасування постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 30.10.2015 року № 28.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.11.2015 року на 09:00 год.

3.Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.11.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8716/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8716/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

В грудні 2015 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 21 грудня 2015 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

12 січня 2016 року недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 лютого 2016 року на 14:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/41/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/41/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/56/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про визнання та скасування постанови ВП № 49684440 від 21.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

В січні 2016 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 06 січня 2016 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

04 лютого 2016 року недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про визнання та скасування постанови ВП № 49684440 від 21.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 лютого 2016 року на 09:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/647/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/647/16-а
У Х В А Л А

28 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представника ГО «Діамант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявник не конкретизує на користь якої юридичної особи слід стягнути 50 000,00 грн. моральної компенсації, а також не зазначає, якою саме просить визнати бездіяльність ОСОБА_3.

Крім того, суд зазначає, що заявник не конкретизує хто саме є позивачем ОСОБА_1 чи ГО «Діамант».

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому адміністративний позов необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1, представника ГО «Діамант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/2359/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2359/16-а
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП УППДПП у м.Києві НП України роти №7 батальйону №3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1О звернувся до суду із адміністративним позовом,який не відповідає ч 3 ст.106 КАС України,а саме не оплативши його судовим збором у розмірі,передбаченому Законом України «Про судовий збір» із змінами від 01.09.2015р,відповідно до якого при подачі до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміри мінімальної заробітної плати,що на день подачі позову становить 551гр20коп та не додавши документ на підтвердження сплати судового збору.У разі наявності обставин,на підставі яких позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду,позивачем дані обставини у позовній заяві не зазначені

Керуючись ст. 106 КАС України

У Х В А Л И Л А :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП УППДПП у м.Києві НП України роти №7 батальйону №3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінправопорушення- залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали судді для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2359/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2359/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП УППДПП у м.Києві НП України роти №7 батальйону №3 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст..122 ч 1,251,254,283-289 КУпАП України ,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №789764 від 06.03.2016 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 гр.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів.

З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 13.04.2016р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2696/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2696/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6 про визнання розпорядження селищного голови протиправним та його скасуання

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст..24, 42,46,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 у позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 19.04.2016 р.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 367/3072/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3072/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст.288,289 КпАП України ,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №63 від 23.03.2016р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч 1 ст.96 КпАП України у вигляді штрафу у суммі 1275гр.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 30.05.2016р.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3087/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3087/16-а
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України і Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Суд зауважує, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено виключний перелік щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно із статтею 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне порушення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (днів) з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8596/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8596/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

18 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 12, 38, 118, 121 Земельного кодексу України, статтею 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», керуючись статтями 2, 4, 7-12, 17, 71, 86, 94, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 23.05.2016 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3