Справа № 813/3388/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2017 року№813/3388/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо проведення розгляду заяви позивачем щодо визнання особою, яка потребує додаткового захисту, поданою до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області 11.09.2017 року;

- зобов'язати відповідача розглянути згідно вимог Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» заяву позивача щодо визнання особою, яка потребує додаткового захисту, подану до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області 11.09.2017 року.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих до неї документів видно, що така подана та підписана адвокатом Кульчицьким Н.С. на підставі договору №01/08/17/1 від 07.08.2017 року про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.56, ч.1 ст.105, а також ч.ч.4 і 5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, право на звернення до суду з позовною заявою має також представник позивача. Згідно з ч.3 ст.56 цього Кодексу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Так, у відповідності до ч.ч.1, 5 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Тобто, законодавцем передбачено, що право на вчинення кожної із процесуальних дій, зокрема і право підпису та подання позовної заяви, повинно бути спеціально обумовлене у виданій представнику довіреності, яка подається суду в оригіналі або засвідченій підписом судді копії (оригінал для огляду) для приєднання до матеріалів справи.

Разом з тим, ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, якою регламентуються процесуальні права осіб, які беруть участь у справі, не передбачено право представників сторін на підписання та/чи подачу адміністративно позову, що, в свою чергу, додатково вказує на те, що таке право має бути окремо визначене у договорі.

Як видно з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень адвоката Кульчицького Н.С., як представника ОСОБА_1, представник подав договір №01/08/17/1 від 07.08.2017 року про надання правової допомоги.

Оглянувши такий, суд враховує, що відповідно до п.2.1 розділу 2 цього договору, виконавець надає клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах всіх інстанцій.

В той же час, конкретні права виконавця (адвоката) визначено та конкретизовано у розділі 5 цього договору, зокрема згідно його підп.5.1.4 п.5.1, виконавець має право вчиняти такі процесуальні дії: змінити позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення.

Втім, правом вчинення інших процесуальних дій, в т.ч. правом підпису та/чи подачі адміністративного позову, виконавця (адвоката) Кульчицького Н.С. не наділено та в договорі таке не обумовлено. А тому, з урахуванням змісту вищенаведених норм, слідує висновок, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має відповідних повноважень.

З цього приводу Вищим адміністративним судом України у Довідці від 29.09.2016 року «Про результати узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» зазначено, що встановлення факту подання до суду позову особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або від імені позивача - особою, яка не має повноважень на ведення справи, є підставою для повернення позивачеві заяви, а не постановлення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно з п.4 ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, оскільки права, надані договором №01/08/17/1 від 07.08.2017 року про надання правової допомоги як представнику позивача - Кульчицькому Н.С., не наділяють дану особу правом підпису та звернення в інтересах позивача до адміністративного суду із позовною заявою, відтак суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених п.4 ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що згідно з ч.6 ст.108 вищенаведеного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.