Справа № 653/2875/16-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2875/16-а
Провадження № 2-адр/653/4/17
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого судді - Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря - Митрохіної К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинення певних дійухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

26 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій остання просить винести по справі додаткову постанову, мотивуючи тим, що судом під час розгляду справи не вказано спосіб та порядок виконання судового рішення, тому оскільки законодавством не врегульовано порядку та механізму виплати пенсії громадянам, які проживають за кордоном, відсутністю та неможливістю відкриття рахунку на ім'я позивача (особисто чи за дорученням) в установі банку Генічеського району Херсонської області, вважає, що фактично пенсія буде нараховуватися, проте виплачуватись не буде, а тому постанова суду може бути не виконана, у зв'язку із вищевикладеним просить заяву задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явились, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Представник Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву, за відсутності позивача та представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не постановлення її на облік, не проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни починаючи з 07 жовтня 2009 року; 2) зобов'язати Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області поставити позивача на облік та проводити перерахунок, індексацію та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням надбавок та доплат до пенсії, на підставі ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на зазначений пенсіонером банківський рахунок в банку Апоалим, Ізраїль, починаючи з 07 жовтня 2009 року; 3) виплатити компенсацію втрати доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, за період з 07 жовтня 2009 року по день фактичної виплати, здійснювати в подальшому перерахунок, індексацію та виплату пенсії, на підставі змін у пенсійному законодавстві, довічно, зі зверненням до негайного виконання рішення суду, в повному обсягу заявлених позовних вимог, шляхом єдино разового стягнення суми боргу, починаючи з 07 жовтня 2009 року; 4) зобов'язати Пенсійний фонд України в особі Управління міжнародного співпраці ПФУ, в місячний термін витребувати з Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області через Головне управління ПФУ в Херсонській області архівні пенсійну справу позивача та довідку-атестат про дату припинення виплати пенсії, поставити на облік в Управлінні міжнародного співпраці ПФУ, проводити на постійній основі перерахунок, індексацію пенсії, у випадку змін у пенсійному законодавстві України, здійснювати поточне нарахування та перерахування пенсії за рахунок ПФУ, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на вказаний пенсіонером особистий рахунок в установі банку по місцю постійного проживання в державі Ізраїль, через Державний експортно-імпортний банк України, або щомісячними поштовими переводами, по місцю проживання позивача, в розмірі, встановленому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», щоквартально, в валюті держави Ізраїль, по офіційному обмінному курсу гривні до іноземних валют Національного Банку України та виплачувати пенсію в подальшому,довічно, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві; 5) у відповідності до ст. 257 КАС України покласти обов'язки по виконанню рішення суду на начальника Генічеського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області та начальника Управління міжнародного співробітництва ПФУ; 6) зобов'язати у місячний строк надати суду звіт про виконання судового рішення.

За наслідком розгляду адміністративного позову, судом 20 вересня 2017р. було ухвалено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом; визнано протиправною бездіяльність Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо не взяття на облік, проведення перерахунку пенсії за віком, як непрацюючим пенсіонерам та дітям війни та не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1; зобов'язано Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області поставити на облік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, та поновити нарахування пенсії з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів; у решті позову відмовлено.

Отже, у задоволенні вимоги ОСОБА_1, про спосіб виплати їй пенсії відмовлено, про що зазначено на 8-му та 9-му аркуші мотивувальної частини постанови суду від 20 вересня 2017 року.

З аналізу заявлених позовних вимог, та постанови суду від 20 вересня 2017р., суд приходить до висновку, що при винесенні судом постанови було вирішено всі позовні вимоги згідно позовної заяви, а заява позивача про прийняття додаткової постанови фактично зводиться до незгоди з прийнятим судом рішенням в частині відмови у задоволенні позову, та намаганні примусити суд повторно розглянути ті ж самі позовні вимоги та ухвалити по ним позитивне рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168,185 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова