overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16217/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/4091/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4091/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити обчислення та виплату призначеної пенсії, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити обчислення та виплату призначеної пенсії задоволити повністю.

Визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_1 здійснити обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період із 01.01.2000 року по 28.02.2010 року згідно довідок №45 та №46 виданих ТзОВ «Спецтройбетон-200» 03.03.2010 року, починаючи з 09.03.2015 року.

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити обчислення та виплату призначеної пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.2000 року по 28.02.2010 року згідно довідок №45 та №46 виданих ТзОВ «Спецтройбетон-200» 03.03.2010 року, починаючи з 09.03.2015 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Стягнути з Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 274/2312/13-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2312/13-а Провадження № 2-а/274/72/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 , 14:00м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву (адміністративний позов)ОСОБА_1
достаршого інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції Вінницького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2
проскасування постанови

Керуючись статтями 122, 247, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 6, 7, 9 11, 15, 17 19, 71, 76, 87, 94, 158 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 213136 від 13.04.2013 р., винесену старшим інспектором Відділення Державної автомобільної інспекції Вінницького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 300,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 34,41 грн.

Роз'яснити, що дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/6535/13-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/6535/13-а
провадження № 2-а/0274/25/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Побережник Р.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на пять днів до 10 липня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 58 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком по списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В решті позовних вимог відмовити.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 19.11.2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2а-3961/11/1505
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2013 р.Справа № 2а-3961/11/1505
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Шевчук Ю.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:
головуючого Яковлєва О.В.,
суддів Бойко А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про скасування постанови,-
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року закрито апеляційне провадження у даній справі та повернуто сплачений судовий збір, у розмірі 57,35 грн.
Апелянтом подано клопотання про повернення додатково сплаченого судового збору, у розмірі 17,21 грн.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Судовою колегією встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 17,21 грн., проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.02.2013 року апелянта зобовязано додатково сплатити судовий збір, у розмірі 40,14 грн. Квитанцією від 06.03.2013 року апелянтом сплачено судовий збір, у розмірі 57,35 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.06.2013 року апеляційне провадження у справі закрито та повернуто сплачений судовий збір, у розмірі 57,35 грн.
З огляду на вищевикладене судова колегія приходить до висновку, що оскільки апелянтом двічі сплачено судовий збір, у розмірі 17,21 грн., та у розмірі 57,35 грн., проте повернуто лише 57,35 грн. це є підставою для ухвалення додаткового судового рішення та повернення сплаченого судового збору, у розмірі 17,25 грн.
Керуючись ст. ст. 168, 205, 254 КАС України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 17,21 гривні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 0603/2943/12
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0603/2943/12
н/п 2-а/0603/291/12
У Х В А Л А
27.04.2012 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій відповідача не чинними та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав до Бердичівського міськрайонного суду позовну заяву про визнання не чинним рішення комісії відповідача від 02.06.2011 року, та зобовязання відповідача встановити його статус учасника бойових дій та видати посвідчення встановленого зразка.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 ним предявлені вимоги до Житомирського обласного військового комісаріату, тобто до державного органу з приводу незаконності його дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
За таких обставин адміністративна справа за зверненням ОСОБА_2 підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій відповідача не чинними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу через непідсудність справи Бердичівському міськрайонному суду як адміністративному суду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовоною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити позивачу право на звернення до Житомирського окружного адміністративного суду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного зверенння до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Бердичівський міськрайонний суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/6728/12
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0603/6728/12
провадження № 2-а/0603/600/12
У Х В А Л А

12.10.2012 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до заступника начальника Житомирської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил від 26.09.2012 року.

Відповідно до ст. 522 Митного Кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами. Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до ст. 524 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Враховуючи, що юридичною адресою Житомирської митниці є м. Житомир, вул. Перемоги, 25, дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві право на подачу позову до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 19, 108 , 165 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з відповідним позовом до Богунського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 617-1296/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-1296/12
УХВАЛА

26 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617-1249/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-1249/12
УХВАЛА

26 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк