Справа № 760/16787/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2152/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві в особі інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Винтоняк Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно зазначити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувана постанову, їх поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

До позовної заяви було додано копії документів, які не можливо прочитати.

Тому позивачу потрібно було додати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 19 вересня 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

На усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, 20 вересня 2017 року позивачем було подано до суду копії документів.

Разом з тим, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом також зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно зазначити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувана постанову, їх поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

У визначений строк позивачем не усунуто ці недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, а в заяві про усунення недоліків зазначено відповідача як і у позовній заяві - Управління патрульної поліції у м. Києві в особі інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Винтоняк Дмитра Миколайовича.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві в особі інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Винтоняк Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн