Справа № 804/2573/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. Справа №804/2573/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі № 804/2573/16 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.10.2016 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів у справі № 804/2573/16, а саме:

- пояснення та докази наявності узгоджених податкових зобов'язань №4/173 (операція 09/10/2014) та №4/04-82-17 (операція 01/10/2015), згідно з якими зменшено автоматично нараховані штрафні санкції в особовому рахунку платника в 2014 та 2015 роках;

- за якими конкретно податковими деклараціями (рік, місяць) проведено операції з погашення недоїмки на суми 4827 грн., 2116 грн., 2453 грн., 4103 грн., 2234 грн. в особовому рахунку за 2013р.;

- на якій підставі в 2013 році сума пені в загальному розмірі 457,45 грн. списана 26/07/2013 з основного платежу перед стягненням штрафної санкції усупереч ст.129 Податкового кодексу України;

- на якій правовій підставі здійснено погашення податкового повідомлення-рішення №, що на сьогоднішній день та станом на дату подання позову було неузгодженим. Згідно даних особового рахунку погашення здійснено в розмірі 70203,15 грн.;

- на якій правовій підставі у 2013р. здійснено погашення податкового повідомлення-рішення № в розмірі 27575 грн., яке до червня 2015р. було неузгодженим та оскаржувалось у судовому порядку;

- на якій правовій підставі в 2013 році в особовому рахунку проведено операції зі зменшення переплати на суму 2509,46 та 679,54 грн. по ухвалі №804/821/13-а та декларації №. В якому з цих документів вказано про нарахування або зменшення нарахування вказаних сум;

- витребувати уточнюючий розрахунок №, за яким двічі проведено операції в особовому рахунку платника. Мова йде про суму 2453,00 грн.;

- витребувати особовий рахунок з податку на додану вартість за 2012 рік;

- пояснення стосовно існування та суті судової ухвали №2а/0470/11;

- на якій правовій підставі здійснено зменшення переплати на суму 3100 грн. в той час, як самостійно нараховано платником 3040,72 грн. (2012р.);

- на якій правовій підставі в особовій картці за 2013р. 17.09.2013р.поновлено скасоване податкове повідомлення-рішення № від 02.09.2011р. на суму 37030,22 грн., яке на сьогоднішній день є неузгодженим (справа №804/11004/14), та зменшено переплат на суму 10841,97 грн. і таким чином збільшено борг на суму 26188,25 грн., і в подальшому більшість платежів йшла на зменшення зазначеного боргу, а не в сплату податку;

- витребувати уточнюючий розрахунок з податку на доходи фізичних осіб № від 10.02.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Як вбачається із поданого позову, податковий борг відповідача утворився у звязку з відсутністю погашення узгодженого грошового зобовязання за: податковими деклараціями за період серпень 2013 року листопад 2015 року, за податковим повідомленням-рішенням № від 19.12.2012р. та нарахованою пенею.

Враховуючи підстави утворення податкового боргу, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- пояснення за якими конкретно податковими деклараціями (рік, місяць) проведено операції з погашення недоїмки на суми 4827 грн., 2116 грн., 2453 грн., 4103 грн., 2234 грн. в особовому рахунку за 2013 рік;

- пояснення стосовно того, на якій підставі в 2013 році сума пені в загальному розмірі 457,45 грн. списана 26.07.2013р. з основного платежу перед стягненням штрафної санкції усупереч ст.129 Податкового кодексу України;

- уточнюючий податкову декларацію за реєстраційним № та пояснення щодо подвійного зарахування коштів на суму 2453,00 грн.

А також надати пояснення щодо зарахування коштів, сплачених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період 2013 2015 роки по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Також на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання позивачем витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо витребування доказів у справі №804/2573/16 - задовольнити.

Зобов'язати Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (50006, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 16) надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- пояснення за якими конкретно податковими деклараціями (рік, місяць) проведено операції з погашення недоїмки на суми 4827 грн., 2116 грн., 2453 грн., 4103 грн., 2234 грн. в особовому рахунку за 2013 рік;

- пояснення стосовно того, на якій підставі в 2013 році сума пені в загальному розмірі 457,45 грн. списана 26.07.2013р. з основного платежу перед стягненням штрафної санкції усупереч ст.129 Податкового кодексу України;

- уточнюючий податкову декларацію за реєстраційним № та пояснення щодо подвійного зарахування коштів на суму 2453,00 грн.

- пояснення щодо зарахування коштів, сплачених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період 2013 2015 роки по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 08.11.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/2573/16 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 листопада 2016 року для надання позивачем витребуваних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року о 13 год. 20 хв.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2