Справа № 521/12793/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/12793/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 р. по справі № 521/12793/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Директор юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3

3-тя особа Одеська міська рада

про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3, 3-тя особа Одеська міська рада, про визнання протиправними дії відповідача, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12 750 000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання, апелянт посилався на те, що згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду не справляється.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду 07 серпня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено, а апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.

23 серпня 2017 року, на виконання зазначеної ухвали суду, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт знову зауважує на те, що він не повинен сплачувати судовий збір із посиланням на вищевказані норми Закону України "Про судовий збір".

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" було надано роз`яснення щодо застосування п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не є об'єктом справляння судового збору, в той час як позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача - є об'єктом справляння судового збору

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.