overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1695/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1695/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 з 01.08.2017 по 01.10.2017 в загальному розмірі 949,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1695/17 за позовом Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 16 жовтня 2017 року :

- витяг з картки особового рахунку відповідача за списком № 2 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову, станом на дату подання такого витягу до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 817/741/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 жовтня 2017 року Р і в н еСправа №817/741/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербакова В.В., перевіривши виконання вимог статтей 106 та 108 КАС України за позовною заявою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Державного підприємства "Рибгосп "Цумань" про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Державного підприємства "Рибгосп "Цумань" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень - квітень 2017 року в сумі 2676,01грн.

Ухвалою судді від 22.05.2017 позовна заява залишалася без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України. Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.06.2017, який продовжено до 19.06.2017 ухвалою від 07.06.2017.

16.06.2017 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про продовження строку для виконання ухвали від 22.05.2017.

Ухвалою судді від 20.06.2017 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження строку, а позовну заяву повернуто на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 скасовано ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 20.06.2017, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 22.05.2017, а провадження у справі за таким позовом не відкрито, то слід задовольнити клопотання позивача про продовження процесуального строку від 16.06.2017 та продовжити термін для виконання такої ухвали, запропонувавши Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у строк до 23 жовтня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів, що підтверджують призначення пільгових пенсій ОСОБА_1, підстави такого призначення та фактичного отримання ним пенсій у зазначених у позові розмірах, а в разі неможливості надати зазначені докази вказати причини їх ненадання.

Керуючись ст.ст.102, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження строку для виконання ухвали судді від 22.05.2017 задовольнити.

Продовжити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк, встановлений ухвалою судді від 22.05.2017, для усунення недоліків позовної заяви до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 815/3305/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3305/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Дочірнього підприємства Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Державної служби геології та надр України звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства Одеський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України у якому просить анулювати спеціальний дозвіл.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження зупинення провадження для отримання від відповідача витебуваних судом доказів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, та поважності причин неявки суду не надані.

Ухвалою суду від 20.09.2017р. зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/3305/17 до 25.10.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3344/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3344/17

справа № 815/3344/17

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югрейн Агро» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3344/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3344/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югрейн Агро» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови – зупинити до 30 жовтня 2017 року.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 817/1476/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Рівне №817/1476/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ТОВ "Вест ОСОБА_1"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Вест ОСОБА_1" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Вест ОСОБА_1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1483/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1483/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1483/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ТзОВ "Р-АВТОТРАНС"

до

Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області

про скасування розрахунку плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Р-АВТОТРАНС" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування розрахунку плати за проїзд №8 від 31.07.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ "Р-АВТОТРАНС" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування розрахунку плати за проїзд.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/5101/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5101/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Долинка» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, відділ агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Долинка» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, відділ агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Долинка» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, відділ агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 820/4520/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 р. Справа № 820/4520/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіософт" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення від 16.08.2017 р. № НОМЕР_1 на загальну суму 418353 грн., яке було винесено ГУ ДФС у Харківській області.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 02.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 820/4519/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіософт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 815/3554/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3554/17

Справа № 815/3554/17

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Кудряшової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3554/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представників позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3554/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3554/17 до 25 жовтня 2017 року до 14:10 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук