overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2315/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2315/15-а
Провадження № 2-а/265/195/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

25 липня 2017 року у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у відповідача доказів, а саме відомостей про розмір пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2014 рік, а також інформації про підстави припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з серпня 2014 року.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до положень ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 69, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області відомості про розмір пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2014 рік, а також інформацію про підстави припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з серпня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 243/7611/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/7611/17
Номер провадження №2-а/243/487/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 17, 18, 69, 71, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та сплатити заборгованість за період, починаючи з липня 2015 року, включно.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з липня 2015 року, в межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 235/5011/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/212/17
Справа № 235/5011/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-45 годин на 23.10.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5544/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5544/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

02 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом..

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-5 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 взводу №1 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Відповідачу до 23 жовтня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/5623/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Ессафауі Нуреддін про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до Ессафауі Нуреддін про примусове видворення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Ессафауі Нуреддін про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 02 жовтня 2017 року.

Відповідачу до початку судового розгляду пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8599/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/8599/17
Провадження № 2-а/243/551/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Краматорськ та Словянськ ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Краматорськ та Словянськ ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107, 122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Краматорськ та Словянськ ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10 годину 00 хвилин, 25 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/8728/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення до попереднього судового засідання

02 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.30 год. 12 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/7535/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/483/2017
Номер справи 243/7535/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«02» жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

02 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі Витягу з Договору про надання правової допомоги від 21 серпня 2017 року, про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного заяву про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи: Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7911/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року місто Ужгород

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого-судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по адміністративній справі №308/7911/17

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.08.2017 року відкрито провадження по справі за позовом Чопського прикордонного загону регіонального управління Чопського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Тріо Нго Дуонг , ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н., про примусове видворення іноземця з України. Розгляд справи призначено на 15 серпня 2017 року .

15.08.2017 року відбулось засідання по вищевказаній справі , винесено та оголошено ухвалу про дозвіл на тимчасове затримання відповідача та постанову, якою позов задоволено .

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали, короткого тексту постанови та повного тексту було допущено описку, а саме у даті, яку вказано як "14.08.2017 року" замість вірної "15.08.2017 року"

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, які береть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року по адміністративній справі №308/7911/17 року.

Важати вірною дату винесення ухвали про затримання , короткого тексту постанови та повного тексту постанови - 15.08.2017 року, замість помилково вказаної 14.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М Леміш
Справа № 300/721/17
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/721/17

Провадження 2-а/300/28/2017

02.10.2017р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачкві лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови , установив:

Зважаючи на складність справи, згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, суд визнав за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 8, 9, 10, 11, 12 70, 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд постановив

Позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №534666 від 14.09.2017 року задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №534666 від 14.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.А.Вотьканич
Справа № 308/9686/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9686/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., перекладача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративну справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 3 статті 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5