Справа № 817/1462/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1462/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 15.08.2017.

За приписами частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, нормою статті 19 КАС України передбачена альтернативна підсудність спору, у разі коли оскаржується правовий акт індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), що виступають позивачами в справі.

Відтак, правовою підставою для застосування правил альтернативної підсудності при оскарженні рішень суб'єкта владних повноважень, є одночасна сукупність наступних умов:

1)предметом оскарження є акт індивідуальної дії;

2)такий акт прийнятий суб'єктом владних повноважень стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

Відсутність хоча б однієї із перелічених умов вказує на необхідність застосування загального правила щодо визначення територіальної підсудності адміністративних справ, яке передбачає подання адміністративного позову за місцезнаходження відповідача.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивач оскаржує рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017, яким було відмовлено у порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії адвокатів з числа керівництва та членів Ради адвокатів Рівненської області.

При цьому, зі змісту рішення слідує, що скарга ОСОБА_2 не стосується конкретних адвокатів, а фактично є оскарженням рішень колегіального органу юридичної особи - Ради адвокатів Рівненської області.

Позивач по справі - ОСОБА_1 лише надавала письмові пояснення, як член Ради адвокатів Рівненської області, в межах вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття дисциплінарного провадження за скаргою даної особи.

Таким чином, оспорюване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 не приймалося безпосередньо стосовно позивача, а тому його оскарження повинно здійснюватись до суду за місцезнаходженням відповідача, яким є Хмельницький окружний адміністративний суд.

Саме по собі порушення прав, свобод та інтересів позивача оспорюваним рішенням не є самостійною підставою для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених статтею 19 КАС України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу з усіма доданими документами.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення заявленого адміністративного позову шляхом зупинення розгляду скарги на оспорюване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 15.08.2017 у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури до вирішення спору в суді.

Водночас, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суддя не має права вчиняти будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема забезпечувати позов (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ" від 29.09.2016 року №14).

Відтак, з огляду на повернення позивачу позовної заяви, зазначене клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтею 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жуковська Л.А.