Справа № 826/12208/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12208/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"
до1. Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування припису, наказу та постанови,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати:

- постанову в.о. заступника директора Департаменту культури КМДА - начальника управління збереження історичного середовища та охорони об'єктів культурної спадщини О.Д. Никоряк від 11.08.2017 №116-17 про накладення на позивача фінансових санкцій у розмірі 357 000 (триста п'ятдесят сім тисяч) гривень за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини;

- припис головного спеціаліста Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Азатьян В.О. від 15.08.2017 №407/п про заборону виконання будь-яких робіт на об'єкті "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микильсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва";

- Наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.09.2017 №1454 про проведення позапланової перевірки на об'єкті "Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (будинок №1, будинок №2) між вул. Микильсько-Слобідською та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва".

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнює 4800,00 грн.(1600,00 грн.*3).

Однак, судом встановлено, що позивачем надано ксерокопію квитанції від 25.09.2017 року на суму 6955,00 грн. та від 26.09.2017 року №ПН204145С1 на суму 1600,00 грн.

Відтак, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази сплати судового збору в належному розмірі, що суперечить вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" додає клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови, припису та заборони здійснювати будь-які заходи контролю (нагляду) за дотриманням законодавства про охорону культурної спадщини.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу до суду заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір становить - 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Судом встановлено, що позивач не сплатив судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, а саме 480, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору, а саме квитанції від 25.09.2017 року на суму 6955,00 грн. та від 26.09.2017 року №ПН204145С1 на суму 1600,00 грн.,

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" і дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П О. Григорович