Справа № 308/7504/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Леміш О.М

секретар судового засідання Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_1Є

представника відповідача ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії .

Свій позов позивачка мотивувала тим, що з 18 березня 2011 року їй була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XIІ, як службовцю органів місцевого самоврядування з посади заступника начальника управління економіки Ужгородської міської ради.

15.06.2017 року позивачкою також подано заяву до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з проханням долучити до її пенсійної справи довідку від 30.05.2017 року №03-24/116 видану виконавчим комітетом Ужгородської міської ради та здійснити перерахунок пенсії, а саме врахувати суми матеріальних виплат та суми індексації заробітної плати, вказаних у колонці «інші виплати».

Однак, 7липня 2017 року позивач отримала , як вважає , надуману відповідь за № 02/Л-105, де Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовило їй в перерахунку пенсії .

Разом з тим, позивачка зазначає, що вона не просить призначити нову пенсію або зробити перерахунок у звязку з другим черговим (1-й з 01.12.2015 р; 2-й з 01.07.2017р.) підвищенням заробітної плати державних службовців, а тільки перерахувати її пенсію з врахуванням колонки "Інші виплати " , які не були враховані при призначенні пенсії в березні 2011 року.

Таким чином, з рішенням відповідача про відмову в перерахунку пенсії позивачка не погоджується, а тому звернулась до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд такий задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши позицію учасників процесу, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність кожного доказу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено , що 18 березня 2011 року позивачці ОСОБА_1Є була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XIІ, як службовцю органів місцевого самоврядування з посади заступника начальника управління економіки Ужгородської міської ради.

З 18 березня 2011 року її було звільнено з вищевказаної посади у зв'язку з виходом на пенсію. Після звільнення позтвачкою подано відповідачу документи з довідками (02-8/185 від 17.03.11) про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Форми довідок затверджені Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 р. №19-11 без колонки «інші виплати».

15.06.2017 року позивачкою також подано заяву до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з проханням долучити до її пенсійної справи довідку від 30.05.2017 року №03-24/116 видану виконавчим комітетом Ужгородської міської ради та здійснити перерахунок пенсії, а саме врахувати суми матеріальних виплат та суми індексації заробітної плати, вказаних у колонці «інші виплати». Перерахунок пенсії здійснити з 18.03.2011 року по теперішній час в розмірі 90%, за трудовий стаж державного службовця майже 24 роки, та виплатити різницю з врахуванням індексу інфляції. В подальшому виплачувати їй пенсію в новому розмірі. На всі виплати включені в колонці «інші виплати» довідки нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Однак, 7липня 2017 року позивач отримала відповідь за № 02/Л-105, де Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовило їй в перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на покращення соціально-побутових умов, індексації заробітної плати, тощо не є складовими заробітної плати для обчислення, перерахунку пенсії державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Також відповідач зазначив, що згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули право на призначення пенсії до ряду законів, в тому числі і «Про державну службу».

Так, за змістом статті 37 Закону У країни "Про державну службу" (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям за наявності стажу державної служби понад 20 років призначається, перераховується в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування ( позивачці відповідно 90% за трудовий стаж державного службовця 23 роки 10 місяців). На виплачені позивачці матеріальні допомоги та інші заохочувальні і компенсаційні виплати такі внески нараховувалися та сплачені в повному обсязі.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям із перелічених надбавок і доплат , передбачені й інші доплати , винагороди та матеріальні допомоги.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення. Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, а саме: оплата праці (грошове забезпечення).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації заробітної плати, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Наведене підтверджується Постановою ВСУ від 20. 02.2012 р №21-430а11.

Те саме стосується і сум індексації заробітної плати, на які також були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Суми індексації є складовою заробітної плати і входять до складу фонду оплати праці.

Отже, в порушення вимог ст. 37 ЗУ №3723- XII, ст.66 ЗУ №17884-ХІІ відповідачем: до заробітку для обчислення пенсії не було включено суми індексації та матеріальні виплати як «вид оплати праці», на який нараховувався збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно частини 1, 2 ст 71 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач у справі, який є суб'єктом владних повноважень та заперечує проти позову, не довів належними доказами правомірності свого рішення.

Таким чином доводи відповідача викладені ним у запереченні на позов, спростовуються наявними в матеріалах справи документальними доказами.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1Є до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати неправомірними та протиправними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відмову ОСОБА_1 врахувати при перерахунку пенсії достовірні відомості про фактично нараховані суми матеріальних виплат та суми індексації заробітної плати, вказаних у колонці «інші виплати» довідки від 30.05.2017 року №03-24/116 виданої виконавчим комітетом Ужгородської міської ради.

Зобов'язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, із врахуванням фактично нарахованих сум матеріальних виплат та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески, вказаних у колонні «інші виплати» згідно довідки від 30.05.2017 року №03-24/116, виданої виконавчим комітетом Ужгородської міської ради , в розмірі 90 % за трудовий стаж державного службовця 23 роки 10 місяців та виплатити різницю перерахованої пенсії з дати призначення пенсії, тобто з 18.03.2011 року по теперішній час із врахуванням індексу інфляції та на вказаних умовах здійснювати її подальшу виплату.

Стягнути з Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий О.М Леміш