Справа № 809/1203/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 809/1203/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Назарук В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Пазинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 від 11.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 від 11.05.2017.

Позовні вимоги мотивовано тим, що працівники контролюючого органу під час фактичної перевірки об'єкту, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, дійшли до помилкових висновків про здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Позивач вважає вказані твердження відповідача безпідставними, так як на алкогольному напої була акцизна марка попереднього зразка, яка є чинною до повної реалізації вказаного товару. При цьому, строк придатності відповідного алкогольного напою, на думку позивача, не закінчився, а тому не може слугувати підтвердженням відсутності акцизної марки встановленого зразка. В зв'язку з наведеним, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 від 11.05.2017 в частині застосованих фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила, з підстав, викладених в письмовому запереченні. В обґрунтування своєї правової позиції зазначила, що відповідач правомірно прийняв рішення №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 від 11.05.2017 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій, в тому числі штрафу в розмірі 17000,00 грн., оскільки діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. У задоволені позову просила відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

25.04.2017 посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області відповідно до наказу Головного управління ДФС в області від 24.04.2017 №576 "Про проведення фактичної перевірки" (а.с.24) та направлення на перевірку від 24.04.2017 №702, проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

За результатами вказаної фактичної перевірки складено акт від 25.04.2017 за №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 (а.с.27-28).

Згідно пункту 2.2.15 акту перевірки встановлено такі порушення:

- незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті з РРО;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої, а саме: згідно контрольної стрічки №1203 за 03.12.2016 о 17:15 реалізовано горілку «Первак. Домашня пшенична» 1 л. 40% по ціні 139 грн. Згідно Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» із змінами та доповненнями за пляшку горілки 1 л. 40% становить 139,56 грн. В залишку 2 пляшки такого напою;

- зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, зокрема: горілка «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% по ціні 100 грн., акцизна марка АААМ 021514 03/14, дата розливу 24.06.2014, термін придатності встановлений виробником ОАО Мінськ Кристал Республіки Білорусь становить 12 місяців. Згідно статті 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» із змінами та доповненнями визначено, що алкогольний напій маркований марками акцизного податку встановленого зразка знаходиться в обігу до його повної реалізації в межах придатності до споживання.

На підставі акту фактичної перевірки від 25.04.2017 за №317/09/11/РРО/НОМЕР_1, Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області 11.05.2017 прийнято рішення №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 27000,00 грн. (а.с.11), з яких 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вищевказане рішення №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 від 11.05.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржувала в Державній фіскальній службі України в частині застосування штрафу 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. За результатами розгляду зазначеної скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 24.07.2017 №9230/Д/99-99-11-03-01-25 про залишення без змін рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 від 11.05.2017 про застосування штрафних санкцій, а скаргу без задоволення (а.с.12-14).

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Також, підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 226.9 вказаної статті вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), вважаються такими, що немарковані:

пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

При цьому, пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Аналогічні норми містяться в пункті 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

Таким чином, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", статті 226 Податкового кодексу України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв.

За змістом акту перевірки від 25.04.2017 за №317/09/11/РРО/НОМЕР_1, письмових заперечень представника відповідача від 15.09.2017 №438/09-19-10-02/09, судом встановлено, що контролюючий орган виходив з того, що алкогольний напій горілка «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% зберігався позивачем після закінчення строку придатності з маркою акцизного податку попереднього зразка, а тому відповідач дійшов висновку, що алкогольний напій реалізовано без марки акцизного податку встановленого зразка.

Однак суд не може погодитися з таким висновком контролюючого органу з огляду на таке.

В судовому засіданні 25.09.2017 суд оглянув як речовий доказ пляшку горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% з акцизною маркою АААМ 021514 03/14, яка була виявлена контролюючим органом під час фактичної перевірки позивача та зафіксована в акті перевірки від 25.04.2017 за №317/09/11/РРО/НОМЕР_1. Під час зазначеного огляду суд встановив, що згідно змісту етикетки горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40% з акцизною маркою АААМ 021514 03/14, дата розливу вказаного алкогольного напою 24.06.2014, термін зберігання встановлений виробником ОАО Мінськ Кристал Республіки Білорусь становить 12 місяців, термін придатності - необмежений з дотриманням відповідних умов зберігання.

В свою чергу, згідно статті 677 Цивільного кодексу України, законом або іншими нормативно-правовими актами може бути встановлений строк, зі спливом якого товар вважається непридатним для використання за призначенням (строк придатності).

Строк придатності товару визначається періодом часу, який обчислюється з дня його виготовлення і протягом якого товар є придатним для використання, або терміном (датою), до настання якого товар є придатним для використання (частина 2 статті 677 Цивільного кодексу України).

При цьому, Закон України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини" від 23.12.1997 містить поняття строку придатності як проміжку часу, визначеного виробником харчового продукту, протягом якого, у разі додержання відповідних умов зберігання, транспортування, харчовий продукт зберігає відповідність обов'язковим параметрам безпечності та мінімальним специфікаціям якості.

Так, пункт 4.4 ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови», що відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про стандартизацію» є нормативним документом, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги, містить вимоги до маркування вказаних алкогольних напоїв. Згідно пункту 4.4.1 зазначених технічних умов, кожна пляшка з горілкою і горілкою особливою повинна бути художньо оформлена з обов'язковим нанесенням марковання в доступній для споживача формі відповідно до чинного законодавства України державною мовою із зазначенням інформації, зокрема, про дату виготовлення напою і термін придатності до споживання.

В даному випадку, виробник горілки «Немірофф «Острая клубника» самостійно визначив необмежений строк придатності вказаного алкогольного напою, з дотриманням відповідних умов зберігання.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, висновок контролюючого органу про те, що термін придатності горілки «Немірофф «Острая клубника» 0,7 л. 40%, становить 12 місяців, не відповідає дійсності та суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам справи.

Окрім цього, позивач надала суду копію сертифікату відповідності горілки та горілки особливої в асортименті згідно додатку, зареєстрованого в Реєстрі за №UA1.022.Х003363-15, термін дії з 24.07.2015 до 29.12.2019, та копію розхідної накладної №FD-00041402 від 26.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський торговий дім», на підставі якої фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала вказаний алкогольний напій (а.с.15).

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

З огляду на зміст вказаної норми, суд зазначає, що положення абзацу 4 частини 4 статті 11 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не встановлюють випадки недійсності марок акцизного податку попереднього зразка, як і не встановлюють критеріїв для визнання продукції, маркованої марками попереднього зразка, немаркованою, а лише закріплюють право осіб на використання вже придбаних ними марок акцизного податку попереднього зразка та реалізацію продукції, що маркована такими марками, тобто встановлюють вичерпний перелік підстав, коли марки акцизного податку попереднього зразка є дійсними. Більш того суд зазначає, що дана норма закону прийнята для захисту прав осіб, що вже придбали марки акцизного податку попереднього зразка для виробництва підакцизних товарів, чи осіб, що реалізують продукцію, марковану марками акцизного податку попереднього зразка, та звільняє останніх від необхідності придбання марок акцизного податку нового зразка і повторної сплати акцизного податку.

Щодо застосованих до позивача фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн., то суд звертає увагу на те, що статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Випадки, коли алкогольні напої та тютюнові вироби вважаються немаркованими, перелічені у пункті 226.9 статті 226 Податкового кодексу України та пункті 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

В даному випадку, суд встановив, що контролюючий орган застосував до позивача фінансові санкції на підставі абзацу п'ятнадцятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за зберігання алкогольного напою, маркованого маркою акцизного податку попереднього зразку, яку податковий орган визнає недійсною або маркою не встановленого зразку.

Суд зазначає, що таке застосування контролюючим органом вказаної норми закону є помилковим і викривляє зміст абзацу п'ятнадцятого частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Марка акцизного податку, за відсутності ознак її підробки, є дійсною, адже підтверджує факт сплати акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України алкогольного напою. Зразок (форма) такої марки завжди офіційно встановлюється уповноваженим органом державної влади.

Наявність на алкогольному напої марки акцизного податку попереднього зразку не може свідчити про те, що такий алкогольний напій є немаркованим, адже це не відповідає ознакам, наведеним пункті 226.9 статті 226 Податкового кодексу України та пункті 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251.

Таким чином, рішення відповідача від 11.05.2017 №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка є протиправним та необґрунтованим, а тому його в цій частині належить скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача не надала суду належних доказів вчинення позивачем правопорушення, за яке абзацом 15 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

За таких обставин, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 від 11.05.2017 прийняте без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №317/09/11/РРО/НОМЕР_1 від 11.05.2017 в частині застосованих фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 02.10.2017.