Справа № 822/2478/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2478/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. представника відповідача: Юрчук Д.А., представника третьої особи: Зюзіна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним і скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Хмельницькій області від 27.02.2017 №2163/2209-1302/20 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача та третьої особи просили залишити позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду з підстав того, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, повторно не прибув у судове засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В судові засідання 19.09.2017 та 29.09.2017 позивач не з'явився, повноважних представників не направив. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавав.

Суд зазначає, що причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого представника. Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, є повторним, оскільки позивач не з'явився у судове засідання 19.09.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач, тобто вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання спричиняють затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що явка позивача не визнавалася обов'язковою. На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд звертає увагу, що позивач жодного разу не з'являвся в судові засідання.

Той факт, що позивач повідомлявся про дати судового розгляду справи належним чином підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу та карткою реєстрації телефонограми від 28.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, неповажними причини неприбуття представника позивача в судові засідання 19.09.2017 та 29.09.2017.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач, в порушення вимог ст. 49 КАС України, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами і неналежно виконує процесуальні обов'язки, затягуючи розгляд справи, не з'являючись в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування висновку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2017 року 15:20

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя