Справа № 821/1175/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1175/17
15 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 індексний номер 35713194 від 16.06.2017 (номер запису про право власності 20948371 від 16.06.2017).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.06.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. прийнято рішення, індексний № 35713194 від 16.06.2017, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за громадянином ОСОБА_5 та внесено запис про право власності № 20948371 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач вважає дане рішення, таким, що прийняте всупереч вимог чинного законодавства та порушує його права, оскільки державна реєстрація права власності проведена при існуючій забороні вчинення будь яких дій, спрямованих на будівництво, введення/здачу в експлуатацію об'єкту багатоквартирного будинку та квартир у ньому, визначеної ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 у справі № 766/614/17, зареєстрованої та внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. 29.05.2017 та зареєстрованою у базі даних про реєстрацію заяв та запитів за номером 22517857.

Позивач зазначає, що державним реєстратором Нікодон О.О. не виконано вимог закону щодо перевірки наявності підстав та відсутності заборон для проведення реєстраційних дій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127 ( далі - Порядок № 1127), а тому прийняте рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача зазначені в позовній заяві доводи підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечували.

Відповідач зазначив, що державна реєстрація права власності проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, в порядку, визначеному ст. 18 Закону № 1952-IV, зокрема, здійснено пошук окремо за об'єктом нерухомого майна, суб'єктом права власності щодо наявності інших речових прав, іпотек та обтяжень, а також здійснено пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів за адресою нерухомого майна, а саме квартири. За результатом отриманих відомостей встановлено відсутність будь яких підстав для зупинення проведення реєстрації або її відмови. Також відповідач зазначає, що про існуючу заборону державної реєстрації даного нерухомого майна їй стало відомо лише з даного адміністративного позову. Тому вважає, що всі передбачені Законом заходи щодо встановлення обставин, які б перешкоджали державній реєстрації виконала в повному обсязі, а тому, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи зазначила, що підстав для скасування рішення державного реєстратора не вбачає, вважає, що ухвала суду, якою визначено заборону на вчинення реєстраційних дій, до Єдиного реєстру внесена не була або була внесена частково, адже в реєстрі є відомості лише щодо земельної ділянки, а не щодо квартир в будинку 56 по вул. Кременчуцькій. А тому, вважає дії відповідача правомірними.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.06.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. прийнято рішення, індексний № 35713194 від 16.06.2017, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за громадянином ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу квартири, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Запис про право власності № 20948371 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2017 у справі № 766/614/17 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, спрямованих на подальше будівництво на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0, 0958 га з кадастровим номером НОМЕР_1 вчиняти будь які дії спрямовані або пов'язані з введенням/здачу в експлуатацію об'єкту незавершеного будівництва (багатоквартирний будинок), розташованого на вищевказаній земельній ділянці, заборонити вчиняти будь які дії, пов'язані з проведенням державної реєстрації права власності на цей будинок, квартири в цьому будинку та інші об'єкти нерухомості, розташовані на спірній земельній ділянці.

Заходи забезпечення позову, визначені вказаною ухвалою суду, зареєстровано та внесено до Державного реєстру речових прав приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. 29.05.2017, а також зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяв та запитів за номером від 29.05.27, що підтверджується карткою прийому заяви № 35421135 (а.с. 8) та відомостями з бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державній реєстрації підлягають право власності; речові права, похідні від права власності; право власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Статтею 18 Закону № 1952-IV встановлено порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі заяви, під час якого здійснюється, зокрема, перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV, державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавець ставить перед державним реєстратором обов'язок щодо встановлення відповідності заявлених прав, зокрема, відомостям, що містяться в Державному реєстрі речових прав, Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, використовувати відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень, робити запити у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч. 1 ст. 11 Закону № 1952-IV).

Підставою для відмови в державній реєстрації прав є, зокрема, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону, проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до абзацу 2 п. 17 Порядку № 1127 у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов'язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об'єкта нерухомого майна.

Судом встановлено та визнано сторонами в судовому засіданні, що станом на 16.06.2017 року, тобто на момент здійснення відповідачем оскаржуваних дій щодо реєстрації права власності, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області була внесена заборона вчинення будь яких дій, пов'язаних з проведенням державної реєстрації права власності на будинок, квартири в цьому будинку та інші об'єкти нерухомості, розташовані на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0, 0958 га з кадастровим номером НОМЕР_1.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 30.05.2017 року у кримінальній справі № 766/494/16-к накладено арешт на майно, шляхом заборони здійснення будь якої реєстраційної діяльності, з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а саме: земельну ділянку площею 0, 0958 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим номером НОМЕР_1.

Проаналізувавши ухвалу Херсонського міського суду від 16.05.2017 у справі № 766/614/17, витяги з реєстрів речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, суд встановив, що при накладенні заборони на відчуження нерухомого майна, суд в ухвалі зазначив тільки номер будинку 56 по вул. Кременчуцькій без зазначення номерів квартир, в тому числі і спірної квартири № 10. Саме це унеможливило відображення цієї квартири в реєстрі заборон відчуження при здійснені запиту відповідачем.

Незважаючи на ці обставини, суд вважає, що така заборона на момент вчинення реєстраційних дій існувала юридично, а не відображення її в реєстрі заборон відчуження не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки іншого способу усунення виявленої помилки не існує.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Реєстри речових прав та обтяжень, заборон відчуження та інші реєстри є програмним продуктом створеним для врахування інформації при вчиненні реєстраційних дій для прийняття рішення про реєстрацію чи відмову в такій. Рішення суду є джерелом цієї інформації і підлягає обов'язковому врахуванню незалежно від його наявності в реєстрах.

Враховуючи зазначені приписи законодавства, та при існуванні заборони вчинення будь яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав та в базі даних про реєстрацію заяв та запитів, внесеної на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області, проведення відповідачем реєстрації права власності на дане майно суд не може вважати правомірним.

Тому, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача від 16.06.2017 індексний № 35713194 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер 35713194 від 16.06.2017 року (номер запису про право власності 20948371 від 16.06.2017 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 жовтня 2017 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.3.