Справа № 806/197/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
секретаря Тузенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ТОВ "А-ВЕКТ " до КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису, -
Позивач, ТОВ «А-ВЕКТ», звернулось до суду з позовом до КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради з вказаним позовом.
Пзовні вимоги мотивовані тим, що позивач, ознайомившись з приписом та рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1176 від 22.12.2016 року «Про демонтаж тимчасових споруд, обладнання та спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Житомирі» в частині демонтажу рекламних засобів за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 19, вважає, що вони прийняті з порушенням норм закону та є протиправними. З цих підстав просив суд визнати протиправним та скасувати п. 44 Додатку №2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.12.2016 року №1176 «Про демонтаж тимчасових споруд, обладнання та спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м. Житомирі»;
визнати протиправним та скасувати припис КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради від 29.12.2016 року №1176/44.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечила та просила в його задоволенні відмовити.
Представник КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" Житомирської міської ради в судове засідання не з’явився, по день та час розгляду справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 2 рішення затверджено перелік самовільно розміщених спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Житомира, що підлягають демонтажу, згідно з додатком №2.
Відповідно до п. 44 додатку №2 до рішення вирішено демонтувати засоби та конструкції зовнішньої реклами, розміщеної на будівлі за адресою Хлібна, 19.
29 грудня 2016 року КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" Житомирської міської ради винесено припис №1176/44 від 29.12.2016 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Житомирі.
Спірним приписом було встановлено, що на зовнішній поверхні будинку за адресою Хлібна, 19 розміщено конструкції зовнішньої реклами, а саме: на будинку розміщено рекламну конструкцію, на якій зображено написи «національна лотерея, грайте тут, мережа національного оператора супер лото, золотий кубок, кєно» та запропоновано в добровільному порядку усунути порушення благоустрою м. Житомира шляхом демонтажу самовільно розміщених засобів зовнішньої реклами за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 19.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням та приписом, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування, серед іншого, включає виконавчі органи міської ради».
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Відповідно до підпункту 13 пункту 4 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад належать надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 1 Закону України "Про рекламу" визначено, що реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Відповідно до частини шостої статті 9 Закону України "Про рекламу" вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
Згідно з пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року
№ 2067, вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.
Відносини, що виникають у зв'язку з набуттям і здійсненням права власності на знаки для товарів і послуг в Україні регулює Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".
Статтею 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" визначено, що знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб, право власності на який посвідчується свідоцтвом; свідоцтво - свідоцтво України на знак для товарів і послуг; зареєстрований знак - знак, на який видано свідоцтво.
Згідно з частинами другою, третьою статті 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі власні імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень. Право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років і продовжується установою за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років.
На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що відповідно до ст. 1,2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення та підстав для його скасування з матеріалів справи не вбачається.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 18, 71, 100, 158-160, 163 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні позову ТОВ "А-ВЕКТ" до КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та припису за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.
Суддя В. В. Бондарчук