Справа № 804/6280/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2017 р. справа № 804/6280/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві предметом оскарження є вимоги Державної аудиторської служби України щодо усунення порушень законодавства виявлених в ході перевірки державних закупівель Міністерства оборони України, яка оформлена листом від 09.03.2017 р. №31-14/352 частково, а саме: визначити протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 вказаної вимоги, проте зазначеної вимоги та доказів на підтвердження своїх позовних вимог позивачами не надано та не зазначено причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Адміністративний позов підписано представником ТОВ "Трейд Коммодіті" - ОСОБА_1. При цьому, довіреність від 14.09.2017 року видана директором ТОВ "Трейд Коммодіті" ОСОБА_2, проте до суду не надано документів, які підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність (статут, наказ тощо).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність.

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак позивачем не додано додатків до позову та копій всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Встановлено, що позивачами, всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України, не надано документу про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, позивач - фізична особа повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а юридична особа - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування частково вимоги щодо усунення порушень законодавства виявлених в ході перевірки державних закупівель Міністерства оборони України, отже позивачем заявлена вимога немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, докази сплати судового збору суду не надані.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міністерство оборони України про визнання протиправною та скасування вимоги в частині- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн., докази на підтвердження позовних вимог, в тому числі вимогу Державної аудиторської служби України щодо усунення порушень законодавства виявлених в ході перевірки державних закупівель Міністерства оборони України, яка оформлена листом від 09.03.2017 р. №31-14/352, надати до суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка видала довіреність на подання адміністративного позову (статут, наказ, тощо) та копії всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Боженко