Справа № 806/2613/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2613/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2613/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелена Хвиля" до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження від 02.06.2017 р. №134,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелена Хвиля" звернулося до суду з позовом до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області в якому просить:

- постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації від 02.06.2017 року №134 "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації від 02.06.2017 року №134 "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою".

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зважаючи на прохальну частину позовної заяви та наведені норми законодавства неможливо встановити, чи вимога щодо зупинення дії розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації від 02.06.2017 року №134 "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" є позовною вимогою, чи позивачем фактично заявлено клопотання про забезпечення позову.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом визначення зі змістом позовних вимог з врахуванням ст.105 КАС України.

Крім того слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 р. № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2017 року становить 1600, 00 грн.

Пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та на час звернення до суду становить 480,00грн.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що у разі, якщо вимога про постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації від 02.06.2017 року №134 "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" є клопотанням про забезпечення позову, то необхідно подати його у вигляді окремого процесуального документу (із відповідним обґрунтуванням) разом із оригіналом документу про сплату судового збору у сумі 480,00грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Зелена Хвиля" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа