Справа № 826/15166/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/15166/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцов О.П. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти,

треті особи ОСОБА_2, Міністерство освіти та науки України,

Кабінет Міністрів України

про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення

за участю:

позивача: не прибув,

представника відповідача: Бондарчука С.М. (довіреність від 10.04.2017 № 59)

представника третьої особи 1: не прибув,

представника третьої особи 2: не прибув,

представника третьої особи 3: Штокмана А.І. (довіреність від 25.07.2017 № 7765/9/22-17)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи: ОСОБА_2, Міністерство освіти та науки України, Кабінет Міністрів України про зобов'язання вчинити дії щодо виявлення академічного плагіату у дисертації ОСОБА_2 та скасування рішення про присудження наукового ступеня ОСОБА_2 від 13.09.2005, протокол № 9, справа №К /11, відповідно до повноважень, наданих Агентству у статті 6 Закону України "Про вищу освіту".

Разом з позовною завою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству освіти та науки України вчиняти дії щодо внесення питання про затвердження ОСОБА_2 членом Національного агентства забезпечення вищої освіти Кабінетом Міністрів України та заборони Кабінету Міністрів України вчиняти дії щодо затвердження ОСОБА_2 членом Національного агентства забезпечення вищої освіти.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи 3 у судовому засіданні 28.09.2017 заперечили проти позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову у повному обсязі.

Позивач, третя особа 1 та представник третьої особи 2 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники відповідача та третіх осіб у судовому засіданні заперечили проти клопотання про забезпечення позову та просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 709 "Про зміну складу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти" введено до складу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 № 567 "Деякі питання діяльності Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти" (Офіційний вісник України, 2016 р., N 70, ст. 2352) ОСОБА_3 - помічника-консультанта народного депутата України, кандидата історичних наук та ОСОБА_2 - Голову Державної інспекції навчальних закладів, кандидата юридичних наук.

Таким чином станом на відкриття провадження у справі, а саме станом на 25.11.2016, ОСОБА_2 постановою Кабінету Міністрів України вже було введено до складу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що дії які позивач просить суд заборонити вчиняти Міністерству освіти та науки України та Кабінету Міністрів в порядку забезпечення адміністративного позову вказаними суб'єктами вже вчинено та ОСОБА_2 введено до складу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов