Справа № 826/3977/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3977/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національна поліція України, Голови Національної поліції України Деканоідзе Хатії, Атестаційної комісії № 3 Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент захисту економіки Національної поліції України та Національна поліція України подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 у період з липня 2004 року по листопад 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, в тому числі впродовж липня-листопада 2015 року на посаді старшого оперуповноваженого сектору протидії злочинам у сфері інтелектуальної власності управління протидії злочинам у сфері економіки Головного управління МВС України в м. Києві.

16.09.2015 року Кабінет Міністрів України у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про Національну поліцію" постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції України.

В довідці, складеній заступником начальника управління захисту економіки у місті Києві Національної поліції України полковником поліції Стороженком С.В. стосовно проходження ОСОБА_3 служби в органах МВС та національної поліції та послужному списку позивача зазначено, що наказом Головного управління МВС України в м. Києві від 06.11.2015 року № 1051 о/с відповідно до п.п. 9 і 12 розд. ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та згідно з п. 64 "з" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ старшого оперуповноваженого, майора міліції ОСОБА_3 звільнено з 06.11.2015 року в запас Збройних Сил (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) до Національної поліції).

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.11.2015 року № 180 о/с ОСОБА_3, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, призначено з присвоєнням спеціального звання майора поліції в порядку переатестування на посаду старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

20.11.2015 року Головою Національної поліції України прийнято наказ № 210 о/с "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві".

13.01.2016 року Центральна атестаційна комісія № 1 Апарату Національної поліції України, за результатами атестування позивача, прийняла рішення про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді та рекомендувала звільнити його зі служби в поліції через службову невідповідність, що зафіксовано у розд. IV атестаційного листа поліцейського (позивача) та у протоколі засідання атестаційної комісії ОП№ 15.00000146.0001274 від 13.01.2016 року.

З даним рішенням (висновком) атестаційної комісії Національної поліції України позивач був ознайомлений 16.01.2016 року, про що зроблено відмітку в атестаційному листі, та оскаржив правомірність останнього до Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону.

30.01.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення центральної атестаційної комісії від 13.01.2016 року залишена без розгляду з огляду на те, що оскільки позивач не набрав 60 балів і більше за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички, він не набув права на апеляційне оскарження висновку атестаційної комісії.

Наказом Голови Національної поліції України від 12.02.2016 року № 94 о/с майора поліції ОСОБА_3 (М-255004), старшого оперуповноваженого управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Нацполіції України, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) звільнено зі служби в поліції, про що були внесені записи до послужного списку позивача. В якості підстави для звільнення з посади зазначений висновок атестаційної комісії від 13.01.2016 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIІI (надалі - Закон №580-VIІI), національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону №580-VIІI атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону №580-VIІI атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з ч. 4 ст. 57 Закону №580-VIІI рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону №580-VIІI, порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та проведення атестації може здійснюватися у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Тобто, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачено ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з п.п. 10-12 розділу IV Інструкції "Про порядок проведення атестування поліцейських", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890 (далі - Інструкція), з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування;

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Відповідно до пункту 15 розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 16 розділу IV Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З атестаційного листа позивача вбачається, що за результатами тестування за застосування загальних навичок позивачем набрано 32 бал з 60; професійне тестування - 23 балів із 60.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невідповідності позивача займаній посаді, оформлене протоколом ОП№ 15.00000146.0001274 від 13.01.2016 року, прийнято без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати № 100 від 08.02.1995 року у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Пунктом 7 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, передбачено, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Наказом НП України № 81 від 07.11.2015 року було затверджено Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Відповідно до п. 7 розділу V цього Положення, Департамент захисту економіки НП України є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатку із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, інші печатки та штампи (за потреби), бланки зі своєю повною та скороченою назвами, необхідні для здійснення поточної діяльності.

Беручи до уваги той факт, що позивач проходив службу у Департаменті захисту економіки, який має статус юридичної особи, грошові виплати повинні здійснюватися саме цим Департаментом, а не Національною поліцією України.

З огляду на викладене, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року необхідно скасувати в частині стягнення з Національної поліції на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 67 999,50 грн. та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Національної поліції України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року скасувати в частині стягнення з Національної поліції на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 67 999,50 грн. та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 04 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.