Справа № 757/8330/17-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 757/8330/17-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на додаткову постанову Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року позов задоволено повністю.

Додатковою постановою Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві після проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії здійснити виплату у новому розмірі з дня подання заяви, тобто з 28.12.2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 07 червня 2017 року, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах зазначеного строку, через канцелярію суду апеляційної інстанції, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання апелянт мотивує тим, що у зв'язку з вірусними атаками на сервер управління, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було прийнято наказ № 137 від 28.06.2017 року про виконання антивірусних заходів, тому управління було позбавлено можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на додаткову постанову Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року.

Проте, дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано ним 15 червня 2017 року, тобто строк подачі апеляційної скарги закінчився 25 червня 2017 року. Вірусна атака вразила комп'ютерні мережі українських компаній та органзацій 27 червня 2017 року.

Отже, враховуючи те, що апелянтом пропущений строк звернення до суду ще до вірусної атаки, то суд вважає доводи апелянта про такі атаки на сервер управління - неповажними.

Якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової постанови Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року - відмовити.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на додаткову постанову Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку