Справа № 688/4172/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/30896/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними розпорядження виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 304 від 26 березня 2013 року, свідоцтва про право власності та його скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому просив суд визнати протиправними розпорядження виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 304 від 26 березня 2013 року, свідоцтва про право власності та їх скасування.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції входив з того, що підстави для задоволення такого відсутні.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року скасовано постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року, провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ та поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини 3 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Предметом позову в даному випадку є визнання протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 304 від 26 березня 2013 року; визнання не дійсним та скасувати свідоцтво про право власності б/н від 29 березня 2013 року; скасування запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на кімнату АДРЕСА_1, номер запису про право власності - 1165537, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 7.

Тобто, даний спір виник із житлових правовідносин щодо передачі спірної кімнати у гуртожитку у власність третій особі та скасування свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 2013 року, а тому розгляд такого спору має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

В свою чергу, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини другої цієї ж статті у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У касаційній скарзі позивач не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення направивши справу на новий або для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що предметом його позову було саме скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а тому спір належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними розпорядження виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 304 від 26 березня 2013 року, свідоцтва про право власності та його скасування.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка