Справа № 802/1449/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 вересня 2017 р. Справа № 802/1449/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь Ірини Олегівни,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судовому засіданні 29.09.2017 року представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Ознайомившись із заявою позивача, заслухавши думки з цього приводу представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні даного клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович