Справа № 2-а-4084/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4084/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви прокурора м.Ірпінь Київської області до Коцюбинської селищної ради про скасування рішення селищної ради

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України,а саме : відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог,не зазначено якій саме нормі закону не відповідає прийняте Коцюбинською селищною радою рішення №181 чи яку саме норму закону при прийнятті даного рішення було порушено відповідачем.

Крім того,як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує рішення Коцюбинської селищної ради від 11.10.2010р а позов до суду поданий 04.05.2011р ,тобто із пропуском строку передбаченого ст.. 99 КАС України.В порушення вимог ст.. 106 КАС України,позивач при подачі позову до суду не додав клопотання про поновлення йому даного строку із посиланням на докази поважності причин пропуску строку.

Крім того,позивач подав до суду позов,не вказавши в інтересах кого даний позов поданий,дана особа чи установа не притягнута до участі у справі,не зазначено місце знаходження ,засоби зв»язку та не додано копію позовної заяви із додатками для вручення даному учаснику процесу.

Крім того,як вбачається зі змісту позовної заяви,позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради № 181 від 11.10.2010р про надання дозволу ЖБК «Біличанка»на розроблення проекту землеустрою,щодо відведення земельної ділянки пл.. 109,0га.»При цьому,позивач не залучив до участі у справі ЖБК»Біличанка»,який є зацікавленою особою по даній справі і права якого при оскарженні рішення порушуються.Позивач не зазначив повну назву ЖБК»Біличанка»,місце знаходження,засоби зв»язку і також не надав копії позовної заяви із додатками для вручення даному учаснику процесу.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 06.05.2011р позивачу було надано строк до 16.05.2011р для усунення недоліків.16.05.2011р до суду надійшов новий адміністративний позов,у якому не були усунуті недоліки,які зазначені у ухвалі суду від 06.05.2011р,а саме відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог,не зазначено якій саме нормі закону не відповідає прийняте Коцюбинською селищною радою рішення №181 чи яку саме норму закону при прийнятті даного рішення було порушено відповідачем. Крім того,як вбачається зі змісту позовної заяви позивач оскаржує рішення Коцюбинської селищної ради від 11.10.2010р, а позов до суду поданий 04.05.2011р ,тобто із пропуском строку передбаченого ст.. 99 КАС України.В порушення вимог ст.. 106 КАС України,позивач при подачі позову до суду не додав клопотання про поновлення йому даного строку із посиланням на докази поважності причин пропуску строку. Крім того,позивач подав до суду позов,не вказавши в інтересах кого даний позов поданий,дана особа чи установа не притягнута до участі у справі,не зазначено місце знаходження ,засоби зв»язку та не додано копію позовної заяви із додатками для вручення даному учаснику процесу.

Відповідно до ст.. 108 ч 3 п 1 КАС України «Позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху».

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву прокурора м.Ірпінь Київської області до Коцюбинської селищної ради про скасування рішення селищної ради визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1