Справа № 727/6684/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/6684/17

Головуючий у 1-й інстанції: Семенко О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

27 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 Мар'яни Іванівни до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Маряна Іванівна звернулась до суду з адміністративним позовом щодо визнання протиправним та скасування п. 4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 209/9 «Про розгляд звернень суб'єктів господарювання щодо продовження терміну дії та визнання таким, що втратив чинність, пункту 1 додатка до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.06.2014 р. № 269/9».

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, у звязку з чим просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, наданим їй правом подання письмових заперечень на розглядаємо апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.06.2014 року №269/9 «Про встановлення режиму роботи» на підставі заяви позивача від 25.04.2014 року №44 було встановлено нічний режим роботи кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe» з 10:00 до 02:00 год., яке розташовано за адресою: вул. Університетська, 26, м. Чернівці.

18 травня 2016 року на засіданні комісії з розгляду документів щодо встановлення режиму роботи закладам торгівлі, сфери послуг та ресторанного господарства, було розглянуто колективне звернення мешканців будинку № 26 по вул. Університетській у м. Чернівці від 06.04.2016 року № КО-1217-01/10 щодо незручностей для проживання, пов'язаних з роботою у нічний час кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe», яке розташовано за цією ж адресою.

Комісія вирішила рекомендувати суб'єктам підприємницької діяльності вживати заходів щодо недопущення правопорушень громадського порядку в закладі та на прилеглій до нього території, не допускати порушення встановленого режиму роботи і попередити, що в разі отримання повторних обґрунтованих звернень мешканців буде прийматись рішення щодо обмеження режиму роботи закладу.

15 березня 2017 року на засіданні комісії з розгляду документів щодо встановлення режиму роботи закладам торгівлі, сфери послуг та ресторанного господарства було розглянуто звернення мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 щодо незручностей, які виникають в звязку з роботою кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe», яке розташовано в цокольному приміщенні вказаного житлового будинку, у нічний час.

Комісія вирішила доручити департаменту економіки Чернівецької міської ради підготувати проект рішення виконавчого комітету міської ради щодо визнання таким, що втратив чинність, пункт 1 додатку до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.06.2014 року №269/9, яким попередньо було встановлено нічний режим роботи кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe» з 10.00 до 02.00 год.

11 травня 2017 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було винесено рішення № 209/9 «Про розгляд звернень суб'єктів господарювання щодо продовження терміну дії та визнання таким, що втратив чинність, пункту 1 додатка до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.06.2014 р. № 269/9» (а.с.5).

Вказаним рішенням визнано таким, що втратив чинність пункт 1 додатка до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.06.2014 року № 269/9 «Про встановлення режиму роботи» щодо встановлення нічного режиму роботи кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe», розташованого у м. Чернівцях по вул. Університетська, 26, з 10:00 год. до 02:00 год. у зв'язку з неодноразовими зверненнями мешканців будинку, який розташований за цією ж адресою, щодо незручностей для проживання, пов'язаних з робою закладу у нічний час.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, виходив з того, що оскаржуване в межах даної справи рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради прийнято органом місцевого самоврядування без достатніх на те правових підстав, внаслідок чого встановлення режиму роботи, яким обмежено час роботи закладу, що належить позивачу, істотно порушено його права та інтереси зокрема - конституційне право на провадження підприємницької діяльності, оскільки відбулось без погодження з ним.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції і не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку відображений у статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема підпунктом 9 пункту "а" цієї статті встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Разом з цим, у підпункті 4 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року.

Відповідно до пункту 13 вищенаведеного Порядку провадження торговельної діяльності та пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24 липня 2002 року № 219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Аналізуючи вищенаведені положення, колегія суддів вважає, що чинним законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого.

У відповідності до пункту 15 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно із частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого врядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Разом з цим, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням № 209/9 від 11.05.2017 року органом місцевого самоврядування скасовано попередній нічний режим роботи кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe», розташованого у м. Чернівцях по вул. Університетська, 26, без попереднього погодження даного питання з власником, тобто без попередження позивача про розгляд питання про встановлення режиму роботи та попередньої пропозиції щодо погодження такого режиму. Доказів на підтвердження протилежного відповідач не надав.

Відомості стосовно ухилення позивача від обговорення та погодження з органом місцевого самоврядування режиму роботи магазину в матеріалах справи відсутні.

Отже, судова колегія апеляційної інстанції вбачає в діях відповідача при прийняті оскаржуваного рішення про скасування нічного режиму роботи кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe», розташованого у м. Чернівцях по вул. Університетська, 26, порушення вимог чинного законодавства, які чітко встановлюють обов'язковість погодження з власником режиму роботи відповідного закладу.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 07.09.2016 року № К/800/12269/16.

Окрім того, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу, що приписами статті 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки: 1) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 2) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень; 3) попередження та/або ліквідації наслідків аварій, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій; 4) надання невідкладної допомоги, попередження або припинення правопорушень; 5) попередження крадіжок, пожеж, а також виконання завдань цивільної оборони; 6) проведення зборів, мітингів, демонстрацій, походів, інших масових заходів, про які завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; 7) роботи обладнання і механізмів, що забезпечують життєдіяльність жилих і громадських будівель, за умов ужиття невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 8) відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, днів міст, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань; 9) проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у заборонений час за погодженням із уповноваженим органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому правилами додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Як встановлено судом першої інстанції мешканці будинку № 26, який розташований по вул. Університетській в м. Чернівці, скаржились на перевищення рівнів шуму, встановлених санітарними нормами.

В свою чергу, як вбачається з листа Чернівецького міського відділу лабораторних досліджень Державної Установи «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» від 15.04.2016 року № 16/14, з метою розгляду колективного звернення мешканців житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Університетська, 26, фахівцями міського відділу лабораторних досліджень ДУ «Чернівецький ОЛЦДСЕСУ» було проведено дослідження метеорологічних факторів житлової будівлі, вітальня, АДРЕСА_1, (приміщення кафе-бару «Chocolate Fusion Cafe»), в результаті якого жодних відхилень від встановлених нормативів виявлено не було. (а.с.6).

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що сам факт наявності скарги мешканців буд. № 26 по вул. Університетській, яка належним чином не перевірена, не є підставою для скасування режиму роботи закладу.

Із звернень мешканців будинку видно, що останні скаржаться на перевищення рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, однак, будь-яких доказів про перевищення допустимих норм шуму чи порушення громадського порядку, а ні суду першої інстанції, а ні суду апеляційної інстанції не надано.

До того ж, відповідачем не надано доказів щодо передбачених ним же підстав для скасування встановленого режиму роботи закладу по вул. Університетській, 26, зокрема, приписів, актів, протоколів про порушення чинного законодавства контролюючих та правоохоронних органів, управління захисту прав споживачів у Чернівецькій області, органів санітарно-епідеміологічної служби, постанов адміністративних комісій районних адміністрацій, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи здійснений аналіз норм чинного законодавства, на разі повноважень органу місцевого самоврядування (виконавчого органу Чернівецької міської ради) на скасування встановленого режиму роботи закладу без відповідних на це доказів, які в даному випадку в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради позивачу не визначалися обмеження відповідно до затверджених правил. Відповідачем також не надано доказів, що оскаржуване рішення приймалося на виконання функцій контролю за додержанням Правил тиші.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про протиправність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача у зв'язку з неузгодженням режиму роботи кафе-бару, який перебуває у приватній власності.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи відповідача не спростовують правомірності суду першої інстанції, який правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 Маряни Іванівни.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6