Справа № 591/186/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2017 р.Справа № 591/186/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду.

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 07.08.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та самим апелянтом не заперечується. В свою чергу, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 04.09.2017 р.

В клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду відповідач по справі послався на те, що ним була підготована та 16.08.2017 р. зареєстрована апеляційна скарга на вказане вище судове рішення, але у зв'язку з помилкою, вказана апеляційна скарга була направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені вище доводи апелянта не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки з наданої апелянтом копії реєстру поштових відправлень неможливо встановити, що саме направлялося (який документ та по якій справі) на адресу суду апеляційної інстанції, так само, як неможливо встановити дату направлення поштового відправлення. Крім того, апелянт зазначив, що апеляційна скарга, яка була підготовлена ще 16.08.2017 р. направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з допущеною помилкою. Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку апелянт не зазначив та не надав доказів того, коли ним було виявлено зазначено помилку, оскільки вдруге апеляційна скарга подана в порядку визначеному КАС України лише 04.09.2017 р.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2017р. по справі № 591/186/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.