overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/1673/17
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1673/17
У Х В А Л А

судового засідання

02 жовтня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самбір клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування у Державної Прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.01.2017 р. по 09.01.2017 р. із зазначенням часу, місця, способу перетинання Державного кордону України.

Відповідно до ч.6 ст.75 КАС України, про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.71, 74,75 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Державної Прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.01.2017 р. по 09.01.2017 р. із зазначенням часу, місця, способу перетинання Державного кордону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1807/17
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1807/17
пр.№ 2-а/464/184/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

03 жовтня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 0006-вих-1213/63 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення в сфері містобудування, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради 06.03.2017 року, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.05.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 464/1877/17 за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу № 19 «Калина» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вищезазначену справу судом розглянуто: постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.06.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року, в задоволенні цього позову відмовлено.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі має бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 451/1019/17
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 жовтня 2017 рокуСправа №451/1019/17
Провадження № 2-а/451/41/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зявився, надавши в адресу суду заяву, в якій просить попереднє судове засідання та розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду заперечення проти адміністративного позову (а.с.23).

Із врахуванням наведеного та відповідно до ч.1 ст.41 КАС України судове засідання проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.121,158-160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та адміністративну справу №451/1019/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою м.Радехів, вул.Львівська, 14а, на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Справа буде розглядатися Радехівським районним судом у складі головуючого судді Мулявка О.В., з секретарем судового засідання Кормилюк Т.С.

До 10 жовтня 2017 року позивачу та представнику відповідача представити суду усі належно завірені докази, якими вони будуть обґрунтовувати вимоги та заперечення, уточнити позовні вимоги тощо. У разі неподання сторонами доказів у встановлений строк, вони судом в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 607/6273/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.07.2017 Справа №607/6273/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулася до суду із адміністративним позовом до Тернопільської міської ради у якому просить зобов»язати відповідача прийняти рішення про зміну функціонального призначення належного їй житлового будинку по вул. Довженка, 15 у м. Тернополі під гуртожиток.

Представником позивача заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач ОСОБА_2 є є малолітньою особою, яка не має у розпорядження власних грошових коштів, а її мати ОСОБА_3 не взмозі сплатити судовий збір у зв»язку із важким матеріальним становищем, оскільки у неї на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей і на даний час вона страждає на онкологічне захворювання.

Частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, приймаючи до уваги скрутне матеріальне становище позивача, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для відстрочення позивачу ОСОБА_4 сплати судового збору за подання адміністративного позову до Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.88 КАС України, ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у справі за адміністративним позовом до Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії - до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 456/2664/17
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2664/17
Провадження № 2-а/456/154/2017
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради про право на розрахунок субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа, в якій позивач просить визнати правом ОСОБА_1, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому проживають.

Ухвалою судді від 7.09.2017р. відкрито провадження у справі.

Як встановлено судом, питанням призначення (чи відмови в призначенні) субсидії, займається управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради.

А тому, зважаючи на те, що позивач в судове засідання не з»явилась, клопотала про розгляд справи у її відсутності, суд вважає за необхідне, залучити управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради м. Стрий вул. Незалежності, 3.

Направити відповідачу копію цієї ухвали, позовної заяви та матеріалів справи.

Розгляд справи відкласти в приміщенні Стрийського міськрайонного суду(82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб.№ 8) на 10/30 год. 17.10.2017 року.

Про місце і час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 465/5668/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 12.10.2017 року на __14__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 12.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 607/12184/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 Справа №607/12184/17

Суддя Тернопільського міськрайонного міськрайонного суду Ломакін В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати у випадку невизнання ним позову подати суду в строк до 03 жовтня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/8586/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 Справа №607/8586/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Сливка Л.М., за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача зі вказаним адміністративним позовом.

У судове засідання від позивача директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» надійшло клопотання про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов»язання вчинити дії без розгляду, у зв»язку із відкликанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Макбуд» указаної позовної заяви .

Пунктом 5 частини 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов»язання вчинити дії підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 155, ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбуд» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов»язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 466/5850/17
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» серпня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року ТзОВ «Розвиток нерухомості» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3/12) на «18» жовтня 2017 року на 15.00 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/964/17
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/964/17
Провадження №2-а/597/80/2017
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

"25" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13.09.2017 року позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, так як його адміністративний позов не відповідав вимогам, передбаченим ст.106 ч.1 п.3, 4, 6, ч.3 КАС України, не було зазначено відповідача, не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він їх обґрунтовує. Копії документів, що були додані до позову абсолютно не читабельні, не відображені в переліку документів, що додаються та подані в єдиному екземплярі, як і сама позовна заява.

Позивач, як видно із його розписки на супровідному листі, отримав копію ухвали 15.09.2017 року, проте вищевказаних недоліків не виправив, а подав скаргу на незаконні дії працівника поліції, яка зареєстрована канцелярією суду 20.09.2017 року за вх.№1915, яка як і дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України, чим не виконав ухвалу Заліщицького районного суду від 13.09.2017 року.

Відповідно до положень ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А, тому, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2025/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2025/17
Провадження №2-а/460/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Яворові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» до Яворівської районної ради Львівської області, треті особи: Львівська обласна рада, Великопільська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з довготривалістю і складністю виготовлення мотивувальної частини суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення XIII сесії VII скликання Яворівської районної ради Львівської області за № 222 від 05.05.2017 року «Про скасування рішення Яворівської районної ради Львівської області від 26.10.2016 року за № 156».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» 1600 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Яворівської районної ради Львівської області.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена 05.10.2017.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення або з дня отримання копії постанови через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 466/3363/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3363/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа міський голова Львова ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа міський голова Львова ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори, що виникають з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивача звільнено з посади завідувача сектора бухгалтерського обліку ради управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, а отже має місце спір про звільнення з публічної служби та міє розглядатись в пордку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 17 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління «Секретаріат ради» Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа міський голова Львова ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Суддя: ОСОБА_3