Справа № 712/8921/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8921/17
Провадження № 2-а/712/654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Олефіренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Рогатинського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рогатинський ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 787742 від 4 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що керуючи 4 липня 2017 року о 22 год 15 хв. автомобілем «Сканія» у м. Рогатині по вул. Галицькій, його зупинив працівник поліції з причин порушення вимог дорожнього знаку п. 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУаАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними, оскільки постанова про накладення на нього адміністративного стягнення серії БР № 787742 від 4 липня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей фіксації правопорушення. При розгляді справи поліцейським не були досліджені інші докази, не розяснено йому права та обовязки, не повідомлено про можливість відкладення справи для отримання правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду надійшов лист про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Рогатинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В матеріалах справи міститься лист про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки, стоянки, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 3.3 ПДР визначено, що дорожнім знаком «Рух вантажних автомобілів заборонено» - забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Із постанови серії БР № 787742, складеної поліцейським Рогатинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, випливає, що 4 липня 2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сканія» порушив вимогу дорожнього знака п. 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн (а.с. 5).

Судом з власної ініціативи неодноразово витребовувались в порядку ч.3 ст. 71 КАС України належні докази на підтвердження винних дій позивача.

Згідно листа № 4221 від 4 серпня 2017 року Рогатинського ВП ГУ НП Івано-Франківської області, належних доказів на підтвердження винних дій ОСОБА_1 надати не можуть у звязку з відсутністю відеозапису вчинення ним 4 липня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Водночас суд повідомлено, що очевидцями вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП були поліцейські Рогатинського відділення поліції: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно листа № 7674/108/49/01-2017 від 21 вересня 2017 року заступника начальника Рогатинського ВП ГУ НП Івано-Франківської області, працівники Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання зявитись не можуть, оскільки виконують свої службові обовязки щодо забезпечення публічного порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надано доказів і не доведено правомірності складання постанови серії БР №787742 від 4 липня 2017 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не доведена, а тому постанова підлягає скасуванню із закриттям справи відповідно до ст. 293 КУпАП.

Таким чином, позов з указаних підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 122, 251, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167, 171-2 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову серії БР № 787742 від 4 липня 2017 року, складену поліцейським Рогатинського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням на нього штрафу в розмірі 255, та закрити справу.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько