Справа № 642/479/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р. Справа № 642/479/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2017р. по справі № 642/479/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій просить суд

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року по справі 642/479/17, яка полягає у не здійсненні належного перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1, зменшення розміру пенсії з 90 % грошового забезпечення до 80 % грошового забезпечення;

- визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 року та з 30.12.2013 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 року з урахуванням посадового окладу відповідно Наказу Міноборони від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України» в розмірі 1720 грн., та з 30.12.2013 року грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до Наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», обчисливши розмір пенсії 90% грошового забезпечення, виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду протягом 10 днів з дня набуття рішенням законної сили.

Постановою Ленінського районного м. Харкова від 14.07.2017 року по справі № 642/479/17 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 ч. 9 КАС України про визнання протиправними бездіяльності (дій), вчинених Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області на виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 по справі № 642/479/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 р. по справі 642/479/17, яка полягає у не здійсненні належного перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1, зменшення розміру пенсії з 90 % грошового забезпечення до 80 % грошового забезпечення.

Визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 р. перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 30.12.2013 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 30.12.2013 року грошового забезпечення з урахування посадового окладу відповідно до Наказу Міністерства Оборони від 27.11.2013 року № 814 «Про ствердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», обчисливши розмір пенсії 90% грошового забезпечення, виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду протягом 10 днів з дня набуття рішенням законної сили.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд заяви в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись із вказаною ухвалою, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, просило суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ленінського районного м. Харкова від 14.07.2017 року по справі № 642/479/17 в частині задоволення вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зокрема, зазначає, що оскільки вимоги позивача, які зазначені у заяві, поданій в порядку ст. 267 КАС України, не були предметом розгляду зазначеної справи та не вивчалися судом при ухваленні рішення від 21.02.2017 року, останні не можуть бути розглянутими в порядку ст. 167 КАС України в даній справі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року по справі № 642/479/17 позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано бездіяльність (дії) щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» в розмірі 1720 грн., та з 30.12.2013 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 - протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат, в порядку, визначеному ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ПКМ України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» провести перерахунок розміру пенсії та виплатити ОСОБА_1, з 01.09.2008 року з розрахунку грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі 1720 грн. відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», та з 30.12.2013 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі 1720 грн. відповідно наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, прийнятою в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській залишено без задоволення. Постанова Ленінського районного суду м.Харкова від 21.02.2017 р. по справі 642/479/17 залишено без змін.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року по справі № 642/479/17 набрала законної сили 01.04.2017 року

Відповідно до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи:

1) 13 квітня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2008 року у розмірі 90 % грошового забезпечення із сум грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 40 %, роботи з таємними виробами, носіями, документами 15 %, надбавки за особливо важливі завдання 50 %, премії 10%;

2) 14 квітня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2012 року у розмірі 90 % грошового забезпечення із сум грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 40 %, роботи з таємними виробами, носіями, документами 15 %, надбавки за особливо важливі завдання 50 %, премії 10%;

3) 14 квітня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2017 року, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30 грудня 2013 року у розмірі 80 % грошового забезпечення із сум грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 40 %, роботи з таємними виробами, носіями, документами 15 %, надбавки за особливо важливі завдання 50 %, премії 10%.

Вважаючи, що постанова суду виконана боржником неналежним чином - при нарахуванні пенсії безпідставно обмежено розмір пенсії позивачу з 90% грошового забезпечення до 80% грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України про визнання таких дій протиправними.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 в частині, суд першої інстанції виходив з того, що, в порушення вимог ст. 267 КАС України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не забезпечено виконання судового рішення в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст. 267 КАС України.

Частиною 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яка діяла на момент призначення пенсії позивачу, загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Внесені зміни (в редакції згідно з Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні») до ст. 13 Закону України № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії військовослужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років військовослужбовцям є стаття 63 Закону України № 2262-12.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону у часі, слід виходити з того, що згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони. Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення (Рішення № 5-рп/2002).

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 06.02.2012 року (справа № 21 -322а 11) та у постанові від 10.12.2013 року (справа № 21-420а13).

Враховуючи наведене, у ГУ ПФ України в Харківській області не було підстав зменшувати розмір пенсії позивачу з 90 % відповідних сум грошового забезпечення до 80% відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій (бездіяльності) протиправною та зобов'язання вчинити певні дії по справі № 642/479/17, позивач просив суд визнати бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не перерахунку пенсії позивачу з 01.09.2008 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно Наказу Міноборони від 28.07.2008 року №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" в розмірі 1720 грн., та з 30.12.2013 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно Наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 протиправними; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат, в порядку, визначеному ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ПКМ України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393" провести перерахунок розміру пенсії та виплатити ОСОБА_1 з 01.09.2008 року з розрахунку грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі 1720 грн. відповідно Наказу Міноборони від 28.07.2008 року №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", та з 30.12.2013 року з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі 1720 грн. відповідно Наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

Вимога про здійснення перерахунку та виплату пенсії у встановленому розмірі - 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 в позові заявлена не була, вказана вимога не розглядалась та не вирішувалася судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні адміністративної справи. Зміст позову ОСОБА_1 та приєднаних до нього документів свідчить про те, що він не звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з вимогою про проведення перерахунку та виплату пенсії у встановленому розмірі - 90% грошового забезпечення й останній не відмовляв у проведенні перерахунку з цих підстав.

Матеріали адміністративної справи № 642/479/17 не містять заяв позивача про зміну позовних вимог.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року, питання перерахунку пенсії позивача у встановленому розмірі - 90% грошового забезпечення, про що позивач просить в заяві, судами не досліджувалось, правова оцінка цим обставинами судами не надавалась, жодних висновків та рішення про необхідність проведення такого перерахунку " у встановленому розмірі - 90% грошового забезпечення ", судами не приймалось.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки її задоволення фактично призведе до зміни судового рішення та вирішення вимог, які не були предметом дослідження під час розгляду справи по суті, що, на переконання суду, є неприпустимим.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова Ленінського районного м. Харкова від 14.07.2017 року по справі № 642/479/17 в частині задоволення вимог заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ч.9 ст. 267 КАС України, не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч. ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ч.9 ст. 267 КАС України, внаслідок допущених порушень підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.07.2017р. по справі № 642/479/17 скасувати в частині задоволення вимог заяви ОСОБА_1.

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ч.9 ст. 267 КАС України.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 03.10.2017 р.