Справа № 159/3139/17
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3139/17
Провадження № 2-а/159/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_2 від 17.08.2017 року №3 про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що представниками Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області згідно направлення проводився позаплановий захід з приводу дотримання вимог санітарного законодавства в період з 25.07.2017 року по 26.07.2017 року. Позивач вказує, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) в останній день перевірки 26.07.2017 року не склали акт за результатами позапланового нагляду (контролю), не надали такий примірник Ковельському УВКГ для ознайомлення та підписання та відмовились реєструвати його в журналі реєстрації перевірок по Ковельському УВКГ, і про такі грубі порушення вимог чинного законодавства Ковельське УВКГ «Ковельводоканал» довело до відома Державну регуляторну службу України. Вказує, що 17.08.2017 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 425 гривень. Позивач вказує, що як протокол так і постанова були винесенні у його відсутності, без належного повідомлення його як особи, відносно якої складено протокол та винесена постанова, і про існування таких документів він дізнався лише 21.08.2017 року коли на адресу Ковельського УВКГ надійшла копія постанови де він її і отримав. Вважає оскаржувану постанову незаконною з підстав, що наведені в адміністративному позові та зазначені вище, просить скасувати згадану постанову.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у адміністративному позові та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області у судове засідання не зявився, подав до суду письмове заперечення та просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у самому запереченні в якому зазначив, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений за місцем роботи про час та місце розгляду справи, однак не зявився. Також зазначив у запереченні про те, що позивачем долучено до матеріалів справи направлення, яке не відповідає направленню яке наявне у відповідача, де зазначено що перевірка здійснювалась в період з 25.07.2017 по 07.08.2017 року, і саме в останній день перевірки було складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, задовольняє адміністративний позов з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року, складеного начальником відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідувань спалахів управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_3 такий протокол передував винесенню оскаржуваної постанови та був підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст.256 КпАП України. Зокрема, такий протокол повинен бути підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як убачається із змісту вище згаданого протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року, у такому протоколі не лише не зазначено доказів, на підставі яких було встановлено наявність правопорушення за яким складено такий протокол, а й відсутній підпис особи, відносно якої складено такий протокол, як і відсутній запис про відмову особи від підпису у протоколі, що свідчить про те, що такий протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 Дану обставину у судовому засіданні підтвердив і сам позивачів.

Доказів того, що позивач ОСОБА_1В був належним чином повідомлений про час та місце складання протоколу, відповідачем не зазначено та не долученого до поданого заперечення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за результатами розгляду вище згаданого протоколу, начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_2 повинен був врахувати вище перелічені порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та вирішити питання про можливість прийняття законного і обгрунтованого рішення за результатами розгляду такого протоколу, однак, не зробив цього. Всупереч вимогам ст.278 КпАП України відповідачем при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду не було належним чином перевірено, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які підтверджують або спростовують наведені у протоколі обставини.

Крім того, відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і під час відсутності такої особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається із змісту постанови про адміністративне правопорушення №3 від 17.08.2017 року така постанова була винесена начальником управління у відсутності ОСОБА_1В, із зазначенням, що останнього було повідомлено про час та місце складання протоколу (направлено цінний лист), однак правопорушник на розгляд справи не зявився, при цьому, у цій же постанові зазначено що «згідно даних «Укрпошти» лист не вручено під час доставки».

Посилання відповідача у запереченні на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений за місцем роботи про розгляд справи про порушення санітарного законодавства, який був призначений на 17.08.2017 року о 10 годині не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому є необгрунтованими. Крім цього, не зрозумілою є і та обставина, що протокол складено на головного інженера ОСОБА_1В, а не на начальника Ковельського УВКГ ОСОБА_4І, оскільки у постанові не зазначено доказів того, що саме на головного інженера ОСОБА_1 було покладено обовязки по забезпеченню проведення лабораторно-виробничого контролю стічних вод після очистки за бактеріологічними показниками, тоді як відповідно до наказу №107-к від 07.08.2017 року, у звязку із перебуванням ОСОБА_4І у відпустці, виконання обовязків начальника управління було покладено на головного інженера ОСОБА_1, лише в період з 08.08.2017 року по 11.08.2017 року, при цьому акт перевірки дотримання санітарного законодавства був складений Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області 07.08.2017 року, тобто до дії вищезазначеного наказу.

Крім цього, як убачається із повідомлення Ковельського УВКГ «Ковельводоканал» №1218 від 08.09.2017 року наданого позивачем у судовому засіданні 08.09.2017 року, за роботу очисних споруд відповідальною особою є начальник очисних споруд ОСОБА_5Г, за проведення лабораторних досліджень та контролю над ними відповідальною особою є начальник лабораторії ОСОБА_6

Крім вищевказаного, у судовому засіданні було також встановлено, і це підтверджується довідкою №1219 від 08.09.2017 року виданою Ковельським УВКГ «Ковельводоканал», що в період з 01.01.2017 року по 07.09.2017 року включно в журналі реєстрації вхідної кореспонденції було зареєстровано одне направлення від 25.07.2017 року на проведення позапланового заходу (перевірки) посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області з приводу дотримання санітарного законодавства на підставі погодження Державної регуляторної служби України №5594 від 14.07.2017 року, де зазначено початок перевірки 25.07.2017 року, а кінець перевірки 26.07.2017 року, тоді як акт перевірки дотримання санітарного законодавства був винесений 07.08.2017 року, що підтверджує пояснення ОСОБА_1В з приводу того, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) в останній день перевірки 26.07.2017 року не склали акт за результатами позапланового нагляду (контролю), не надали такий примірник Ковельському УВКГ для ознайомлення та підписання та відмовились реєструвати його в журналі реєстрації перевірок по Ковельському УВКГ.

Вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлені статтею 283 КпАП України.

Відтак, судом встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає вище згаданим вимогам закону та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст.70 КАС України докази повинні бути належними та допустимими.

Відповідачем не надано суду жодного належного і допустимого доказу на підтвердження правомірності свого рішення, яке оскаржується позивачем та не наведено таких доказів у письмовому запереченні.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та підставність вимог позивача про скасування такої постанови.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Однак, згідно рішення Конституційного суду України № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року в справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнано такими, що невідповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 КАС України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що дана постанова підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому нормами КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5-12,69,70,71,72,158-163,167,171-2 КАС України, ст.ст.251,256,268,276-283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області ОСОБА_2 від 17 серпня 2017 року №3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії повного тексту постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляцйійної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ГоловуючаОСОБА_7