Справа № 804/13242/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2017 р. Справа №804/13242/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді судді суддіГончарової І.А., Коренева А.О., Боженко Н.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення у справі №804/13242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» звернулось до суду з позовом до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невиплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський»;

- зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України (, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, банківські та інші реквізити не відомі) прийняти рішення та вчинити необхідні дії щодо виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (, п/р 7901 в філіалі АБ «Південний» м. Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський»;

- зобов'язати Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (, п/р 7901 в філіалі АБ «Південний» м. Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) суму бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» до відповідача 1- Міністерства аграрної політики та продовольства України, відповідача 2 - Департаменту агропромислового комплексу, розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, щодо виплати суми бюджетного відшкодування задоволено частково - зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України (, 01001,м. Київ, вул. Хрещатик, 24) вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо погашення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (, п/р 7901 в філіалі АБ «Південний» м.Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) в установленому законодавством порядку суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський»; зобов'язано Департамент агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) в разі отримання коштів від головного розпорядника, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (, п/р 7901 в філіалі АБ «Південний» м. Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський»; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 лютого 2015 року у справі № 804/13242/13-а апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № 804/13242/13-а (№ К/800/12709/15) від 10 листопада 2016 року касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року - залишено без змін.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.02.2014 року видано два виконавчих листа з виконання постанови суду від 19 грудня 2013 року у справі № 804/13242/13-а, а саме щодо:

- зобов'язання Міністерства аграрної політики та продовольства України (, 01001,м. Київ, вул. Хрещатик, 24) вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо погашення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (, п/р 7901 в філіалі АБ «Південний» м.Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) в установленому законодавством порядку суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський»;

- зобов'язання Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (, м.Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) в разі отримання коштів від головного розпорядника, вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (, п/р 7901 в філіалі АБ «Південний» м. Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський».

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити у який спосіб та в якому порядку слід виконувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 804/13242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати бюджетного відшкодування.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання щодо розгляду заяви не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

Згідно з ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В своїй заяві заявник посилається на невизначеність можливості виконання рішення суду в частині зобов'язання Міністерства аграрної політики та продовольства України вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо погашення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» в установленому законодавством порядку суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський».

При цьому, заявник зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Пунктом 40 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що паспорт бюджетної програми - документ, що визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет).

За приписами ч. 8 ст. 20 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів розробляє та протягом 45 днів з дня набрання чинності законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) затверджує спільно з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом) паспорт бюджетної програми.

Правила складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання встановлюються Міністерством фінансів України.

Станом на 14.04.2017 року Паспорт бюджетної програми за бюджетною програмою КПКВК 2801180 "Фінансова підтримка в агропромисловому комплексі" не затверджено.

Таким чином, заявник зазначає, що йому не зрозуміло, які саме дії повинен вчинити головний розпорядник бюджетних коштів для виконання судового рішення, оскільки проекти паспорту бюджетної програми на затвердження Міністерством фінансів надсилались, проте не затверджені, що є перепоною у виконанні судового рішення, а інші дії необхідні для виконання Міністерству аграрної політики та продовольства України є невідомі.

Крім того, заявник вказує, що головний розпорядник бюджетних коштфів не в змозі спрямувати бюджетні кошти на цілі, що не передбачені паспортом бюджетної програми, відтак за відсутності в затвердженому паспорті бюджетної програми положень щодо спрямування коштів на погашення кредиторської заборгованості Мінагрополітики не зможе здійснити спрямування коштів для виконання судових рішень.

У зв'язку з цим, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 19 грудня 2013 року у даній справі, зокрема, зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України (, 01001,м. Київ, вул. Хрещатик, 24) вчинити передбачені чинним законодавством дії щодо погашення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» (, п/р 7901 в філіалі АБ «Південний» м.Дніпропетровськ, МФО 306458, ІПН 63) в установленому законодавством порядку суми бюджетного відшкодування у розмірі 6 625 290,00 грн. в якості часткового відшкодування вартості будівництва нових тепличних комплексів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський».

Таким чином, як вбачається із змісту поданої заяви про роз'яснення рішення суду, в якості підстав для роз'яснення судового рішення заявником не наводяться обставини щодо його незрозумілості. Натомість, заявник вказує на ту обставину, що Паспорт бюджетної програми за бюджетною програмою КПКВК 2801180 "Фінансова підтримка в агропромисловому комплексі" не затверджено Міністерством фінансів України, а Міністерство аграрної політики та продовольства України, як головний розпорядник не в змозі спрямувати бюджетні кошти на цілі, що не передбачені паспортом бюджетної програми

Тобто, наведені заявником обставини в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення суду, не свідчать про незрозумілість судового рішення, а отже не можуть бути вирішені в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, заявник фактично просить роз'яснити спосіб виконання постанови суду, що не передбачено ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні жодним іншим нормативно-правовим актом України.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства, здійснюється в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2.14. наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. № 309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», бюджетні фінансові зобов'язання за загальним фондом, які залишились не погашеними на кінець минулого бюджетного періоду (бюджетна кредиторська заборгованість) та обліковуються органами Казначейства за бюджетними програмами, за якими відсутні бюджетні асигнування або обсяг бюджетної кредиторської заборгованості перевищує бюджетні асигнування відповідно до встановлених законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період та/або переданих в установленому порядку бюджетних призначень, відображаються в обліку органами Казначейства у поточному бюджетному періоді після прийняття рішення головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом) щодо визначення бюджетної програми за загальним та/або спеціальним фондами, в межах бюджетних асигнувань якої будуть погашатись бюджетні фінансові зобов'язання, на підставі поданого розпорядником бюджетних коштів Реєстру та/або Реєстру фінансових зобов'язань і відповідних підтвердних документів.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Так, у рішенні від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Півень проти України" та "Лісовол проти України".

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Суд вважає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі № 804/13242/13-а є чіткою та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно, чітко і зрозуміло, так як вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду. Причинно-наслідкові зв'язки у межах речень чи всього тексту рішення суду не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведені обставини, суд не знаходить підстав для роз'яснення постанови суду у відповідності до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення у справі №804/13242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати бюджетного відшкодування, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення у справі №804/13242/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати бюджетного відшкодування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Гончарова

Суддя А.О. Коренев

Суддя Н.В. Боженко