Справа № 367/1257/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1257/16-а
14 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №1 УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд,
Ірпінським міським судом Київської області 14.04.2016 року було розглянуто даний позов та задоволено позовні вимоги.
Станом на 14.04.2016 року постанова суду не набрала законної сили.
Разом з цим, при постановленні постанови по зазначеній вище адміністративній справі суд помилково не зазначив, що у відповідності з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому необхідно стягнути із Інспектора ПП роти №1 УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 552, 00 грн.
В судове засідання сторони не зявились, про час та день розгляду справи повідомлялись, тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2016 р. було постановлено: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №067186 від 07.02.2016 р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Справу відносно ОСОБА_1 закрити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищезазначене, оскільки судом при постановлені постанови не було вирішено питання щодо судових витрат, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3