overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4651/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4651/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Кудряшової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4651/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Снік Вуд Індастрі до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2017 року № НОМЕР_1.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4651/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4651/17 до 25 жовтня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/1430/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2017 р. Справа №818/1430/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді його заяви від 24.07.2017, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1430/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/1394/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 р.Р і в н е 817/1394/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача:ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення одноденного середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №203 о/с від 11.08.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".

Поновити ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 12.08.2016.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2016 по 03.10.2017 в сумі 71950,34 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн. 34 коп.

Постанова суду в частини поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5250 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00 коп. - виконується негайно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/784/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Р і в н е №817/784/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представники ОСОБА_1 , Тарасюк О.О., відповідача: Трофимчук Б.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Військової частини польова пошта НОМЕР_1
доОСОБА_2
про стягнення коштів,
Представником позивача заявлено клопотання про витребування в архівних відділах копії наказів командира військової частини НОМЕР_2 №660 від 29.12.2012, №408 від 19.08.2013, №84 від 10.12.2013 та копії наказу командира військової частини НОМЕР_3 №8 від 15.01.2013.
Відповідач проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_2 збитків, заподіяних ним під час проходження військової служби розкраданням та/або розтратою військового майна.
Підставою для нарахування та утримання суми таких збитків до звільнення ОСОБА_2 з військової служби слугували накази командира військової частини НОМЕР_2 №660 від 29.12.2012, №408 від 19.08.2013, №84 від 10.12.2013 та командира військової частини НОМЕР_3 №8 від 15.01.2013.
З огляду на те, що предметом позову є стягнення певної суми збитків, сума і факт заподіяння яких є обставинами, що мають значення для правильного вирішення спору, виникає об`єктивна необхідність у витребовуванні копій відповідних наказів.
Керуючись частиною другою статті 69, частиною четвертою статті 71, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) копії наказів командира військової частини НОМЕР_2 №660 від 29.12.2012, №408 від 19.08.2013 та №84 від 10.12.2013.
Витребовувані матеріали надати у строк до "23" жовтня 2017 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 24.10.2017 до 10:00 год.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/5073/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5073/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 933,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 933,18 грн.

Відповідно до положень п.4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження.

Дослідивши адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/3924/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3924/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

за участі представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після приєднання до матеріалів справи додаткових письмових пояснень представника позивача з додатковими обґрунтуваннями позову, представником відповідача заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з наданими представником позивача додатковими обґрунтуваннями позову.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 26 жовтня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.11, 14, 122, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 26 жовтня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 818/1100/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи та
зупинення провадження у справі
03 жовтня 2017 р. Справа № 818/1100/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представників позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №818/1100/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги - задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи належать підписи ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи іншій особі на документах:
3. Реєстраційній заяві платника ПДВ №266 від 02.07.2015, поданої ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Сумах.
4. Копії договору надання взаємопослуг №1 посл/01.05.2015 від 10.05.2015 ?
Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області надати суду для спрямування на розгляд експертів оригінали документів:
3) реєстраційну заяву платника ПДВ №266 від 02.07.2015, подану ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Сумах.
4) копію договору надання взаємопослуг №1 посл/01.05.2015 від 10.05.2015.
Оплату за проведення експертизи покласти на Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/1100/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/4950/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4950/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 13.09.2017 року №357-о «Про припинення державної служби ОСОБА_1Г.», поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області з 21 вересня 2017 року.

Ухвалою судді від 29.09.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

04.10.2017 року (вхід. № 27430/17) позивачем до канцелярії суду подано клопотання про повернення адміністративного позову у звязку з його відкликанням.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про повернення позовної заяви у звязку з її відкликанням задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/1439/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2017 р. Справа №818/1439/17
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" жовтня 2017 р. о 11:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов