overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2796/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2796/17
Провадження № 2-а-173/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, відповідач заявив клопотання про розгляд адміністративного позову за загальними правилами КАС України, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобовязання перерахунку та виплати пенсії.

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Обухівського районного суду в місті Обухів на 02 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2137/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2137/17
Провадження № 2-а-185/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця ВДВС Обухівського управління юстиції Київської області ОСОБА_2, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця ВДВС Обухівського управління юстиції Київської області ОСОБА_2, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 31 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 369/7330/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7330/17
Провадження № 2-а/369/230/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2017 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 105 та 106 КАС України.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді від 10.07.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Проте до даного часу позивач вимоги ухвали від 30.05.2017 року не виконав.

Згідно ч. 4 ст. 105 адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/789/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/789/17

Провадження №2-а/377/92/17

06 жовтня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, -

У С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області щодо відмови у призначенні йому з 21.10.2017 року пенсії за віком згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області призначити та обрахувати позивачу розмір пенсії за віком в порядку, встановленому ст. ст. 27, 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, на підставі поданої заяви про призначення пенсії від 21.09.2017 року та виплачувати в обрахованому розмірі починаючи з 21.10.2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 18,19, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Копії позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачу і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 372/3007/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3007/17
Провадження № 2-а-181/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції 4-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Бориспіль лейтенанта поліції 4-ї роти ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 13 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 366/2976/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/366/125/17
Справа № 366/2976/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дитятківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд до відповідача із вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача у видачі їй довідки належної форми про склад її сімї та осіб, які проживають у її будинку та зобовязати відповідача видати їй довідку належної форми та змісту.

Позивачка та її представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Всі докази ними додані до позову.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що мають докази, що ОСОБА_6, який проживає у будинку позивачки, є її співмешканцем. Зазначена довідка необхідна позивачці для подання у УСЗН для оформлення субсидії. Сільська рада зазначила інформацію за фактичними, відомими їм даними.

Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії ( залучено до участі у справі у якості третьої особи УСЗН Іванківської РДА).

На підставі викладеного, ст. 110, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 6 жовтня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-3025/10
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-3025/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Карабаза Н.Ф., при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-3025/10, виданого 04 серпня 2017 року Ірпінським міським судом Київської області на примусове виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2010 року про зобов?язання Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2009 р. з урахуванням вже проведених виплат.

В судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, звукозапис не проводити та поновити строк на предявлення виконавчого листа.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

У відповідно до положень ч. 1 ст. 22 і ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі його повернення з дня його повернення.

Положеннями ст. 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки, заявник не просить поновити строк та не надала суду беззаперечних доказів поважності причин пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 377/787/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/787/17

Провадження №2-а/377/91/17

06 жовтня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, -

У С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву, в якій позивач просить визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за віком, яка була обчислена згідно ч. 1 ст. 27 та ст. ст. 28, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад становлений стаж роботи 20 років у відповідності до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ, та зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком, яка була обчислена згідно ч. 1 ст. 27 та ст. 28, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, шляхом збільшення його пенсії на 1 % заробітку, обчисленого згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, за кожен рік роботи понад встановлений стаж роботи 20 років у відповідності до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ та виплачувати йому пенсію за віком в обрахованому розмірі, починаючи з 01 липня 2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом в порядку скороченого провадження згідно ст. 183-2 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 18,19, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Копії позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачу і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 380/1407/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.10.2017 Провадження по справі № 2-а/380/184/17
Справа № 380/1407/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представників: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №06-07/31,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №06-07/31 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2017 року.

При попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 372/2139/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2139/17
Провадження № 2-а-186/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця ВДВС Обухівського управління юстиції Київської області ОСОБА_2, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій старшого державного виконавця ВДВС Обухівського управління юстиції Київської області ОСОБА_2, визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 31 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 524/1583/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 05.10.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 10.10.2017
Справа № 524/1583/17
Провадження 2-а/524/279/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05.10.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Кременчуці ДПП, інспектора 4 роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПП в м.Кременчуці ДПП, інспектора 4 роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу задовольнити частково

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №152955, винесену 4 роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В іншій часті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць