Справа № 690/291/17
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/291/17
Провадження № 2-а/690/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Логінова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ватутінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.08.2017 року звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з адміністративним позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області у якому просить: визнати протиправним (нечинним) та скасувати рішення Ватутінської міської ради від 23.02.2017 року № 28-3/VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ватутінської міської ради VII скликання ОСОБА_1»; зобов'язати Ватутінську міську раду поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Ватутінської міської ради VII скликання.

Вказане рішення вважає незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з грубим порушенням Конституції України, законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Кодексу законів про працю України.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача Логінова О.В., який діє на підставі довіреності від 03.01.2017 року, надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки він поданий зі спливом строку, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України. Також вказано, що позивач був присутній 23.02.2017 року на сесії Ватутінської міської ради під час прийняття оскаржуваного рішення, а тому днем перебігу строку на звернення з даним позовом до суду слід вважати 23.02.2017 року, тобто місячний строк, передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України, сплив 23.03.2017 року.

Позивач 25.09.2017 року подав до суду письмові заяву поновлення (продовження) процесуальних строків, та заяву про надання часу для підготовки письмових заперечень за клопотання представника відповідача про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до заяви від 25.09.2017 року про поновлення (продовження) процесуальних строків та письмових заперечень від 04.10.2017 року, від 05.10.2017 року, позивач вказав, що поважність пропуску строків звернення до суду з вказаним позовом полягає у тому, що Ватутінською міською радою, яка є відповідачем у справі, не надавались йому відомості щодо обставин «систематичного невиконання ним службових обов'язків», які стали підставою для його звільнення з посади секретаря Ватутінської міської ради та прийняття оскаржуваного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 додатково пояснив, що об'єктивних підстав, які б перешкоджали йому звернутися з вказаним адміністративним позовом до суду у місячний строк, з дня винесення Ватутінською міською радою 23.02.2017 року оскаржуваного рішення, були відсутні.

Положеннями ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про державну службу» цим Законом врегульовано відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, а також визначається правовий статус державного службовця. Дія цього Закону поширюється на державних службовців, зокрема депутатів місцевих рад, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення Ватутінської міської ради Черкаської області № 28-3/VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ватутінської міської ради VII скликання ОСОБА_1» прийнято 23.02.2017 року на черговій двадцять восьмій сесії сьомого скликання міської ради.

Позивач, займаючи посаду секретаря Ватутінської міської ради, був присутній на вказаній сесії, що підтверджується його поясненнями та протоколом чергової двадцять восьмої сесії сьомого скликання Ватутінської міської ради від 23.02.2017 року, що є додатком до позову, тобто дізнався про порушення свого права з моменту прийняття оскаржуваного рішення. Водночас, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся до суду та подав адміністративний позов про визнання протиправним (нечинним) та скасування вказаного рішення Ватутінської міської ради тільки 22.08.2017 року, тобто після закінчення місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

З огляду на те, що позивачем не наведено поважності пропущеного строку звернення до суду, тобто таких обставин, які об'єктивно позбавили його можливості та перешкоджали оскаржити рішення Ватутінської міської ради від 23.02.2017 року № 28-3/VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Ватутінської міської ради VII скликання ОСОБА_1», у місячний строк, тобто до 23.03.2017 року, натомість у судовому засіданні ним вказано, що такі обставини були відсутні, суд вважає, що підстави для поновлення строку для звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, оскільки позивач пропустив строк звернення з позовом до адміністративного суду, а підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, то суд залишає вказаний адміністративний позов без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до змісту ч. 3 ст. 155 КАС України, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права подати такий позов повторно разом із заявою (клопотанням) про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням у такій заяві причин пропуску строку та підстав для визнання їх поважними.

Положеннями ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

Керуючись ч. 3 ст. 99, ст.100, п. 9 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 155, ст.ст. 158, 159, 160, 165, 185 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строків для звернення до адміністративного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.С. Линдюк