Справа № 725/3250/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3250/17
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

13.09.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Корнейчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Першотравневого району м.Чернівці при Департаменті праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, Управління соціального захисту населення Першотравневого району м.Чернівці при Департаменті праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій.

11 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії відповідача, які викладені у повідомлені від 11.09.2017 року щодо проведення відрахування в рахунок переплати в розмірі 20% від призначеної суми, а саме в розмірі 447,43 грн. на підставі пункту 28 Порядку призначення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.07.2017 року, терміном на шість місяців. Заборонити відповідачу проводити будь-які стягнення з неї (позивачки) відповідно до призначеної їй державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім»ї до набрання законної сили постанови суду по вказаній справі.

Частиною 1 ст.188 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що клопотання про забезпечення позову розглядається без повідомлення сторін по справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось., що відповідає положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши частково матеріали адміністративної справи, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивачка, вважаю, що її клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно зі статтею 117 КАС України підставами забезпечення позову є:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Неможливість захисту прав може мати місце, зокрема, у разі знищення предмету спору, відчуження його іншим особам;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.

Незважаючи на те, що стаття 117 КАСУкраїни знаходиться у главі про підготовче провадження, ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може бути постановлена судом першої інстанції до ухвалення кінцевого рішення та вирішення справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви в новій редакції від 11.09.2017 року, позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку та повернення державної допомоги внаслідок надмірно виплачених коштів по державній допомозі малозабезпеченим сім'ям в розмірі 21 304 грн. 29 коп. в термін до 25 березня 2017 року. Позбавлення права призначення державної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.01.2017р. по 30.06.2017р. Також визнати неправомірні дії відповідача щодо проведення відрахувань в рахунок переплати в розмірі 20% від призначеної допомоги, а саме в сумі 447 грн. 43 коп. Зобов'язати відповідача повторно розглянути подану позивачкою інформацію щодо отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сім»ї у період з 01.01.2017р. по 30.06.2017р., а також щодо надмірності виплачених коштів за період 01.07.2016р. по 31.12.2016р. Не проводити будь-яких щомісячних відрахувань з призначеної державної соціальної допомоги як малозабезпеченим сім»ям в рахунок переплати в розмірі 20 % від призначеної суми, а саме 447 грн. 43 коп. за період з 01.07.2017р. і терміном на шість місяців.

Основою підставою для задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 вказує те, що довідка про доходи її чоловіка ОСОБА_3, яка слугувала для призначення державної допомоги, як малозабезпеченій сім»ї, видана ПП ОСОБА_4 у передбаченому законом порядку. За таких обставин, відповідальність за недостовірну інформацію, яка міститься у довідці повинна нести особа, яка вказала ці відомості, а не в жодному випадку вона та члени її сім»ї.

При цьому, у своєму клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради не зважає на її звернення до суду із вказаним позовом щодо оскарження його дій та продовжує надсилати повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів по державній допомозі малозабезпеченим сім»ям у розмірі 21 304 грн. 29 коп.

Так, згідно листа Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради №2029 від 11.09.2017 року, повідомлено позивачку про те, що Управління буде проводити щомісячні відрахування в рахунок переплати, в розмірі 20% від призначеної з 01.07.2017 року терміном на шість місяців державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, а саме в розмірі 447 грн. 43 коп.

Оскільки її сім»я є малозабезпечена, то відраховані відповідачем кошти від призначеної їй з 01.07.2017 року державної допомоги суттєво вплинуть на її матеріальне становище.

Адміністративне судочинство передбачає два способи забезпечення позову (перелік є вичерпним) (ч.ч.3,4 ст.117 КАС України):

- зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

- заборона вчинення певних дій (застосовується до невизначеного кола осіб).

Відповідно до абзацу другого пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Необхідно акцентувати увагу на тому, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

За таких обставин, розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, а також з метою уникнення заподіяння шкоди інтересам позивача та членам її сім»ї, оскільки їхня сім»я є багатодітною, малозабезпеченою та стягнення (відрахування) виплаченої допомоги суттєво вплине на їхнє фінансове становище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, правова оцінка оскаржуваних дій відповідача підлягатиме встановленню під час судового розгляду справи по суті.

Крім того, варто зазначити, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дій відповідача щодо відрахування державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, не звільняє позивачку, у разі відмови в задоволенні позову, від стягнення (відрахування) з неї коштів, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених заходів до вирішення спору по суті та набрання постанови законної сили.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.ч. 5,6 ст.118 КАС України).

Керуючись ст.117, ст.118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради викладені у повідомлені Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення від 11.09.2017 року щодо проведення щомісячного відрахування в рахунок переплати, в розмірі 20% від призначеної суми, а саме в розмірі 447 грн. 43 коп. з призначеної з 01 липня 2017 року терміном на шість місяців державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, шляхом заборони проведення стягнень (відрахувань) з призначеної ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям до набрання законної сили постанови суду у вказаній адміністративній справі №725/3250/17.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, Управління соціального захисту населення Першотравневого району м.Чернівці Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради тасторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.