Справа № 820/732/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.09.2017 р. № 820/732/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТД ОСОБА_3" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД ОСОБА_3" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, прийняте ГУ ДФС у Харківській області 17.11.2016.

У судовому засіданні судом винесено на обговорення питання про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "МТД ОСОБА_3" офіційних відомостей щодо зареєстрованого місця реєстрації контрагента позивача Zhicheng Steel Material CO., LTD, які будуть отримані у компетентного органу Китайської Народної Республіки.

Представник позивача в судове засідання прибула, під час обговорення питання щодо витребування додаткових доказів, проти витребування та зупинення провадження у справі до отримання витребуваних судом доказів не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.11.2016 року прийнято контролюючим органом у зв'язку із встановленими порушеннями під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "МТД ОСОБА_3" з питань неподання, відповідно до п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Кодексу, звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік.

Результати вказаної перевірки оформлено в акті від 25.10.2016 року №662/20-40-14-05-23/36627337.

Відповідно до висновків акту перевірки від 25.10.2016 року №662/20-40-14-05-23/36627337 перевіркою встановлене порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік з контрагентом Zhicheng Steel Material CO., LTD. (ГОНКОНГ).

Водночас, з акту перевірки вбачається, що контролюючим органом при перевірці використано інформаційні ресурси: АІС "Податковий блок", АСМО "Інспектор-2006", офіційний сайт http://ru.wikipedsa.org/wiki/Чхайвань, мапа Китайської народної республіки. При цьому, за результатами проведеної перевірки первинних документів, даних бухгалтерського обліку виявлено факти проведення платником податків у 2015 році господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих з Zhicheng Steel Material CO., LTD. (ГОНКОНГ).

Однак, позивач на підтвердження своєї правової позиції зазначає, що Zhicheng Steel Material CO., LTD, CHINA, зареєстровано в Китаї, а не в Гонконзі, що підтверджено листом контрагента позивача - нерезидента Zhicheng Steel Material CO., LTD, в якому зазначено, що місцем реєстрації Zhicheng Steel Material CO., LTD є RM1417, Guotai Oriental Plaza, Remni Road, Zhangjiagang City, Jiangsu Province, China.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд вважає за необхідне вказати, що з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається зазначення саме офіційного місця реєстрації контрагента позивача Zhicheng Steel Material CO., LTD.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "МТД ОСОБА_3" офіційних відомостей щодо місця реєстрації контрагента Zhicheng Steel Material CO., LTD, отриманих у компетентного органу Китайської Народної Республіки.

З врахуванням приписів пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження по даній справі до надання витребуваних доказів, оскільки рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин в справі та підтверджене доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "МТД ОСОБА_3" офіційні відомості щодо місця реєстрації контрагента Zhicheng Steel Material CO., LTD, отримані у компетентного органу Китайської Народної Республіки.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/732/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТД ОСОБА_3" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - до отримання судом відомостей, витребуваних у товариства з обмеженою відповідальністю "МТД ОСОБА_3".

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Суддя Мельников Р.В.