Справа № 824/735/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/735/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання факту порушеного права та зобов'язання надати відповідь на адвокатський запит, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові адвокат ОСОБА_1 (позивач) просить визнати факт порушення його права на інформацію з боку Генеральної прокуратури України (відповідач) та зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати повну відповідь на запит адвоката ОСОБА_1 від 06.09.2017 року №07/17.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у зв'язку з ненаданням відповіді на запит адвоката ОСОБА_1 від 06.09.2017 року №07/17, поданого в порядку, передбаченому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з метою забезпечення належного захисту особи під час кримінального провадження №0000007, шляхом відповідного збирання доказів та інформації адвокатом, які можуть бути використані під час розгляду кримінальної справи.

Так, адвокатський запит було подану відповідачу з проханням надати наступну інформацію:

1. Копію висновку екстрадиційної перевірки щодо доцільності екстрадиції ОСОБА_2 з ФРН до України в межах кримінального провадження №0000007 від 15.04.2013 року;

2. Оцінку ймовірних витрат необхідних для екстрадиції ОСОБА_2 станом на 01.09.2017 року та наступні прогнозовані витрати;

3. Фактичні фінансові витрати для екстрадиції ОСОБА_2 станом на 01.09.2017 року та наступні прогнозовані витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу наведених норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 року адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Отже, виходячи з вищенаведеної норми права та враховуючи інформацію, яка позивачем запитувалась у відповідача, суд вважає, що під час розгляду адвокатських запитів та надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, відповідач виконує не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Згідно ч. 2 ст. 1 Кримінально-процесуального кодексу України завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов'язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

У зв`язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникають між адвокатом та органами прокуратури під час розгляду заяв щодо надання інформації, отриманої під час здійснення кримінального провадження, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо розгляду таких звернень регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Також суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш