Справа № 815/3795/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3795/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача Кучеренка Г.А. (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про стягнення 20473, 30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про стягнення 20473, 30 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року відкрито провадження по справі.

07.08.2017 року від відповідача надійшло клопотання (вхід. № 21895/17) про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 25.09.2017 року з'явився, заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, зазначив про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно із частиною третьою цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В обґрунтування поважності пропущеного строку звернення до суду, позивач зазначає, що вже звертався з даним адміністративним позовом 13.04.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 815/2194/17), проте ухвалою суду від 22.05.2017 року адміністративний позов було повернуто у зв'язку з тим, що суду не додано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви на виконання ухвали суду в цій справі про залишення позову без руху. З огляду на викладене позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних підстав, оскільки фінансування позивача для сплати судового збору відбулось лише у липні 2017 року, після чого позивач і звернувся повторно до суду.

Суд вважає такі твердження позивача не обґрунтованими, а вказані причини пропуску строку звернення до суду з позовом не поважними, оскільки позивач мав право в порядку визначеному КАС України вчинити певні процесуальні дії для усунення встановлених судом недоліків позову у справі № 815/2194/17, як то заявити клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, або ж заявити клопотання про продовження процесуальних строків визначених в ухвалі суду про залишення позову без руху для належної сплати судового збору за подачу позовної заяви. Разом з тим, позивач не скориставшись наданими йому КАС України правами, повторно звернувся з цим позовом до суду. Окрім того, суд зазначає, що позивач правом на оскарження, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався та не оскаржив у Одеському апеляційному адміністративному суді ухвали Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/2194/17 про залишення адміністративного позову без руху та про повернення позовної заяви (Згідно інформації комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог діючої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Під час розгляду справи судом не було встановлено поважних причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду.

Жодних поважних причин пропуску встановленого строку звернення до суду представником позивача також не зазначено.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 162, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про стягнення 20473, 30 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 02.10.2017 року.

Суддя Корой С.М.