Справа № 712/11828/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/809/17
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», Поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси, капрала поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним проведення огляду на стан спяніння, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та висновку про огляд на стан спяніння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним проведення огляду на стан спяніння, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та висновку про огляд на стан спяніння, посилаючись на те, що 07.09.2017 року поліцейським роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси, капралом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України відносно нього за те, що він 07.09.2017 року о 22.03 год. керував автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, по вул. 30 років Перемоги 10 в м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 без дотримання порядку проходження огляду було запропоновано позивачу пройти огляд на стан спяніння у лікаря-нарколога. 07.09.2017 року о 22.35 год. за результатами проведення медичного огляду у КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» було складено висновок № 1015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вважає, що даний висновок проведений з порушенням нормативних актів, а тому останній разом з протоколом про адміністративне правопорушення мають бути визнані недійсними, а дії поліцейського ОСОБА_2 щодо направлення позивача на проведення медичного огляду - незаконними.

Положеннями ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом вказаної норми, судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають права та інтереси, які були порушені субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати незаконним проведення огляду на стан спяніння та оскаржує висновок щодо результатів медичного огляду. В позовних вимогах просить визнати дії поліцейського ОСОБА_2 щодо направлення позивача на проведення медичного огляду незаконними, а також визнати протокол про адміністративне правопорушення недійсним.

Суддею встановлено, що позивачем оскаржуються документи, які не містять обовязкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобовязань тощо. Актом чи висновком щодо результатів медичного огляду позивача не притягують до адміністративної відповідальності.

Оскільки КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» не є субєктом владних повноважень, а його висновок щодо медичного огляду не порушує прав позивача у сфері публічно-правових відносин, тому він не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд та вирішення скарг позивача щодо дій лікаря КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та складення ним висновку щодо медичного огляду повинен проводитись керівництвом установи, а саме КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» або уповноваженими вищестоящими органами. До компетенції суду відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення, в яких висновок щодо результатів медичного огляду, а також протокол про адміністративне правопорушення є доказами.

Разом з тим, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є носієм доказової інформації, яка в подальшому може бути використана органом здійснюючим розгляд справи про адміністративне правопорушення з метою прийняття рішення щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій, а права та обов'язки для суб'єкта, відносно якого складено протокол, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу, тобто в даному випадку це є постанова.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення і дії посадових осіб із включення до такого протоколу певних висновків не породжують правових наслідків для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків.

Крім того, слід зазначити, що права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Отже, документи, які оскаржує позивач, не є нормативними актами, а є доказами, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, і якому буде надано належну правову оцінку під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що в даному випадку має місце звернення з позовом до одного з відповідачів, який не є субєктом владних повноважень, тобто спір між сторонами не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», Поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Черкаси, капрала поліції ОСОБА_2 про визнання незаконним проведення огляду на стан спяніння, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та висновку про огляд на стан спяніння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси ОСОБА_4