Справа № 635/5490/17
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5490/17
Провадження № 2-а/635/151/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративної заяви без руху

02 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Липецької сільської ради, Управління патрульної поліції в м.Харків про оскарження постанови адміністративної комісії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом (враховуючи уточнення), в якому позивач просить суд захистити його від, на його погляд, незаконного адміністративного протоколу і не послідової постанови адміністративної комісії, яка відрізняється від усного одноголосного рішення членів адміністративної комісії.

Згідно з пунктом 3 частини 1статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, заявлені вимоги позивачем, а саме, захист позивача від незаконного адміністративного протоколу і не послідової постанови адміністративної комісії, яка відрізняється від усного одноголосного рішення членів адміністративної комісії, не передбачені ч. 4 ст. 105 КАС України.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року за ст. 183 КУпАП не є рішенням суб'єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому не може бути предметом оскарження в порядку передбаченому КАС України, оскільки згідно зі ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів про справі.

У зв'язку з цим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність з вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України, адже вказані недоліки позовної заяви позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє особу, що звернулась з позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Липецької сільської ради, Управління патрульної поліції в м.Харків про оскарження постанови адміністративної комісії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.А. Шинкарчук