Справа № 653/972/17
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/972/17
Провадження № 2-а/653/45/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просить скасувати рішення Щасливцівської сільської ради № 1112 від 27 січня 2015 року «Про присвоєння адреси обєктам нерухомого майна в частині присвоєння частині споруд адреси, - вул. Набережна, 58-а, корпус 1 у Генгірковському рекреаційному масиві на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району.

Позов мотивує тим, що 20 травня 2014 року рішенням апеляційного суду Херсонської області виділено в натурі ОСОБА_7 49/100 частин будівель і споруд бази відпочинку «Зорі Азова», яка розташована в с. Генічеська Гірка Генічеського району по вул. Набережні 58-а, іншу 51/100 частину будівель і споруд виділено в натурі у власність йому. База відпочинку «Зорі Азова» знаходиться на орендованій ним та ОСОБА_7 земельній ділянці.

В січні 2015 року ОСОБА_7 без погодження з ним звернулася до Щасливцівської сільської ради Генічеського району із заявою про присвоєння адреси окремому обєкту нерухомості у Генгірковському рекреаційному масиві.

27 січня 2015 року Щасливцівська сільська рада приймає рішення № 1112, яким присвоює адресу вулиця Набережна, 58-а, корпус 1 у Генгірковскому рекреаційному масиві на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області адміністративному будинку (літера А); складам (літери Б, Г, Д, № 394); спальним будиночкам з навісом (№ 359, 360, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 377, 378, 380, 381, 382, 388, 389, 390, 391, 392) власницею яких є ОСОБА_7. Рекомендовано ОСОБА_7 у встановленому законом порядку вирішити питання щодо впорядкуванню адреси земельної ділянки, на якій розташоване вищезазначене майно.

Вважає, що такими діями відповідач порушив його права як співвласника майна, оскільки значна частина будівель і споруд залишилися у спільному користуванні, земельна ділянка на якій знаходиться все майно перебуває в оренді у нього та у ОСОБА_7, порядок користування не встановлений.

Також в сільській раді відсутній затверджений порядок присвоєння адрес обєктам нерухомості, яким чином відповідач це робив, якими нормативно-правовими актами керувався не зрозуміло.

Крім того, просить поновити строки звернення до суду, оскільки про оскаржуване рішення він дізнався лише в березні 2017 року, надавши запит до Щасливцівської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене просить вищевказане рішення скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_1 наполягають на задоволенні позовних вимог, просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає в повному обсязі, пояснивши що сільська рада діяла в межах повноважень визначених законом, а саме присвоїла адресу обєкту нерухомого майна після надання ОСОБА_7 рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року та додаткового рішення від 16 грудня 2014 року, якими було поділено в натурі між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вищевказане майно та спільна часткова власність припинена. Так, дійсно в єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно ще не були внесені відомості щодо припинення спільної часткової власності та зміни розміру частки з 49/100 на 1/1 належній ОСОБА_10, але це неможливо зробити без присвоєння адреси. Так і було зроблено, спочатку було присвоєно адресу обєктам належним ОСОБА_7, а потім право власності за нею було зареєстровано в реєстрі. Положення про присвоєння адрес обєктам нерухомого майна в сільській раді відсутнє, оскільки його затвердження не передбачене чинним законодавством. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вважає дії відповідача незаконними і такими, що порушують права ОСОБА_6 як співвласника майна.

Представник третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Вважає, що його довірителі мали повне право після поділу спільного майна з ОСОБА_9, ОСОБА_6 та припинення часткової спільної власності, присвоїти окрему адресу своїм обєктам нерухомості. Стосовно земельної ділянки, яка перебуває в спільній оренді у ОСОБА_7 та ОСОБА_5, то адреса присвоєна обєктам нерухомості, належним ОСОБА_7, а порядок користування земельною ділянкою вирішується на даний час в судовому порядку.

Стосовно порушення порядку присвоєння адреси, без внесення змін до єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, то це технічно неможливо без окремо присвоєної адреси обєкту нерухомого майна. В звязку з чим державним реєстратором їм було відмовлено у внесенні запису, а потім після присвоєння адреси, ним було внесено відповідні зміни, згідно яких за ОСОБА_7 зареєстрована 1/1 частка.

Крім того, зазначає, що позивачем не доведено, яким чином присвоєння адреси обєктам нерухомого майна, які перебували у власності ОСОБА_7, порушують його права.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову просить відмовити в повному обємі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року виділено в натурі ОСОБА_7 49/100 частину, а ОСОБА_5 51/100 частину будівель і споруд бази відпочинку «Зорі Азова», яка розташована в с. Генічеська Гірка Генічеського району по вул. Набережні 58-а.

Але, обєкт № 1 (1/2 частина огорожі), № 2 (1/2 частина воріт), № 3 (1/2 частина водопроводу), № 4 (1/2 частина мощення), № 5 (1/2 частина умивальника), № 7 (1/2 частина трансформаторної підстанції ) виділені в загальне користування всіх власників бази відпочинку.

Додатковим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_7 на вищевказані будівлі та споруди.

База відпочинку «Зорі Азова» знаходиться на орендованій ОСОБА_9 та ОСОБА_7 земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0431.

Порядок користування земельною ділянкою не встановлений.

Рішенням Щасливцівської сільської ради № 1112 від 27 січня 2015 року присвоєно адресу вулиця Набережна, 58-а корпус 1 у Генгірковскому рекреаційному масиві на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області адміністративному будинку (літера А); складам (літери Б, Г, Д, № 394); спальним будиночкам з навісом (№ 359, 360, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 377, 378, 380, 381, 382, 388, 389, 390, 391, 392) власницею яких є ОСОБА_7

Рекомендовано ОСОБА_7 у встановленому законом порядку вирішити питання щодо впорядкуванню адреси земельної ділянки, на якій розташоване вищезазначене майно.

Надаючи правову оцінку даним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад відносить, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами (пункт 41 частини першої статті 26 та пункт 26 частини першої статті 43).

Стаття 37 вказаного Закону закріплює такі власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Отже, питання щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, в тому числі щодо присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна на місцевому рівні, місцевими радами, законодавцем розглядаються в рамках повноважень місцевих рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою.

Щодо форми та змісту документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, то законодавство у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не містить імперативних вимог щодо форми документа, який підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Це може бути як рішення, так і довідка, видані органом місцевого самоврядування, які дають змогу встановити факт присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Щодо порядку присвоєння адрес обєктам нерухомого майна, то в більшості випадків органи місцевого самоврядування затверджують рішенням сесії такий порядок.

Але, на даний час, відсутнє законодавче регулювання цього питання.

В Щасливцівський сільській раді Генічеського району Херсонської області відсутній такий порядок, тому критерії та вимоги щодо процедури присвоєння адреси обєкту нерухомості також відсутні.

В даному випадку, вищезазначеним рішенням сесії на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2014 року та додаткового рішення від 16 грудня 2014 року присвоєно адресу вулиця Набережна, 58-а корпус 1 у Генгірковскому рекреаційному масиві на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області частині адміністративної будівлі (літера А); складам (літери Б, Г,Д, № 394); спальним будиночкам з навісом (№ 359, 360, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 377, 378, 380, 381, 382, 388, 389, 390, 391, 392).

Корпуса 1 згідно технічної документації та в натурі не існує, адреса фактично присвоєна окремим обєктам нерухомості.

Обєкти літ. «Ж (1/2 частина вбиральні), літ. «З» (1/2 частина сміттєзбірника) залишилися в загальному користуванні всіх співвласників, за старою адресою.

Обєкт літ. «К» (1/2 частина душа) виділений в натурі у власність ОСОБА_10 також залишився за старою адресою.

Обєкти № 1 (1/2 частина огорожі), № 2 (1/2 частина воріт), № 3 (1/2 частина

водопроводу), № 4 (1/2 частина мощення), № 5 (1/2 частина умивальнику), № 7 (1/2 частина трансформаторної підстанції), виділені в загальне користування всіх власників бази відпочинку, також залишилися за старою адресою.

Таким чином, якими критеріями керувалася сільська рада при прийнятті оскаржуваного рішення щодо присвоєння нової адреси корпус 1, не зазначено.

Наслідком цих дій стало внесення державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під новою адресою вищеперелічених обєктів, в тому числі і обєктів, які перебувають в спільній власності всіх власників бази відпочинку.

Отже, такі дії порушують права інших власників бази відпочинку, оскільки на теперішній час 1/2 частина обєктів: літ Ж (вбиральня), літ. «З» (сміттєзбірник), літ. «К» (душ), № 1 (огорожа), № 2 (ворота), № 3 (водопровід), № 4 (мощення), № 5 (умивальник), № 7 (трансформаторна підстанція), які виділені в загальне користування всім власникам бази, в тому числі ОСОБА_5, ОСОБА_6, внесені в реєстр як єдине виділене в натурі майно ОСОБА_7 та рахується за новою адресою, присвоєною рішенням сільської ради.

Враховуючи те, що на сьогодні питання щодо порядку присвоєння адрес обєктам нерухомості, діючим законодавством не врегульовано, положення в сільській раді не затверджене, суд при прийнятті рішення керувався відповідним нормами законодавства чинними на момент виникнення правовідносин..

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 № 868 Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень п. 58 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (чинної на час реєстрації) для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється (у тому числі у результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів) або частка з якого виділяється, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється, подає: технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси.

У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва проводиться на об'єкт нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів і перебуває у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників, справжність підпису яких засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат". При цьому право спільної власності на виділений обєкт нерухомого майна із складу обєкта нерухомого майна, що складається з двох або більше обєктів, не припиняється.

Фактично в даному випадку всі дії проведені без згоди всіх співвласників бази відпочинку, що призвело до існування у обєктів, які перебувають у спільній власності двох адрес, що порушує права ОСОБА_5

Крім того, база відпочинку «Зорі Азова» зі всіма обєктами знаходиться на орендованій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 земельній ділянці кадастровий номер :11:001:0431.

Сесія сільської ради присвоїла нову адресу обєктам, які розташовані на земельній ділянці, яка перебуває в спільній оренді у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не врахувавши цього, що в подальшому утруднить використання сторонами земельної ділянки, а також встановлення порядку користування нею.

Тобто, незважаючи на те, що рішенням апеляційного суду Херсонської області майно поділено в натурі між сторонами, частина обєктів залишилася в спільному користуванні, при чому обєкти господарчого призначення, земельна ділянка також перебуває в спільній оренді, тому суд вважає, що при вирішенні питань в тому числі і присвоєння нової адреси, необхідно за згодою всіх співвласників бази відпочинку «Зорі Азова», оскільки фактично ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишилися співвласниками майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають до задоволення.

Стосовно строків звернення з позовом до суду, то суд зазначає, що виниклий між сторонами спір має вирішуватися з урахуванням норм процесуального права статей 99,100 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

Так, суд на підставі позовної заяви ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів вважає, що є підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач дізнався про прийняття оскаржуваного рішення лише в березні 2017 року, зробивши запит до Щасливцівської сільської ради і отримавши рішення 21 березня 2017 року. Позовну заяву ним подано 03 квітня 2017 року, тому строк на звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.11, 69-71, 99-100,160,162 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Рішення Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 1112 від 27 січня 2015 року «Про присвоєння адреси обєктам нерухомого майна в частині присвоєння частині споруд адреси вул. Набережна, 58, корпус 1 у Генгірківському рекреаційному масиві на території Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом 10 днів від дня отримання її копії.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_11