Справа № 2-н/П/811/128/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ Д/800/90/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі №2-н/П/811/128/13-а за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання нечинними та скасування акта, рішення, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі №2-н/П/811/128/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 червня 2017 року відмовив скаржнику у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд виходив з того, що відмова у відкритті касаційного провадження справи, з підстав передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним наслідком касаційного перегляду рішення судів попередніх інстанцій, відтак судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року, яка обґрунтована її незрозумілістю.

Проаналізувавши зміст поданої скаржником заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в ухвалі від 23 березня 2016 року по справі №2а-4543/11/2670.

Крім того, клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року вже було вирішено судом (ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 серпня, 08 серпня та 21 серпня 2017 року).

Оскільки ухвала судді Вищого адміністративного суду України 29 червня 2017 року у справі №2-н/П/811/128/13-а не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року у справі №2-н/П/811/128/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін