Справа № 804/4981/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р.Справа №804/4981/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю представників:ОСОБА_2
позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Восход» про застосування заходів реагування, -
4 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Восход», про зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме:
- лебідки монтажні - 4 од. (ЛМ-5А-250 (2=3,2т без №.; ЛМ-3, 2-250 Q=3,2т без №.; ЛМ-3, 2-250 Q=3,2т без №.; ЛМ-3, 2-250 Q=3,2т без №.;)
- верстатів - 5 од. (заточувальний верстат інв.№233; токарного верстату 16К20, інв.№1492; бандажировочного верстату (розташований на ділянці з ремонту електродвигунів, цеху металоконструкцій №1; заточного верстату CRAFTTEC,РХBG 202, інв. 1117; токарного верстату ДІП 400 (розташований на механічніq дільниці, шліфувального верстата для шліфування колінвалів інв.№447);
- Белази - 5 од. (госп..№№816, 826, 823, №808, №811);
- кран РДК 250-2, інв. №524;
- локомотиви - 3 од. (ТЕМ2-7634. ТЕМ2У-8910, ТГМ4Б-0352;)
- тормозні башмаки - 2 од. ( №012 (на дільниці №1); №004 (на дільниці №2);
- КТП - 3 од. ( 6 кВ госп. №4; 6 кВ госп. №1; 250/6/0.4 госп. №1);
- ЯКНО - 8 од. (6 кВ госп. №101; 6 кВ госп. №4; 6 кВ госп. №100; 6 кВ госп. №1; 6 кВ госп. №143; 6 кВ госп. №1; 6 кВ госп. №2; 6 кВ госп. №4);
- повітряна лінія - 4 од.(6 кВ «ОТЛ-6112; повітряно-кабельних ліній - 6 кВ «Ф-5-ШПЦ-2»; «Ф-21-ШПЦ-2» , кабельної лінії - 6 кВ «Ф-21-ПС ЗРП»);
- ПП - 6 кВ «Ф5-ШПЦ-2»;
- гнучкі кабеля - 10 од. (6 кВ живлення екскаватора ЕКГ-5 госп. №9; екскаватора ЕКГ-4.6 госп. №4; ЕКГ-5 госп. №2; ЕК-5 госп.11, 6 кВ живлення екскаватора ЕКГ-5 госп.№3; ЯКНО-6 кВ госп. №100; ЯКНО- 6кВ госп. №4; живлення екскаватора ЕКГ-5 госп.№6, 6 кВ живлення екскаваторів Е-2503 зав. №2470; Е-2503 зав.№832);
- КРУНК-6 кВ госп. №1;
- експлуатацію залізничного стрілочного переводу СП№39 (на дільниці №1);
- прохід робітників пов'язаних з рухом поїздів вздовж залізничної колії №1 в районі будівлі ПТО (на дільниці №1); вздовж залізничної колії №6, порушено габарит приближення (на дільниці №1);
- руху рухомого складу на прямій дільниці залізничної колії №2 в районі СП №35 (на дільниці №1); на прямій дільниці залізничної колії №1 в районі СП№29 (на дільниці №1); на прямій дільниці залізничної колії №1 в районі ПТО (на дільниці №1);
- прохід робітників пов'язаних з рухом поїздів, в місці виходу на залізничну колію №1 з-за кута будівлі рампи (на дільниці №2); вздовж залізничної колії №1 (на дільниці №2);
- здійснення живлення КШГ №1 від шахтного трансформатора ТСВ - 400 кВа; споживачів від КТП-250/6/0.4 госп. №1; споживачів дільниці від шахтного трансформатора ТСВ-250кВа;
- машиністів екскаватору ЕКГ - 5А, госп. №9, які не ознайомлені за особистим підписом з паспортом забою «розробка уступу доменних шлакових відвалів при тупиковому розвороті»; машиністів екскаватору ЕКГ - 4,6 Б госп. №4, які не ознайомлені за особистим підписом з паспортом забою «розробка уступу доменних шлакових відвалів при тупиковому розвороті»; машиністів екскаватору ЕКГ, які не забезпечені спеціальним одягом;
- розробку уступу сталеплавильних шлакових відвалів екскаватором ЕКГ - 5А, госп. №3 при тупиковому розвороті з лівостороннім завантаженням у автосамоскиди БілАЗ; розробку уступів екскаватором ЕО-2503, госп. №1, зав. №2470, інв. № 644;
- водіям автосамоскидів БелАЗ, які не ознайомлені за особистим підписом з паспортом забою «розробка уступу доменних шлакових відвалів при тупиковому розвороті»; водіям автосамоскидів БелАЗ, які не забезпечені спеціальним одягом;
- автосамоскидам КрАЗ під час розробки уступів, відсипки відвалів, а також на тимчасових та постійних складах;
- зберігання балонів з азотом та киснем на виробничій базі;
- гірничі роботи в Марє-Дмитрівському піщаному карєрі у звязку з відсутністю маркшейдерського забезпечення гірничих робіт.
В обґрунтування позову зазначено, що за результатами проведеної перевірки виявлено 184 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з них 134 створюють загрозу життю та здоровю працюючих, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.
7 вересня 2017 року, у звязку з частковим усуненням підприємством порушень, що підтверджується актом перевірки від 1 вересня 2017 року №25/3.6, позивачем подано уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просив (т.2 а.с.14-16):
1) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства «Восход» зупинити виконання робіт (виробництва) машинами, механізмами підвищеної небезпеки, а саме:
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 0=3,2т без №;
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 0=3,2т без №;
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 0=3,2т без №;
- лебідка монтажна ЛМ-5А-250 0=3,2т без №.;
- таль електрична ТЕ2М-511-У2 0=2т зав. №4349;
- таль електрична ТЕ2М-511У2 0=2т зав. №4405;
- таль електрична ТЕ1-511-380 0=1т зав. №4372;
- таль електрична ТЕ1-511-380 0=1т зав. №4792;
У судовому засіданні представники позивача уточнений позов підтримали у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши про виведення з експлуатації підйомних механізмів.
Судом неодноразово зупинялось провадження з метою витребування додаткових доказів по справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року по справі №210/1598/17, провадження №1-кс/210/1160/17, та наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 05.07.2017 року №977-П проведено позапланову перевірку Приватного підприємства «Восход»» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (т.1 а.с.118, 119, 147-148).
За результатами перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання від 19 липня 2017 року №19/3.6, яким встановлено 184 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 134 створюють загрозу життю та здоровю працюючих (т.1 а.с.66-116).
Зокрема, пунктом 174 акту перевірки від 19 липня 2017 року №19/3.6 встановлено порушення статті 21 Закону №2694, а саме, підприємством допускається експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: (т.1 а.с.106):
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q=3,2т без №.;
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q =3,2т без №.;
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q =3,2т без №.;
- лебідка монтажна ЛМ-5А-250 Q =3,2т без №.;
- таль електрична ТЕ2М-511-У2 Q =2т зав. №4349;
- таль електрична ТЕ2М-511У2 Q =2т зав. №4405;
- таль електрична ТЕ1-511-380 Q =1т зав. №4372;
- таль електрична ТЕ1-511-380 Q =1т зав. №4792;
25.07.2017 року контролюючим органом складено припис №14/3.6, у пункті 174 якого приписано негайно усунути вищевказані порушення, що відповідає пункту 174 акту перевірки (т.2 а.с.64, 34-68),
Листами ПП «Восход» від 20.07.2017 №108, 21.07.2017 року, 09.08.2017 року №115 повідомлено контролюючий орган про усунення частини порушень, виявлених актом перевірки (т.1 а.с.138-145).
ПП «Восход» листами від 11.08.2017 року №116, 21.08.2017 року №160 клопотало про направлення представників контролюючого органу для перевірки заходів щодо усунення порушень, зазначених у приписі №14/3.6 від 25.07.2017 року (т.1 а.с.146, т.2 а.с.72).
На підставі наказу на проведення перевірки від 22.08.2017 року №1105-П та направлень на проведення перевірки №379-Н від 23.08.2017 року, з 28.08.2017 року по 01.09.2017 року проведено позапланову перевірку, за результатами якої 1 вересня 2017 року складено акт перевірки суб'єкта господарювання №25/3.6 (т.2 а.с.21-23, 73-74).
З матеріалів справи вбачається, що представниками сторін надано для долучення до матеріалів справи засвідчені копії акту перевірки суб'єкта господарювання від 1 вересня 2017 року №25/3.6, один примірник якого вручено директору підприємства 1 вересня 2017 року (т.1. а.с.228-238, т.2 а.с.23-35),
Судом встановлено, що надані акти перевірки суб'єкта господарювання від 1 вересня 2017 року №25/3.6 містять розбіжності в розділі V «Порушення вимог законодавства, які були виявлені під час перевірки», а саме:
- т. 1 а.с.234, 245: детальний опис виявленого порушення:
1. Порушення, зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 73; 74; 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90; 91; 92; 93; 94; 95; 96; 97; 98; 99; 100; 101; 102; 103; 104; 105; 106; 107; 108; 109; 110; 111; 112; 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123; 124; 125; 126; 127; 128; 129; 132; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 141; 142; 143; 144; 145; 146; 147; 148; 149; 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157; 158; 159; 160; 161; 162; 163; 164; 165; 166; 167; 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175; 176; 177; 178; 179, 180, 181, 182, 183, 184 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 усунуті в повному обсязі.
2. Порушення, зазначене в пункті 130 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 не усунуто: в «Робочому проекті «Розробка сталеплавильних шлакових відвалів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 2011г. не передбачений штат маркшейдерської служби та виконання комплексу маркшейдерських робіт чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
3. Порушення, зазначене в пункті 131 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 не усунуто: в «Робочому проекті «Розробка доменних шлакових відвалів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 2011 г. не передбачений штат маркшейдерської служби та виконання комплексу маркшейдерських робіт чим порушено вимоги ст. 1.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
- т.2 а.с.29, 81: детальний опис виявленого порушення:
1. Порушення, зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 73; 74; 75; 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90; 91; 92; 93; 94; 95; 96; 97; 98; 99; 100; 101; 102; 103; 104; 105; 106; 107; 108; 109; 110; 111 112; 113; 114; 115; 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123; 124; 125; 126; 127; 128; 129; 132; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 141; 142; 143; 144; 145; 146; 147; 148; 149; 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156; 157; 158, 159; 160; 161; 162; 163; 164; 165; 166; 167; 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 176; 177; 178; 179, 180, 181, 182, 183, 184 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 усунуті в повному обсязі.
2. Порушення, зазначене в пункті 130 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 не усунуто: в «Робочому проекті «Розробка сталеплавильних шлакових відвалів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 2011 року не передбачений штат маркшейдерської служби та виконання комплексу маркшейдерських робіт чим порушено вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади (державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
3. Порушення, зазначене в пункті 131 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 не усунуто: в «Робочому проекті «Розробка доменних шлакових відвалів ПАТ («АрселорМіттал Кривий Ріг» 2011 року не передбачений штат маркшейдерської служби та виконання комплексу маркшейдерських робіт чим порушено вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
4. Порушення, зазначене в пункті 174 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 не усунуто: допускається експлуатація машин. механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q=3,2т без №.;
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q =3,2т без №.;
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q =3,2т без №.;
- лебідка монтажна ЛМ-5А-250 Q =3,2т без №.;
- таль електрична ТЕ2М-511-У2 Q =2т зав. №4349;
- таль електрична ТЕ2М-511У2 Q =2т зав. №4405;
- таль електрична ТЕ1-511-380 Q =1т зав. №4372;
- таль електрична ТЕ1-511-380 Q =1т зав. №4792;
1. Порушення, зазначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 65; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 72; 73; 74; 75; 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90; 91; 92; 93; 94; 95; 96; 97; 98; 99; 100; 101; 102; 103; 104; 105; 106; 107; 108; 109; 110; 111 112; 113; 114; 115; 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123; 124; 125; 126; 127; 128; 129; 132; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 141; 142; 143; 144; 145; 146; 147; 148; 149; 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156; 157; 158, 159; 160; 161; 162; 163; 164; 165; 166; 167; 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174; 175; 176; 177; 178; 179, 180, 181, 182, 183, 184 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 усунуті в повному обсязі.
2. Порушення, зазначене в пункті 130 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 не усунуто: в «Робочому проекті «Розробка сталеплавильних шлакових відвалів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 2011 року не передбачений штат маркшейдерської служби та виконання комплексу маркшейдерських робіт чим порушено вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади (державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
3. Порушення, зазначене в пункті 131 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 не усунуто: в «Робочому проекті «Розробка доменних шлакових відвалів ПАТ («АрселорМіттал Кривий Ріг» 2011 року не передбачений штат маркшейдерської служби та виконання комплексу маркшейдерських робіт чим порушено вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
4. Порушення, зазначене в пункті 174 Припису від 25.07.2017 №14/3.6 не усунуто: допускається експлуатація машин. механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q=3,2т без №.;
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q =3,2т без №.;
- лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q =3,2т без №.;
- лебідка монтажна ЛМ-5А-250 Q =3,2т без №.;
- таль електрична ТЕ2М-511-У2 Q =2т зав. №4349;
- таль електрична ТЕ2М-511У2 Q =2т зав. №4405;
- таль електрична ТЕ1-511-380 Q =1т зав. №4372;
- таль електрична ТЕ1-511-380 Q =1т зав. №4792;
З матеріалів справи вбачається, що ПП «Восход» повідомленням від 05.09.2017 року №188 надав позивачу інформацію про демонтаж та виведення з експлуатації, згідно Припису №14/3.6 від 25.17.2017 року пункти 174-177, актами на списання основних засобів наступних механізмів, що підтверджено долученими до матеріалів справи актами за формою ОЗ-3 (т.2. а.с.126-139):
1. лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q=3,2т без №.;
2. лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 Q=3,2т без №.;
4. лебідка монтажна ЛМ-5А-250 Q=3,2т без №.;
10. таль електрична ТЕ 1-511-380 Q=1т зав. №4372;
11. таль електрична ТЕ1-511-380 Q=1т зав. №4792;
У судовому засіданні встановлено, що на інші 6 вантажопідйомних механізмів отримано висновки експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, дозвіл на експлуатацію підприємством на дату проведення судового засідання позивачем отримано не було (т.2 а.с.140-240, т.3 а.с.34-46).
Так, датою отримання є 21.09.2017 року, тобто майбутня у часі дата, та з квитанції не вбачається які саме документи та з якою метою подані до Центру.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.
Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Згідно з пунктом 1 «Положення про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, зокрема, у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Згідно пункту 3 «Положення про Головне управління у Дніпропетровській області», затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 року №75 основними завданнями Управління Держпраці є:
1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;
2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;
3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, повязаної з обєктами підвищеної небезпеки;
4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на обєктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації обєктів Єдиної газотранспортної системи.
Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877 (далі Закон №877).
Статтею 1 Закону №877 передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною 7 статті 7 Закону №877 визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
У судовому засіданні представником позивача пояснено, що не списаними з балансу підприємства залишились основні засоби:
1. лебідка монтажна ЛМ-3, 2-250 0=3,2т без №;
2. таль електрична ТЕ2М-511-У2 0=2т зав. №4349;
6. таль електрична ТЕ2М-511У2 0=2т зав. №4405;
Судом встановлено, що пунктом 1.47 наказу від 20.07.2017 року №399 згідно акту перевірки №19/3.6 від 19.07.2017 року наказано відповідно до пунктів 174, 175, 176, 177 акту заборонити експлуатацію вищевказаних лебідок та талей (т.1 а.с.137), про що повідомлено позивача.
Отже, суд доходить висновку про те, що з боку відповідача здійснено всі заходи, направлені на усунення порушень вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки, фактично усунені порушення шляхом заборони експлуатації на підприємстві визначених обєктів.
Станом на момент розгляду справи судом, виведені механізми підвищеної небезпеки з експлуатації, а тому можна стверджувати про відсутність загрози здоровю та життю працюючих, а також про те, що позивачем в добровільному порядку усуваються встановлені актом порушення, що виключає застосування до відповідача такого заходу впливу як заборона експлуатації обладнання, експлуатація якого фактично не здійснюється на момент розгляду справи.
З системного аналізу обставин справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Восход» про застосування заходів реагування - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 12 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1