Справа № 818/246/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. Справа № 818/246/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. по справі № 818/246/17 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача допустити уповноважених осіб Сумського обласного відділення Фонду до проведення перевірки по використанню коштів Фонду по нарахуванню та виплаті застрахованій особі ОСОБА_1 матеріального забезпечення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. було відмовлено у задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. та ухвали нове рішення про задоволення позовних вимог .

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 26.09.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою направленою на адресу позивача, який не є вручений адресату з незалежних від суду причин, в зв'язку з чим відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що вказана повістка є врученою.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Сумською міською виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 20.10.2017 видано наказ № 4-ОД про проведення позапланової перевірки ТОВ Метангаз-Моторс. Підставою для проведення перевірки зазначено заяву працівника підприємства ОСОБА_1 (а.с. 13). 20.01.2017 видано направлення № 18 на перевірку правильності нарахування відповідачем допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно листка непрацездатності АГЦ № 388769 від 29.02.2016 виданого ОСОБА_1 (а.с. 14). В цей же день за місцем знаходження ТОВ Метангаз-Моторс в м. Суми, пр-т Курський 147 представник позивача не був допущений до перевірки, про що ним складено акт (а.с. 15). Відповідно до акту підставами не допуску до перевірки службовими особами відповідача зазначено введення мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання та відсутність у позивача дозволу на проведення перевірки від Міністерства соціальної політики України.

Позивач, не погодившись із вказаними діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що жодним законом не передбачено право Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звертатися до адміністративного суду з позовом про зобовязання допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із пунктом 2 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з положеннями пунктів 2, 3 ,4, 7 частини 1 статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій (у тому числі від органів доходів і зборів, банківських, інших фінансово-кредитних установ) та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності відомості щодо використання страхових коштів; перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері соціального страхування, вимагати надання інформації про вжиті заходи.

Водночас, відповідно до пункту 2, 4 частини 2 статті 10 зазначеного Закону Фонд зобов'язаний здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів, контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування.

Згідно з постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 22 грудня 2010 року було затверджено Інструкцію про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження. Пунктом 6.2 зазначеної Інструкції передбачено, що страхувальник під час здійснення перевірки зобов'язаний: допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки за умови дотримання порядку здійснення перевірки, передбаченого цією Інструкцією, та надавати необхідні для здійснення перевірки документи; надавати посадовим особам органу Фонду місце для здійснення перевірки, можливість користування зв'язком, комп'ютерною та копіювальною технікою (за наявності); надавати копії документів, засвідчені страхувальником, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, відповідно до вимог законодавства; підписати акт перевірки або відмовитись із зазначенням причин такої відмови; одержувати примірник акта, рішення органу Фонду за результатами проведеної планової чи позапланової перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Так, нормами частини 1, 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій. Здійснення контрольних функцій також належить до сфери управління.

Отже, спір що виник є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах наданні йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) встановлено Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженою постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 року (далі - Інструкція № 29).

Так, відповідно до п. 6.2 зазначеної Інструкції страхувальник під час здійснення перевірки зобов'язаний: допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки за умови дотримання порядку здійснення перевірки, передбаченого цією Інструкцією, та надавати необхідні для здійснення перевірки документи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою реалізації прав та виконання обовязків, передбачених Законом № 1105, та у відповідності до вимог Інструкції № 29, включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" до проведення позапланової перевірки по коштах Фонду, на що було видано наказ про проведення позапланової перевірки відповідача № 4-ОД від 20.01.2017 р. та було оформлене відповідне направлення від 20.01.2017 р. № 18. Про проведення перевірки відповідача повідомлено у встановлені чинним законодавством строки.

Колегія суддів відхиляє твердження відповідача про відсутність у виконавчій дирекції Фонду права на проведення перевірки та зауважує, що обмеження у проведенні контролюючими органами перевірок у 2015 та 2016 роках, встановлені п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", не поширюються на органи ФСС з ТВП, оскільки останні не здійснюють контролюючих функцій у сфері податкового або митного законодавства.

Згідно із пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Тобто, починаючи з 01.07.2015 жодних додаткових умов на проведення перевірок для будь-яких контролюючих органів, окрім визначених Податковим кодексом України, законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" законних підстав для не допуску уповноважених осіб виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо позовних вимог позивача стосовно зобовязання вчинення дій неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2017р. по справі № 818/246/17 скасувати

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" допустити уповноважених осіб Сумського обласного відділення Фонду до проведення перевірки по використанню коштів Фонду по нарахуванню та виплаті застрахованій особі ОСОБА_1 матеріального забезпечення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлений 02.10.2017 р.