overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11939/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І. Загороднюк

27.09.2017
Справа № 522/18479/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/1965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 04.10.2017
Справа № 522/13057/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління пенсійного фонду у м.Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо не включення при призначенні пенсії ОСОБА_2, до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії, грошової допомоги державного службовця у разі виходу на пенсію у розмірі 10 посадових окладів, на які було нараховано страхові внески під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» - протиправними.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити з 01.06.2017 року перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_2 із застосуванням 81% від суми заробітної плати під час проведення перерахунку пенсії врахувати в повному обсязі всі надбавки, премії та «інші виплати» на момент призначення пенсії та прокоригувати ці виплати на рівень зростання посадового окладу, що передбачено п.2 постанови КМУ №865 від 31.05.2000 р. з доповненнями, встановленими постановою КМУ №688 від 26.05.2014 р., а також включити при перерахунку пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, премії, одноразової грошової допомоги у разі виходу на пенсію у розмірі 10 посадових окладів.

Провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникла внаслідок такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення перерахованої пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І. Загороднюк

25.09.2017
Справа № 523/6305/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6305/17
Провадження №2-а/523/239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №178/17 від 18.04.2017 року, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №178/17 від 18.04.2017 року.

В судове засідання, призначене на 06.07.2017 року об 11 годин 00 хвилин позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи (а.с.63-64). З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. У зв'язку з неявкою позивачки слухання справи було перенесено на 03.10.2017 року об 12 годин 00 хвилин.

У судове засідання, призначене на 03.10.2017 року об 12 годин 00 хвилин позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи (а.с.65). З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №178/17 від 18.04.2017 року - підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №178/17 від 18.04.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 573/2010/17
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2010/17
Номер провадження 2-а/573/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

04 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безбеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безбеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду 23 жовтня 2017 року о 14 годині з участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/683/17
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/683/17
Провадження 2-а/574/16/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"29" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за вищевказаним позовом була розподілена судді Воронкову Д.В.

Вважаю, необхідно прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись, ст.15-1 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 року о 11:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронков Д. В.
Справа № 574/640/17
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 574/640/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Куцан В.М.

з участю секретаря Лігерко Т.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, треті особи Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» та Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, треті особи Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» та Державне підприємство «Орджонікідзевугілля» про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 січня 2017 року.

Зобовязати Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 січня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 591/4316/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4316/17
Провадження № 2-а/591/497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

04 жовтня 2017 року через канцелярію суду представник позивача за довіреністю від 03.10.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про відмову позивача від позову, та просив закрити провадження. Представник позивача зазначає, що позов було подано від імені позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 без відома позивача. Зі своєї сторони позивач не підтримує позовні вимоги та вважає за необхідне відкликати позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що договір про надання правової допомоги укладено між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 09.08.2017 року (а.с. 13), а нотаріально посвідчена довіреність, якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 бути її представником та представляти її інтереси в суді, користуватися усіма правами передбаченими КАС, видана 03.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ст.157 ч.1 п.2, ст.165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 592/9895/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9895/17
Провадження №2-а/592/499/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Труханової Л.М.,
за участю секретаря Сахненко О. Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП в м. Суми молодшого лейтенанта поліції Холод Олександра Сергійовича про визнання дії протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. 2,6,11,17,18,160,161,163 КАС України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП в м. Суми молодшого лейтенанта поліції Холод Олександра Сергійовича про визнання протиправними дії інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, молодшого лейтенанта поліції Холода Олександра Сергійовича щодо притягнення 07.09.2017 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та скасування постанови серії БР № 854197 від 07.09.2017 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 510,00 грн., відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови буде виготовлений 04 жовтня 2017 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/10813/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/559/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29.09.2017 р. поштою до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, згідно якого вона просить визнати протиправними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення їй нарахування та виплати пенсії, зобовязати Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити їй нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.04.2017 р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Частиною 4 статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так наявний у позовній заяві підпис не відповідає підпису у паспорті позивача, крім того, подана разом з позовною заявою заява про звільнення від сплати судового збору також містить підпис, який не збігається з підписом у паспорті.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки надати позовну заяву приведену у відповідність до вимог викладених у ст.106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у строк до 27 січня 2017 року.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13.10.2017 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Косолап