Справа № 824/699/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/699/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/699/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" до Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про визнання недійсними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню, з таких підстав.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.09.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням ч.6 ст. 103 КАС України, сплинув 03.10.2017року.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати суду: докази сплати судового збору у повному обсязі, відповідно до заявлених позовних вимог; рішення Господарського суду Чернівецької області №5027/946/2012 або зазначити причин неможливості подання такого рішення; належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

26.06.2017 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Проте, дослідивши надані позивачем документи, суд приходить до висновки про те, що вимоги ухвали суду від 19.06.2017 року виконані не у повному обсязі.

Так, позивачем надано суду докази сплати судового збору, відповідно до заявлених позовних вимог, проте позивач не надав суду рішення Господарського суду Чернівецької області №5027/946/2012 та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, при цьому позивач не зазначив причин неможливості подання таких письмових доказів.

Таким чином, на момент винесення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач не усунув, у строк встановлений судом, недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.09.2017 року, яка набрала законної сили, та не виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш