Справа № 363/3784/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" жовтня 2017 р. Справа № 363/3784/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

даний позов розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає, виходячи з наступного.

Так, представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому оскаржує дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водночас відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в порядку передбаченому цим Кодексом (Кодексом України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

Порядок оскарження постанови в справі по справі про адміністративне правопорушення передбачено Главою 24 КУпАП.

Відтак для оскарження дій субєкта владних повноважень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлений інший порядок судового розгляду, який виключає оскарження дій в порядку КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, одночасно розяснивши позивачеві його право на участь в судовому засіданні при розгляді оскаржуваного протоколу, в якому він наділений правами передбаченими ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України,

ухвалив:

у відкритті провадження в даній адміністративній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ї копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: