Справа № 816/1364/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1364/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 20 вересня 2017 року в адміністративній справі № 816/1364/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року № 816/1364/17, зазначивши, що:

- в абзаці "Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за номером 15011228" правильний номер 1501228 замість не правильного номеру 15011228;

- в абзаці "Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень", правильні по батькові ОСОБА_3 замість не правильних Вікторівна.

Розглянувши вищевказану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про право власності за номером 1526897, внесеного державним реєстратором ОСОБА_4, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

23 серпня 2017 року представником позивача до суду поданий уточнений адміністративний позов, у якому позивач просила:

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за номером 1501228;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за номером 1.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 серпня 2017 року № 93977533 /а.с. 17-18/ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об'єкта нерухомого майна: квартира загальною площею 42.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 містяться два записи про реєстрацію права власності:

1) номер запису 1526897, внесений державним реєстратором реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1;

2) номер запису 1501228, внесений державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1.

Натомість, у резолютивній частині постанови від 20 вересня 2017 року зазначено "Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за номером 15011228" замість "Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за номером 1501228".

Крім того, судом допущено описку у резолютивній частині рішення щодо зазначення по батькові позивача.

Так, згідно копії паспорта долученого до матеріалів справи позивачем є ОСОБА_1 /а.с. 12/.

Однак в абзаці четвертому резолютивної частини постанови зазначено "Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень" замість "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень".

З огляду на викладене, суд вважає заяву представника позивача про виправлення описки у постанові суду по справі № 816/1364/17 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 20 вересня 2017 року в адміністративній справі № 816/1364/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Абзац другий та четвертий резолютивної частини постанови суду викласти у наступних редакціях:

"Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності за номером 1501228";

"Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков