overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1197/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1197/17

У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 жовтня 2017 року № 813/1197/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 1 статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

З врахуванням того, що позивачем зменшено розмір позовних вимог, частина судового збору сплаченого платіжним дорученням №873 від 06.04.2017 р в сумі 48 427,88 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Шахта" Надія" задовольнити.

Повернути Публічного акціонерного товариства "Шахта" Надія" (Львівська область, Сокальський район, с.Сілець, ЄДРПОУ 00178175) частину судового збору у розмірі 48 427 (сорок вісім тисяч чотириста двадцять сім) грн 88 коп, сплаченого за платіжним дорученням №873 від 06 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 805/2981/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 жовтня 2017 року Справа № 805/2981/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицької В.М.,

за участю представника позивача Дерека Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2017 року № та №.

Представник позивача до суду з`явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача до суду не з'явився, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" до Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та касування податкових повідомлень-рішень зупинити до 23 жовтня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Витребувати з Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби детальний розрахунок штрафних санкцій за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 813/3382/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3382/17

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 жовтня 2017 року № 813/3382/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області

до

Національного лісотехнічного університету України

про

зупинення експлуатації будівель

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Національного лісотехнічного університету про зупинення експлуатації будівель , подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви суб'єктом владних повноважень ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не надано суду документа про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 1600,00 грн., що є підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області

до

Національного лісотехнічного університету України

про

зупинення експлуатації будівель

залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 20 жовтня 2017 року для усунення недоліків, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1600,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 805/2786/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/2786/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України (далі відповідач-1), Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції (далі відповідач-2) про визнання незаконним та скасування висновку службового розслідування від 26.04.2017 року, проведеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 29.03.2017 року №1543, визнання неправомірним та скасування наказу ДПП НПУ №872 від 22.05.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

11 вересня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/6341/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Справа № 804/6341/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6341/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Позивачу надати пояснення щодо того, яким чином дії та рішення прийняті відносно Верхньодніпровського об'єднаного УПФУ порушують права Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 812/614/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/614/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дій та рішень й зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 14 вересня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним дій та рішень й зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 806/2603/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2603/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 18 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 17 жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 814/3277/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3277/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.09.2017 р. Справа № 814/3277/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 398,69 грн.,

в с т а но в и в:

01.12.2015 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаїв видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 12.10.2015 року по справі № 814/3277/15.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 814/3277/15.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 жовтня 2017 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Викликати сторін у судове засідання телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 804/5395/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа №23сзр-17/ 804/5395/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЕНЕРГОМАШ" про скасування заходів реагування по адміністративній справі №804/5395/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗЕНЕРГОМАШ" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. у справі №804/5395/17 адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЕНЕРГОМАШ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЕНЕРГОМАШ» шляхом повного зупинення експлуатації токарних верстатів інв. №004, інв. №579. В іншій частині позову - відмовлено.

04.10.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЕНЕРГОМАШ» звернулося до суду з заявою про скасування заходів реагування на підставі ч.12,13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву про скасування заходів реагування до свого провадження та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 165, ч.12, 13 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування заходів реагування Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗЕНЕРГОМАШ» у справі № №804/5395/17 до свого провадження та призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 09.10.17 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 814/2006/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 р. № 814/2006/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
провизнання протиправною відмову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до адміністративного суду з позовом, в якому просили визнати протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у наданні позивачам дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства у заявлених розмірах, зобов'язавшт Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути у встановлений законодавством строк відповідні клопотання позивачів.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України, оскільки позивачами не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 640,00 гривень.

При цьому, за ч. 6 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, для усунення вказаних недоліків кожному з позивачів необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 640,00 гривень, окрім одного, за рахунок якого представником позивачів сплачено судовий збір.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк до 31.10.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко