overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16419/09/0570
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Металонік» м. Маріуполь

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 1, 2 ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/1950/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Справа № 805/1950/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бондар Артема Васильовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бондар Артема Васильовича про визнання дій протиправними. Просив визнати протиправними дії Старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бондара Артема Васильовича щодо затримання 18.03.2017 ОСОБА_1 на блокпосту №3 Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області в період часу з 00 год.08 хв. до 00 год.40 хв.

Позивач до суду не з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття до судового засідання, представник відповідача до суду не з'явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 23.10.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 23 жовтня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/6283/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Справа № 804/6283/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Добра справа - 2003", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа - 2003", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості в сумі 33372,01 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6283/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.10.17 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/3262/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3262/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 жовтня 2017 року № 810/3262/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Блоцерківський агрохімцентр» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківського агрохімцентр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 324,36 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 14:30 год.

3. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 804/13093/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа № 804/13093/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/13093/15 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі до Публічного акціонерного товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній та машин" про стягнення заборгованості у розмірі 18 669,08 грн.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.10.17 року об 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чемарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/4506/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа № 804/4506/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.
за участю:
представник позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4506/17 до 24 жовтня 2017 року та призначити розгляд справи на 25.10.2017 року о 10-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2534/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа № 804/2534/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/2534/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 45253,40 грн.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.10.17 року об 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чемарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/3198/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа №805/3198/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третьої особи Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на посаді, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третьої особи Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на посаді.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року відповідачу та третій особі пропоновано надати суду низку документів, станом на 02 жовтня 2017 року документи суду не надані.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на те, що для всебічного розгляду справи необхідно витребувати документи, суд вважає за доцільне Керуючись ст. 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області:

- наказ про прийняття на службу ОСОБА_1;

- наказ про звільнення зі служби ОСОБА_1;

- особову справу та послужний список позивача;

- інформацію про дату отримання трудової книжки;

-документи, які були підставою для винесення наказу про звільнення зі служби ОСОБА_1;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 отримане за останні 2 місяці роботи.

Копію ухвали для виконання направити сторонам.

Роз'яснивши, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 24.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/4274/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа №804/4274/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено до отримання судом від Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області витребуваних судом документів, а саме: Рішення про призначення пільгових пенсій особам, зазначених в списках, довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб, довідки про характер та умови праці цих осіб; розрахунок фактичних витрат на доставку пенсій з періодами врахування пільгового стажу осіб, напрацьованого ними до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", включених до загального розрахунку позивача; банківські виписки, які свідчать про отримання грошей пенсіонерами за списком № 1 та № 2 та інші докази, які свідчать про фактичні витрати позивача.

29 вересня 2017 року через канцелярію суду представником позивача було надано зазначені в ухвалі від 15 серпня 2017 року докази.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було надано витребувані судом докази, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2017 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1