Справа № 818/1175/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
05 жовтня 2017 р. Справа № 818/1175/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі №818/1175/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №818/1175/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене у листі №Г-4911-2178/6-17 від 05.05.2017 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення державної власності розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту смт. Низи. Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути у строк встановлений статтею 118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_1 №4911 від 13.04.2017 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення державної власності розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту смт. Низи. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
27.09.2017 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судового збору по справі №818/1175/17. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у позовній заяві позивач просила судові витрати стягнути з відповідача, але судом, при прийнятті рішення, дане питання не було вирішено.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності задовольняє заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судових витрат .
Згідно ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Норма ч. 1 ст. 168 КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення. Однією з підстав для прийняття додаткового рішення є невирішення питання про судові витрати.
Як було встановлено судом, у позовній заяві ОСОБА_1 просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі Г-4911-2178-/6-17 від 05.05.2017 року про відмову у надаванні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га за рахунок земель запасу , сільськогосподарського призначення, державної власності, пасовища розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області. За межами населеного пункту смт. Низи
- забовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, повторно розглянути у місячний строк клопотання № 4911 від 13.04.2017 року та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, для ведення Особистого Селянського Господарства орієнтовною площею 2 ,0 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення, державної власності, пасовища розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області. За межами населеного пункт
Згідно постанови суду від 12.09.2017 по справі №818/1175/17 перша позовна вимога задоволена в повному обсязі, а друга - задоволена в частині "Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути у строк встановлений статтею 118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_1 №4911 від 13.04.2017 щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель запасу, сільськогосподарського призначення державної власності розташованих в адміністративних межах Низівської селищної ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту смт. Низи."
Позовні вимоги в частині зобовязання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - судом було відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі 1280 грн., що підтверджується квитанціями №0.0.828666148.1 від 16.08.2017 (а.с.3) та №0.0.830444737 від 18.08.2017 (а.с.36а). постановою суду по даній справі першу немайнову вимогу було задоволено повністю (судовий збір в сумі 640 грн. підлягає поверненню), друга немайнова вимога задоволена лише в частині зобовязання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1, а в іншій частині відмовлено, отже сума судового збору що підлягає поверненню становить 320 грн. (640 : 2 = 320 грн.). Таким чином, загальна сума судового збору, що підлягає поверненню на користь позивача становить 960 грн. (320 + 640 = 960 грн.).
А тому, у відповідності до норм ст. 94 КАС України сума судового збору, що підлягає відшкодуванню на користь позивача, становить 960,00 грн.
Таким чином, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судового збору по справі №818/1175/17, яким стягує за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 960,00 грн. пропорційно задоволеним вимогам, як це передбачено ч. 3 ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі №818/1175/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець