Справа № 486/157/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 486/157/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Франчук О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що 29.09.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Проте рішенням Южноукраїнського ОУПФУ Миколаївської області від 28.12.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з недостатньою кількістю пільгового стажу за списком №2 та зазначено, що стаж роботи на пільгових умовах визнано 10 років 4 місяці 27 днів. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно трудової книжки ОСОБА_1, пільговий стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, становить 20 років 00 місяців 25 днів.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано неправомірними дії Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 з 05.05.1983 р. по 27.03.1984 р., з 04.05.1988 р. по 30.09.1998 р., з 27.04.2004 р. по 19.07.2004 р., з 23.03.2005 р. по 30.04.2007 р., з 03.05.2007 р. по 05.11.2007 р. Зобов'язано Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити ОСОБА_1 та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 29.09.2016 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою повністю відмовити у задоволенні адміністративний позову ОСОБА_1

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань від усіх учасників процесу не надходило та те, що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, її розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно записів в трудовій книжці від 14.06.1982 року, ОСОБА_1, на підставі наказу №44 від 28.01.1983 року, прийнятий на роботу учнем емалювальника проволоки в цех №4 заводу «Молдавкабель». Наказом №38-к від 05.05.1983 року йому присвоєно другий розряд емалювальника проволоки. Звільнений за власним бажанням на підставі наказу №48 від 27.03.1984 року. Згідно наказу від 04.05.1988 року прийнятий на роботу ізолювальником третього розряду на термоізоляцію в БМУ «Запорізькенергозахист», який на підставі наказу №231 від 28.08.1995 року став філією ВАТ Укренергозахист, на Южно-Українську дільницю. Звільнений 30.09.1998 року по переводу. Згідно наказу №1-л від 01.10.1998 року прийнятий по переводу ізолювальником на термоізоляції 5 розряду ВАТ «Укренергозахист». Звільнений про переводу в ДП «Юженергохімзахист» ВАТ Київенергоремонт на підставі наказу №77-у від 31.07.2001 року. Наказом №32-л від 13.08.2001 року прийнятий ізолювальником на термоізоляції 5 розряду по переводу з ДП Юженергозкахист ВАТ Укренергозахист. 03.12.2001 року наказом №32-к переведений ізолювальником плівочником 4 розряду дільниці хімзахисту. Звільнений 19.07.2004 року у звязку з ліквідацією підприємства ДП Південенергозахст ВАТ Київенергоремонт. Наказом №61-к від 22.03.2005 року прийнятий в БМУ «Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист» з 23.03.2005 року ізолювальником-плівочником 4 розряду. Звільнений наказом №64-к від 30.04.2007 року у звязку з переведенням в ДП «Південенергозахист». Наказом №5-л від 03.05.2007 року прийнятий ізолювальником-плівочником 4 розряду в ДП «Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист». Звільнений згідно наказу №1-у від 05.11.2007 року у зв'язку з ліквідацією підприємства. 06.11.2007 року був прийнятий в ВКПП Хімзахист і теплоізоляція, проте запис в трудовій книжці відсутній. Дана обставина підтверджується копією довідки №04 від 07.02.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 працював в ВКПП Хімзахист і теплоізоляція з 06.11.2007 року (Наказ №11-л від 06.11.2007 року) по 21.03.2008 року (Наказ №2-у від 21.03.08 року) ізолювальником-плівочником 4 розряду (а.с. 43). Наказом №23 від 26.02.2008 року йому була присвоєна суміжна спеціальність ізолювальник на термоізоляції 5 розряду. Звільнений за власним бажанням на підставі наказу 32-у від 21.03.2008 року (а.с. 16-21).

Надані копії довідок від 04.08.2016 року та 28.04.2016 року підтверджують стаж роботи ОСОБА_1 в ЗАТ «Молдавкабель» в період з 05.05.1983 року по 27.03.1984 року в особливих умовах праці, за виключенням відпустки без збереження з/п з 24.12.1983 року по 27.12.1983 року. Довідки видані на підставі особової картки Т-2, особового рахунку, наказів про прийняття, переведення, присвоєння розряду за період з 1983-1984 роки (а.с. 22-24).

Згідно довідок, наданих архівним відділом Енергодарської міської ради та копії особової картки №11/4, ОСОБА_1 з 04.05.1988 року по 30.09.1998 року працював в БМУ «Запорізькенергозахист» тресту «Укренергозахист». Інформація про перебування його у відпустках без збереження заробітної плати, в архівному відділі відсутня. З копії довідки уточнюючої особливий характер роботи або умови праці необхідні для призначення державної пенсії на пільгових умовах вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював в БМУ «Запорізькенергозахист» повний робочий день в якості ізолювальника по термоізоляції з 04.05.1988 року по 30.09.1998 року (а.с. 25-34, 44).

Архівний відділ Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надав копії документів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працював ізолювальником 5 розряду та ізолювальником-плівочиником 4 розряду в ДП «Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист» та ДП «Південенергохімзахист» ВАТ «Киїівенергоремонт» з 01.10.1998 по 31.07.2001 року, з 13.08.2001 по 19.07.2004 року, з 03.05.2007 по 05.11.2007 року (а.с. 35-42, 45-49).

З копії наказу №61-к від 22.03.2005 року вбачається, що ОСОБА_1 був прийняти на роботу у БМУ Південенергозахист ВАТ «Укренергозахист» ізолювальником-плівочником 4 розряду за строковим трудовим договором з 23.03.2005 року на час виконання робіт на Єнакієвському металургійному заводі (а.с. 31-32).

Наказом Про результати атестації робочих місць за умовами праці №22 від 27.04.2004 року по ВАТ «Укренергозахист», було затверджено Перелік робочих місць, виробництв професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2. Професія ізолювальника-плівочника входить до Переліку (а.с. 33-34).

У зв'язку з ліквідацією підприємства ДП «Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист», з 05.11.2007 року прийнятий на роботу в ВКПП «Хімзахист і теплоізоляція» ізолювальником-плівочником 4 розряду (а.с. 50-51).

29.09.2016 року позивач звернувся до Южноукраїнського об'єднаного УПФУ Миколаївської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 12).

Рішенням №58 від 28.12.2016 року Южноукраїнського об'єднаного УПФУ Миколаївської області ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах. Управлінням було визнано пільговий стаж за період роботи позивача в ЗАТ»Молдавкабель» з 05.05.1983 року по 27.03.1984 року та в БМУ Запорізькенергозахист з 04.05.1988 року по 30.09.1998 року (а.с. 14-15).

29.09.2016 року позивач звернувся з заявою до Южноукраїнського об'єднаного УПФУ Миколаївської області про зарахування до стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 04.05.1988 р. по 30.09.1998 р., з 05.05.1983 р. по 27.03.1984 р., з 23.03.2005 р. по 30.04.2007 р., 31.10.1998 р. по 31.07.2001 р., з 13.08.2001 р. по 19.07.2004 р. (а.с. 79).

Згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ДП «Запорізькенергозахист» ВАТ «Укренергозахист» припинив державну реєстрацію 17.02.2010 року, за судовим рішенням. ДП «Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист» припинив державну реєстрацію 09.01.2009 року, за судовим рішенням (а.с. 80-85).

Задовольняючи частково адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено пільговий стаж, проте відповідач протиправно відмовляється його враховувати, з чим погоджується апеляційний суд.

У відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики 18.11.2005 року №383).

За змістом пунктів 1 та 2 вказаного Порядку, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно ж з підпунктами 4.1 - 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, що набрав чинності 21.08.1992 року, та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач та свідки підтвердили, що на підприємстві БМУ «Запорізькенергозахист», в період роботи позивача з 04.05.1988 р. по 30.09.1998 р., атестація робочих місць не проводилась.

Відповідно до п. 4.5. Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, якщо атестація з 21.08.1992 р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Згідно із ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі; підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який дійшов висновку про помилковість позиції позивача про те, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність, який містить всі необхідні дані про місце його роботи, оскільки трудова книжка підтверджує лише стаж роботи, але підтвердити пільговий характер роботи після 21.08.1992 року можуть лише результати атестації робочого місця за умовами праці.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013р. у справі №21-183а13, від 25.11.2014р. у справі №21-519а14, від 10.03.2015р. у справі №21-51а15, від 17.03.2015р. у справі № 21-585а14.

Таким чином пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах складає 14 років 1 місяць та 24 дні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 в частині наявності підстав для зарахування періодів його роботи до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в ЗАТ «Молдавкабель» з 05.05.1983 р. по 27.03.1984 р., в БМУ «Запорізькенергоремонт» з 04.05.1988 р. по 30.09.1998 р., в БМУ Південенергозахист ВАТ Укренергозахист з 27.04.2004 р. по 05.11.2007 р., а також, оскільки 27.04.2004 року було здійснено атестацію робочих місць, тому період роботи на даному підприємстві з 27.04.2004 р. по 05.11.2007 р. також підлягає включенню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов