Справа № 820/11795/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.Справа № 820/11795/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017р. по справі № 820/11795/15

за позовом ОСОБА_3

до Першого заступника ОСОБА_4 юстиції України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 юстиції України ОСОБА_6 , Міністерства юстиції України , Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області , Державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 третя особа Політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ СОЮЗ"

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним наказу, визнання протиправною реєстраційної дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 юстиції України ОСОБА_6, Першого заступника ОСОБА_4 юстиції України ОСОБА_5, Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, державного реєстратора Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ СОЮЗ", в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не вчинення передбачених законом дій із належної перевірки документів, поданих на реєстрацію політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) 12 червня 2015 року;

- визнати протиправним наказ Міністерства юстиції України № 1707/5 від 09.09.2015 "Про реєстрацію політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)", як такий, що видано за результатами неналежної перевірки та неповноважною посадовою особою - Першим заступником ОСОБА_4 юстиції України ОСОБА_5;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 юстиції України щодо не вчинення дій із внесення подання до суду про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) відповідно до статті 24 Закону України "про політичні партії в Україні";

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 юстиції України щодо не розгляду та ненадання відповіді на його звернення від 25.12.2015;

- визнати протиправним наказ ОСОБА_4 юстиції України №340/5 від 05 лютого 2016 року про взяття до відома інформації про зміну назви, до статуту, програми та у складі керівних органів Політичної партії ЗА КЕРНЕСА! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) та видачу нового Свідоцтва про реєстрацію політичної партії Опозиційний Союз із зазначенням №316-п.п. від 09.09.2015;

- визнати протиправною реєстраційну дію №3000393 щодо державної реєстрації змін у новій редакції установчих документів юридичної особи - політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)" (ідентифікаційний код юридичної особи 38043716), що включають зміну повного найменування політичної партії із політична партія "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)" на політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ СОЮЗ" та про зміну скороченого найменування із ПП "ЗА КЕРНЕСА!" на ПП "ОПОЗИЦІЙНИЙ СОЮЗ", вчинену державним реєстратором Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 19.02.2016.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року у справі № 820/11795/15 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним наказ Міністерства юстиції України №1707/5 від 09.09.2015 року Про реєстрацію ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ ЗА КЕРНЕСА! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму).

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.12.2015 року.

Визнано протиправним наказ ОСОБА_4 юстиції України №340/5 від 05 лютого 2016 року.

Визнано протиправною реєстраційну дію №3000393 щодо державної реєстрації у новій редакції установчих документів юридичної особи - політичної партії ЗА КЕРНЕСА! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) (ідентифікаційний код юридичної особи 38043716), що включають зміну повного найменування політичної партії із політична партія ЗА КЕРНЕСА! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) на політична партія ОПОЗИЦІЙНИЙ СОЮЗ та про зміну скороченого найменування із ПП ЗА КЕРНЕСА! на ПП ОПОЗИЦІЙНИЙ СОЮЗ, вчинену державним реєстратором Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 19.02.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Міністерство юстиції України, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану постанову скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача подала заперечення на апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, в яких посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача, просила суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Міністерства юстиції України, представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, на підставі поданої заяви про реєстрацію політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)" разом з документами для її реєстрації відповідачем було проведено правову експертизу та складено узагальнюючу інформацію щодо підписів громадян України, зібраних на підтримку рішення про створення політичної партії, з якої вбачається, що усього по районах і містах зібрано 10070 підписів, а також зазначено, що підписи громадян України, зібрані на підтримку рішення про створення партії в 16 областях України (із них у двох третинах районів зазначених адміністративно-територіальних одиниць 16 областей), у двох третинах районів міст Києва та Севастополя, в Автономній Республіці Крим у загальній кількості 10700 та наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 09.09.2015 року, за підписом першого заступника ОСОБА_4, відповідно до ст. 11 Закону України "Про політичні партії в Україні", було зареєстровано політичну партію "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)".

До Єдиного реєстру громадських формувань внесено інформацію про новостворену політичну партію "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)", при цьому реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі громадських формувань 147245 вчинено 09.09.2015 року та громадському формуванню видано свідоцтво №316-п.п.

10.09.2015 Великописарівським районним управлінням юстиції у Сумській області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - політична партія "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)", ідентифікаційний код юридичної особи: 38043716, номер запису 0000393, скорочена назва партії - Політична партія «ЗА КЕРНЕСА!».

Наказом Міністерства юстиції України від 05.02.2016 року №340/5 «Про взяття до відома інформації про зміни назви, до статуту, програми та у складі керівних органів політичної партії ЗА КЕРНЕСА! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні», на підставі рішень Позачергового Зїзду політичної партії ЗА КЕРНЕСА! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) від 16.11.2015 року наказано пунктом 1 - взяти до відома інформацію про зміни назви, до статуту, програми та у складі керівних органів політичної партії ЗА КЕРНЕСА! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) та пунктом 2 - у вязку зі зміною назви видати нове свідоцтво про реєстрацію політичної партії, внаслідок якого державним реєстратором Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 19.02.2016 року було вчинено реєстраційну дію №3000393 щодо державної реєстрації змін у новій редакції установчих документів юридичної особи - політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)" (ідентифікаційний код юридичної особи 38043716), що включають зміну повного найменування політичної партії із політична партія "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)" на політична партія "ОПОЗИЦІЙНИЙ СОЮЗ" та про зміну скороченого найменування із ПП "ЗА КЕРНЕСА!" на ПП "ОПОЗИЦІЙНИЙ СОЮЗ".

Крім того, 25.12.2016 р. позивач звернувся до ОСОБА_4 юстиції України ОСОБА_6 із заявою про порушення законодавства під час створення та реєстрації політичної партії «ЗА КЕРНЕСА! (ЗА КОНСТРУКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!)». Позивачем повідомлено ОСОБА_4 юстиції України, що наказ Міністерства юстиції України №1707/5 від 09.09.2015 року про реєстрацію партії від імені Міністерства юстиції України підписано посадовою особою Міністерства юстиції України, яка не мала повноважень на підписання такого Наказу - Першим заступником ОСОБА_4 юстиції Міністерства юстиції України ОСОБА_5, вказано, що в порушення Закону України «Про політичні партії в Україні» при прийнятті та перевірці документів політичної партії «ЗА КЕРНЕСА!» (ЗА КОНСТРУКТИВНІ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ, НЕСПРИЙНЯТТЯ ЕКСТРЕМІЗМУ, СПРОТИВ АВТОРИТАРИЗМУ!)» було допущено численні порушення норм діючого законодавства. Просив ОСОБА_4 юстиції України розглянути звернення невідкладно, у порядку Закону України «Про звернення громадян» та вжити передбачених законодавством заходів, врахувавши викладені факти. Листом № 2594/К-27363/19 від 28.01.2016 р. за підписом першого заступника ОСОБА_4 юстиції України ОСОБА_5 останньому було вказано на наявність в провадженні Харківського окружного адміністративного суду справи № 820/11795/15 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 юстиції України ОСОБА_6, Першого Заступника ОСОБА_4 юстиції України ОСОБА_5, а отже за наслідками прийнятого рішення відповідачем було вчинено певні дії.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ № 1707/5 від 09.09.2015 року відповідача у справі підписано посадовою особою, яка діяла не у спосіб, визначений законом.

Оскільки, реєстрація політичної партії ЗА КЕРНЕСА! (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму) була здійснена на підставі протиправного наказу Міністерства юстиції України № 1707/5 від 09.09.2015р. "Про реєстрацію політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)", тому подальші рішення та реєстраційні дії, здійснені щодо даної політичної партії, є протиправними.

Звернення позивача від 25 грудня 2016 року не було розглянуто відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» та апелянтом не надано доказів виконання ОСОБА_5 повноважень ОСОБА_4 юстиції України у день надання відповіді.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» N 2365-III політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Частиною 1 ст. 11 Закону України № 2365-III, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що реєстрацію політичних партій здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

При цьому відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 02.07.2014 № 281, Міністерство юстиції є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Водночас, пп. 83-13 п. 4 Положення про Міністерство юстиції України встановлено, що Міністерство юстиції України здійснює відповідно до Закону реєстрацію політичних партій.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» №2365-ІІІ від 05.04.2001 року, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що для реєстрації політичної партії до Міністерства юстиції України разом з заявою подаються:

1) статут і програма політичної партії;

2) протокол установчого зїзду політичної партії із зазначенням дати і місця його проведення, кількості учасників, які проголосували за створення політичної партії;

3) підписи громадян України, зібрані відповідно до вимог Закону на підтримку рішення про створення політичної партії та засвідчені особами, які збирали підписи;

4) відомості про склад керівних органів політичної партії;

5) платіжний документ, що посвідчує внесення реєстраційного збору;

6) назва банківської установи, в якій політична партія відкриватиме рахунки.

При цьому ч. 3 ст. 11 України «Про політичні партії в Україні» №2365-ІІІ від 05.04.2001 року передбачено, що Міністерство юстиції України здійснює реєстрацію політичної партії після перевірки поданих матеріалів.

Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань на той час було врегульовано наказом Міністерства юстиції України від 08.07.2011 року №1828/5.

Пунктом 1 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань визначено, що цей порядок розроблено відповідно до Законів України "Про професійних творчих працівників та творчі спілки", "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", "Про політичні партії в Україні", "Про організації роботодавців, їх об'єднання, права і гарантії їх діяльності", "Про торгово-промислові палати в Україні", "Про третейські суди", "Про асоціації органів місцевого самоврядування" та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання створення, легалізації (реєстрації) та функціонування громадських формувань, згідно з якими легалізація (реєстрація) політичних партій та їх структурних утворень, організацій роботодавців та їх об'єднань, творчих спілок, професійних спілок, їх об'єднань, асоціацій кредитних спілок, торгово-промислових палат, постійно діючих третейських судів, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок та інших громадських формувань (далі - громадські формування) є обов'язковою і здійснюється шляхом їх легалізації або реєстрації.

Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань стосується і політичних партій, оскільки розроблений він, зокрема, й на підставі Закону України «Про політичні партії в Україні».

При цьому положеннями п.4 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань передбачено, що легалізація (реєстрація) громадських формувань полягає:

- у проведенні правової експертизи установчих документів на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства України, а у випадках, передбачених законодавством, також статуту (положенню) громадського формування;

- у прийнятті рішення про легалізацію (реєстрацію) громадського формування;

- у занесенні відомостей до відповідного реєстру та присвоєнні реєстраційного номера;

- видачі свідоцтва або довідки.

Пунктом 4 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань визначено, що легалізація (реєстрація) громадських формувань полягає у проведенні правової експертизи установчих документів на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства України, а у випадках, передбачених законодавством, також статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про легалізацію (реєстрацію) громадського формування, занесенні відомостей до відповідного реєстру та присвоєнні реєстраційного номера, видачі свідоцтва (крім громадських формувань, яким законодавством не передбачено видачу свідоцтва) або довідки.

Відповідно до п. 9 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань, рішення Міністерством юстиції (легалізуючим органом), зазначені у пункті 8 цього Порядку, приймаються в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету ОСОБА_4 України та наказами Мін'юсту України, а в разі реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів - також на підставі статуту (положення) відповідного громадського формування. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається правовий висновок щодо відповідності законодавству України установчих документів, поданих на легалізацію (реєстрацію). Правовий висновок є невід'ємною частиною наказу (крім наказів, які видаються на підставі рішення суду).

Пунктом 13 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань передбачено, що рішення легалізую чого органу оформлюється у вигляді наказу, який підписує ОСОБА_4 юстиції/керівник відповідного територіального управління юстиції. Невід'ємною частиною наказу є правовий висновок.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, наказ Міністерства юстиції України № 1707/5 від 09.09.2015 року підписано першим заступником ОСОБА_4 ОСОБА_5 та, відповідно до ст. 11 Закону України "Про політичні партії в Україні", було реєстровано політичну партію "ЗА КЕРНЕСА!" (За Конструктивні Економічні Реформи, Несприйняття Екстремізму, Спротив Авторитаризму)".

Повноваження ОСОБА_4 юстиції України закріплені пунктом 12 Положення про Міністерство юстиції України, зокрема, підпунктом 24 пункту 12 Положення передбачено, що ОСОБА_4 визначає обов'язки першого заступника ОСОБА_4, заступників ОСОБА_4 та заступника ОСОБА_4 - керівника апарату, розподіл повноважень ОСОБА_4 між першим заступником ОСОБА_4 та заступниками ОСОБА_4, які вони здійснюють у разі його відсутності.

Матеріали справи свідчать, що наказом Міністерства юстиції України від 14.02.2015 року № 304/к «Про розподіл повноважень між ОСОБА_4, першим заступником заступника ОСОБА_4, заступниками ОСОБА_4 та заступника ОСОБА_4 - керівника апарату» затверджено розподіл повноважень, та пунктом 2 даного наказу передбачено, що у разі тимчасової відсутності ОСОБА_4 його обов'язки виконує перший заступник.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.09.2015 року №1804/6 обов'язки ОСОБА_4 юстиції України 09.09.2015 року виконувала перший заступник ОСОБА_4 юстиції ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Міністерства юстиції України від 27.01.2016 року №14-61 за підписом заступника директора Департаменту кадрової роботи та державної служби (т. 9 а.с. 153).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що перший заступник ОСОБА_4 юстиції мала право підпису оскаржуваного позивачем наказу, діяла у межах наданих повноважень, проте не у спосіб, визначений законом, оскільки спірний наказ № 1707/5 від 09.09.2015 року підписано ОСОБА_5 не в якості виконуючого обов'язки ОСОБА_4 юстиції, а в якості першого заступника ОСОБА_4 юстиції, визнання протиправним якого є належним та достатнім способом захисту прав позивача, а відтак всі подальші спірні накази та реєстраційні дії, здійснені щодо даної політичної партії є протиправними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують, оскільки матеріали справи свідчать та суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що перевірка, документів, поданих на реєстрацію політичної партії "ЗА КЕРНЕСА!" була здійснена відповідачем поверхнево, без якісного та повного дослідження поданих до реєстрації установчих документів, позивач згоди на використання його прізвища у назві політичної партії не давав, що підтверджується наявними в матеріалах справи копій списків підписів громадян України, зібраних на підтримку рішення про створення політичної партії, якими встановлено, що в них назву партії вказано саме «За ОСОБА_3!» та не вказано повної назви партійної організації, а вказане не є літерною абревіатурою.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказуванню.

Загальновідомим в межах держави є той факт, що позивач, ОСОБА_3 31.10.2010 року був обраний Харківським міським головою.

Відповідно до положень ч. 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Приписами ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду, забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

За приписами частин 1, 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що звернення позивача від 25.12.2016 р. підлягало обов'язковому прийняттю та розгляду, оскільки оформлене належним чином, подано у встановленому законом порядку, адресовано відповідному суб'єкту наділеному повноваженнями щодо розгляду даного звернення та містить всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення.

Однак, лист № 2594/К-27363/19 від 28.01.2016 р. за підписом першого заступника ОСОБА_4 юстиції України ОСОБА_5, не містить у розумінні приписів Закону України "Про звернення громадян" зазначення результатів розгляду звернення позивача, а містить посилання на розгляд судової справи за позовом ОСОБА_3 з тих самих підстав.

Приписами ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

При цьому відповідно до підпункту 33 пункту 3 Положення про Міністерство юстиції України, основними завданнями Мінюсту, зокрема, є організація розгляду звернень громадян з питань, повязаних із діяльністю Мінюсту, його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються.

Приписами статті 7 Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_5 повноважень ОСОБА_4 юстиції України у день надання такої відповіді та надано особою, щодо протиправних дій якої і стосувалася направлена позивачем заява до Міністерства юстиції України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Міністерством юстиції України допущено протиправну бездіяльність щодо належного розгляду звернення позивача від 25.12.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року у справі № 820/11795/15 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017р. по справі № 820/11795/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_10
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.