Справа № 814/1831/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
м. Миколаїв

28.09.2017 р. № 814/1831/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1 , пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_3 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв

28.09.2017 р. № 814/1831/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Сулими В.В., пр. відповідача Малецького О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_3 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07.09.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

28.09.2017 представник відповідача надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Суд розглянув клопотання відповідача.

Відповідач клопотання обґрунтував тим, що відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки позивач направив заяву від 18.05.2017 року, з доданих до позовної заяви копій експрес-накладної, службового чеку та фіскального чеку видно, що позивач скористався послугами поштового оператора «Нова пошта», направив заяву 22.05.2017, яка одержана відповідачем 23.05.2017 року, тому позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо ненадання відповіді на його звернення, тобто визнати протиправну бездіяльність відповідача триваюче порушення відповідачем його прав, тобто порушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Таким чином, протиправна бездіяльність відповідача почалася зі сплином місячного строку з дня надходження заяви позивача 23.06.2017, яка триває і досі.

Тому строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Як наслідок, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.10.2017р.
Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 24.04.2014.