Справа № 826/3191/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3191/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "РОМСАТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче об'єднання "РОМСАТ" до Київської міської митниці ДФС України про визнання нечинним та скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «РОМСАТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, у якій просило суд:

- визнати нечинним та скасувати рішення про визначення коду товару від 31.10.2014 № КТ-126-2014;

- визнати нечинним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250003/2014/00168 від 08.10.2014;

- зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару, отриманого позивачем за контрактом № REN-2013/08 від 08.01.2013, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 08.10.2014 № 100250003/2014/086103, а саме УКТЗЕД 85287115.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у жовтні 2014 року позивач пред'явив до митного оформлення ввезений на умовах Контракту № REN-2013/08 від 08.01.2013 товар на підставі вантажної митної декларації № 100250003/2014/086103. В графі 31 ВМД ввезений товар описаний як: Цифрові ресівери (відеотюнери), що містять у своєму складі вмонтований модем для доступу в Інтернет, інтерактивний додаток YouTube: арт. 99-890000-02V03 KAMAI 500 (510b) пульт, стілус, приймач без обладнання радіо доступу - 3060 штук.

На підставі документів, що надійшли разом із товаром, а саме: Експортна декларація, Декларація JVb 08-08-5/13 про відповідність продукції вимогам технічного регламенту та інших документів, зазначений товар був класифікований позивачем у межах товарної позиції згідно УКТЗЕД 85287115 «апарати з приладами на основі мікропроцесора, з вмонтованим модемом, для доступу в Інтернет та з функцією інтерактивного обміну інформацією, здатні приймати телевізійні сигнали («цифровий декодер» з функцією зв'язку, включаючи пристрої, що виконують функції запису та відтворення, за умови збереження основних властивостей цифрового декодера з функцією зв'язку»)» зі ставкою ввізного мита 0%.

За результатами проведення заходів митного контролю, відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів Київської міжрегіональної митниці Рішенням від 31.10.2014 № КТ-126-2014 товар було класифіковано за кодом УКТЗЕД 85287191 «Цифрові ресивери 99-890000-02V03 КАМАІ500 (510 b), що є обладнанням для абонентського доступу до послуг з перегляду пакетів цифрового телебачення, які надаються через загальну мережу Інтернет. Даний пристрій обладнаний лише роз'ємом Enthernet для підключення до мережі Інтернет. Зв'язок з постачальником послуг для перегляду ТВ-програм здійснюється через мережу Інтернет завдяки спеціальному Інтернет протоколу. У даній моделі відсутній відеотюнер для прийому супутникового телебачення DVB-S, кабельного цифрового телебачення стандарту DVB-C або ефірного телебачення стандарту DVB-T. Відсутній роз'єм для підключення телевізійного високочастотного коаксіального кабелю. Прилад працює на процесорі та має доступ в Інтернет з функцією інтерактивного обміну інформацією». Ставкою ввізного мита 10%.

Не погоджуючись з правомірністю рішення про визначення коду товару, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пристрій КАМАІ 510 b, хоч і підпадає під визначення апарата з приладами на основі мікропроцесора, з вмонтованим модемом, для доступу в Інтернет та з функцією інтерактивного обміну інформацією, однак технічно не здатний приймати телевізійні сигнали, а тому даний товар не може розмитнюватись за нульовою ставкою, внаслідок чого твердження відповідача про неможливість його віднесення до жодної з товарних позиції групи 85 УКТ ЗЕД, окрім як до товарної позиції 8528 71 19 00 «інші», є цілком обґрунтованим, а рішення про визначення коду товару від 31.10.2014 № КТ-126-2014 правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади застосування ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України регулює Закон України «Про Митний тариф України», яким визначено митний тариф України, як систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» встановлено, що посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

У п. 2 розділу 3 «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вказано, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем віднесено імпортований товар до позиції 8528 71 15 00, якою визначено, що до даної категорії товарів відносяться: «апарати з приладами на основі мікропроцесора, з вмонтованим модемом, для доступу в Інтернет та з функцією інтерактивного обміну інформацією, здатні приймати телевізійні сигнали («цифровий декодер» з функцією зв'язку, включаючи пристрої, що виконують функції запису та відтворення, за умови збереження основних властивостей цифрового декодера з функцією зв'язку)».

Відповідно до п. D пояснень до товарної позиції 8528, згідно з УКТЗЕД, до неї, зокрема, включаються телевізійні приймачі (наземного, кабельного або сукупного мовлення), які не містять пристрій відображення (ЕПТ, РКД і тп.). Такі апарати отримують сигнали та перетворюють їх в сигнали, придатні для відображення. Вони також можуть містити модем для підключення до мережі Інтернет. Такі приймачі, призначені для використання (чи встановлення) з відеозаписувальною чи відтворювальною апаратурою, моніторами, проекторами або телевізорами.

Аналіз зазначених вище норм дає змогу дійти висновку про те, що законодавець надає право на оподаткування за нульовою ставкою лише тих товарів, які, в даному випадку, незважаючи на підключення/не підключення їх до мережі Інтернет, можуть бути використані фізичними особами як засоби для перегляду телевізійних програм.

Тобто, визначальною умовою віднесення товару до обраної позивачем товарної позиції, є його (товару) здатність приймати телевізійні сигнали та бути одночасно апаратом з приладами на основі мікропроцесора, з вмонтованим модемом, для доступу в Інтернет.

Доводи митного органу полягали в тому, що цифровий ресивер КАМАІ 5 серії (модель 510 b) є обладнанням для абонентського доступу до послуг з перегляду пакетів цифрового телебачення, які надаються через загальну мережу Інтернет. Пристрій КАМАІ 510 b обладнаний лише роз'ємом Enthernet для підключення до мережі Інтернет завдяки спеціальному Інтернет протоколу. У даній моделі відсутній відеотюрнер для прийому супутникового телебачення стандарту DVB-S, кабельного цифрового телебачення стандарту DVB-C або ефірного цифрового телебачення стандарту DVB-T. Також відсутній роз'єм для підключення телевізійного високочастотного коаксіального кабелю. Прилад працює на основі мікропроцесора та має доступ в Інтернет з функцією інтерактивного обміну інформацією.

Колегією суддів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно було з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. У зв'язку з чим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 було призначено експертизу з телекомунікаційних систем.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1) Яке функціональне призначення пристрою торгівельної марки КАМАІ 500 (510b)?

2) Чи призначений пристрій торгової марки КАМАІ 500 (510b) за своїм технічним, конструктивним та функціональними характеристиками для прийому сигналів телемовлення і перетворення прийнятих сигналів у стандартні сигнали звукового мовлення та зображення для перегляду програм телебачення на телевізорах?

3) Чи є пристрій торгової марки КАМАІ 500 (510b) за своїм технічними, конструктивним та функціональними характеристиками відео тюнером?

Відповідаючи на поставлені судом питання, експерт у своєму висновку №9-1/280Т від 19.06.2017 зазначив наступне:

1) Наданий на дослідження пристрій торгівельної марки КАМАІ серії 500 моделі: 5lib функціонально призначений для прийняття від провайдера на прот - Ethernet відео/аудіо сигналу, його розкодування та відображення через пристрій візуалізації за допомогою кабелю HDMI;

2) Наданий на дослідження пристрій торгівельної марки КАМАІ серії 500 моделі: 5lib за своїм технічним, конструктивним та функціональними характеристиками призначений для прийому сигналів телемовлення на прот - Ethernet за протоколом IPTV, подальшого їх перетворення у сигнали звукового мовлення та зображення для перегляду програм цифрового телебачення на телевізорах чи інших пристроях візуалізації.

3) Наданий на дослідження пристрій торгівельної марки КАМАІ серії 500 моделі: 5lib за своїми технічними, конструктивними та функціональними характеристиками є IPTV відео тюнером.

Колегія суддів враховує, що вказане дослідження було проведено кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, у суду відсутні підстави не довіряти зазначеному експертному висновку.

Митним органом жодним належним доказом не спростовано доводи позивача та висновків експерта.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що доводи, на які посилався суд першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення не знайшли свого обґрунтування в ході апеляційного розгляду справи та не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст.86 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче об'єднання "РОМСАТ"- задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення про визначення коду товару від 31.10.2014 № КТ-126-2014;

Визнати нечинним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250003/2014/00168 від 08.10.2014;

Зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару, отриманого позивачем за контрактом № REN-2013/08 від 08.01.2013, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митній декларації від 08.10.2014 № 100250003/2014/086103, а саме УКТЗЕД 85287115.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 03.10.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.