Справа № 733/694/17
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/694/17
№ 2-а/733/13/17
Постанова

Іменем України

"26" вересня 2017 р. Ічнянський районний адміністративний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожнього руху Ічнянського РВ поліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожнього руху Ічнянського РВ поліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, винесена у його відсутності, оскільки до 20 квітня 2017 року йому нічого не було відомо про винесення вищевказаної постанови, а також він не ознайомлювався із будь-якими документами, пов'язаними із цим. До того ж в оскаржуваній постанові відсутній підпис позивача, лише вказане застереження, що порушник відмовився від підпису та отримання копії постанови в присутності свідків, але яких саме не зазначено. Про дану постанову він дізнався лише 20 квітня 2017 року на поштовому відділенні, які повідомили та віддали листа з відділу ДВС, де містилась інформація про те, що виконавче провадження відкрито в зв'язку з несплатою штрафу в подвійному розмірі в сумі 2040 грн. за постановою серії БР № 273317 від 24 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, а тому просить поновити строк для її оскарження та скасувати її в зв'язку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на викладені обставини в адміністративному позові.

Інспектор дорожнього руху Ічнянського РВ поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні, вказуючи на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена згідно КУпАП, а він діяв відповідно та у межах чинного законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Як встановлено в судовому засіданні позивач працює начальником філії «Ічнянський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор». Філія «Ічнянський райавтодор» є структурним підрозділом ДП «Чернігівський облавтодор» і згідно чинного законодавства не має статусу юридичної особи. Філія є балансоутримувачем автомобільних доріг, здійснює самостійно господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених ДП «Чернігівський облавтодор» відповідно до договору та в межах затверджених кошторисів.

24 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором дорожнього нагляду Ічнянського ВП ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 273317, відповідно до якої на позивача був накладений штраф в розмірі 1020 гривень 00 копійок (а.с.5).

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатацію автомобільних доріг Ічнянського району, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху на трасах Борзна-Ічня-Прилуки; Ічня-Буди та Бобровиця-Новий Биків-Ічня, а саме: покриття дорожньої частини має вибоїни глибиною 7 см, що ускладнює рух транспортних засобів, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Суд, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП складена у відповідності до ст.ст. 256, 283 КУпАП та без порушень чинного законодавства України. Також в судовому засіданні підтверджено повністю наявність складу адміністративного правопорушення, здійсненого ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 140 КпАП України правильно, а тому підстави для скасування даної постанови відсутні.

Що стосується питання поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, то як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач не отримував копію оскаржуваної постанови в день її винесення, що на думку суду, є поважною причиною пропущення строку її оскарження, а отримав її лише 20 квітня 2017 року на поштовому відділенні та саме в цей час дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6-7). Відтак, суд вважає, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про поновлення йому строку на оскарження винесеної відносно нього постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 163 КАСУ, ст. 167 ч.4 КАСУ, ст.ст. 140 ч.1, 251, 283 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора дорожнього руху Ічнянського РВ поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 гривень 00 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора дорожнього руху Ічнянського РВ поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. В. Карапиш