Справа № 816/1583/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 вересня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1583/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2015 року № /1204.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № 816/1583/15 адміністративний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 05 травня 2015 року № /1204. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобовязаннями ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області () на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 816/1583/15 апеляційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 по справі № 816/1583/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 816/1583/15 (к/с № К/800/9984/16) касаційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 816/1583/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року справу № 816/1583/15 прийнято до провадження судді Сич С.С. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України допущено заміну відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області його правонаступником ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

У судовому засіданні 22 вересня 2017 року представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі /том 28 а.с. 86-87/, у якому він просить призначити у справі № 816/1583/15 судово-економічну експертизу, на вирішення експертизи винести наступні питання:

- чи підтверджується факт здійснення ТОВ "Глобинський переробний завод" відображених в акті перевірки від 10.04.2015 № 503/16-03-22-02-12/30547403 господарських операцій з контрагентами: ТОВ "Ледімпекс", ТОВ "Піраміда ЛТД", ТОВ "Зерно-Агротрейд", ТОВ МНВП "СТС", ТОВ "Рунд", ТОВ "Олімп-Агро", ТОВ "Вторметекспорт", ТОВ "ОСОБА_5 Груп", ТОВ "Продакшнгруп", ТОВ "Карма-А", ТОВ "Макрос-Опт", ПП "Реджина Плюс"?

- чи правомірно ТОВ "Глобинський переробний завод" сформовано податковий кредит з ПДВ у розмірі 8995332,01 грн. за відображеними в акті перевірки від 10.04.2015 № 503/16-03-22-02-12/30547403 господарськими операціями з ТОВ "Ледімпекс", ТОВ "Піраміда ЛТД", ТОВ "Зерно-Агротрейд", ТОВ МНВП "СТС", ТОВ "Рунд", ТОВ "Олімп-Агро", ТОВ "Вторметекспорт", ТОВ "ОСОБА_5 Груп", ТОВ "Продакшнгруп", ТОВ "Карма-А", ТОВ "Макрос-Опт", ПП "Реджина Плюс"?

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено про складність справи та великий обсяг первинних документів, що підлягають дослідженню в межах даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні 25 вересня 2017 року підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 25 вересня 2017 року заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, просив відмовити у його задоволенні.

У письмових запереченнях на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, відповідач посилається на те, що відсутність факту придбання товарів чи послуг можлива навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або навіть сплати коштів. Зазначає, що позивачем не наведено жодних спеціальних знань, які необхідно застосувати під час надання оцінки первинним документам. Вказує, що дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій позивача та надання правової оцінки даним обставинам не входить до компетенції експерта /том 28 а.с. 103-105/.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Глобинський переробний завод" (код за ) з питань взаємовідносин з ТОВ "Ледімпекс" (код 38086325) за вересень 2014 року, з ТОВ "Піраміда ЛТД" (код 37455560) за серпень, вересень, жовтень 2014 року, з питань віднесення сум податкового кредиту до декларації з ПДВ за вересень 2014 року по ТОВ "Зерно-Агротрейд" (код 38234181), ТОВ МНВП "СТС" (код 05252491), ТОВ "Рунд" (код 38772692), ТОВ "Олімп-Агро" (код 35091107), ТОВ "Вторметекспорт" (код 30127924), з питань віднесення сум податкового кредиту до декларації з ПДВ за вересень-жовтень 2014 року по ТОВ "ОСОБА_5 Груп" (код 39271342), з питань взаємовідносин з ТОВ "Продакшнгруп" (код 39225162) за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з ТОВ "Карма-А" (код 38136983) за листопад-грудень 2013 року, січень, червень 2014 року, ТОВ "Макрос-Опт" (код 37846050) за листопад 2013, травень-червень 2014 року, ПП "Реджина Плюс" (код 35828333) за лютий, червень 2014 року та правомірність відображення їх в податковій звітності, за результатами якої складено акт від 10.04.2015 № 503/16-03-22-02-12/30547403 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глобинський переробний завод" (код за ) з питань взаємовідносин з ТОВ "Ледімпекс" (код 38086325) за вересень 2014 року, з ТОВ "Піраміда ЛТД" (код 37455560) за серпень, вересень, жовтень 2014 року, з питань віднесення сум податкового кредиту до декларації з ПДВ за вересень 2014 року по ТОВ "Зерно-Агротрейд" (код 38234181), ТОВ МНВП "СТС" (код 05252491), ТОВ "Рунд" (код 38772692), ТОВ "Олімп-Агро" (код 35091107), ТОВ "Вторметекспорт" (код 30127924), з питань віднесення сум податкового кредиту до декларації з ПДВ за вересень-жовтень 2014 року по ТОВ "ОСОБА_5 Груп" (код 39271342), з питань взаємовідносин з ТОВ "Продакшнгруп" (код 39225162) за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з ТОВ "Карма-А" (код 38136983) за листопад-грудень 2013 року, січень, червень 2014 року, ТОВ "Макрос-Опт" (код 37846050) за листопад 2013, травень-червень 2014 року, ПП "Реджина Плюс" (код 35828333) за лютий, червень 2014 року та правомірність відображення їх в податковій звітності", у якому зафіксовано порушення ТОВ "Глобинський переробний завод" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого платником було занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 8995332 грн. 01 коп., у тому числі: за травень 2014 року на суму 9537 грн. 51 коп., за червень 2014 року на суму 114394 грн. 08 коп., за липень 2014 року на суму 137476 грн. 82 коп., за серпень 2014 року на суму 484215 грн. 62 коп., за вересень 2014 року на суму 7439594 грн. 93 коп., за жовтень 2014 року на суму 810113 грн. 05 коп.

На підставі акту перевірки від 10.04.2015 № 503/16-03-22-02-12/30547403 ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.05.2015 № /1204, яким ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 13492998 грн. 02 коп., у тому числі: за основним платежем на суму 8995332 грн. 01 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 4497666 грн. 01 коп.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до приписів пункту 1.1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

З огляду на значні обсяги господарських операцій позивача за перевіряємий період, дослідження яких вимагає встановлення даних по документам бухгалтерського та податкового обліку, суд вважає, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судової економічної експертизи.

Отже, клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Таким чином, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом, з урахуванням пропозицій сторін, а також положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), виходячи із необхідності встановлення обставин, які належать до предмета доказування у справі.

Стосовно запропонованого представником позивача питання "чи правомірно ТОВ "Глобинський переробний завод" сформовано податковий кредит з ПДВ у розмірі 8995332,01 грн. за відображеними в акті перевірки від 10.04.2015 № 503/16-03-22-02-12/30547403 господарськими операціями з ТОВ "Ледімпекс", ТОВ "Піраміда ЛТД", ТОВ "Зерно-Агротрейд", ТОВ МНВП "СТС", ТОВ "Рунд", ТОВ "Олімп-Агро", ТОВ "Вторметекспорт", ТОВ "ОСОБА_5 Груп", ТОВ "Продакшнгруп", ТОВ "Карма-А", ТОВ "Макрос-Опт", ПП "Реджина Плюс"?", суд вважає за необхідне з урахуванням приписів пункту 1.2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), та враховуючи обставини, що підлягають з'ясуванню та мають значення для справи і потребують спеціальних знань, уточнити вказане питання, виклавши його у наступній редакції: "чи підтверджуються документально висновки акту ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 10.04.2015 № 503/16-03-22-02-12/30547403 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глобинський переробний завод" (код за ) з питань взаємовідносин з ТОВ "Ледімпекс" (код 38086325) за вересень 2014 року, з ТОВ "Піраміда ЛТД" (код 37455560) за серпень, вересень, жовтень 2014 року, з питань віднесення сум податкового кредиту до декларації з ПДВ за вересень 2014 року по ТОВ "Зерно-Агротрейд" (код 38234181), ТОВ МНВП "СТС" (код 05252491), ТОВ "Рунд" (код 38772692), ТОВ "Олімп-Агро" (код 35091107), ТОВ "Вторметекспорт" (код 30127924), з питань віднесення сум податкового кредиту до декларації з ПДВ за вересень-жовтень 2014 року по ТОВ "ОСОБА_5 Груп" (код 39271342), з питань взаємовідносин з ТОВ "Продакшнгруп" (код 39225162) за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з ТОВ "Карма-А" (код 38136983) за листопад-грудень 2013 року, січень, червень 2014 року, ТОВ "Макрос-Опт" (код 37846050) за листопад 2013, травень-червень 2014 року, ПП "Реджина Плюс" (код 35828333) за лютий, червень 2014 року та правомірність відображення їх в податковій звітності" про порушення ТОВ "Глобинський переробний завод" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого платником було занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 8995332 грн. 01 коп., у тому числі: за травень 2014 року на суму 9537 грн. 51 коп., за червень 2014 року на суму 114394 грн. 08 коп., за липень 2014 року на суму 137476 грн. 82 коп., за серпень 2014 року на суму 484215 грн. 62 коп., за вересень 2014 року на суму 7439594 грн. 93 коп., за жовтень 2014 року на суму 810113 грн. 05 коп.?".

Суд відхиляє запропоноване представником позивача питання: "чи підтверджується факт здійснення ТОВ "Глобинський переробний завод" відображених в акті перевірки від 10.04.2015 № 503/16-03-22-02-12/30547403 господарських операцій з контрагентами: ТОВ "Ледімпекс", ТОВ "Піраміда ЛТД", ТОВ "Зерно-Агротрейд", ТОВ МНВП "СТС", ТОВ "Рунд", ТОВ "Олімп-Агро", ТОВ "Вторметекспорт", ТОВ "ОСОБА_5 Груп", ТОВ "Продакшнгруп", ТОВ "Карма-А", ТОВ "Макрос-Опт", ПП "Реджина Плюс"?", оскільки вирішення вказаного питання не входить до компетенції експерта - економіста.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Беручи до уваги те, що відомості щодо домовленості у сторін про залучення експертом певних осіб або установ відсутні, суд вважає за можливе доручити проведення судової економічної експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на неможливість розгляду справи до отримання висновку судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 10.04.2015 № 503/16-03-22-02-12/30547403 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Глобинський переробний завод" (код за ) з питань взаємовідносин з ТОВ "Ледімпекс" (код 38086325) за вересень 2014 року, з ТОВ "Піраміда ЛТД" (код 37455560) за серпень, вересень, жовтень 2014 року, з питань віднесення сум податкового кредиту до декларації з ПДВ за вересень 2014 року по ТОВ "Зерно-Агротрейд" (код 38234181), ТОВ МНВП "СТС" (код 05252491), ТОВ "Рунд" (код 38772692), ТОВ "Олімп-Агро" (код 35091107), ТОВ "Вторметекспорт" (код 30127924), з питань віднесення сум податкового кредиту до декларації з ПДВ за вересень-жовтень 2014 року по ТОВ "ОСОБА_5 Груп" (код 39271342), з питань взаємовідносин з ТОВ "Продакшнгруп" (код 39225162) за липень 2014 року, з питань взаємовідносин з ТОВ "Карма-А" (код 38136983) за листопад-грудень 2013 року, січень, червень 2014 року, ТОВ "Макрос-Опт" (код 37846050) за листопад 2013, травень-червень 2014 року, ПП "Реджина Плюс" (код 35828333) за лютий, червень 2014 року та правомірність відображення їх в податковій звітності" про порушення ТОВ "Глобинський переробний завод" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого платником було занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 8995332 грн. 01 коп., у тому числі: за травень 2014 року на суму 9537 грн. 51 коп., за червень 2014 року на суму 114394 грн. 08 коп., за липень 2014 року на суму 137476 грн. 82 коп., за серпень 2014 року на суму 484215 грн. 62 коп., за вересень 2014 року на суму 7439594 грн. 93 коп., за жовтень 2014 року на суму 810113 грн. 05 коп.?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 (вул. Чураївни, 1/1 , м. Полтава, 36004).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/1583/15.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод".

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2017 року.

Суддя С.С. Сич