Справа № 646/6177/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6177/17
№ провадження 2-а/646/166/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання Шелест І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2В,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними рішень про відмову в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення та виплат пенсії за вислугу років,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй в призначенні пенсії за вислугу років згідно ЗУ «Про прокуратуру»; скасувати рішення відповідача від 03.10.2017 та 28.08.2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років згідно ЗУ «Про прокуратуру»; зобовязати відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за вислугу років з 28.09.2016 року з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру»; та стягнути судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач дізналася про порушені права з 03.10.2016 року на момент отримання першого рішення управління.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення вказаного строку, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в м. Харкові та отримала відмову у призначенні пенсії за вислугу років 03.10.2016. Як вбачається зі штампу, розміщеному на титульній сторінці адміністративного позову (а.с.1), вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду лише 06 вересня 2017 року. Аналіз цих обставин свідчить про те, що вона пропустила строк для предявлення адміністративного позову в частині вимог щодо скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 03.10.2016 року.

ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження обставин, які обєктивно перешкодили їй вчасно звернутись до суду. Підстави для поновлення строку для предявлення адміністративного позову відсутні.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов в частині вимог про зобовязання відповідача щодо скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 03.10.2016 року належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними рішень про відмову в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення та виплат пенсії за вислугу років в частині вимог про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 03.10.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Шелест