Справа № 264/1605/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1605/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в особі судді Іванченко А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (Управління Пенсійного фондуУкраїни Іллічівського району м.Маріуполя) щодо неврахування при розрахунку пенсії позивача період роботи в кооперативі «Будівельник-Універсал» з 12.09.1989 року по 19.06.1991 року та зобовязати здійснити перерахунок пенсії, включаючи період роботи в зазначеному кооперативі. В обґрунтування позову зазначивши, що перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При зверненні до відповідача із заявою про надання довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, з відповіді стало відомо, що в його стаж не включено період навчання на курсах підготовки водіїв трамвая за період з 12.12.1989 року по 25.04.1980 року ( не надано довідки про закінчення курсів), а також період роботи в кооперативі «Будівельник-Універсал» з 12.09.1989 року по 19.06.1991 року( в трудовій книжці в записі про звільнення не вказано номеру наказу та уточнююча довідка не надана). Позивач не погоджується з відмовою відповідача у зарахуванні періоду роботи в кооперативі, при призначенні пенсії, оскільки факт його роботи у вказаному кооперативі чітко зазначений в трудовій книжці, маються відомості щодо номеру наказу про прийняття на роботу, звільнився він за власним бажанням, про що зроблено відповідний напис. Крім того зазначив, що записи в трудовій книжці належної якості, написані розбірливо та печатка має добрий відтиск. У звязку з вищевикладеним змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, підтримує свої вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, наполягав на відмові в їх задоволенні з підстав, викладених у поданих запереченнях на позовні вимоги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області ( Управлінні Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя) з 06.02.2017 року та отримує пенсію за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Базовим нормативно-правовим актом, який визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення пенсії, є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV.

Відповідно до статті 5 Закону № 1058-ІУ він регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону № 1058-ГУ виключно цим Законом визначаються, зокрема, коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону № 1058-ГУ види пенсійного забезпечення, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення.

За пунктом 16 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІУ до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-ГУ періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяли раніше.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У 2016 році позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання даних щодо нарахованої пенсії.

Рішенням відповідача від 23.02.2016 року № 3745/03 позивачу повідомлено, зокрема, про те, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» йому було призначено пенсію за віком, у який не враховано період навчання на курсах підготовки водіїв трамвая за період з 12.12.1989 року по 25.04.1980 року, оскільки не надано довідки про закінчення курсів, а також не враховано період роботи в кооперативі «Будівельник-Універсал» з 12.09.1989 року по 19.06.1991 року, оскільки в трудовій книжці в записі про звільнення не вказано номеру наказу та уточнююча довідка не надана.

Зокрема, у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 БТ-І № 4422176 містяться наступні записи: « запис №19 від 12.09.1989 року - прийнятий до кооперативу «Будівник Універсал» на посаду водія автомобіля РАФ, наказ № 9 від 12.09.1989 року; запис № 20 від 19.06.1991 року звільнений відповідно до ст..31 КЗпП за власним бажанням, наказ від 19.06.1991 року.».Вказані записи скріплені печаткою Кооперативу «Будівник-Універсал» м.Геленджик.

Суд ознайомився з рішенням №565 УПФУ, письмовими запереченнями відповідача та доводами відмови в зарахуванні спірного періоду трудового стажу.

Так, відповідачем нараховано позивачу загальний стаж 35 років 02 місяці 04 дні.

Між тим, відповідач у оспорюваному рішенні зазначає, що записами №19-20 трудової книжки позивача зафіксований період роботи в кооперативі «Будівник-Універсал» з 12.09.1989 року по 19.06.1991 року., але не може врахувати вказаний період роботи, оскільки відсутній номер наказу про звільнення позивача.

Отже цим, відповідач підтверджує вірність записів у трудовій книжці позивача в оспорюваний період часу.

Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем було представлено належні та достатні документи для прийняття відповідачем законного та обґрунтованого рішення про включення періоду трудового стажу з 12.09.1989 року по 19.06.1991 року, а прийняте відповідачем рішення № 3745/ 03 від 23.02.2017 року не відповідає положенням діючого законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94,158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області (Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області) від 23.02.2017 року № 3745/03 про призначення пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 призначення пенсії та зарахувати до стажу роботи період з 12.09.1989 року по 19.06.1991 року в Кооперативі «Будівник Універсал» та провести перерахунок та виплату вищезгаданої пенсії з часу його звернення за призначенням пенсії, за винятком вже виплачених сум, та надалі нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням стажу за вищезазначені періоди роботи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду м. Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. М. Іванченко