overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/6723/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6723/17
УХВАЛА

28.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку із скрутним майновим станом, що не дозволяє на сьогоднішній день сплатити судові витрати.

Однак, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1280,00 гривень на р/р 0003, отримувач платежу: УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891279, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у звільнені від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 200/13064/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1071/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви депутата Дніпровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 04.08.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у строк до 21 серпня 2017 року.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву депутата Дніпровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 210/4218/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4218/17
Провадження № 2-а/210/234/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, прокуратури Дніпропетровської області про скасування та визнання протиправним рішення виконавчого комітету Криворізької міськкої ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, прокуратури Дніпропетровської області про скасування та визнання протиправним рішення виконавчого комітету Криворізької міськкої ради.

Суддею Літвіненко Н.А. заявлений самовідвід, так як суддею неодноразово розглядалися справи за позовами ОСОБА_4, а також кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2, 279 ч.3 КК України, де відносно ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд, вивчивши матеріали справи, для запобігання кривотолків по справі, після можливого постановлення рішення не на користь позивача ОСОБА_4П,. вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 30 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по адміністративному позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, прокуратури Дніпропетровської області про скасування та визнання протиправним рішення виконавчого комітету Криворізької міськкої ради задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 200/13048/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1069/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви депутата Дніпровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 04.08.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у строк до 21 серпня 2017 року.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву депутата Дніпровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 209/2639/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2639/17
Провадження № 2-а/209/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання відмови в призначені пенсії на пільгових умовах незаконною, про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання відмови в призначені пенсії на пільгових умовах незаконною, про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року о 11.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання наявні заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 172/1067/17
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1067/17
Провадження № 2-а/172/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпроперовській області про зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпроперовській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 год. 24 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/4219/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4219/17
Провадження № 2-а/210/235/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, Дніпропетровської обласної ради, прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, Дніпропетровської обласної ради, прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Суддею Літвіненко Н.А. заявлений самовідвід, так як суддею неодноразово розглядалися справи за позовами ОСОБА_3, а також кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2, 279 ч.3 КК України, де відносно ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд, вивчивши матеріали справи, для запобігання кривотолків по справі, після можливого постановлення рішення не на користь позивача ОСОБА_3П,. вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 30 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по адміністративному позову ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, Дніпропетровської обласної ради, прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/4520/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4520/17
Провадження № 2-а/211/233/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

04 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УУП в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УУП в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху.

Позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 106 КАС України: до адміністративного позову не додано доказу, на підтвердження проживання позивача ОСОБА_2в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву, слід залишити без руху, надати позивачу строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання цих вимог позовна заява буде повернена.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ, суд, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора поліції 1 роти 1 батальйону УУП в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 211/4282/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4282/17
Провадження № 2-а/211/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського СРПП №1 Кобеляцького ВП про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови серії БР № 979413 від 17.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючисьст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського СРПП №1 Кобеляцького ВП про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови серії БР № 979413 від 17.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 08-45 годин 03 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами. Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2ст. 71 КАС України);субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4ст. 71 КАС України);особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 208/2505/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2505/17
№ провадження 2-а/208/188/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Корнієнко К.Є.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача - Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області -ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області «про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій», -

Керуючись ст. 24 Конституції України,рішенням Європейського суду з прав людини в справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009, статтями 6, 8, 9, 26, 27, 28, 40, 44, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.. 5 Закону України «Про громадянство України», статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області «про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій» - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 239 від 14.04.2017 року про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком.

Зобов'язати Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_3 з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, періоду навчання, стажу, зазначеного у трудовій книжці та застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Івченко Т. П.