Справа № 813/1498/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8776/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

представника позивача - Гордія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

встановив:

18.04.2017 Приватне акціонерне товариство акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (далі - ПрАТ АСК «Скарбниця») звернулося в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) у якому, з уточненням позовним вимог, просить визнати протиправним і скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.03.2017 № 678 «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії «Скарбниця».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Нацкомфінпослуг 06.03.2017 складено акт № 224/13-5/15 про порушення, вчинені ПрАТ АСК «Скарбниця» на ринку фінансових послуг. Звертає увагу, що у разі виникнення спору між товариством і заявником, щодо розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування на спорудження надгробного пам'ятника, такий повинен вирішуватись у судовому порядку, оскільки у відповідача відсутні повноваження на вирішення питання, щодо розміру страхового відшкодування. Вважає, що оскаржене розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято відповідачем із порушенням норм законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням судом обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що Нацкомфінпослуг правомірно прийнято оскаржуване позивачем розпорядження, на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законами України, оскільки позивачем частково виплачене страхове відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, чим порушив абзац другий п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просив залишити її без задоволення.

Представник відповідача подав до суду письмові пояснення до апеляційної скарги та просив слухати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття представника відповідача в судове засідання, не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки страхове відшкодування у розмірі 20374,00 грн сплачене страховиком на банківський рахунок заявника, то строки виплати страхового відшкодування позивачем не порушено та обґрунтовано визначено ним розмір страхового відшкодування. Крім того, оскільки у відповідача відсутні повноваження на вирішення питання, щодо розгляду страхового відшкодування відповідно до п. 4.4 розділу ІV Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, то спір між заявником та ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування повинен вирішується у судовому порядку. Позивачем не було порушено норм законодавства, виявлених відповідачем під час перевірки, а отже оскаржуване товариством розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про фінансові послуги є протиправним.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг визначено Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» 12.07.2001 № 2664-III (далі - Закон № 2664-III).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 2664-ІІІ Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, серед іншого, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Згідно з положеннями ст. 39 Закону № 2664-ІІІ, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до Закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 Закону № 2664-ІІІ визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Порядок та умови застосування заходів впливу, в контексті ч. 2 ст. 40 Закону № 2664-III встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Так, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення № 2319).

Відповідно до пункту 2.2. Положення № 2319 рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

З системного аналізу правових норм вбачається, що державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом застосування уповноваженими державними органами заходів впливу, викладене у формі розпорядження (припису), метою застосування якого є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

У цьому випадку, Нацкомісія прийняла оскаржуване розпорядження за порушення ПрАТ АСК «Скарбниця» положень п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961).

Цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Так, відповідно п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 27.3. ст. 27 Закону № 1961 , страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Пунктом 27.4. цієї статті визначено, що страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, до Нацкомфінпослуг надійшло звернення ОСОБА_4 від 24.01.2017 (вх. № Р-484 від 07.02.2017), щодо невиконання ПрАТ АСК «Скарбниця» зобов'язань за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2013 № АС/0419564 та порушення Товариством вимог законодавства про фінансові послуги, зокрема невиплати ним страхового відшкодування.

Страховий випадок мав місце 13.09.2013 за участю забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ-110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобуса Богдан 09201, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення цих транспортних засобів, пасажир автомобіля ЗАЗ ОСОБА_5 помер.

31.08.2016 до Товариства ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 (мати ОСОБА_5.) подано заяву на виплату страхового відшкодування, до якої були додані документи, передбачені ст. 35 Закону № 1961, зокрема товарні чеки від 14.09.2013 на суми 1500 грн, 810 грн, 1800 грн, акт здачі - приймання робіт (надання послуг) від 15.08.2016 № 21 на с уму 26500 грн.

За результатами розгляду документів, наданих ПрАТ АСК «Скарбниця» на вимогу відповідача листом від 22.02.2017 № 57 (вх. № 1805/ск від 28.02.2017), Нацкомфінпослуг встановлено, що товариством здійснено страхову виплату ОСОБА_6, згідно з п. 27.3 ст. 27 Закону № 1961 у розмірі 13764 грн та часткову виплату страхового відшкодування, передбаченого п. 27.4 ст. 27 цього Закону у розмірі 6610 грн (платіжне доручення від 10.02.2017 № 309), оскільки Товариством взято до уваги п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», щодо граничного розміру витрат на виготовлення та встановлення пам'ятника для Львівської області, який становить 2500 грн.

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт № 224/13-5/15 від 06.03.2017 у якому зафіксовано порушення позивачем абз. 2 п. 36.2 ст. 36 № 1961 та винесено розпорядження про застосування до ПрАТ АСК «Скарбниця» заходу впливу від 23 березня 2017 року № 678, яким зобов'язано Товариство усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 13.04.2017.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на правомірність зменшення ним страхових виплат передбачених п. 27.4 ст. 27 Закону № 1961, всупереч поданим заявником документів про вартість понесених ним витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника.

Покликання Товариства на п. 24 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6, судом апеляційної інстанції до уваги не приймається, оскільки така постанова не є нормативно-правовим актом, який встановлює граничний розмір витрат на виготовлення та встановлення пам'ятника.

Оскільки подані заявником докази понесених витрат перевищували суму 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку, виплаті підлягає максимальний розмір такого страхового відшкодування, передбачений п. 27.4 ст. 27 Закону № 1961.

З наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг розпорядження про застосування до ПрАТ АСК «Скарбниця» заходу впливу від 23 березня 2017 року № 678 є правомірним та таким, що прийняте в межах його повноважень та на підставі чинного законодавства, оскільки позивачем порушено законодавство у сфері страхування під час виплати страхового відшкодування.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нової постанови, про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 813/1498/17- скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Постанова в повному обсязі складена та підписана 02.10.2017.