Справа № 813/2749/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Справа № 813/2749/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області), в якому, із урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 22.08.2017 №397886-13, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 2 083,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 №397885-13, яким ОСОБА_3, визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000 грн з посиланням на підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, підпункту 267.6.2 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс). Після скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 №397885-13, контролюючим органом було винесено нове податкове повідомлення-рішення від 22.08.2017 №397886-13, яким йому визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 2 083,33 грн. Зазначає, що при прийнятті вказаного податкового повідомлення-рішення контролюючим органом безпідставно застосовано положення статті 267 Податкового кодексу в редакції закону України від 21.12.2016 №1797-VIII. Відповідно до вказаного Закону об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає вимогам Податкового кодексу, порушує його права та інтереси, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов відповідно до заяви про зміну предмету позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Чабан О.С. в судовому засіданні позову не визнав з тих підстав, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 №397885-13 прийнято у відповідності до вимог підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, підпункту 267.6.2 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України. Вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення законним. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є власником автомобіля марки BMW 730D, об'єм двигуна 2993 куб. см, 2013 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

30.06.2017 ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення №397885-13, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000 грн.

За результатами розгляду ГУ ДФС у Львівській області звернення ОСОБА_3 від 11.08.2017 (вх.2457/10) скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 №397885-17та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 22.08.2017 №397886-13, яким йому визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 2 083,33 грн.

Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу.

Позивач вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до контролюючого органу не оскаржував.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив таке в судовому порядку.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014№71-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2015, статтю 267 Податкового кодексу викладено у новій редакції, якою запроваджено транспортний податок.

Відповідно до положень статті 267 Податкового кодексу платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII (далі - Закон №1797-VIII) внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2017.

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу (в редакції Закону №1797-VIII ) об'єктом оподаткування визначено легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 3200,00 грн.

Таким чином, середньоринкова вартість транспортних засобів, які є об'єктом оподаткування транспортним податком в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу (в редакції Закону №1797-VIII), починається з розміру 1 200 000 грн (375 х 3 200 = 1 200 000 грн).

Судом встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу належного на праві власності ОСОБА_3 станом на 13.07.2017 становила 1140718,11 грн.

Вказана вартість визначена за Методикою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66, яка розміщена на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, доступному за посиланням (http://www.me.gov.ua/Vehicles/CalculatePrice?lang=uk-UA).

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об'єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономрозвитку за зверненням ДФС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

Належний ОСОБА_3 автомобіль марки BMW 730 D, об'єм двигуна 2993 куб. см, 2013 року випуску відсутній у переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року, розміщеному на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку.

Таким чином, автомобіль марки BMW 730 D, об'єм двигуна 2993 куб. см, 2013 року випуску не є об'єктом оподаткування транспортним податком в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Базою оподаткування відповідно до підпункту 267.3.1 пункту 267.3 цієї статті є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу.

Пунктом 267.4 статті 267 Податкового кодексу встановлено, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до підпункту 267.5.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.2. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу встановлено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення №397886-13 прийнято 22.08.2017, надіслано ОСОБА_3 25.08.2017 та отримано останнім 01.09.2017, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором.

Відповідно до підпункту 267.6.5. пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу у разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом звітного року податок обчислюється попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності на цей об'єкт.

Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Підпунктом 267.6.6. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу встановлено, що за об'єкти оподаткування, придбані протягом року, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу.

Аналіз положень підпункту 267.6.5. пункту 267.5 та підпункту 267.6.6. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу дає підстави стверджувати про відсутність у контролюючого органу правових підстав для визначення ОСОБА_3 суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за один місяць.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення від 22.08.2017 №397886-13.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Львівські області від 22.08.2017 №397886-13, суд дійшов переконання, що таке прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 грн, сплаченого за квитанцією № 139 від 19.07.2017.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 22.08.2017 № 397886-13.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) грн 00 к. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.