overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3291/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3291/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Осмоловського Д.Ю.,
представника відповідача - Бутенка Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 05 жовтня 2015 року після 16:00 год.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/24533/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., вирішуючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

приватного підприємства «Пром-Торг АМЗ»

до

державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/1338/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1338/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

02.10.2017, в зв'язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського окружного адміністративного суду, справу № 825/1338/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Баргаміної Н.М., суддів Соломко І.І., Клопота С.Л.

За наведених обставин, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Баргаміної Н.М., суддів Соломко І.І., Клопота С.Л.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

3. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та третій особі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 825/2220/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2220/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування частини 6 Висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 07 жовтня 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати Висновок Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 30.04.2015 № 5325/9/17-215 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України ''Про очищення влади'', в частині, а саме: за результатами проведеної перевірки, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1, у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, набутого (набутих) ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону України ''Про очищення влади'', не відповідає наявній податковій інформації про доходи отримані ОСОБА_1 із законних джерел. Вартість автомобіля вказаного у розділі IV декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, згідно наданого пояснення становила 40000,00 грн., за період з дати початку роботи в органах МВС (15.02.2008) по дату прибдання автомобіля (08.12.2010) декларантом отримано дохід у розмірі 34349,46 грн. (без урахування сум податку), розбіжність становить 5650,54 грн. Вартість квартири вказаної у розділі ІІІ декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік становила 148000,00 грн., за період з 01.01.2011 по дату придбання квартири (24.04.2014) декларантом отримано дохід у розмірі 138316,00 грн. (без урахування сум податку), розбіжність становить 9648,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1216/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1216/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 05 жовтня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/3313/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3313/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''Весна'' до Ніжинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 21 жовтня 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарському виробничому кооперативу ''Весна'' відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/10370/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2017 року м. Київ № 826/10370/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом до проГромадянки Латвії ОСОБА_1 Служби безпеки України визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Громадянка Латвії ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу представника позивача: АДРЕСА_1та отримано представником позивача 06.09.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

Проте станом на 27.09.2017 року представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву громадянки Латвії ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 826/11297/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11297/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної аудиторської служби України

третя особи 1) Міністерство оборони України;

2) ДП "Львівський бронетанковий завод"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 15.03.2018.

До суду надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи, вказане клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору є висновки відповідача, зроблені в акті ревізії, які на думку позивача є безпідставними. У даних висновках відповідачем констатовано не лише окремі факти порушень Міноборони та ДП "ЛБТЗ" і розтрату державних коштів, а й вказується про те, що такі порушення допущенні, в тому числі, з вини керівництва ДП "ЛБТЗ", тобто позивача. Також, позивачем зазначено, що вказані висновки в акті відповідача та сам акт ревізії є основним доказом у кримінальному провадженні, де він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України та щодо позивача вжито ряд заходів забезпечення кримінального провадження серед яких - тримання під вартою (ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 08.09.2017 додається до вказаного клопотання).

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи - задовольнити.

2. Призначити у справі судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 825/3377/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3377/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
представника відповідача - Лотоцького А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 28 жовтня 2015 року після 16:00 год.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання податку на доходи фізичних осіб без рівноцінної компенсації витрат доходів при проведенні ОСОБА_1 доплати грошової допомоги при звільненні.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 6613,74 грн. недоотриманого грошового забезпечення у вигляді утиманого податку на доходи фізичних осіб при проведенні доплати грошової допомоги при звільненні.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/10990/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10990/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення №91 від 06.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення №91 від 06.03.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2017 року залишено без руху позовну заяву та надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання копії ухвали позивачем 20.09.2017 року.

Станом на 02.10.2017 року вимоги ухвали від 07.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Водночас позивач подав заяву про приєднання до матеріалів справи копії позовної заяви у справі №П/811/1484/17, яка перебуває в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду, за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, розгляд якої призначено на 07.11.2017 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до пункту частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

З огляду на викладене та керуючись пунктом 5 частини третьої статті 108, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 825/3375/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3375/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 03 листопада 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна" задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 25.06.2015 № НОМЕР_1.

Стягнути з Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Поштова, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) на користь Дочірнього підприємства "Дрінкс Україна" (), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 5735,55 грн., відповідно до платіжного доручення від 07.09.2015 № 57.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна