Справа № 805/1729/14
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1729/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову зміни способу та порядку виконання судового рішення

05 жовтня 2017 року Справа № 805/1729/14

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у м. Києві) висновок про суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ “М’ясний Ал’янс” (ЄДРПОУ 36511896) за серпень 2013року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний Ал’янс” судовий збір у розмірі 3 125 (три тисячі сто двадцять п’ять) грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний Ал’янс” судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

На виконання вказаної постанови були видані виконавчі листи.

30.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «М’ясний Ал’янс» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 07.09.2016 року у справі № 805/1729/14.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що Постановою №26 Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року затверджено «Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» відповідно до якого з 01.04.2017 року бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, без надання висновків контролюючих органів.

Крім того вказує, що такий порядок бюджетного відшкодування відмінний від того, що встановлений в постанові суду від 07.09.2016 року. На підставі зазначеного просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року по справі №805/1729/14 в частині зобов’язання Державної податкової інспекції у у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у м. Києві) висновок про суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ “М’ясний Ал’янс” (ЄДРПОУ 36511896) за серпень 2013року на: «Зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести дані щодо суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ “М’ясний Ал’янс” (ЄДРПОУ 36511896) за серпень 2013 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені з дотриманням вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили. Представник заявника засобами електронного зв’язку надав клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

За цих обставин, на підставі положень ч. 2 ст. 263 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясний Ал’янс» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у м. Києві) висновок про суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ “М’ясний Ал’янс” (ЄДРПОУ 36511896) за серпень 2013року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний Ал’янс” судовий збір у розмірі 3 125 (три тисячі сто двадцять п’ять) грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний Ал’янс” судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 805/1729/14 залишено без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року у справі № 805/1729/14 залишено без змін, тобто постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року у зазначеній справі набрала законної сили.

На виконання вказаної постанови були видані виконавчі листи.

За приписами ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять це неможливим.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, в даному випадку, фактично Товариство з обмеженою відповідальністю «М’ясний Ал’янс» звертається до суду з новими вимогами позовної заяви, що є не припустимим у розумінні діючого законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясний Ал’янс» не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.