Справа № 303/4388/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9253/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 11 квітня 2017 року вона звернулася до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою для оформлення пенсії за віком. Листом відповідача № Т-85/09-32 від 08 червня 2017 року у призначенні пенсії за віком їй було відмовлено. Вважає зазначені дії Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області неправомірними та такими, що грубо порушують її конституційні права..

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком неправомірними. Зобовязано Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з червня 1973 року по серпень 1976 року в колгоспі ХХІІПартзїзд згідно довідки від 07.02.2017 року №8, яка видана СтзОВ Хлібороб-Ракошино та призначено їй пенсію за віком з дня подання заяви, - з 11 квітня 2017 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народилася 19.04.1959 року і відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має право на призначення пенсії за віком, так як має страховий стаж більше 15 років з включенням стажу за період роботи в колгоспі "ХХІІ Партз"їзд".

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З довідки №8 від 07 лютого 2017 року, виданої ТзОВ "Хлібороб-Ракошино" вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебувала членом колгоспу "ХХІІ Партз"їзд", який на підставі Пр.№3 від 20.04.1996 року перейменовано в КАТП "Ракошинське", яке нині іменується ТзОВ "Хлібороб-Ракошино" згідно Пр.№2 від 15.02.2000 року, та працювала в колгоспі з червня 1973 року по серпень 1976 року.

Як вбачається з відомостей про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) та трудову участь в колгоспному виробництві ОСОБА_1 В 1973 році вироблено 52 трудоднів, в 1974 році - 53,5 трудоднів, в 1975 році - 184,5 трудоднів, в 1976 році - 106 трудоднів.

Згідно п. 17 Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно п. 18 Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з трудової книжки позивача, що відомості про її трудову діяльність в колгоспі "ХХІІ Партз"їзд" в період з червня 1973 року по серпень 1976 року відсутні.

Однак, в матеріалах справи мається нотаріально посвідчена заява показань свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно з червня 1973 року по серпень 1976 року працювала колгоспником у колгоспі ХХІІ Партзїзд, який був організований в 1949 роців с.Ракошино та згодом його було переіменовано в КАТП Ракошинське та відпрацювала встановлений на той час Статутом колгоспу для кожного працездатного колгоспника протягом року мінімум трудоднів (людиноднів) без відпустки (як підліток, по 50).

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2017 року у справі №303/4388/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст судового рішення виготовлено 04.10.2017 року