Справа № 2а-15215/11/2070
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. м. Київ К/800/66627/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року в справі № 2-а-15215/11/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, в якому просив суд:

- визнати дії посадових осіб відповідача щодо складання акту від 10 серпня 2011 р. та рішення № 238 від 10 серпня 2011 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій неправомірними;

- визнати недійсним та скасувати рішення № 238 від 10 серпня 2011 року відповідача про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій на підставі пункту 2 частини 10 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та накладено штраф у розмірі 12634,24 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року, позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області щодо складання акту від 10 серпня 2011 р. та рішення № 238 від 10 серпня 2011 р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій. Визнано недійсним та скасовано рішення № 238 від 10 серпня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій на підставі пункту 2 частини 10 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та про накладення штрафу у розмірі 12 634,24 грн.

На постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області проведена перевірка Комунального підприємства "Міськводоканал" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період 01 березня 2008 р. по 31 травня 2011 р.

За результатами зазначеної перевірки Комунального підприємства "Міськводоканал" складено Акт № 62 від 01 липня 2011 року. Актом перевірки було встановлено факти перерахування коштів для виплати заробітної плати (14.08.2008р, 03.09.2008р, 20.02.2009р., 240.02.2009р., 14.05.2009р.) без перерахування страхових внесків.

На підставі Акту перевірки КП "Міськводоканал" встановлено факт отримання коштів КП "Міськводоканал" на виплату заробітної плати без перерахування страхових внесків, та складено Акт від 10 серпня 2011 року, який отримано Банком 17 серпня 2011 року разом з Рішенням № 238 від 10 серпня 2011 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, яким до АТ "УкрСиббанк", застосований штраф у розмірі 12634,24 грн.

Акт перевірки АТ "УкрСиббанк" щодо дотримання вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Управлінням Пенсійного фонду України у Баштанському районі Миколаївської області не було вручено АТ "УкрСиббанк". Проте Управлінням ПФУ у Баштанському районі Миколаївської області 10 серпня 2011 року прийнято рішення № 238 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум страхових внесків, фінансових санкцій, яким до АТ "УкрСиббанк", застосований штраф у розмірі 12634,24 грн.

Позивачем було оскаржене рішення до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області, що підтверджується копією скарги № 33-22/16730/1 від 19 серпня 2011року, яка рішенням про результати перевірки від 31 жовтня 2011 року № 6774/09-10 залишена без задоволення, а рішення від 10 серпня 2011 року № 238 залишено без змін. Вказане рішення отримано позивачем 09 листопада 2011 року, згідно печатки вхідної кореспонденції АТ "УкрСиббанк".

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив при складанні акту перевірки будь-які бухгалтерські та інші документи позивача не досліджувалися.

Крім того, суди застосували до спірних правовідносин норм ст. 250 ГК України, оскільки до позивача застосовано штраф вчинене у період 2008 - 2009 років, а оскаржуване рішення винесено 10.08.2011 року, тобто більше ніж через рік з дня порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Однак колегія суддів вважає такі висновки судів передчасними, враховуючи наступне.

Відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 20 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1058-ІV) установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу ПФУ суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

Згідно з пунктом 2 частини десятої статті 106 Закону № 1058-IV за порушення вимог, передбачених частиною дванадцятою статті 20 цього Закону, виконавчі органи ПФУ застосовують до банків фінансові санкції у розмірі суми страхових внесків, яка підлягає сплаті страхувальником.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що Законом № 1058-IV на банки покладено обов'язок перевіряти повноту сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при прийнятті ними платіжних доручень на видачу заробітної плати. У протилежному випадку банк буде зобов'язаний сам відшкодувати недоплачену суму.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки КП «Міськводоканал» були виявлені порушення, які допустив банк, в результаті чого і був складений акт від 10.08.2011р. В акті зазначена дата отримання заробітної плати на рахунок КП «Міськводоканал» без одночасної сплати страхових внесків, що і є порушенням ст. 20 Закону № 1058-IV.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання судів попередніх інстанцій та позивача на те, що будь-які документи банку, що були підставою для перерахування коштів на виплату заробітної плати при прийняття рішення від 10.08.2011р. № 238 Управлінням не досліджувалися.

Так, в акті від 10.08.2011р. викладені всі порушення допущені банком, виявлені під час проведення перевірки КП «Міськводоканал». Зокрема, прийнявши від платника платіжні доручення на перерахування заробітної плати (14.08.2008р, 03.09.2008р, 20.02.2009р., 240.02.2009р., 14.05.2009р.) АТ "УкрСиббанк" не взяв ні платіжні доручення на перерахування внесків до Пенсійного фонду, а ні документ відповідного органу про звільнення цього платника від сплати податку чи збору страхового внеску.

Крім того, до акту від 10.08.2011р. № 238, який позивач отримав 17.08.2011р., були додані копії платіжних доручень та банківських виписок АТ "УкрСиббанк" на 8 аркушах. Саме під час дослідження зазначених банківських документів і буди виявлені порушення, які допустив позивач.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання судів попередніх інстанцій на п.2 ч.1 ст. 13 Закону № 1058-IV, відповідно до якої Пенсійний фонд та його територіальні органи зобов'язані проводити не частіше ніж один раз на календарний рік планову, а у випадках, передбачених законом, - позапланову перевірку на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.

Зазначена норма Закону не має ніякого відношення до даної справи, оскільки АТ "УкрСиббанк" не є страхувальником та не перебуває на обліку в управлінні, як наслідок, а ні планова, а ні позапланова перевірка банку управлінням не проводилась. Акт від 10.08.2011року не є актом перевірки банку. Акт складено за результатами виявлених порушень допущених банком при проведенні перевірки КП «Міськводоканал».

Перевірка платника страхових внесків (КП «Міськводоканал») проводилась на підставі п.1 ст. 6 Закону України «Про Основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877 та наказу управління від 23.06.2011р. № 98. В ході перевірки були встановлені факти прийняття банком платіжних доручень на виплату заробітної плати без одночасного перерахування страхових внесків до Пенсійного фонду, що є порушенням п. 12 ст. 20 Закону № 1058.

Колегія суддів вважає помилковим посилання судів на обґрунтування своїх рішень на норми Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976; у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Інструкція). Зокрема абзац четвертий пункту 3.9, за змістом якого банк не повинен перевіряти правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати.

Цей нормативно-правовий акт не підлягає застосуванню, оскільки є підзаконним, тобто має меншу юридичну силу по відношенню до Закону № 1058-IV і тому не може йому суперечити. Крім того, в абзаці п'ятому цього ж пункту встановлено, що якщо банк не забезпечив перерахування страхових внесків одночасно з видачею (перерахуванням) коштів на виплату заробітної плати, то він за рахунок власних коштів сплачує відповідному Фонду суму несплачених страхових внесків. У разі несплати самим банком цих сум Фонд здійснює їх стягнення з банку в порядку, встановленому законодавством України.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 19 січня 2010 року, від 6 лютого 2012 року та від 27 травня 2014 року (№№ 21-2150во09, 21-352а11, 21-163а14 відповідно).

Також колегія суддів вважає помилковим застосування судами попередніх інстанцій до даних правовідносин ст. 250 ГК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 250 ГК адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Зазначене правило є загальним, у той час, як до спірних відносин підлягає застосуванню спеціальне, встановлене частиною п'ятнадцятою статті 106 Закону № 1058-ІV, за яким строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Аналогічні правові позиції вже були висловлені Верховним Судом України у постановах від 7 лютого 2011 року № 21-77а10, від 25 червня 2011 року № 21-146а11 та від 6 лютого 2012 року № 21-116а11.

За наведених обставин постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року у даній справі не узгоджується з вимогами чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Таким чином, оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: