Справа № 813/3177/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року № 813/3177/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Львівській області (надалі ГУ ДФС у Львівській області, позивач) до Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» (надалі КП «Бродитеплоенерго», відповідач), в якому просить суд:

-стягнути з рахунків Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1 077 428,48 грн.

Ухвалою судді від 14.09.2017 року відкрито провадження, у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у КП «Бродитеплоенерго» виник податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобовязань по податку на додану вартість, що складається із основного платежу, штрафної санкції та пені у розмірі 1 077 428,48 грн. З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача кошти до бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечувала надавши усні пояснення по суті позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, із наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Бродитеплоенерго» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в .

Згідно довідки ГУ ДФС у Львівській області станом на 30.08.2017 року за відповідачем рахується борг у розмірі 1 077 428,48 грн., який складається із сум податкових зобовязань по податку на додану вартість, що складається із основного платежу, штрафної санкції та пені. Заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість складає 1 077 428,48 грн.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість виник відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2017 року на суму 144 080,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2016 року на суму 131 923,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість від 20.07.2017 року на суму 60 961,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість від 20.06.2017 року на суму 80 658,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість від 19.05.2017 року на суму 44 423,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість від 19.04.2017 року на суму 140 853,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість від 19.03.2017 року на суму 163 135,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість від 20.02.2017 року на суму 79 442,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість від 21.08.2017 року на суму 21 114,00 грн., податкового повідомлення-рішення №/68/3 від 17.01.2017 року на суму 224,00 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки від 16.01.2017 року №26/12-0, податкового повідомлення-рішення №/4/71 від 17.01.2017 року на суму 42 418,53 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки від 16.01.2017 року №27/12-0, податкового повідомлення-рішення №/2065/59 від 21.12.2016 року на суму 4 699,21 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки від 20.12.2016 року №875/12-0. Та згідно зворотного боку облікової картки пеня на суму 163 494,74 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (надалі ПК України) надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилалась податкова вимога №3-13 від 12.01.2015 року.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.15 ПК України, платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатній суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковий кодекс України, а саме ст.20.1.34 встановлює та закріплює право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок реалізації права органу державної податкової служби на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу визначено ст.95 Податкового кодексу України.

Зокрема, п.95.1 ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі.

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 6-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» (вул.Гончарська, 3-а, м.Броди, 80600, ) у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 1 077 428 (один мільйон сімдесят сім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 48 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 жовтня 2017 року.