Справа № 167/1084/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1084/17
Провадження №2-а/167/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Сіліча І.І., розглянувши в місті Рожище в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Рожищенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання дій головного державного виконавця протиправними та скасування пункту три постанови ВП № 54468746 від 09.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн.,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року Рожищенське обєднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання дій головного державного виконавця протиправними та скасування постанови ВП № 54468746 від 09.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року провадження у справі відкрито.

05.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив скасувати пункт 3 (три) постанови ВП № 54468746 від 09.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн..

У відповідності до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З ініціативи суду вирішується питання про передачу справи на розгляд Волинського окружного адміністративного суду, у звязку з підсудністю справи цьому суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, а тому відповідно до ч.4 ст. 22 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч.4 ст. 22 КАС питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Суд вважає за доцільне розглянути питання про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією із сторін яких є державний орган.

Відповідно до ч.7, 8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Закон, що визначає сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, іншими законами та нормативно-правовими актами, які підлягають примусовому виконанню, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Так, відповідно до ст. 74 Закону №1404, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1).

Відповідно до частини 2 ст.74 Закону №1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,22, 41КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Рожищенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання дій головного державного виконавця протиправними та скасування пункту три постанови ВП № 54468746 від 09.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800 грн. за підсудністю Волинському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч