Справа № 820/10703/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.Справа № 820/10703/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017р. по справі № 820/10703/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд:

- прийняти єдине законне рішення, передбачене КАСУ по цій заяві і передати її на розгляд до Полтави;

- об'єднати в одну усі справи (додатки 1-13) стосовно призначення, нарахування і сплати ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком за списком № 2 за рахунок підприємства і передати її до Полтавського окружного адміністративного суду для перегляду прийнятих суддями рішень;

- скасувати усі рішення судів, винесені на користь ОСОБА_2 і винести нові рішення з урахуванням усіх справ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі № 820/10703/14 заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Харківського окружного адміністративного суду повернуто заявнику.

Заявник не погодився із ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року, встановивши, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Харківського окружного адміністративного суду залишено без руху. Надано заявнику термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, шляхом приведення її у відповідність до статей 245-248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали від 12.05.2017 про залишення заяви акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" без руху вручена представнику заявника за довіреністю 17.05.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На зазначену ухвалу суду акціонерним товариством закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 по справі № 820/10703/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у вказаний Харківським окружним адміністративним судом строк заявник недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунув, у зв'язку з чим подана заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вказана заява підлягає поверненню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року у справі № 820/10703/14відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017р. по справі № 820/10703/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.