Справа № 2-а-3359/10
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р.м. ОдесаСправа № 2-а-3359/10

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, а саме: визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії від 11 жовтня 2010 року, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2010 року, що залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, задоволено адміністративний позов.

В свою чергу, позивач 28 лютого 2017 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року задоволено відповідну заяву.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Херсонської області подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, є помилковим, так як факт не надсилання позивачу копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року не є поважною причиною для поновлення відповідного строку, за умови наявності у нього права у будь-який час ознайомитись з матеріалами адміністративної справи та права скористуватись Єдиним державним реєстром судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, задоволено адміністративний позов та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивача.

При цьому, у лютому 2017 року позивачем подано заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із хворобою та невчасним отриманням копії рішення апеляційного суду.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необхідності поновлення процесуального строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, з яким погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України - особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Судовою колегією встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії позивача.

При цьому, із зібраних матеріалів у справі вбачається відсутність доказів направлення та отримання сторонами копій рішення суду апеляційної інстанції та вбачається, що виконавчий лист у даній справі видано лише 08 серпня 2017 року (а.с.68).

В свою чергу, колегія суддів вважає, що судове рішення, яке набрало законної сили підлягає обов'язковому виконанню.

При цьому, відмовити особі у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, можливо лише у разі вчасного отримання ним примірника виконавчого листа та не вчинення, без поважних причин, юридично значимих дій для виконання судового рішення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не отримано копії судового рішення, а тому судом першої інстанції правомірно задоволено вищевказану заяву та поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, як обґрунтовано зазначено позивачем, він є інвалідом та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому потребує постійного лікування та не має змоги постійно відслідковувати рух даної справи.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної через п'ять днів, після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

Т.М. Танасогло