Справа № 804/6237/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. справа № 804/6237/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» до Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсобанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви не надано доказів сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову з трьома вимогами немайнового характеру.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

В позовній заяві не зазначено засобів зв`язку позивача, проте зазначено, що у ПАТ «Укрсоцбанк» відсутні засоби зв'язку, що не відповідає дійсності.

З огляду на віддаленість розташування, відсутність засобів зв`язку позивача позбавляє суд можливості здійснити повідомлення про судове засідання в порядку, визначеному статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, та розглянути справу у строки, встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовна заява подана та підписана представником ПАТ «Укрсоцбанк», проте, у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до підпункту 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відповідачем визначено Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради, проте позовні вимоги звернуті до державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, яка не визначена відповідачем у справі.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору, інформації щодо засобів зв'язку позивача та належним чином оформленої позовної заяви з копією для відповідача із зазначенням реквізитів представника та визначенням належного відповідача у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» до Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Укрсобанк» строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 17 жовтня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору, інформації щодо засобів зв'язку позивача та належним чином оформленої позовної заяви з копією для відповідача із зазначенням реквізитів представника та визначенням належного відповідача у справі.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Укрсобанк», що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар