overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2612/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/2612/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до ОСОБА_1 м. Костянтинівка

про стягнення 17433,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17433,68 грн.

Ухвалою від 19 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2507/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2507/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року Справа № 805/2507/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства “Приватна фірма “Діловий дом” м. Маріуполь

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 02 жовтня 2017 року з метою ознайомлення позивача з додатковими матеріалами по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2609/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2609/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2609/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 1455,55 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 1455,55 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 23 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/2612/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2612/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2612/17

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 17 жовтня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 жовтня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 0870/3207/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/3207/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 травня 2012 року Справа № 0870/3207/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.04.2012 позовна заява, через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.04.2012.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 09.04.2012.

Ухвалою судді від 27.04.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 16.05.2012.

У судове засідання 16.05.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули. 16.05.2012 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, від відповідача – про відкладення судового розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 23 травня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 16:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 809/1296/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа № 809/1296/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління"

про стягнення заборгованості в сумі 559, 06 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Тисменицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 559, 06 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 559, 06 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" жовтня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2 поверх, каб. 204.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "11" жовтня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 815/4603/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4603/17

Справа № 815/4603/17

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу сплати судового збору у встановленому законом розмірі, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 23.09.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправілення (а.с. 13). 29.09.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення копії ухвали позивачу.

Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 807/1231/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1231/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління - 58" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управлінняя ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Шляхово-будівельне управління - 58" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління - 58" про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 жовтня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич
Справа № 809/1058/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2017 р. № 809/1058/17

15 год. 30 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миро-Марк" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 09.10.2017 року.
Справа № 815/4610/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4610/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Укртекбезпека» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Укртекбезпека» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2017 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 08.09.2017 року була отримана представником позивача 22 вересня 2017 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 жовтня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 вересня 2017 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов приватного підприємства «Укртекбезпека» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Укртекбезпека» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 808/2419/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року Справа № 808/2419/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправними і скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.03.2017 №48775514 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 5212,57 доларів СІІІА та 3968 грн. 32 коп.; 2) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 29.05.2017 №52411914 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 61065 грн. 19 коп.; 3) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 29.05.2017 №52411755 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 24 грн. 36 коп.; 4) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.03.2017 №48775514 про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 150 грн. 00 коп.; 5) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 29.05.2017 №52411755 про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 150 грн. 00 коп.; 6) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 29.05.2017 №52411914 про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій в сумі 150 грн. 00 коп.; 7) зобов'язати відповідача вилучити з Єдиного реєстру боржників запис про ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 04.09.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 02.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2419/17.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о/об 16:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов