Справа № 826/2003/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2003/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_4.,

представника відповідача та третьої особи: Корчадима В.М.,

розглянувши у відкритому судовому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в AT «Банк «Фінанси та Кредит» за його вкладом на рахунку № НОМЕР_1 із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню в розмірі 199 958 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, 20 вересня 2017 року апеляційний розгляд справи було відкладено на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв. для витребування доказів - інформації про рух кримінального провадження щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ ВКФ «Екран Сервіс», відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000227 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, станом на 04 жовтня 2017 року відповідь на вказаний запит від СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не отримано.

У зв'язку із чим, судом постановлено на обговорення питання щодо необхідності повторного витребування вищезазначених відомостей.

Заслухавши думку учасників процесу, судова колегія дійшла до висновку про необхідність повторного витребування від СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві інформації про рух кримінального провадження щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ ВКФ «Екран Сервіс», відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000227 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Витребувати повторно від СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві інформацію про рух кримінального провадження щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ ВКФ «Екран Сервіс», відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000227 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зупинити провадження у справі до отримання судом зазначених відомостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест