Справа № 812/869/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/869/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 09.09.2017),

представника відповідача - Ханіної М.О. (довіреність від 15.08.2017 № 687/12-28),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.11.2016 № Ф-9,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача оголошено заяву позивача про відвід головуючого судді Свергун І.О., яке мотивовано тим, що суддя у судовому засіданні відмовила у задоволенні клопотання про пред'явлення інвентарного номера мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі судді Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд дійшов такого.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Як слідує з заявлених позивачем підстав для відводу судді, вони не відносяться до підстав, визначених вказаними нормами права.

Згідно поданого клопотання підставою для його заявлення є те, що під час розгляду даної справи на стадії розгляду клопотань усною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача пред'явити у цьому судовому засіданні інвентарного номера мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі судді Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком. Зразки мантії та нагрудного знака затверджуються Радою суддів України.

В судовому засіданні суддя Свергун І.О. перебуває в мантії та з нагрудним знаком, які відповідають зразкам, затвердженим Радою суддів України.

Вказані обставини представником позивача не заперечуються, однак, жодним нормативним документом не передбачено обов'язок судді пред'являти у судовому засіданні інвентарний номер мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі.

Суд зазначає, що вказані обставини не відносяться до предмету доказування в адміністративній справі.

Представником позивача не надано доказів того, що ненадання у судовому засіданні інвентарного номера мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі судді Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О. може свідчити про упередженість судді у даній справі.

На підставі викладеного заява позивача про відвід головуючого судді не належить до задоволення.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючого судді Свергун І.О. у справі № 812/869/17 за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.11.2016 № Ф-9 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Свергун