Справа № 810/2955/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2955/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року № 810/2955/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Приватного підприємства «Еко-Старт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Еко-Старт» звернулось до суду з позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження рішень.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв’язку з наступним.

Так, зі змісту п. 4 ч. 1, ч 2 ст. 106 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд, зокрема:

- визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.2017: №С-1008/3, №С-1008/4, №С-1008/5, №С-1008/6, № С-1008/7, № С-1008/8, № С-1008/9, №С-1008/10, № С-1008/11;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.08.2017:

- № 3-1508/1-10/10-13/1508/08/01,

- № 3-1508/1-10/10-14/1508/08/01,

- № 3-1508/1-10/10-15/1508/08/01,

- № 3-1508/1-10/10-16/1508/08/01,

- № 3-1508/1-10/10-17/1508/08/01,

- № 3-1508/1-10/10-18/1508/08/01,

- № 3-1508/1-10/10-19/1508/08/01.

У той же час, до позовної заяви не додано приписів та постанов з такими реквізитам, як і не повідомлено про обставини, що унеможливлюють їх надання.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб’єктів права, що пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Таким чином, вимоги про оскарження дій чи рішень відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач звернувся до суду з позовом з метою, зокрема, оскарження протиправних, на його думку, постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Отже, вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже вони впливають на склад майна позивача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 87, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Еко-Старт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження рішень – залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.