overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1744/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1744/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод залізобетонних шпал" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод залізобетонних шпал" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.07.2017 по 30.09.2017, в загальному розмірі 2 664,63 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод залізобетонних шпал" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:20 24 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 820/4632/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4632/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.10.2017р. № 820/4632/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/4643/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2017 р. Справа № 820/4643/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова , звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1 на суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 10596,88 грн. за 2010 рік на р/р Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова 1631 в ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823, код управління 41247819.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 816/1733/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1733/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" , про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з 01.07.2017 по 30.09.2017, в загальному розмірі 27 486,94 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1733/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 16 жовтня 2017 року :

- докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі;

- витяг з картки особового рахунку відповідача за списком № 2 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову, станом на дату подання такого витягу до суду;

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1041/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1041/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

06 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої та просить доручити Харківському окружному адміністративному суду, оскільки ініціатор звернення не має можливості прибути до суду в м. Полтаву.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 50 хв. 18 жовтня 2017 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача 18 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Представнику відповідача прибути до Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 жовтня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали до Харківського окружного адміністративного суду та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 820/4617/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4617/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 р. № 820/4617/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Хмельницького монтажного управління Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4658/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4658/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2017 р. № 820/4658/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

05.10.2017 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4657/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4657/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 р.

Справа № 820/4657/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

05.10.2017 року до суду через канцелярію надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/4647/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4647/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 р. Справа № 820/4647/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Трест Південзахідтрансбуд" Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 143" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.10.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Трест Південзахідтрансбуд" Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 143" про стягнення заборгованості .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/4070/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2017 р. № 820/4070/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецелектромонтаж" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецелектромонтаж" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Харківській області від 07.08.2017 р. №14550-17.

Ухвалою від 11.09.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецелектромонтаж" залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 4648,87 грн., копії адміністративного позову та доданих до нього документів у відповідності до кількості сторін; доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові; документу на підтвердження повноважень представника на звернення до суду з даним позовом.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 20.09.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецелектромонтаж" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников