Справа № 743/988/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/988/17
Провадження № 2-а/743/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гоголя І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ріпкинського ОУПФУ, про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, в заробіток відповідача для нарахування пенсії та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії, з включенням до складу заробітної плати вказаних вище виплат, за період з 14.01.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 01.06.2011 року вона отримує державну пенсію згідно Закону України «Про службу в органах самоврядування», призначену їй, в розмірі 80% заробітної плати, без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії, премії до державних та професійних свят, у зв"язку з чим 26.06.2017 року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, з метою включення до її заробітку виплат, на які нараховувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, надавши довідки про складові заробітної плати за № 2, 3, 4, 5 від 26.06.2017 року.

Звернення ОСОБА_1 відповідачем задоволено не було з посиланням на те, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати чинним законодавством України не віднесені до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця.

28.07.2017 року розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача, з метою надання можливості ОСОБА_1 реалізувати право на отримання юридичної допомоги.

17.08.2017 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача, з метою подання заяви про зміну позовних вимог.

21.08.2017 року, до початку з'ясування фактичних обставин справи, представник позивача надала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила зобов'язати відповідача включити ОСОБА_1 для нарахування пенсії стаж роботи на державній службі за період з 01.06.2011 року по 24.03.2015 року, який не був включений раніше.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, пояснивши, що ОСОБА_1 після виходу на пенсію за віком, яка була призначена їй на умовах, визначених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", продовжувала декілька років працювати в Клубівській сільській раді, звільнившись з посади сільського голови у березні 2015 року. Після звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування, позивач до інших підприємств, установ та організацій не працевлаштовувалась та неодноразово в усній формі зверталась до Ріпкинського ОУПФУ за консультаціями з приводу перерахунку пенсії, де їй роз"яснювали, що підстави для перерахунку відсутні, в тому числі із включенням спеціального трудового стажу, який вона додатково набула під час роботи на виборній посаді.

Наприкінці червня 2017 року ОСОБА_1 у письмовій формі звернулась до відповідача із заявою про перерахунок, надавши довідки про складові заробітної плати сільського голови, з урахуванням виплат, які раніше не були включені до розрахунку при обчисленні пенсії позивача.

На початку липня 2017 року позивач отримала письмову відмову в перерахунку пенсії з тих підстав, що діюче на момент її звернення законодавство та підзаконні акти, вже не передбачають перерахунку пенсій для непрацездатних осіб відповідної категорії.

В подальшому ОСОБА_1 отримала у відповідача письмовий розрахунок пенсії, з якого однозначно вбачається, що спеціальний трудовий стаж, набутий нею з 2011 року по 2015 рік, не включено в розрахунок пенсії.

Таким чином, позивач та її представник просили зобов"язати відповідача включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 доплати, підтверджені довідками № 2, 3, 4, 5 від 26.06.2017 року, які остання отримувала, займаючи посаду сільського голови, за шестимісячний строк, який передував зверненню до суду з позовом, а такж включити до розрахунку пенсії раніше не врахований спеціальний трудовий стаж позивача, за період з 01.06.2011 року по 24.03.2015 року, починаючи з 21.08.2017 року, тобто з дня подання до суду уточненої позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 в 2011 році, до її заробітку були включені всі види виплат, які позивач документально підтвердила. При звільненні ОСОБА_1 з роботи в 2015 році, підстав для включення для розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення; допомоги на вирішення соціально-побутових питань; індексації заробітної плати; премії; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат також не було, оскільки позивач вказані виплати жодними документами не підтвердила.

Крім того, станом на березень 2015 року Закон України "Про державну службу" діяв в новій редакції, яка не передбачає перерахунку пенсії відповідній категорії осіб.

Як слідує з пояснень представника відповідача, пенсійна справа ОСОБА_1 містить не всі документи з приводу звернень за перерахунком пенсії, оскільки управлінням ПФУ розпорядження про перерахунок, або відмову перерахунку, виносяться лише в тому випадку, коли пенсіонер, звертаючись до відповідача, заповнює типовий бланк заяви. В такому випадку звернення пенсіонера розглядається відділом з призначення пенсій. У випадку, коли пенсіонер подає заяву в довільній формі, незважаючи на те, що в ній наявні всі необхідні реквізити, таке звернення розглядається юридичним сектором відповідача у порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян. В такому випадку розпорядження про перерахунок, або про відмову в перерахунку пенсії, не виноситься, а листування з даного приводу не приєднується до пенсійної справи.

Таким чином, копія розпорядження від 21.08.2017 року, яку ОСОБА_1 надала в розпорядження суду і котра не містить підписів посадових осіб відповідача, могла бути видана на запит ОСОБА_1, без розгляду її заяви відділом з призначення пенсій.

Крім того, на момент подання ОСОБА_1 письмових заяв про перерахунок пенсії, а також на момент розгляду справи судом, законами і підзаконними актами не затверджено методики здійснення перерахунку для відповідної категорії осіб, що унеможливлює для відповідача вчинення відповідних дій на користь пенсіонера.

Водночас, представник відповідача в судовому засіданні не ставив під сумнів факт отримання позивачем доплат, які не були включені до розрахунку її пенсії, а також той факт, що стаж роботи ОСОБА_1 на посадах в органах місцевого самоврядування є більшим, ніж той, який використано під час розрахунку пенсії.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної та пенсійної справ, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в межах звернення до адміністративного суду з позовом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З вимогою про зобов"язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії, з включенням до її обрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення; допомоги на вирішення соціально-побутових питань; індексації заробітної плати; премії; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, позивач звернулась до суду 14.07.2017 року.

В той же час, поясненнями сторін підтверджено, що ОСОБА_1 отримала письмову відмову відповідача у включенні вказаних виплат до розрахунку пенсії 29.06.2017 року. Згідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Звертаючись до суду з позовом 14.07.2017 року про включення до розрахунку її пенсії певних видів виплат, ОСОБА_1 не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду в цій частині, і не просила поновити їй строк звернення.

Таким чином, вимоги позивача за період з 14.01.2016 року по 13.01.2017 року, підлягають залишенню без розгляду.

В іншій частині позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 24.05.2007 року.

У період з 13.05.2007 року по 01.06.2011 року ОСОБА_1, як працюючий пенсіонер, отримувала пенсію за віком на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення".

01.06.2011 року позивач звернулась до відповідача із заявою про переведення її на пенсію за віком, згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Із пенсійної справи № 126796 вбачається, що розпорядженням УПФУ в Ріпкинському районі від 08.06.2011 року ОСОБА_1, починаючи з 01.06.2011 року, було переведено на пенсію передбачену ч.10 ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (в редакції від 02.12.2010 року), оскільки заявниця, на той час, мала 8 років 1 місяць та 16 днів стажу роботи на виборній посаді, при загальному трудовому стажі 41 рік 4 місяці 4 дні.

Довідкою, яку позивач надала відповідачеві разом із заявою про переведення на інший вид пенсії, підтверджується, що УПФУ в Ріпкинському районі, при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 враховувало довідку про складові заробітної плати позивача від 01.06.2016 року, видану Клубівською сільською радою за № 120, згідно якої до структури заробітної плати було включено: 1) посадовий оклад; 2) надбавку за ранг; 3) надбавку за вислугу років. Згідно довідки № 119 від 01.06.2011 року, яку ОСОБА_1 також надавала для перерахунку пенсії, за період з 2009 року по 2011 рік, вона не отримувала надбавок; доплат; премій; премій до державних, професійних свят, ювілейних дат. Вказана довідка була видана роботодавцем за формою № 5-1, затвердженою правлінням ПФУ від 14.02.2011 року.

З пенсійної справи вбачається, що 25.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, у зв"язку зі звільненням з роботи.

Розпорядженням відповідача від 30.03.2015 року позивачеві було здійснено перерахунок пенсії як посадовій особі органу місцевого самоврядування.

При цьому, з розпорядження Ріпкинського ОУПФУ від 30.03.2015 року вбачається, що як спеціальний так і загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 відповідачем було визначено такої ж тривалості, як і під час попереднього перерахунку, проведеного 08.06.2011 року, а саме: 8 років 1 місяць 16 днів - стажу роботи в органах місцевого самоврядування, при загальному трудовому стажі 41 рік 4 місяці 4 дні.

Вказаний розрахунок трудового стажу відповідач здійснив незважаючи на те, що ОСОБА_1 надала копію трудової книжки, згідно записів у якій, позивач продовжувала безперервно працювати на виборній посаді від дня останнього перерахунку пенсії 08.06.2011 року і до дня звільнення, тобто до 24.03.2015 року.

Копія трудової книжки, яка міститься в пенсійній справі і підтверджує періоди трудової діяльності ОСОБА_1, завірена службовою особою управління Пенсійного фонду.

Таким чином, матеріали пенсійної справи містять чотири заяви ОСОБА_1, а саме: 1) про призначення пенсії на загальних підставах від 24.05.2007 року; 2) про перерахунок пенсії у зв"язку із збільшенням розміру заробітної плати від 28.05.2009 року; 3) про переведення на інший вид пенсії від 01.06.2011 року; 4) про перерахунок пенсії у зв"язку із звільненням з роботи від 25.03.2015 року.

Будь-яких інших звернень з приводу перерахунку належних ОСОБА_1 виплат, пенсійна справа позивача не містить.

В пенсійній справі також відсутні довідки від 26.06.2017 року про розмір виплат, які позивача надавала відповідачеві 26.06.2017 року, а також розпорядження Ріпкинського ОУПФУ про відмову у здійсненні перерахунку пенсії із включенням до заробітної плати додаткових виплат.

У пенсійній справі ОСОБА_1 також відсутній примірник відповіді Ріпкинського ОУПФУ від 29.06.2017 року, яка була направлена позивачеві з повідомленням про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, із включенням при її обрахунку сум матеріальної допомоги на оздоровлення; допомоги на вирішення соціально-побутових питань; індексації заробітної плати; премії; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат.

В той же час, позивач, звертаючись до суду, надала копію такої відповіді за вих.№ 96/11,172, підписаної начальником Ріпкинського ОУПФУ.

Пенсійна справа не містить також довідок Клубівської сільської ради Ріпкинського району від 26.06.2017 року за №№ 2, 3, 4, 5 про розмір і складові заробітної плати позивача за період з 2010 року по 2015 рік, в яких відображено також і розмір премій, які ОСОБА_1 отримувала в 2013-2015 роках, включно по день звільнення з виборної посади, а також розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався Єдиний внесок на загальнообв"язкове державне пенсійнес страхування.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача про те, що ОСОБА_1 наприкінці червня 2017 року зверталась до Ріпкинського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідки про складові заробітної плати. Крім того, в судовому засіданні знайшли підтвердження пояснення представника відповідача про те, що розпорядження про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 не виносилось, що документи надані позивачем до пенсійної справи не приєднувались і розглядалися в окремому порядку, без надання їм оцінки у взаємозв"язку з іншими доказами підтверджуючими розмір заробітної плати позивача, види виплат які отримувала ОСОБА_1 перед звільненням, а також без урахування повного періоду трудової діяльності позивача на виборній посаді.

З письмової відповіді, адресованої позивачеві 29.06.2017 року, вбачається, що відповідач не вбачає підстав для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, оскільки ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції від 16.12.1993 року), чинного на момент призначення пенсії, передбачалося, що визначення заробітної плати для обрахунку пенсії державним службовцям здійснюється в порядку, визначеному КМ України і до її структури включено лише посадові оклади; премії; доплати за ранг; надбавки за вислугу років та інші надбавки. Водночас, пунктом 4 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, отримуваної працюючим державним службовцем, а матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, є одноразовою виплатою та не зазначена в переліку складових заробітної плати, передбачених п.2 ст.33 Закону України "Про державну службу".

При цьому відповідач проігнорував той факт, що Постанова КМУ № 865 від 31.05.2000 року, втратила чинність з 23.09.2016 року.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні ускладнився пояснити, з яких підстав до трудового стажу позивача взагалі не зараховано період роботи ОСОБА_1 на виборній посаді з 01.06.2011 року по 24.04.2015 року, включно.

Записом № 30 у трудовій книжці позивача від 24.03.2015 року, підтверджується, що ОСОБА_1 звільнилась з роботи у Клубівській сільській раді 24.03.2015 року у зв"язку з виходом на пенсію.

Службовою запискою № 244 від 25.03.2015 року, складеною головним спеціалістом Ріпкинського ОУПФУ підтверджується, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 підприємцем, відсутні.

З розпорядження Ріпкинського ОУПФУ № 126796, отриманого представником позивача 21.08.2017 року, підтверджується, що ОСОБА_1, станом на момент розгляду справи судом, зараховано стаж роботи в органах місцевого самоврядування по 01.06.2011 року.

Правомірність отримання такого розпорядження представник відповідача не оспорював.

Таким чином, період роботи ОСОБА_1 на виборній посаді в органах місцевого самоврядування, починаючи з 01.06.2011 року і по 24.03.2015 року, який становить 3 роки 9 місяців 23 дні, не зараховано відповідачем до спеціального трудового стажу. Вказана обставина представником відповідача також не оспорюється. Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач також не довів правомірність своїх дій, щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням періоду її трудової діяльності з 01.06.2011 року по 24.03.2015 року.

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч.7 ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (в редакції чинній на день звільнення ОСОБА_1 з виборної посади у зв"язку з виходом на пенсію) передбачалось, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої включено: основну та додаткову заробітну плату, а також заохочувальні і компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У відповідності до ст.33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України.

Згідно ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсій. Зі змісту ст.40 вказаного Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, входять до системи оплати праці державного службовця, що враховуються при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від справі 20.02.2012 року по справі № 21-430а11 та від 28.05.2013 року по справі № 21-97а13, яка згідно положень ч.1 ст.244-2 КАС України, є обов'язковою для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України, судовий збір сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.6-11, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог за період з 14.01.2016 року по 13.01.2017 року - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині вимог про включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, в заробітну плату для нарахування пенсії за період з 14.01.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, в заробітну плату для нарахування пенсії.

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 14.01.2017 року, виходячи із 80 % заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, отриманих нею під час роботи на державній службі, на які нараховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за виключенням виплат, здійснених за вказаний період.

Визнати протиправними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у включенні для нарахування пенсії стажу роботи в органах місцевого самоврядування за період з 01.06.2011 року по 24.03.2015 року.

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії із включенням стажу роботи ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування за період з 01.06.2011 року по 24.03.2015 року, починаючи з 21.08.2017 року.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Код ), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 1280 грн., в якості відшкодування судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 04.10.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток