Справа № 826/12152/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/12152/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Міст"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Міст" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до системи електронного адміністрування ПДВ інформації про збільшення розміру суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в сумі 4838790, 00 грн.;

- зобов'язати відповідача внести до системи електронного адміністрування ПДВ на електронний рахунок позивача №4799 суму податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в сумі 4838790, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлені немайнові вимоги, де розмір судового збору становить 3200, 00 грн. (1 600, 00 грн.*2).

Однак, судом встановлено, що позивачем надано платіжне доручення №997 від 20.09.2017 року на суму 1600, 00 грн.

Відповідно до частин 4 і 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються, зокрема, документами, які стверджують займану ними посаду.

Як встановлено судом, позовна заява підписана Директором ТОВ "Брейл Бау-Холдінг Міст" ОСОБА_1.

Однак, в порушення вказаних норм законодавства, повноваження директора ОСОБА_1, на час подання позовної заяви, нічим не підтверджені..

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду документа, що підтверджує повноваження директора ТОВ ТОВ "Брейл Бау-Холдінг Міст" ОСОБА_1 та доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме 1600, 00 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Міст" і дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Брейн Бау-Холдінг Міст" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П О. Григорович