Справа № 520/2993/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/28760/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №520/2993/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, замінено управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Задоволено клопотання відповідача та адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в частині заявлених вимог за період з 01 червня 2015 року по 12 вересня 2016 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником усунуто зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2017 року недоліки.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з такого.

Судами встановлено, що у березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо непоновлення виплати їй пенсії з 01 червня 2015 року; зобов'язання відповідача провести виплату пенсії позивачу з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2016 року.

Позивач звернулася за захистом порушеного права щодо поновлення виплати їй пенсії за період з 01 червня 2015 року лише 13 березня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України в частині періоду з 01 червня 2015 року по 12 вересня 2016 року.

Жодних доводів, які б свідчили про наявність об'єктивних перешкод для подання заявленого адміністративного позову з червня 2015 року по вересень 2016 року, та доказів на їх підтвердження, позивачем не наведено.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суди, встановивши, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом, та не зазначено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині періоду з 01 червня 2015 року по 12 вересня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №520/2993/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова