overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13437/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспец Інвест"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

В подальшому, вказане рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції.

28 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 06 вересня 2017 року сторони не прибули, у зв'язку з чим, на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи та заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст.259 КАС України визначено, зокрема, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, ч. 4 ст. 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу викладених норм вбачається, що суд має визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. У цьому випадку суду необхідно надати докази добровільного виконання; з інших причин, зокрема, у разі втрати виконавчого документа, що повинен бути повернутий до суду.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (зазначається, в якій саме частині). Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що виконавчий лист підлягає виконанню повністю, оскільки судове рішення набрало законної сили, а відтак підлягає примусовому виконанню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/2223/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2223/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2223/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Орлівське'' про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 04 серпня 2015 року після 16:00 год.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/10327/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2017 року м. Київ № 826/10327/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом до проГоловного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_1 стягнення заборгованості у розмірі 12 715, 96 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 12715, 96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу позивача: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 та отримано представником позивача 04.09.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

Проте станом на 27.09.2017 року представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 825/3467/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3467/15-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 нотаріальна контора про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 16 листопада 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2180/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2180/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 13 липня 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 05.05.2015 № НОМЕР_1 та від 05.05.2015 № НОМЕР_2.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ніжинтепломережі'' () судові витрати в сумі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1018/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1018/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 29.06.2016 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/12121/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/12121/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, в особі Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби, в особі Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016 року.

Проте, як встановлено судом, що підтверджується даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2017 р. було відкрито провадження в адміністративній справі №826/7683/17 за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного агентства України з питань державної служби, в особі Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016 року, в якому позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись вимогами пункту 5 частини третьої статті 108, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, в особі Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016 року - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/1447/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1447/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними акту і розрахунку та їх скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними акту і розрахунку та їх скасування.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 21.09.2017, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/2381/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2381/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 серпня 2015 року після 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, вул. Заводська, 18-а/2, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (представницький орган Прилуцький міськрайонний центр зайнятості) витрати на матеріальне забезпечення на випадок безробіття в розмірі 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 78 коп. та перерахувати на р/р 1006, банк отримувача: ГУ ДКСУ Чернігівської області, код 14241641, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1150/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1150/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1150/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул’яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фермерського господарства «Дуболугівське» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області – задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 19.07.2016 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1086/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1086/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини - польова пошта НОМЕР_1
прозобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
11.07.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
03.10.2017 представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку необхідністю надання додаткових доказів у справі, а також просив розглянути справу без його участі.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.
Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов`язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1086/17 із встановленням терміну до 31 жовтня 2017 року о 14:00 год.
Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Витребувати з Вінницького медичного коледжу імені академіка Д.К.Заболотного відомості чи відносився Вінницький медичний коледж імені академіка Д.К.Заболотного в період з 05.08.1998 по 02.07.2002 до військових навчальних закладів, в яких особи, що відповідають вимогам Закону України ''Про загальний військовий обов`язок і військову службу'', проходять військову службу.
Зупинити провадження у справі № 825/1086/17 із встановленням терміну до 31 жовтня 2017 року о 14:00 год.
Копію ухвали надіслати сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.О. Скалозуб