Справа № 544/765/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/765/17
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України на неправомірні дії Державної казначейської служби України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Державної казначейської служби України у прийнятті до виконання виконавчого листа, виданого 29.03.2012 Київським районним судом м.Полтави, зобов'язати Державну казначейську службу України прийняти заяву позивача про виконання судового рішення Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2008, виконавчого листа по справі №2-а-76/2008 від 31.01.2008, ухвали від 17.05.2016 та зобовязати Державну казначейську службу України на підставі вказаних документів здійснити безспірне списання коштів на його користь.

Провадження за вказаним позовом відкрито та під час розгляду справи зясувалось, що існують перешкоди для розгляду даної справи Пирятинським районним судом Полтавської області як адміністративним судом, у звязку з чим на розгляд сторін було поставлено питання про передачу даної справи за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Позивач заперечував.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

За приписами ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Для підвищення ефективності адміністративного судочинства, уточнення та вдосконалення процедур і окремих аспектів розгляду адміністративних справ, запровадження більш якісного та оперативного адміністративного судочинства Законом України від 17 листопада 2011 року № 4054-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» розширено предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів. До їх підсудності віднесено адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень цих судів, у тому числі у справах, визначених пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Цими законодавчими змінами визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється тим судом, до предметної підсудності якого віднесено розгляд адміністративної справи.

Законом України «Про виконавче провадження», крім органів державної виконавчої служби, визначено інші органи, до повноважень яких віднесено виконання рішень судів, зокрема, передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З огляду на викладене, справи з приводу оскарження стягувачами дій територіальних органів Державної казначейської служби України, вчинених під час виконання судових рішень, ухвалених місцевими загальними адміністративними судами, предметно підсудні цим судам.

Вказана позиція викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 № 959/12/13-14 та знайшла своє відображення в Постанові Пленуму ВАСУ №13 від 29.08.2016 «Узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у звязку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація».

Установлено, що предметом розгляду у даній справі є оскарження позивачем, який є стягувачем по виконавчому листу у справі №2-а-76/2008 від 31.01.2008, дій Державної казначейської служби України, вчинених щодо виконання судового рішення, ухваленого Київським районним судом м. Полтави 31.01.2008 як адміністративним судом, який своєю ухвалою від 17.05.2016 встановив порядок виконання рішення відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначена справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, який ухвалив вищевказане рішення в порядку забезпечення примусового виконання рішення суду, що набрало законом сили, а саме - Київському районному суду м. Полтави, у зв'язку з чим не підлягає розгляду Пирятинським районним судом Полтавської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі вище вказаного суд вважає за доцільне передати дану адміністративну справу за підсудністю до належного суду - Київського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.22, 158, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України на неправомірні дії Державної казначейської служби України передати за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.Нагорна