Справа № 2а-366/10
Суддя: Рогозін С.В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________ Справа № 2а-366/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Рогозіна С.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області, просить суд скасувати постанову АМ № 056469 в справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС м. Житомир, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він не перевищував встановленої швидкості руху.

В поданих до суду запереченнях, представник відповідача посилається на те, що 19 листопада 2009 року о 09 год. 39 хв. позивач на 254 км автодороги Київ-Чоп перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 91 км/год., що підтверджується відповідними фотознімками. За адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. У даному випадку жодного із Законів України та інших нормативних документів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - не порушено, тому усі звинувачення позивача- на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Просить в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що сторони заявили клопотання про слухання справи у їх відсутності, суд в порядку ч. З ст. 122 КАС України здійснює судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду позовну заяву, заперечення, письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2009 року інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС м. Житомир, була винесена постанова АМ № 056469 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 19 листопада 2009 року о 09 годині 30 хвилин на 253 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91 км/год, при обмежені швидкості руху 50 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» 0812435.

Згідно постанови, інспектор ДПС 3-го взводу роти ДПС м. Житомир, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини. Що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Із дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення АМ № 075100 від 19 листопада 2009 року, встановлено, що протокол містить посилання на показання технічного приладу „Візир № 0812435 , на який відповідачем надані необхідні копії документів на його сертифікацію в Україні та повірку.

Висновок про порушення позивачем вимог п. 12.9, 12.10 Правил дорожнього руху, суд визнає доведеним та обґрунтованим із таким висновком погоджується.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС м. Житомир були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Прийняте інспектором рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 260 грн. відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оцінюючи доводи і пояснення позивача у позовній заяві, суд оцінює критично, оскільки такі пояснення мають суперечності і не підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що представник відповідача довів правомірність дій інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС м. Житомир, які полягали у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення встановленої швидкість руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -