Справа № 804/6325/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. справа 804/6325/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

02.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях, в якому позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати вимогу від 28.09.2017 року реєстраційний номер №26 про скасування результатів конкурсу на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований" Дніпропетровської митниці ДФС, проведеного 04-05 вересня 2017 року, винесену Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви судом було встановлено те, що подана позовна заява не відповідає вимозі ч.3 ст.106 КАС України.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Заявлена позивачем вимога свідчить про немайновий характер позовних вимог. Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в загальному розмірі 1600,00 грн.

Також у позові, Дніпропетровська митниця ДФС просить зупинити дію вимоги від 28.09.2017 року реєстраційний номер №26 про скасування результатів конкурсу на посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований" Дніпропетровської митниці ДФС, проведеного 04-05 вересня 2017 року до ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, за вимогу позивача зупинити дію вимоги від 28.09.2017 року №26, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 480,00 грн.

Разом з позовом позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Аналіз судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав та доказів для відстрочення сплати судового збору позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що позивачем було надано лише копію позовної заяви для відповідача без додатків.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у належному розмірі та надати до суду оригінали квитанцій про його сплату;

- надати копії всіх документів, що приєднані до позову для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

В клопотанні позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській області та Запорізькій областях про скасування вимоги - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- сплатити судовий збір у належному розмірі за вимогу немайнового характеру та забезпечення позову, а також надати до суду оригінали квитанції про його сплату;

- надати копії всіх документів, що приєднані до позову для відповідача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Сидоренко