Справа № 826/15509/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Київ № 826/15509/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., за участю секретаря Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника Відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:
представник позивача, Волошина Л.М., ;
представник відповідача, Тюльпаров О.А., ;

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка полягає у невиконанні положень абз. 6 Постанови Кабінету міністрів України №413 від 20.08.2014 року «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення»;

- зобов`язати командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 подати на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореної при Міністерстві оборони України довідку за формою згідно з додатком 1 та документами, що зазначені у пункті 4 «Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення» (затвердженого Постановою КМУ №413 від 20.08.2014 року), які є підставою надання старшому солдату ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи представник відповідача позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заяви, посилаючись при цьому на норми ч. 3 ст. 99 КАС України.

Також, представник відповідача пояснив, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються проходження, звільнення з публічної служби, законодавством України встановлено місячний строк для звернення до суду з дня, коли ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав 30.06.2016 року, коли отримав відповідь на рапорт від 29.06.2016 року, а до суду останній звернувся лише 04.10.2016 року, тобто, на думку представника відповідача, позивачем пропущені строки звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача з цього приводу, дослідивши документи і матеріали, суд встановив наступне:

У відповідності ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Обґрунтовуючи своє клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представник відповідача посилається на те, що спірні правовідносини виникли з приводу проходження ОСОБА_1 військової служби та звільнення з неї.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача в частині невиконання командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 положень абзацу 6 Постанови Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014 року «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення».

Вказані позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються прийняття, проходження або звільнення з публічної служби, тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, а клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99,155,158 - 163, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур