Справа № 212/6079/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6079/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.Г. Пустовіт ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі КУ Будинку нічного перебування КМР (назва позову позивачем не зазначена), -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Держави Україна в особі КУ Будинку нічного перебування КМР не зазначивши назву позову. .

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено на 01 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з адміністративним позовом, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання адміністративного позову, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В даному випадку при поданні до адміністративного суду адміністративного позову, що має одночасно майновий і немайновий характер, розмір ставок судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати що складає 640 гривень 00 копійок, за кожну вимогу позивача.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів в підтвердження сплати судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок, за кожну вимогу.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з дотриманням норм частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» у зв'язку з тяжким майновим станом.

У підтвердження наведених доводів, позивачем подано довідку Тернівського Управління соціального захисту населення міста Кривого Рогу про суми виплаченої допомоги по догляду за дитиною-інвалідом за період лютий 2017 року - липень 2017 року, та довідку Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про суми виплачених доходів та утриманих податків, з відомостями станом на 2016 рік.

Також, положення частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.

Згідно до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд приймаючи рішення повинен керуватись рішеннями Європейського суду з прав людини. Згідно до практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду, за деяких обставин, також може бути предметом правомірних обмежень, таких як встановлені законом обмежені терміни позовної давності (StubbiNogs aNod Others v. the UNoited KiNogdom (Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства), пар. 51-52), забезпечення судових витрат (Tolstoy Miloslavsky v. the UNoited KiNogdom (Толстой- Милославський проти Сполученого Королівства), пар. 62-67) або вимоги щодо представництва (R.P. aNod Others v. the UNoited KiNogdom (R.P та інші проти Сполученого Королівства), пар. 63-67), що не є порушенням ст. 6 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод а саме «Права на справедливий суд».

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Довідка Тернівського Управління соціального захисту населення міста Кривого Рогу про суми виплаченої допомоги по догляду за дитиною-інвалідом за період лютий 2017 року - липень 2017 року, та довідка Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про суми виплачених доходів та утриманих податків, з відомостями станом на 2016 рік не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги. Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне зазначити, що витребування доказів є правом суду, а не його безпосереднім обов'язком.

Порушуючи питання про запит судом відомостей щодо майнового стану, позивач не зазначає жодної причини, через яку такі відомості та документи не можуть бути подані ним самостійно.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок, за кожну вимогу майнового та немайнового характеру, за подання адміністративного позову до суду першої інстанції.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі КУ Будинку нічного перебування КМР (назва позову позивачем не зазначена) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк п'ять днів для усунення вищезазначених недоліків, який обчислювати з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків адміністративного позову у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Пустовіт