Справа № 2-а-447/10
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 447/10
Провадження № 2 - а /0274/447/10
Постанова

Іменем України

27.09.2010 Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України у Київській області - ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та скасування її;

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АІ № 074368 відповідача від 11.10.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ від 11.10.09р., у якому вказано, що він 11 жовтня 2009 року о 14 годині 10 хвилин на 49 кілометрі авто дороги Київ-Чоп у селі Калинівка керував автомобілем «Мерседес» транзитний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 32 км/год.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки керуючи транспортним засобом відповідач зафіксував рух не його автомобіля, він же рухався з допустимою швидкістю.

У судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПСДАІ від 11.10.09р. серії АІ№ 099091 ,у якому вказано, що він 11 жовтня 2009 року о 14 годині Юна 49 кілометрі автодороги Київ-Чоп у селі Калинівка керував автомобілем «Мерседес» транзитний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 32 км/год. Відповідно до постанови АІ №074368 інспектора ДПС ВДАІ від 11.10.09 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 275 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який

не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення.

Свідки, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з'явилися, без поважних причин.

Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158-163 КАС України, суд

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11 жовтня 2009 року АІ №. 047063 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: