Справа № П/811/876/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2017 рокусправа № П/811/876/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» до Державної служби геології та надр України Департаменту державного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» (далі - ТОВ «БК «КАН») 15.07.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача Державної служби геології та надр України Департаменту державного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ (далі - Держгеонадра України ДДГК Південний МВ), в якому просить визнати протиправним (неправомірним) та скасувати винесений відповідачем 15.06.2016 року припис №79/5028-К, яким позивача зобов'язано у строк до 15.07.2016 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання відповідачу документів, необхідних для перевірки дотримання законодавства при експлуатації Шестаківського родовища піску.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1 378 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Держгеонадра України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ТОВ «БК «КАН» має спеціальний дозвіл на користування надрами №5028 від 22.10.2009 року, а саме на видобування піску для виробництва дрібних заповнювачів природних, із відходів промисловості, штучних для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та робіт в Шестаківському родовищі, розташованому в Кіровоградському районі, 1 км на захід від села Івано-Благодатне, строком на 20 років.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Мінекономрозвитку України №1553 від 30.11.2015 року (із змінами внесеними наказом Мінекономрозвитку України №141 від 01.02.2016 року), наказу Держгеонадр України №93 від 21.03.2016 року, на підставі направлення від 13.06.2016 року Держгеонадра України ДДГК Південний МВ проведено перевірку ТОВ «БК «КАН» відносно дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої складено акт №79/5028-К від 15.06.2016 року, яким відображено інформацію про те, що ТОВ «БК «КАН» під час перевірки не надано посадовим особам органу документів, необхідних для перевірки дотримання ним законодавства при експлуатації Шестаківського родовища піску.

На підставі ж даних обставин відповідачем в цей же день за аналогічним з актом перевірки номером складено припис, яким зобов'язано позивача у строк до 15.07.2016 року усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання відповідачу необхідних документів.

Не погодившись з даним приписом позивач оскаржив його в судовому порядку.

Указом Президента України №391/2011 від 06.04.2011 року затверджено Положення про Державну службу геології та надр України п. 1,2,7 якого визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька областей), які є структурними підрозділами апарату Держгеонадр України та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра, а також цим Положенням.

Приписами ст. 62 Кодексу України про надра встановлено, що орган державного геологічного контролю перевіряє, зокрема дотримання нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення та використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.

Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр визначає затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 14.12.2011 року «Порядок здійснення державного геологічного контролю» (далі - Порядок №1294), п. 5,6,8,15,16 якого встановлено, що державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Планові перевірки надрокористувачів проводяться відповідно до квартального плану проведення перевірок, який затверджується Держгеонадрами до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Інформування надрокористувача про планову перевірку здійснюється не пізніше ніж за 10 днів до дати її проведення, шляхом надсилання в установленому порядку повідомлення за формою, затвердженою Держгеонадрами. Повідомлення підписується керівником або заступником керівника Держгеонадр.

За результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами. Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

Два примірники зазначеного акта підписуються в останній день відповідної перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю, які її проводили, та надрокористувачем. Якщо надрокористувач не погоджується із зазначеним актом, він підписує акт із зауваженнями, що є його невід'ємною частиною. Один примірник акта видається надрокористувачеві, другий - зберігається в органі державного геологічного контролю.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Аналогічні приписи містять також ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині порушення відповідачем терміну повідомлення позивача про проведення планової перевірки у сфері надрокористування, встановленого п.8 Порядку №1294, наявна ж в матеріалах справи копія конверта щодо надіслання відповідачем 26.05.2016 року, відповідно до штампу ДП «Укрпошта» на користь позивача поштового відправлення з позначкою «повернення через закінчення терміну зберігання» (а.с.59), не є належним доказом, що підтверджує факт своєчасного надіслання органом позивачу направлення на перевірку, оскільки фактично не відображає характер відправлення.

Також зі складеного відповідачем акту перевірки № 79/5028-К від 15.06.2016 року судом вбачається порушення приписів п.15 Порядку №1294, в частині відсутності підпису надрокористувача про ознайомлення з даним актом або інформації про його відмову від підпису.

Таким чином, враховуючи факт порушення відповідачем процедури проведення перевірки позивача в сфері надрокористування та її документального оформлення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування винесеного Держгеонадра України ДДГК Південний МВ за її результатами припису № 79/5028-К від 15.06.2016 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Однак колегія суддів вважає доцільним звернути увагу на безпідставність посилань позивача в частині протиправності даного припису, складеного відповідачем за результатами здійснення планової перевірки, з підстав законодавчо встановленої Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ від 28.12.2014 року (далі - Закон № 71-VІІІ) тимчасової заборони на проведення перевірки суб'єктів господарювання у вказаний період, з обсягом доходу до 20 млн. грн., за попередній календарний рік.

Зазначенні обмеження є спеціальними та стосуються контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів.

Беручи до уваги те, що завданням Держгеонадра України є реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, даний орган не є контролюючим органом в розумінні Закону №71-VІІІ, а отже вищезазначені заборони на нього не розповсюджуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай