Справа № 816/1471/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1471/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1471/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Науково дослідний і конструкторсько - технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій "Колан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 06 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

У відповідності до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуюче, вказане суд вважає, що особиста участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

В свою чергу, у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку уповноваженого представника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання обов'язковою.

Крім того, судом зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати до суду в строк до 05 жовтня 2017 року детальну довідку із зазначенням протоколів, розпоряджень, розрахунків та довідок про підтвердження трудового стажу (дати їх видачі, організації, що видала та номера) щодо кожного пенсіонера, разом з тим уповноваженим представником позивача вимоги суду виконані не були, в зв'язку із чим суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача надати відповідні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 76, 120, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати явку уповноваженого представника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в судове засідання, призначене на 09:00 26 жовтня 2017 року обов'язковою.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати до суду в строк до 19 жовтня 2017 року детальну довідку із зазначенням протоколів, розпоряджень, розрахунків та довідок про підтвердження трудового стажу (дати їх видачі, організації, що видала та номера) щодо кожного пенсіонера.

Попередити начальника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко