Справа № 175/4910/16-а(2-а/175/121/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/29373/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Кривоноса В.О. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було вказати відповідача (відповідачів) у справі та його (їх) адреси; надати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, проте, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року і закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідач діяв правомірно, крім того, позивачем підтверджено факт скоєння ним адміністративного правопорушення, однак він вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн має малозначний характер.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту патрульної поліції Кривоноса В.О. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський