Справа № 810/3235/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року № 810/3235/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів»

до Офісу великих платників ДФС України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» з позовом до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає про реальність господарських операцій позивача з ТОВ «АТП 1981», що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які були складені в процесі договірних відносин.

В той же час, позивачем не додано до позовної заяви зазначених документів та не надано пояснень щодо причин неможливості подання зазначених документів (доказу).

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подання до суду:

- первинних документів на які позивач посилається в позовній заяві, як на доказ реальності господарських операцій з контрагентом ТОВ «АТП 1981» або пояснень щодо причин неможливості подання зазначеного документу.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Офісу великих платників ДФС України, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 06 листопада 2017 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.