Справа № 502/961/17
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

розглянувши в залі суду м. Кілія в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 891132 від 18.05.2017 року якою його , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач, який надав до суду заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності, зазначає у позові, що 18 травня 2017 року, він , керуючи автомобілем, рухався по проспекту Лобановського в напрямку Міністерства інфраструктури України. З метою здійснення зміни напрямку руху направо , він завчасно увімкнув правий сигнал показчика повороту та змінив смугу руху. Інспектор Ярмоленко О. зупинив його приблизно за 50 метрів до перехрестя. Далі інспектор виніс постанову про притягнення його , ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, яке полягає в тому , що він здійснив рух смугою , що призначена для руху маршрутних транспортних засобів, та про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки він виїхав на смугу, що призначена для руху маршрутних транспортних засобів для зміни напрямку повороту праворуч.

Представник відповідача , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, на запит суду надіслав завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав.

Дослідивши надані у справі докази , суд вважає позов обґрунтованим, та таким , що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено наступні обставини справи :

18 травня 2017 року інспектором роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 891132 від 18.05.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В описовій частині постанови про накладення адміністративного стягнення зазначено, що 18.05.2017 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота» р.н. НОМЕР_1 в м. Київ, на проспекті Лобановського здійснив рух смугою, що призначена для руху маршрутних транспортних засобів , яка позначена дорожнім знаком 5.11., чим порушив п. 17.1 ПДР.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху смуга руху це повздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м., що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Згідно п. 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків , дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів , а також регулювальниками.

Згідно п. 17.1 Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 876 від 01.10.2008 року із змінами та доповненнями, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів , позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняється рух і зупинка транспортних засобів на цій смузі.

Згідно п. 17.2 Правил дорожнього руху , водій , який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

В Постанові про адміністративне правопорушення не зазначено якою лінією дорожньої розмітки відокремлена смуга для маршрутних транспортних засобів , не зазначено, в якому саме місці водій виїхав на цю смугу та яким чином здійснив рух по ній. Доказів того, що дії водія були здійснені на смузі для маршрутних транспортних засобів , яка була відокремлена не переривчастою лінією дорожньої розмітки , яка дозволяла заїжджати на неї для виконання повороту праворуч, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до положень ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу , передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до положень ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дослідженими судом доказами не доведена наявність в діях позивача ОСОБА_1 порушення п. 17.1 Правил дорожнього руху , тобто не доведена наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 7, 18, 158, 159-163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 891132 від 18.05.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3