Справа № 8-а-468/12
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-468/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Оладько С. І.

при серетарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву управління пенсійного фонду України в м.Буча про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Буча про визнання протиправними дій відповідача та про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява управління пенсійного фонду України в м.Буча про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Буча про визнання протиправними дій відповідача та про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії,згідно якої заявник просить переглянути постанову Ірпінського міського суду від 21.02.2011р за нововиявленими обставинами з тих підстав,що 19.06.2011р набув чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011р»,згідно якого передбачено що у 2011р положення ст.. 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи застосовуються у порядку та розмірах,встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011р.06.07.2011р було прийнято Постанову КМУ №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»,яка набула чинності 23.07.2011р.Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р положення п 4 розділу 7 «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011р»визнані такими,що відповідають Конституції України.Тому суди,при розгляді адміністративних справ про перерахунок пенсії повинні були застосовувати постанови КМУ.Однак,суд,розглядаючи позов ОСОБА_1 задоволив позовні вимоги позивача.Тому ,з прийняттям рішення Конституційним Судом України 26.12.2011р виникли істотні обставини справи,що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає за необхідне відмовити заявнику у заяві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.245 ч 2 КАС України Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні обставини,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою,на час розгляду справи».

У судовому засіданні було встановлено,що постановою Ірпінського міського суду від 21.02.2011р було задоволено адміністративний позов про перерахунок пенсії.Дана постанова суду набрала законної сили.Обставини,на які посилається заявник,а саме прийняття 19.06.2011р Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011р»,прийняття 06.07.2011р Постанови КМУ №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат,що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»та Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011р не є підставою для скасування постанови суду за нововиявленими обставинами,поскільки дані обставини не існували на час розгляду справи .

Враховуючи,що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41 КАС України,фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Керуючись ст. 170 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

заяву управління пенсійного фонду України в м.Буча про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Буча про визнання протиправними дій відповідача та про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2