Справа № 823/793/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 жовтня 2017 року справа № 823/793/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гордієнко Ю.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

представників третіх осіб не зявилися,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Черкаської міської ради до державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Черкаська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів про скасування рішення,

встановив:

Черкаська міська рада подала позов, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2 індексний номер: 29261274 від 14.04.2016, 17:59:10.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради матеріали реєстраційної справи за обєктом нерухомого майна (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01), які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29261274 від 14.04.2016.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявилася, заява про розгляд справи без її участі в матеріалах справи відсутня.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання своїх представників не направили, заява про розгляд справи без участі їх представників в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частинами 3, 5 вказаної статті якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вищенаведених доказів має значення для зясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що такі докази необхідно витребувати.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Витребувати у департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) матеріали реєстраційної справи за обєктом нерухомого майна (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01), які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29261274 від 14.04.2016.

Витребувані докази або письмову інформацію про неможливість їх надання надіслати безпосередньо до Черкаського окружного адміністративного суду протягом трьох робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі ненадання витребуваних документів або неповідомлення причин неможливості їх надання суд може розцінити це як неповагу до суду з відповідними юридичними наслідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк