Справа № 2-а-1026/10
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №№2-а-798/2009, 2-а-1026/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дзержинського району м.Харкова Бабенко ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 27.07.2009 года відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував ОСОБА_3 дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що не порушував ОСОБА_3 дорожнього руху, як це зазначено у оскаржуємо постанові.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що позивачем було порушено ОСОБА_3 дорожнього руху, про що відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2009 года відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. В постанові зазначено, що 27.07.2009 року о 10 годині 40 хвилин позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по пров.Балакірєва, 3 в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. (в»їзд заборонено).

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як доказ правомірності винесоної відповідачем постанови судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.6). Але у самому протоколі позивач зазначив, що він з порушенням не згодний.

Ніяких інших доказів, якіб доказували правомірність винесеної відповідачем постанови, відповідач суду не надав.

Крім того, в суді було допитано свідка ОСОБА_4, який показав, що порушення ОСОБА_3 дорожнього руху, як це зазначено у оскаржуваній постанові, позивач не допустив.

За наявності таких показань свідка, зазначення самим позивачем у протоколі про адміністративне правопорушення про не згоду з ним, суд не може вважати такий протокол належним доказом порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, достатнім для того, щоб відповідачем було винесено оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Дзержинського району м.Харкова Бабенко ОСОБА_2 Леонідовича АХ №168355 від 27.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень за адміністративне правопорушення, предбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

24.03.2010