Справа № 812/959/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/959/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

представника позивача не прибув;

представника відповідача не прибув;

третьої особи - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року Словяносербська ОСОБА_2 у Луганській області (далі- Позивач) звернулася з позовом до заступника начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просила суд, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 17.08.2017 вх. № 20331/2017 (арк.спр. 56-57):

- скасувати постанову Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2017 з примусового виконання вимоги Словяносербської ОДПІ від 17.11.2014 № Ф-8У про стягнення зі ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 17 527,33 грн;

- зобовязати Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Словяносербської ОДПІ від 17.11.2014 № Ф-8У про стягнення зі ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 17 527,33 грн відповідно до норм чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.06.2017 заступником начальника відділу Новоайдарського районного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області винесено постанову, якою закінчено виконавче провадження за вимогою № Ф-8У від 17.11.2014 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Словяносербської ОДПІ недоїмки у розмірі 17527,33 грн. Підставою для закінчення виконавчого провадження за п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» став факт сплати боржником боргу у повному обсязі згідно поштової квитанції про переказ коштів на користь стягувача № 0004 від 06.06.2017 та відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду № 812/1301/16 від 22.05.2017, проте зазначена постанова не набрала законної сили.

В той же час, предметом оскарження по справі, на яку посилається виконавча служба, закінчуючи виконавче провадження, є вимога про сплату боргу Новоайдарського відділення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 17.08.2015 № Ф-8 на суму 21 331,18 грн. Зазначеною постановою суду від 22.05.2017 № 812/1301/16 вимога про сплату боргу частково визнана протиправною та скасована у розмірі 6339,75 грн, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 постанова суду першої інстанції залишена без змін.

На підставі викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.08.2017 замінено неналежного відповідача заступника начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (арк.спр. 68).

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву від 17.08.2017 вх. № 20332/2017 про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк.спр. 65).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву від 04.09.2017 вх. № 21477/2017 про розгляд справи без його участі (арк.спр. 76) та пояснення від 20.09.2017 вх. № 22852/2017 (арк.спр. 105), згідно з якими 28.07.2016 на примусове виконання надійшла вимога від 17.11.2014 № Ф-8У, видана Новоайдарським відділенням Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про стягнення зі ОСОБА_1 недоїмки зі сплати страхових внесків у сумі 17527,33 грн на користь Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (сума заборгованості у вимозі вказана станом на 31.10.2014, тобто включає ІІ та ІІІ квартал 2014 року). 01.08.2016 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. 06.06.2017 боржник ОСОБА_1 надав до відділу поштові чеки про сплату боргу у сумі 13868,71 грн та копію рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 № 812/1301/16, у якій зазначено, що за період з ІІ кварталу 2014 року по ІІ квартал 2015 року скасовано сплату недоїмку у сумі 6339,75 грн. 07.06.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39 з урахуванням рішення від 22.05.2017.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр.107).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що 17.11.2014 Новоайдарським відділенням Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області сформовано вимогу про сплату боргу № Ф-8У, у якій зазначено, що станом на 31.10.2014 заборгованість зі сплати єдиного внеску фізичної особи підприємця ОСОБА_1 становить 17527,33 грн (арк.спр. 79), яку отримано ОСОБА_1 30.12.2014 (арк.спр. 80).

Супровідним листом від 28.07.2016 № 409 зазначена вимога направлена до ВДВС Новоайдарського РУЮ з метою примусового виконання (арк.спр. 78), і постановою державного виконавця Новоайдарського РВДВС ГТУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 51818647 про примусове виконання вимоги № Ф-8У, виданої 17.11.2014 Словяносербською ОДПІ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Старобільської ОДПІ недоїмки у розмірі 17527,33 грн (арк.спр. 81).

Також судом установлено, що 17.08.2015 Старобільською ОДПІ сформовано та направлено ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу № Ф-8, у якій зазначено, що загальна сума боргу ОСОБА_1 станом на 31.07.2015 становить 21331,18 грн (арк.спр. 111).

Зазначена вимога оскаржена у судовому порядку, і відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 у справі № 812/1301/16 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2015 № Ф-8 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною та скасовано вимогу від 17.08.2015 № Ф-8 про сплату боргу (недоїмки) в частині зобовязання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску за період з ІІ кварталу 2014 року по ІІ квартал 2015 року в сумі 6339,75 грн (арк.спр. 58-61).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 812/1301/16 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 залишено без змін (арк.спр.62-64).

При цьому судом при розгляді справи № 812/1301/16 встановлено, що за даними картки особового рахунку платника ОСОБА_1 станом на 31.07.2015 мав заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 21331,18 грн, яка утворилася за такий період:

- за період з 01.01.2012 по 30.09.2013 у сумі 11310,78 грн, що підтверджено даними картки особового рахунку платника фізичної особи підприємця, яка обрала спрощену систему оподаткування, наданої управлінням ПФУ в Новоайдарському районі Луганської області;

- 21.10.2013 позивачем нарахована до сплати сума єдиного внеску у розмірі 1194,03 грн за ІІІ квартал 2013 року, що підтверджено даними картки особового рахунку платника за 2013 рік;

- за даними картки особового рахунку платника за 2014 рік позивачем протягом 2014 року до сплати нараховано єдиний внесок у таких розмірах: 20.01.2014 1218,67 грн за IV квартал 2013 року; 22.04.2014 1267,95 грн за І квартал 2014 року; 21.07.2014 1267,95 грн за ІІ квартал 2014 року; 20.10.2014 1267,95 грн за ІІІ квартал 2014 року;

- за даними картки особового рахунку платника за 2015 рік позивачем до 31.07.2015 до сплати нараховано єдиний внесок у таких розмірах: 20.01.2015 1267,95 грн за IV квартал 2014 року; 20.04.2015 1267,95 грн за І квартал 2015 року; 20.07.2015 1267,95 грн за ІІ квартал 2015 року.

Судом зроблено висновок, що вимога про сплату боргу від 17.08.2015 № Ф-8 є частково протиправною та підлягає скасуванню в частині визначення позивачу недоїмки зі сплати єдиного внеску за період ІІ квартал 2014 року ІІ квартал 2015 року в сумі 6339,75 грн, а саме: за ІІ квартал 2014 року у сумі 1267,95 грн, за ІІІ квартал 2014 року 1267,95 грн, за IV квартал 2014 року 1267,95 грн, за І квартал 2015 року 1267,95 грн, за ІІ квартал 2015 року 1267,95 грн.

Зазначені обставини є преюдиційними, та у відповідності до частини першої статті 72 КАС України не доказуються при розгляді цієї справи.

06.06.2017 ОСОБА_1 було надано державному виконавцю поштовий чек про сплату боргу у сумі 13 723,48 грн, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 у справі № 812/1301/16 та заяву від 06.06.2017 про закриття виконавчого провадження (арк.спр.83, 84, 85-88).

07.06.2017 заступником начальника відділу Новоайдарського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_4 на підставі п. 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження ВП № 51818647 з примусового виконання вимоги № Ф-8У, виданої 17.11.2014 Словяносербської ОДПІ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Словяносербської ОДПІ недоїмки у розмірі 17527,33 грн закінчено, з посиланням на те, що борг боржником сплачено у повному обсязі згідно поштової квитанції про переказ коштів на користь стягувача від 06.06.2017 № 0004 та відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 № 812/1301/16 (арк.спр. 93).

Вирішуючи питання про правомірність оскаржуваної постанови від 07.06.2017 та наявність підстав у державного виконавця для закінчення виконавчого провадження ВП № 51818647 у відповідності до п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно зі статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Судом установлено, що недоїмка станом на 31.10.2017 в розмірі 17527,33 грн, зазначена у вимозі від 17.11.2014 № Ф-8У, складається з сум недоїмки, що виникла за періоди:

- 01.01.2012 30.09.2013 11 310,78 грн;

- ІІІ квартал 2013 року 1194,03 грн;

- ІV квартал 2013 року 1218,67 грн;

- І квартал 2014 року 1267,95 грн;

- ІІ квартал 2014 року 1267,95 грн;

- ІІІ квартал 2014 року 1267,95 грн.

Недоїмка станом на 31.07.2015 в розмірі 21 331,18 грн, визначена у вимозі від 17.08.2015 № Ф-8, включає в себе недоїмку в розмірі 17 527,33 грн, визначену у вимозі від 17.11.2014 № Ф-8У, а також 3803,85 грн за періоди:

- ІV квартал 2014 року 1267,95 грн;

- І квартал 2015 року 1267,95 грн;

- ІІ квартал 2015 року 1267,95 грн.

Судовими рішення у справі № 812/1301/16 скасовано вимогу від 17.08.2015 № Ф-817.08.2015 № Ф-8 в частині зобовязання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 сплатити недоїмку з єдиного внеску за періоди з ІІ кварталу 2014 року по ІІ квартал 2015 року в сумі 6339,75 грн, тобто встановлено відсутність обовязку ОСОБА_1 сплачувати недоїмку з єдиного внеску в тому числі за ІІ квартал 2014 року 1267,95 грн та ІІІ квартал 2014 року 1267,95 грн, разом 2 535,90 грн, яка включена до вимоги від 17.11.2014 № Ф-8У, яка перебувала на виконанні у відповідача.

Таким чином, враховуючи, що загальна сума недоїмки за вимогою від 17.11.2014 № Ф-8У становить 17527,33 грн, судовим рішенням у справі № 812/1301/16 встановлено відсутність обовязку ОСОБА_1 сплачувати недоїмку з єдиного внеску у розмірі 2 535,90 грн за ІІ та ІІІ квартали 2-14 року, ОСОБА_1 мав сплатити 14 991,43 грн (17527,33 грн 2535,90 грн) за вимогою від 17.11.2014 № Ф-8У.

Фактично ОСОБА_1 сплатив 13 723,48 грн згідно з поштовим чеком від 06.06.2017 № 0004, а також згідно з карткою платника єдиного внеску 07.06.2017 ОСОБА_1 згідно з платіжним дорученням від 07.06.2017 № 232 сплачено 1267,95 грн (арк.спр. 115), а разом погашено 14 991,43 грн.

Проте постанова Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 812/1301/16 набрала законної сили 27.07.2017 згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень та даними КП «ДСС», тобто на момент винесення оскаржуваної постанови (07.06.2017) судове рішення не набрало законної сили та не могло бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, станом на 07.06.2017 боржником ОСОБА_1 було погашено 14 991,43 грн заборгованості з єдиного внеску, визначеної у вимозі від 17.11.2014 № Ф-8У, проте у звязку з тим, що постанова суду від 22.05.2017 у справі № 812/1301/26, якою встановлено відсутність обовязку ОСОБА_1 сплачувати недоїмку в розмірі 2 535,90 грн за ІІ та ІІІ квартали 2-14 року, на час винесення оскаржуваної постанови не набрала законної сили, суд дійшов висновку, що у державного виконавця були відсутні підстави виносити постанову від 07.06.2017 ВП № 51818647 про закінчення виконавчого провадження з виконання вимоги від 17.11.2014 № Ф-8У на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Щодо обраного позивачем способу захисту у вигляді скасування постанови, суд зазначає таке.

Згідно з приписами частини другої статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

У даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання оскаржуваного правового акта індивідуальної дії протиправним та його скасування, тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною і скасувати постанову Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2017 з примусового виконання вимоги Словяносербської ОДПІ від 17.11.2014 № Ф-8У про стягнення зі ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 17 527,33 грн.

При цьому, суд зазначає, що на теперішній час наявні всі підстави для закінчення виконавчого провадження ВП № 51818647 на підставі п. 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) з урахуванням сплаченої ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 14 991,43 грн та набранням законної сили постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.05.2017.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Словяносербської ОДПІ від 17.11.2014 № Ф-8У про стягнення зі ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 17 527,33 грн відповідно до норм чинного законодавства, така вимога задоволенню не підлягає, оскільки вчинення дій в межах виконавчого провадження, зокрема, його закінчення, є обовязком відповідача за наявності на те законних підстав (наявність яких на теперішній час встановлено) і не вимагає прийняття судом рішення з цього приводу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що у даних правовідносинах Словяносербська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області є не субєктом владних повноважень, а стороною виконавчого провадження стягувачем, заявлено дві вимоги немайнового характеру, друга з яких є похідною від першої, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Новоайдарського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2017 ВП № 51818647 з примусового виконання вимоги Словяносербської ОДПІ від 17.11.2014 № Ф-8У про стягнення зі ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 17 527,33 грн.

Стягнути на користь Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (, адреса: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, 16) за рахунок бюджетних асигнувань Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (, адреса: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, 33) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 05 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5