overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1013/6543/2012
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/6543/2012
У Х В А Л А

13 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради,Ірпінського міського відділу земельних ресурсів,приватного підприємства «Планета»про зобов»язання Гостомельської селищної ради,Ірпінського міського відділу земельних ресурсів,приватного підприємства «Планета»стосовно відновлення межі,яка існувала до порушення прав і запобігання порушенню прав шляхом проведення нормативно-технічної документації земельних ділянок у точну відповідність змісту судового рішення

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст..106 КАС України,а саме у порушення вимог ч 1 п 4 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог не відповідає вимогам ч 4 та ч 5 ст. 105 КАС України, позовні вимоги не конкретизовані,не зазначено дії яких саме посадових осіб оскаржують позивачі ,дані посадові особи не залучені до участі у справі та не додано відповідної кількості позовної заяви для вручення даним посадовим особам..

Крім того,у позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог відносно кожного із відповідача по справі,не зазначено які саме протиправні дії чи бездіяльність були вчинені кожним із відповідачів окремо,у чому дані протиправні дії чи бездіяльність полягають .

Крім того,позивачами не оплачений судовий збір відповідно до вимог закону України «Про судовий збір»,відповідно до якого при подачі до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На час подачі адміністративного позову до суду розмір мінімальної заробітної плати складає 1073гр.

Керуючись ст..106 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради,Ірпінського міського відділу земельних ресурсів,приватного підприємства «Планета»про зобов»язання Гостомельської селищної ради,Ірпінського міського відділу земельних ресурсів,приватного підприємства «Планета»стосовно відновлення межі,яка існувала до порушення прав і запобігання порушенню прав шляхом проведення нормативно-технічної документації земельних ділянок у точну відповідність змісту судового рішення- залишити без руху.Позивачам надати строк до 23.07.2012р для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5717/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/5717/2012
У Х В А Л А

27 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Київській області про підприємницьку діяльність, яку треба зараховивать до стажу робіт, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також позовна заява не містить переліку документів та інших матеріалів, що додають та не додано копії всіх документів, що приєднуються позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, позовна заява подана без зазначення дати її підписання.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений строк до 26.06.2012 року, але недоліки належним чином усунуті не були.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог п. 3 ст. 108 КАС України.

При цьому суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодекс адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Київській області про підприємницьку діяльність, яку треба зараховивать до стажу робіт вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8348/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/8348/2012
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправного та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.09.2012 року була залишена без руху, оскільки позивачем не надано доказів притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення. Позивачем оскаржується протокол про адміністративне правопорушення, що не є рішенням субєкта владних повноважень та не може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений строк до 10.10.2012 року, але недоліки усунуті не були.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог п. 3 ст. 108 КАС України.

При цьому суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодекс адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправного та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/5789/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/5789/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

06 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест 10»до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення строку на звернення до суду,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання рішень виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 28 вересня 2010 року та від 122 липня 2001 року протиправними та скасувати їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Оскільки в поданому адміністративному позові позивач обєднав вимоги до субєкта владних повноважень, а саме до органу місцевого самоврядування, який слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, та вимоги з приводу права власності, які слід розглядати в порядку цивільного судочинства, що є не недопустимим та унеможливлює розгляд заявлених вимог по суті, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження.

Відповідно ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Еверест 10»до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, поновлення строку на звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1013/8146/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/8146/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ВДАІ Оболонського району міста Києва Капустіна ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

установив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ВДАІ Оболонського району міста Києва Капустіна ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 25.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.10.2012 року на 11:00 годин.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 25.10.2012 11:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8259/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/8259/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради про видачу посвідчення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

установив:

Відкрити провадження в справі за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради про видачу посвідчення.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 12.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.10.2012 року на 14:20 годин.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 12.10.2012 14:20

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8157/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/8157/2012
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Тернопільської роти Дорожньо-патрульної служби ГУ УМВС України в Тернопільській області молодшого сержанта ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Предявлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2012 року була залишена без руху, оскільки позивачем надані суду нечитабельні копії документів, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 158350 та постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 157239.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений строк до 09.10.2012 року, але недоліки належним чином усунуті не були.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог п. 3 ст. 108 КАС України.

При цьому суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108 Кодекс адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Тернопільської роти Дорожньо-патрульної служби ГУ УМВС України в Тернопільській області молодшого сержанта ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8348/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/8348/2012
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправного та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення. Позивачем оскаржується протокол про адміністративне правопорушення, що не є рішенням субєкта владних повноважень та не може бути оскаржене в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 106 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправного та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 10.10.2012 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/9093/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/9093/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 303 територіального виборчого округу № 303 про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду 26.10.2012 р. надійшла зазначений вище позов, в якому позивач просить зобовязати відповідача включити його до списку виборців.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник Дільничної виборчої комісії № 303 територіального виборчого округу № 303 в судове засідання не зявивися, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскільки встановлено, що позивач подав позовну заяву до суду 26.10.2012 р., тобто пізніше як за два дні до дня голосування 28.10.2012 р., і даний строк поновленню не підлягає, то відповідно до приписів ч. 5 ст. 179 КАС України суддя залишає даний позов без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 173, частиною 5 статті 177, статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 303 територіального виборчого округу № 303 про включення до списку виборців.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3483/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3483/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управаління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради,відділу освіти Бучанської міської ради,3-я особа Головне управління Державного казначейства України у Київській області про зобовязання провести нарахування та виплату доплати

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України,а саме позивачка просить провести їй перерахунок та виплату доплати передбаченої ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕСяк працюючому пенсіонеру і дані вимоги заявила до управаління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", доплата за роботу у зоні посиленого радіоекологічного контролю здійснюється по місцю роботи. .Тому,позивачці необхідно вирішити питання про уточнення своїх позовних вимог.

Крім того,враховуючи,що позовні вимоги позивачкою мають заявлятись до установи чи організації,з якою вона перебуває у трудових відносинах,то даний спір має розглядатись не у порядку адміністративного судочинства,а у порядку цивільного судочинства шляхом подачі цивільного позову відповідно до ст.. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управаління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради,відділу освіти Бучанської міської ради,3-я особа Головне управління Державного казначейства України у Київській області про зобовязання провести нарахування та виплату доплати-залишити без руху.Позивачці надати строк до 21.04.2011р для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3817/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3817/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Буча про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.Як вбачається зі змісту позовної заяви,позивачка просить перерахувати їй пенсію, але не зазначає з якого періоду,в зв»язку з чимм позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м.Буча про перерахунок пенсії -залишити без руху.Позивачці надати строк до 04.05.2011р для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8169/2012
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/8169/2012
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Мікулін А.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеним адміністративним позовом.

Оглянувши подану позовну заяву, суддя дійшов висновку, що при зверненні до суду позивачем порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 174 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач оскаржує рішення Ірпінської міської ради Київської області та її Виконавчого комітету, які, на його думку, порушують його право як виборця, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2