Справа № 335/13763/16-а2а/335/47/2017)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2017 рокусправа № 335/13763/16-а(2а/335/293/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року

у справі № 335/13763/16-а(2а/335/293/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подоніт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Боніяр"

про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особі: „Будівельновиробнича компанія „ Боніяр, товариство з обмеженою відповідальністю „Подоніт про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104 в частині, а саме:

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року №104 „Про затвердження єдиного типу покажчиків (знаків, табличок) назв вулиць та номерів будинків м. Запоріжжя, забезпечення організації їх виготовлення та розміщення у звязку з порушенням прав інтелектуальної власності, в частині: пункт 1 щодо затвердження єдиного типу покажчиків (знаків, табличок) назв вулиць та номерів будинків м. Запоріжжя; пункт 2.2. щодо забезпечення заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади директора департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради ОСОБА_2, організації виготовлення та розміщення нових покажчиків (знаків, табличок) назв вулиць та номерів будинків на обєктах міського підпорядкування, що підлягають перейменування;

- заборонити відповідачу використовувати інформаційно-адресні покажчики, що охороняються патентами України №33065 (дата подачі заявки 18.03.2016 року) №33052 (дата подач заявки 09.03.2016 року) від 26.09.2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно виробнича компанія „Боніяр, Товариство з обмеженою відповідальністю „Подоніт про визнання не чинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року № 104 в частині, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач зазначає, що предметом спору є визнання нечинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року №104, а тому вважає, що даний спір є публічно-правовим, який поширюються на адміністративну юрисдикцію.

Сторони до суду не зявилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Під час апеляційного перегляду судом встановлено, що відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати нечинним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року №104 „Про затвердження єдиного типу покажчиків (знаків, табличок) назв вулиць та номерів будинків м. Запоріжжя, забезпечення організації їх виготовлення та розміщення у звязку з порушенням прав інтелектуальної власності, в частині: пункт 1 щодо затвердження єдиного типу покажчиків (знаків, табличок) назв вулиць та номерів будинків м. Запоріжжя; пункт 2.2. щодо забезпечення заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади директора департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради ОСОБА_2, організації виготовлення та розміщення нових покажчиків (знаків, табличок) назв вулиць та номерів будинків на обєктах міського підпорядкування, що підлягають перейменування; заборонити відповідачу використовувати інформаційно-адресні покажчики, що охороняються патентами України №33065 (дата подачі заявки 18.03.2016 року) №33052 (дата подач заявки 09.03.2016 року) від 26.09.2016 року.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що фактично заявлений позов направлений на захист права інтелектуальної власності про що зокрема свідчить і заявлені вимоги про заборону відповідачу використовувати інформаційно-адресні покажчики, що охороняються патентами України №33065, №33052 від 26.09.2016 року, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

В даному випадку спірним є правомірність дій відповідача - суб'єкта владних повноважень стосовно винесення рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2016 року №104, а тому спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а отже рішення суду першої інстанції є передчасним.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції належить скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року у справі № 335/13763/16-а(2а/335/293/2017) - скасувати.

Справу № 335/13763/16-а(2а/335/293/2017) направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак