Справа № 2107/1638/2012
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 р.Справа № 2107/1638/2012

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна Олена Павлівна

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Херсонській області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області та державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2012 року задоволено позов та визнано протиправними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження і зобовязано підрозділ примусового виконання рішень виконати постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 24.07.2006 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Головним управління юстиції в Херсонській області подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо неправомірності дій державної виконавчої служби, оскільки державний виконавець, на якого покладено обовязок виконати судове рішення, звільнився, а тому фактично відсутня сторона по справі, що й призвело до неможливості виконати судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 24.07.2006 року зобовязано державного виконавця ДВС у Генічеському районі Херсонської області ОСОБА_3 виконати рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06.05.2004 року щодо знесення частини самовільно збудованої будівлі на земельній ділянці №49, по вул. Свердлова в м.Генічеську.

16.10.2009 року виконавчий лист по вищевказаній справі прийнято до виконання, проте 07.12.2009 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження оскільки вищевказаний державний виконавець, якого зобовязано знести самовільно збудовано споруду звільнився, а тому рішення фактично неможливо виконати.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким частково не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України - судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.11 ст.76 Закону України Про виконавче провадження (в редакції на момент винесення оскаржуваної постанови) - якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ №1622 від 16.11.2006 року - Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби.

Судовою колегією встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 24.07.2006 року визнано протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 06.05.2004 року та зобовязано його виконати дане рішення, а саме знести частину самовільно збудованої будівлі за вказаною адресою.

Державним виконавцем винесено оскаржувану постанову ВП№15320601 від 07.12.2009 року про закінчення виконавчого провадження, у звязку з тим, що Державну виконавчу службу у Генічеському районі ліквідовано, а державний виконавець Скворцов Ю.С. звільнився з органів ДВС, а тому вищевказане судове рішення неможливо виконати без участі боржника.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками державного виконавця, оскільки ВДВС РУЮ у Генічеському районі Херсонської області є правонаступником ліквідованої ДВС у Генічеському районі, який має усі необхідні повноваження для виконання судового рішення та знесення самовільно збудованої споруди, а звільнення державного виконавця Скворцова Ю.С. з органів ДВС не перешкоджає заміні його на іншого державного виконавця, а тому судом першої інстанції правомірно скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.

В резолютивній частині постанови, судом визнано протиправними вищевказані дії державного виконавця, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження та зобовязано підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Херсонській області виконати рішення суду від 24.07.2006 року, проте даний орган не є стороною у даній справі, а тому вказані дії по виконанню судового рішення повинен вчинити саме відповідач ВДВС ГУЮ в Херсонській області, що є підставою для зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 30 травня 2012 року змінити, виклавши четвертий абзац її резолютивної частини у наступній редакції:

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області виконати постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2006 року.

В решті залишити постанову суду без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6