Справа № 2-а/2218/11641/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/11641/11

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

28 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на спадкоємця ОСОБА_2.

Відповідач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення та прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо можливості розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, зважаючи на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, зобов'язано управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_3 надбавку до пенсії як дитині війни, починаючи з 4 січня 2011 року і до 22 липня 2011 року включно, з врахуванням 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та отриманих виплат.

1 листопада 2011 року було видано виконавчий лист №2а/2218/11641/11.

21 червня 2013 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 209514 (а.с. 30).

Заявник - ОСОБА_2 є спадкоємцем майна за законом після смерті ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 6 червня 2014 року (а.с. 29).

ОСОБА_2 стало відомо, що на виконанні в управлінні Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист №2а/2218/11641/11.

Листом від 30.05.2017 Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області повідомило ОСОБА_2, що останній має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, стягувачем по якому є ОСОБА_3

Вказані обставини слугували підставою для подання ОСОБА_2 заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом та прийняв спадщину після смерті батька, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначенні положення також узгоджуються з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 є спадкоємцем майна за законом після смерті ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 6 червня 2014 року (а.с. 29).

Однак, на момент розгляду справи сума пенсії у розмірі 1174 грн. 17 коп, яку мав виплатити орган пенсійного фонду на користь ОСОБА_3П за рішенням суду від 3 жовтня 2011 року не була останнім отримана за життя.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку питання полягає в отриманні членом сім'ї тих нарахованих сум пенсії, які належали померлому за життя та які він не встиг отримати при наявності виконавчого провадження.

Враховуючи, що померлому ОСОБА_3 за рішенням суду нарахована доплата до пенсії в розмірі 1174 грн. 17 коп., яка підлягала виплаті, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що вказана сума може бути отримана заявником, замінивши останнього на стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову, ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, а відтак оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5