Справа № 820/3352/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.09.2017 № 820/3352/17

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просить суд визнати незаконними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо реєстрації на підставі судових рішень за ОСОБА_5 30.06.2017 об'єктів нерухомого майна: 1) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 101 - нежитлові приміщення підвалу № ХVІ-ХVIII, ХVIIIа, XIX 1-го поверху №15-26, 33-35, загальною площею 350,2 кв.м. в літ.А-5, розташовані за адресою: м.Харків, проспект Олександрівський (проспект Косіора), буд.164. Номер запису про право власності: 21239069, датований 30.06.2017 о 19:16:30 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_5 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт; 2) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1 - нежитлові приміщення №1 у нежитловій будівлі літ.Б-1, загальною площею 6,2 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, проспект Орджонікідзе (проспект Архітектора Альошина), буд.3. Номер запису про право власності: 21238368, датований 30.06.2017 о 18:51:17 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_5 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт; 3) Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна- 1 - нежитлові приміщення №2-11, 13, 15 у нежитловій будівлі літ.Б-1, загальною площею 259,3 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, проспект Орджонікідзе (проспект Архітектора Альошина), буд.3. Номер запису про право власності: 21238672, датований 30.06.2017 о 19:03:02 год. Підставою виникнення права власності зазначено: рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 та від 10.03.2017 у справі 644/5616/16-ц, рішення Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2017 у справі 644/5616/16-ц. Зареєстровано за ОСОБА_5 1/2 частки права власності на вказаний об'єкт, та скасувати рішення Відповідача від 30.06.2017 щодо реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно, зі скасуванням записів про проведену державну реєстрацію прав, та з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, із зазначених вище підстав.

Представником третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, через канцелярію суду було подане клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції по справі № 644/5616/16-ц, яке він підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що адміністративний спір, що розглядається, не стосується визнання права власності, а суто дотримання відповідачем процедури проведення реєстраційний дій.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань з приводу неявки суду не надав, причини неявки не повідомив.

При вирішення клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник третьої особи обґрунтовує заявлене клопотання тим, що судові рішення, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав власності, оскаржені в касаційному порядку.

Доводи, викладені представником третьої особи у клопотанні про зупинення провадження у справі щодо незавершення касаційного розгляду справи № 644/5616/16-ц та можливої зміни або скасування прийнятих судових рішень не впливає на можливість надання оцінки правомірності вчинених відповідачем дій, що входить до предмета доказування по справі.

Отже, клопотання представника третьої особи не є вмотивованим, не доводить обставин обовязкового зупинення провадження у справі.

На підставі кладеного, в задоволенні клопотання представника третьої особи належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням суду касаційної інстанції по справі № 644/5616/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2017 року.

Суддя Білова О.В.