overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/7740/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7740/17
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11:00 09.01.2018, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 2а-3107/2011
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3107/2011
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів було винесено постанову, яку стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача-стягувача.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулась спадкоємець померлого ОСОБА_1.

Відповідно до ст.264,ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2011 по справі №2-а-3107/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 275/570/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,
розглянувши позовну заяву Приватне підприємство "Україна" до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасквання рішення та зобов"язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасквання рішення та зобов"язання вчинити певні дії.
Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватне підприємство "Україна" до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасквання рішення та зобов"язання вчинити певні дії.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.10.2017 року о 16-00 год. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачам в строк до 23.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а для суб'єкта владних повноважень – відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься у складі суду: судді Данилюк О.С.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки встановлені 49, 51 КАС України.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 2-а-2512/10
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2512/10
Провадження по справі № 6-а/281/1597/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Бардушко Л. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Лугинського районного суду від 18.10.2010 року визнано дії відповідача - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі щодо невиплати ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними та зобов'язано провести перерахунок і виплату зазначених коштів.

19.02.2014 року позивачу було видано виконавчий лист.

У вересні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки виявлено, що у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача - "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 19.02.2014 року по справі № 2-а-2512/10, невірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача - "НОМЕР_1".

Відповідно до копії картки платника податків виданої Лугинським відділенням Коростенської ОДПІ 19.09.2017 року, ідентифікаційний номер стягувача - "НОМЕР_2".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у вказаному виконавчому листі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Овруцьке об'єднане УПФУ у Житомирській області, про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Лугинським районним судом 19.02.2014 року, по адміністративній справі № 2-а-2512/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському раайоні про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачені кошти, передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зазначивши, що ідентифікаційний номер стягувача - "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 295/5908/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5908/17
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участю секретаря с/з Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2017 року адміністративні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

02.10.2017 року позивач подала заяву про виправлення описки в постанові суду від 05.07.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено номер довідки Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 29.07.2016 року, а саме зазначено - № 16, замість вірної - № 18.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2017 року залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.07.2017 року, вказавши вірний номер довідки Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 29.07.2016 року № 18 замість довідки Управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації від 29.07.2016 року № 16.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 296/10606/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"15" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №201 від 15.05.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Шалоти К.В. надійшла адміністративна справа №296/10606/16-а за вказаним вище позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену адміністративну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 159 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №296/10606/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа).

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, зал №223А на 10 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2-а-2353/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 2-а-2353/11 призначити до розгляду на 10:30 на 16.10.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 2-а-2481/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2481/10
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2017 року в провадження надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2017 року.

У зв'язку з тим, що при здійсненні передачі даної справи порушено п.2.3.44 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", а саме заяву передано для розгляду протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а не раніше визначеному складу суду, яким було винесено судове рішення, про виправлення описки в якому подано заяву, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15-1, 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заявити по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення її передачі відповідно до відповідно до п.2.3.44 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду".

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 280/1475/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1475/16-а
Провадження № 2-а/280/17/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Окушко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 617/11264/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 279/3242/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/3242/17
Номер рядка звіту 101
номер провадження 2-а/279/359/17
про відкриття провадження
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 181 КАС України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради м.Житомира до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.
Призначити справу до судового засідання о 05 жовтня 2017 року о 09:00 годині та викликати в судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями поданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Стаття 49 Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі
1.Особи, які беріть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки. 2. Особи, які беріть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки. 3. Особи, які беріть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів, і міркувань інших осіб; 8)
Стаття 51. Процесуальні права та обов'язки сторін
1. … позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
2. відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Справа № 2а-3109/2011
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3109/2011
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів було винесено постанову, яку стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача-стягувача.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулась спадкоємець померлого ОСОБА_1.

Відповідно до ст.264,ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2011 року по справі №2-а-3109/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом