overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4470/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4470/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2017 р.

Справа № 820/4470/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробний завод "Рекаст" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 820/4207/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробний завод "Рекаст" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробний завод "Рекаст" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 817/1444/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1444/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1444/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій у загальній сумі 2206,33 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцемремонт Здолбунів" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 817/1447/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1447/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1447/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 219/309/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/309/2014-а
2-а/219/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22 січня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УПСЗН Артемівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Позовну заяву в частині вимог з 21.07.2013 р. подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 21.07.2013 р.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

5. Ухвала остаточна.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/376/2014-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/376/2014-а
2-а/219/91/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, Артемівська ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати дії УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі та ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області, які полягають в незастосуванні до позивача пільги, яка звільняє її від сплати єдиного внеску як пенсіонера за віком за період з 01.08.2011 року по теперішній час неправомірними; зобовязати відповідачів звільнити позивача від сплати єдиного внеску за період з 01.08.2011 року по теперішній час, як пенсіонера за віком.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, Артемівська ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014 року на 09.30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих о неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-а-4525/11
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4525/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеної заявою.

Згідно довідки посадових осіб Артемівського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання дій неправомірними направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд з зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд заяви слід зупинити до вирішення питання з розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя О.< П >.Харченко
Справа № 610/2350/17
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №610/2350/17
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправноюбездіяльність та зобов язання вчинити певні дії.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу запропонувати подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6 Харківської області, 1-й поверх, каб. № 8.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 800/308/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву громадської організації «Жити чесно» (далі - ГО «Жити чесно») про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ГО «Жити чесно» до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2017 року ГО «Жити чесно» подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2017 року з підстави порушення норм матеріально та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана із пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС для перегляду судових рішень із зазначеної у заяві підстави. Водночас заявник подав клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржене рішення, про відмову у відкритті провадження, ухвалювалося за його відсутності в судовому засіданні й про дату і зміст рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень (7 серпня 2017 року).

Колегія суддів вважає зазначені причини поважними й достатніми для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Поновити Громадській організації «Жити чесно» строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ГО «Жити чесно» до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 серпня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко
Справа № 822/5793/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - Банк) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Банку до реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Кайтанюк Ірини Вікторівни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Банк подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Банку не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, заява Банку відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/14615/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам статті 2391 КАС ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2017 року заяву залишено без руху до 27 вересня 2017 року для усунення недоліків.

26 вересня 2017 року ДПІ подала до Верховного Суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у якому зазначила, що для вирішення питання про сплату судового збору потрібен додатковий час.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність його задоволення.

Ураховуючи наявність недоліків заяви та необхідність більшого часу для сплати ДПІ судового збору, строк для усунення недоліків слід продовжити. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко