Справа № 818/538/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 р.Справа № 818/538/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Яни Миколаївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 818/538/17

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області

про визнання дій неправомірними, встановлення невідповідності та скасування акта, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними, встановлення невідповідності та скасування акта, відшкодування моральної шкоди.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявником апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 24 липня 2017 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 818/538/17 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними, встановлення невідповідності та скасування акта, відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.08.2017р. шляхом сплати судового збору у розмірі 2816 грн або надання інших доказів звільнення позивача від сплати судового збору.

18.08.2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він заявляє відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., яка, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 19.07.2017 р., визначена суддею-доповідачем по вказаній справі.

В якості підстав для відводу позивач вказує на неправомірність відмови судді в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, що на його думку, створює обгрунтовані сумніви у неупередженості судді.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід, дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені у статтях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Як вбачається зі змісту клопотання, підставою для відводу судді є неправомірність, на думку позивача, відмови у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, що, на думку позивача, викликає сумнів у неупередженості судді.

В підтвердження сумніву у неупередженості судді Макаренко Я.М. позивач зазначив, що ним було надано достатньо доказів для задоволення клопотання, які залишені суддею поза увагою.

Також позивач зазначив, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплаті не підлягає, оскільки через звільнення позивача судом першої інстанції від сплати судового збору ставка судового збору при поданні позову дорівнює нулю.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту ст. 27 КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості, зокрема, надати докази можливої заінтересованості судді у вирішенні справи або обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено наявність обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 КАС України ухвала про залишення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, про що позивачу роз'яснено в ухвалі судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 24.07.2017 р. по справі № 818/538/17.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. по справі № 818/538/17.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 41, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Яни Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.