Справа № 805/3073/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та витребування доказів

04 жовтня 2017 року Справа № 805/3073/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги № 65-23 від 27.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги № 65-23 від 27.01.2016 року.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі та зупинення розгляду справи.

Представник відповідача та представник в судове засідання не зявились, третьої особи клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи по суті, необхідно витребувати у Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області : податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2015 року на суму 170, 00грн.; акт перевірки, на підставі якого було видане ППР № НОМЕР_1 від 09.12.2015 року; податкову декларацію № НОМЕР_2 від 30.11.2015 року; податкову декларацію від 19.02.2016 року; платіжне доручення № К 170724 від 24.07.2017 року; договір с ОСОБА_1 про надання звітності в електронній формі; докази отримання від ОСОБА_1 податкових декларацій від 30.11.2015 року та від 19.02.2016 року в електронній формі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Витребувати у Головного управління ДФС у Полтавській області: податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2015 року на суму 170, 00грн.; акт перевірки, на підставі якого було видане ППР № НОМЕР_1 від 09.12.2015 року; податкову декларацію № НОМЕР_2 від 30.11.2015 року; податкову декларацію від 19.02.2016 року; платіжне доручення № К 170724 від 24.07.2017 року; договір с ОСОБА_1 про надання звітності в електронній формі; докази отримання від ОСОБА_1 податкових декларацій від 30.11.2015 року та від 19.02.2016 року в електронній формі.

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2015 року на суму 170, 00грн.; акт перевірки, на підставі якого було видане ППР № НОМЕР_1 від 09.12.2015 року; податкову декларацію № НОМЕР_2 від 30.11.2015 року; податкову декларацію від 19.02.2016 року; платіжне доручення № К 170724 від 24.07.2017 року; договір с ОСОБА_1 про надання звітності в електронній формі; докази отримання від ОСОБА_1 податкових декларацій від 30.11.2015 року та від 19.02.2016 року в електронній формі.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги № 65-23 від 27.01.2016 року до 18.10.2017р. до 13.30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.