overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3392/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3392/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року Справа № 813/3392/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

03.10.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 57 від 18.09.2017 року на суму 3392,98 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Картонно-паперова компанія» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 17 жовтня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Качур Р.П. одноособово

5. Позивачу до судового засідання надати суду: оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні;

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/2002/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 вересня 2017 р. Справа № 814/2002/17

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

ОСОБА_1,
доОперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції Полуянов І.П.,
проскасування висновку від 19.04.2017р. 19.04.2017р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом з вимогами до оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Полуянова І.П. з вимогами скасувати висновок від 19.04.17 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.04.17 про скоєння кримінального правопорушення державним виконавцем.

ОСОБА_1 зазначає у позовній заяві, що 01.04.17 звернулась до прокуратури Миколаївської області з заявою про відкриття кримінального провадження стосовно державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Єлькіної О.В. Прокуратурою Миколаївської області зазначені матеріали скеровані до Заводського відділу поліції.

19.04.17 оперуповноваженим Заводського відділу поліції Полуяновим І.П. складено висновок про припинення подальшого розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_1

На думку ОСОБА_1, оперуповноважений протиправно розглянув її заяву про скоєння злочину, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», а не відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, вимоги позивачки повинні вирішуватися відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, так як зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5049/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5049/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2955/5 «Про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно» від 21.09.2017 року; зобов'язання Міністерства юстиції України відновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2016 року №31928617, прийняте державним Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем Олександром Володимировичем шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобов'язання Міністерства юстиції України відновити дію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.06.2017 року №35682081, прийняте державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Хоміною Марією Ігорівною.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 жовтня 2017 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Витребувати від Міністерства юстиції України належним чином завірені копії документів на підставі яких був винесений наказ №2955/5 «Про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно» від 21.09.2017 року.

Зобов'язати відповідача надати у строк до 13 жовтня 2017 року надати документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/893/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2017р. № 814/893/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про виправлення описки в постанові в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування наказів № 87 о/с від 06.02.2017 р., № 34 о/с від 13.02.2017 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" № 87 о/с від 06.02.2017 р., "Про звільнення" № 34 о/с від 13.02.2017 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою від 22.09.2017 р. позовні вимоги задоволено.

02.10.2017 р. позивач подав заяву про виправлення описки в постанові, а саме: в тексті постанови в абзаці 1 сторінки 4 вказано про допит у судовому засіданні поліцейських ОСОБА_2. та ОСОБА_3, у той час як останні надавали свої пояснення лише при проведенні службового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд погоджується з наявністю в тексті постанови вказаної позивачем описки, що має наслідком задоволення заяви та виправлення описки в постанові від 22.09.2017 р.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 22.09.2017 р. виправити в абзаці 1 сторінки 4 постанови наступну описку: слова "допитані в судовому засіданні патрульні поліцейські ОСОБА_2. та ОСОБА_3, надали свідчення та зазначили" замінити на "відібрані в ході службового розслідування пояснення патрульних поліцейських ОСОБА_2. та ОСОБА_3, свідчать".

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 810/2936/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2936/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2017 року №810/2936/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.07.2017 №С-2407/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.07.2017 №С-2407/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2017 №3-0408/1-10/10-25/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 04.08.2017 №3-0408/2-10/10-26/0408/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

31 серпня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків до 28.09.2017.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 31.08.2017, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 815/5072/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5072/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Приватного підприємства «Південьпідзембуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Приватного підприємства «Південьпідзембуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 5603,77грн за період липень-вересень 2017 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

В адміністративному позові позивач вказав відповідачем Приватне підприємство «Південьпідзембуд», що фактично не відповідає назві вказаного підприємства, назва якого згідно з даними ЄДР (які також надані до позову), Назва юридичної особи - Приватне виробничо-комерційне підприємство «Південьпідзембуд».

Таким чином позивачу необхідно правильно зазначити найменування відповідача у позові, у тому числі при викладенні позовних вимог.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 88, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одеса до Приватного підприємства «Південьпідзембуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 09.10.2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 808/1903/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року 11:00 Справа № 808/1903/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №550-13 від 30.06.2016.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 02 жовтня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 02 жовтня 2017 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № П/811/1632/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Справа № П/811/1632/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Т.М.Кармазина, розглянувши матеріали адміністративного позову Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 11805,05 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до акціонерного товариства "Кіровоградагроспецмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 14:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду у строк до 16 жовтня 2017 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М.Кармазина
Справа № 808/2657/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2657/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2017 року

Справа № 808/2657/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форас»

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форас» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 4250,00 грн.

Розгляд справи призначено на 27 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 24 жовтня 2017 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/2657/17.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко