Справа № 813/3055/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 року Справа № 813/3055/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Тронки О.В.,

з участю представників: позивача Луньо Б.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби в період із 04.07.2014 по 21.08.2017 в загальні сумі 92 470, 20 грн та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат в сумі 897, 48 грн.

Відповідачем подано, підтримане в судовому засіданні, клопотання про закриття провадження з підстав наявності судового рішення у адміністративній справі №813/1001/17, яке набрало законної сили, за аналогічним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях. Суть заперечень полягає у такому. Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у даній справі охоплюються періодом з 04.07 .2014 по 21.08.2017, тоді як у справі №813/1001/17 із 04.07.2014 по 28.08.2014. Позовна заява про стягнення компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат взагалі не ставилась. Вказав, що у вказаних справах позовні вимоги заявлені до різних відповідачів. На день подання адміністративного позову у справі №813/1001/17 відповідач остаточного розрахунку при звільнені із позивачем не провів, що вплинуло на вказаний позивачем період за який має бути стягнуто середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби. Після проведення остаточного розрахунку ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши доводи представників сторін, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №813/1001/17 за позовом ОСОБА_2 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зі служби в сумі 4814,60 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №813/1001/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 .

Стягнуто з Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені зі служби в загальній сумі 3123, 20 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №813/1001/17 скасовано та залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Статтею 255 КАС України визначено наслідки набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до частини першої якої постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вказано в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017, позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права з моменту отримання нарахованих сум, тобто 02 вересня 2014 року. Саме з цього часу у ОСОБА_3 виникло право на звернення до суду з позовом про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Порівняльний аналіз предмету позову у справі №813/1001/17 та у даній справі №813/3246/17 свідчить, що він є тотожним стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби, починаючи з 04.07.2014.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний розрахунок з позивачем відбувся 02 вересня 2014 року.

У відповідності до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо сторін у справі №813/1001/17 та у даній справі №813/3246/17, суд зазначає наступне.

Відповідачем у справі №813/1001/17 був Мостиський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у справі №813/3246/17 відповідачем є Військова частина НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що Мостиський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Військова частина НОМЕР_1 це дійне та умовне найменування одного і того ж органу Державної прикордонної служби України, які використовуються в залежності від напрямків діяльності.

Вказане підтверджується наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.08.2003 №016 «Про затвердження та введення в дію Переліку дійсних та умовних найменувань органів Державної прикордонної служби України».

Таким чином, предмет позову і сторони у справі №813/1001/17 та у даній справі №813/3246/17 є тотожними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Наявність ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017, яка набрала законної сили, унеможливлює подальший розгляд справи.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини третьої статті 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.