Справа № 215/2559/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря - Конопліної С.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дудар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначив, що має загальний трудовий стаж понад 31 рік, з якого в період з 20.07.1978 року по 27.10.1980 року працював монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в будівельному управлінні «Жилстрой» тресту «Криворіжжилстрой» та з 17.03.1983 року по 21.08.1984 року на цій же роботі у будівельному управлінні №9 тресту Криворіжжилстрой». У період із 15.08.1988 року по 22.02.1991 року працював монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в Акціонерному товаристві «Криворізький домобудівельник». Вказані посади відносяться до робіт із шкідливими умовами праці за Списком № 2.

21.12.2016 року позивач, маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, на що отримав відмову від 20.03.2017 року, викладену у витязі з протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Відмовляючи в призначені пенсії, періоди роботи позивача монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій з 20.07.1978 року по 27.10.1980 року в будівельному управлінні «Жилстрой» тресту «Криворіжжилстрой» та з 17.03.1983 року по 21.08.1984 року в будівельному управлінні №9 тресту Криворіжжилстрой» відповідач не зарахував через відсутність необхідного пакету документів, необхідних для розгляду питання щодо підтвердження роботи в цей період. Що стосується причин відмови в зарахуванні періоду роботи позивача в будівельному управлінні «Жилстрой» тресту «Криворіжжилстрой» та у будівельному управлінні №9 тресту Криворіжжилстрой», відповідач мотивує це тим, що архівною довідкою виконкому Криворізької міської ради від 17.11.2016 р. №3098 встановлено, що документи з кадрових питань (особового складу) зазначених підприємств до архівного відділу не надходили у зв'язку з пожежею у приміщенні ПАТ «Криворіжжитлобуд», що підтверджується актом про пожежу від 08.09.2014 р.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням термінів та у спосіб, не передбачений законом; відмова відповідача в призначенні йому пенсії порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах. Вказує на те, що беззаперечними доказами того, що спірні періоди дійсно відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 є відповідні записи в трудовій книжці, які підтверджують стаж роботи для призначення пенсії.

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської від 20.03.2017 року, що викладене в протоколі без номеру про відмову в призначенні пенсії, зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з дати подачі документів, тобто з 21.12.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені його довірителем вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що оспорювані позивачем дії Криворізького північного об'єднаного УПФУ в Дніпропетровській області є правомірними, оскільки останнє діяло лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; й зазначила, що оскільки позивачем не подано уточнюючої довідки для підтвердження спеціального стажу і пільгового характеру робіт, то в нього й не виникло право на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії.

При цьому, у письмових запереченнях відповідач зокрема зазначив, що відповідно наданих позивачем до органу ПФУ документів його пільговий стаж за Списком №2 склав 2 роки 6 місяців 8 днів при загальному стажі - 31 рік 5 місяців 28 днів, що в свою чергу не підтверджує права на пільгову пенсію. Відповідно, комісійного рішення в порядку, визначеному положеннями Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, не приймалося.

З'ясувавши обставини в справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_1 ОСОБА_3 з 20.07.1978 року по 27.10.1980 року працював монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій у будівельному управлінні «Жилстрой» тресту «Криворіжжилстрой» (записи №№1,2, а.с.6). Також, позивач із 17.03.1983 року по 21.08.1984 року працював монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду у будівельному управлінні №9 тресту Криворіжжилстрой» (записи №№4,5, а.с.6 - зворот). У період із 15.08.1988 року по 22.02.1991 року позивач працював монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Акціонерному товаристві «Криворізький домобудівельник» (записи №№11,12, а.с.7).

За вказані роботи передбачено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, затвердженим Постановою Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (пункт "а", розділ ХХІХ Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземних зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций).

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 05.11.1991 р.) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, зокрема чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Отже, ОСОБА_3 працював по спеціальності, яка була віднесена до Списку №2 на підприємствах будівельного управління «Жилстрой» тресту «Криворіжжилстрой», будівельного управління №9 тресту Криворіжжилстрой» та Акціонерному товаристві «Криворізький домобудівельник», і при цьому його пільговий стаж на них складає понад 6 років 3 місяці, що надає позивачу право отримати пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку.

Враховуючи, що у позивача наявна трудова книжка, в ній проведені відповідні записи, які належним чином скріплені підписами відповідальної особи та печатками підприємства, та, виходячи з вимог наведених норм, суд вважає, що у даному випадку уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу позивача в періоди роботи з 20.07.1978 року по 27.10.1980 року та з 17.03.1983 року по 21.08.1984 року, на чому наполягає представник відповідача, не є необхідними.

При цьому суд враховує, що записи в трудовій книжці позивача, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відповідають вимогам п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

Вказаним пунктом визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи.

У відповідності до ст. 3 Конституції України, права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Що стосується спірних періодів роботи позивача з 20.07.1978 року по 27.10.1980 року, з 17.03.1983 року по 21.08.1984 року у будівельному управлінні «Жилстрой» тресту «Криворіжжилстрой» та в будівельному управлінні №9 тресту Криворіжжилстрой», які згідно з протокольним рішенням Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 20.03.2017 року не були зараховані позивачу до пільгового стажу за Списком № 2, так як архівною довідкою виконкому Криворізької міської ради від 17.11.2016 р. №3098 встановлено, що документи з кадрових питань (особового складу) зазначених підприємств до архівного відділу не надходили у зв'язку з пожежею у приміщенні ПАТ «Криворіжжитлобуд», що підтверджується актом про пожежу від 08.09.2014 р., а отже немає можливості підтвердити достовірність спірних періодів для призначення пільгової пенсії, суд зазначає наступне.

Так, згідно з даними зазначеної вище трудової книжки позивача ОСОБА_3 в період із 20.07.1978 року по 27.10.1980 року, з 17.03.1983 року по 21.08.1984 року працював монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду у будівельному управлінні «Жилстрой» тресту «Криворіжжилстрой» та в будівельному управлінні №9 тресту Криворіжжилстрой».

При цьому суд враховує, що трудова книжка, відповідно до положень ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Отже, підтвердженням (доказом) того, що позивач, у вищезазначений період (який йому не зарахований до пільгового стажу), працював монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду - є запис в його трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не потребує інших способів доведення цього факту.

Відповідно до п.п. 3, 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Водночас, п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставною позицію відповідача про неможливість зарахування спірного пільгового стажу позивача, оскільки останній на час звернення до органу ПФУ та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача належну уточнюючу довідку, що вимагається відповідачем, за незалежних від волі позивача причин, а саме: документи з кадрових питань (особового складу) підприємств будівельного управління «Жилстрой» тресту «Криворіжжилстрой» та будівельного управління №9 тресту Криворіжжилстрой» знищені у зв'язку з пожежею у приміщенні ПАТ «Криворіжжитлобуд», що підтверджується актом про пожежу від 08.09.2014 р.

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

До того ж, суд вважає безпідставними висновки відповідача про не включення зазначеного спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу, оскільки згідно розрахунку стажу проведеного органом ПФУ, зазначений період було включено до загального стажу позивача. Таким чином, відповідачем не подано належного обґрунтування не включення періоду роботи позивача в період із 20.07.1978 року по 27.10.1980 року, з 17.03.1983 року по 21.08.1984 року до пільгового стажу, за наявності факту включення цього періоду до загального стажу.

Відповідно до вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів відповідачем переконливими доказами у відповідності із ст. 71 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що ОСОБА_3 виконував роботи з в період із 20.07.1978 року по 27.10.1980 року, з 17.03.1983 року по 21.08.1984 року на посаді монтажника з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду у будівельному управлінні «Жилстрой» тресту «Криворіжжилстрой» та в будівельному управлінні №9 тресту Криворіжжилстрой» із шкідливими умовами праці по Списку № 2, тому вказані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2, з зобов'язанням відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням вказаних періодів з моменту звернення останнього за її призначенням, тобто з 21.12.2016 року.

Вказане відповідатиме інтересам позивача та не суперечитиме вимогам п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як останній на момент звернення до відповідача мав вік 57 років, достатній загальний трудовий стаж роботи, з якого понад 6 років 3 місяців в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 2.

При цьому, за встановлених судом обставин, рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, викладене у протоколі від 20.03.2017 р. про відмову позивачу в зарахуванні періодів його робити до пільгового стажу та призначенні пенсії, яке є індивідуальним актом, слід визнати протиправним та скасувати.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними у судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-14, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, викладене в протоколі від 20 березня 2017 року, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3, протиправним та скасувати.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_3 пенсію з 21 грудня 2016 р..

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: