Справа № 540/849/14-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/849/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі: судді Ряднини В.М., за участю секретаря Сизоненко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Машівка заяву відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання УПФУ в Машівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

у липні 2014 року начальник ВДВС Машівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказною заявою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2а-2075/11 виданий 28.01.2014 року Машівським районним судом Полтавської області про зобов'язання УПФУ в Машівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 26.12.2010 року по 31.05.2011 року з урахуванням виплат, здійснених за цей період.

07.02.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.02.2014 р. до відділу надійшло повідомлення від боржника про виконання рішення суду разом з ксерокопією розпорядження про перерахунок пенсії. В частині виплати надбавки дитині війни рішення не виконано у зв»язку з відсутністю відповідного фінансування. У зв»язку з виконанням рішення немайнового характеру, зобов»язального характеру підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні.

Для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду заявник просить змінити порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 2а-2075/11 виданого 28.01.2014р. Машівським районним судом Полтавської області про зобов'язання УПФУ в Машівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 26.12.2010 року по 31.05.2011 року з урахуванням виплат, здійснених за цей період на грошове стягнення у загальній сумі 917,38 грн.

Представники ВДВС Машівського РУЮ, боржника та стягувач в судове засідання не зявилися, в своїй заяві начальник відділу просить розгляд справи проводити без участі представника виконавчої служби. Стягувач в заяві просить розглянути справу без її участі та при її вирішенні покладається на розсуд суду. УПФУ в Машівському районі також просить розглянути справу за відсутності його представника та надало письмове заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки зміна способу виконання призведе до зміни рішення суду, яке набрало законної сили, по суті (а.с.а.с. 18, 19).

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, встановлено наступне:

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 02 вересня

2011 року в справі №2-а-2075/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в

Машівському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст.28 Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 01.грудня 2010 р. по 31 травня 2011 р. з урахуванням виплат, здійснених за цей період (а.с. 11).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 р. постанову Машівського районного суду Полтавської області від 02.09..2011 року по справі №1619/2-а-2075/11 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін (а.с.19).

Постановою начальника ВДВС Машівського РУЮ від 07.02.2013 року відкрито виконавче провадження (а.с.23).

Як убачається з копії листів УПФУ в Машівському районі та розпорядження (а.с.32, 33), управлінням проведено перерахунок ОСОБА_2 надбавки дітям війни з 01.12.2010 по 31.05.2011 р.р. згідно рішення суду та сума нарахованої доплати склала 917,38 грн., яка не виплачена в звязку з відсутністю державного фінансування..

Відповідно положенням п.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

В поданій заяві державний виконавець під зміною способу і порядку виконання постанови суду просить змінити формулювання "зобов'язати виплатити" на "стягнути", що є неприпустимим, оскільки фактично при цьому зміниться зміст резолютивної частини відповідного судового рішення.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі "Комнацький проти України" визначив, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією (від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод").

Таким чином, суд вважає, що відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не звільняє боржника від виконання рішення суду, та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

Керуючись статтями 2, 9,17, 128, 158-163, 167, 255, 257,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення немайнового характру щодо зобов»язання УПФУ в Машівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Ряднина