overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2020/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 р. № 814/2020/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись

з позовомЗаступника прокурора Одеської області, вуо. Пушкінська, 3,Одеса,Одеська область,65026

в інтересах держави в особіДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нікспецтранс"", АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

простягнення коштів в сумі 150350,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.17 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2015/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 р. № 814/2015/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомЗаступника прокурора Одеської області, вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, Одеська область,

в інтересах держави в особіДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нікспецтранс"", АДРЕСА_1, 54001

простягнення коштів в сумі 155451,93 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 13 жовтня 2017 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2018/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2018/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 р.

№ 814/2018/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 9962,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.17 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2017/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2017/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2017 р.

№ 814/2017/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 1310,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2024/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2024/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2017 р.

№ 814/2024/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись

про

надання дозволу на проведення позапланового заходу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.10.17 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 825/142/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/142/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
суддів - Добрянського В.В., Поліщук Л.О.,
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Тітлова О.В. про розірвання контракту та звільнення від проходження служби,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 19 лютого 2016 року після 15:00 год.
Керуючись статями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді В.В. Добрянський

Л.О. Поліщук
Справа № 825/158/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/158/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

суддів - Д'якова В.І., Житняк Л.О.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України в особі Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22 лютого 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 28.05.2015, оформлене протоколом № 86 про визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2.

Стягнути з Міністерства соціальної політики України () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 551,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді В.І. Д'яков

ОСОБА_3
Справа № 367/1542/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1542/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання рішення державного виконавця неправомірним, постанову незаконною та зобовязання поновити виконавче провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Вищого адміністративного суду України надійшла вищезазначена адміністративна справа для направлення на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Частиною 1 статті 28 КАС України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного, оскільки суддя Мікулін А.В. брав участь у вирішенні адміністративної справи № 367/1542/13-а та постановив рішення по вказаній справі, тому суд дійшов висновку, що є підстави для прийняття самовідводу головуючим Мікуліним А.В.

Згідно із вищезазначеним, керуючись статтями 28, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти самовідвід головуючого судді Мікуліна А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 802/692/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 жовтня 2017 р. Справа № 802/692/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

до: державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_2, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Приватно - орендне підприємство "Авангард" та ОСОБА_3

про: визнання дій протиправними, скасування та визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_2, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Приватно - орендне підприємство "Авангард" та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування та визнання протиправним рішення.

Ухвалою суду від 31.07.17р. провадження у справі зупинено до надходження реєстраційних справ.

На адресу суду надішли від Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області витребувані додаткові документи.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_2, Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Приватно - орендне підприємство "Авангард" та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування та визнання протиправним рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1745/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1745/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 жовтня 2017 р. Справа № 802/1745/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області

до: Виробничо-комерційного приватного підприємства "РОЗДОЛ"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до Виробничо-комерційного приватного підприємства "РОЗДОЛ" про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до Виробничо-комерційного приватного підприємства "РОЗДОЛ" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу до 23.10.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1741/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 жовтня 2017 р. Справа № 802/1741/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фермерського господарства "ОСОБА_1 - 1"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "ОСОБА_1 - 1" про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "ОСОБА_1 - 1" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 жовтня 2017 р. о 08:30 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 24 жовтня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: