Справа № 534/510/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2017 р.Справа № 534/510/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2017 по справі № 534/510/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.04.2017 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтовання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області зазначив, що на час подачі апеляційної скарги кошти по КЕКВ -2800 "Судовий збір" були відсутні. Фінансування дозволило сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі лише 22.06.2017, що підтверджується платіжним дорученням № 3336 від 22.06.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, 29.05.2017 відповідачем первинно було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 27.04.2017, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір у сумі 704,00 грн. та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали від 08.06.2017 про залишення без руху апеляційної скарги 15.06.2017.

29 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2017 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання та апеляційну скаргу повернуто заявнику.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 22.06.2017 № 3336 про сплату судового збору в сумі 704,00 грн. за подання апеляційної скарги по справі 534/510/17.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що апелянтом були усунені недоліки апеляційної скарги та 22.06.2017 сплачено судовий збір в сумі 704,00 грн., тобто в межах строку, наданого ухвалою від 08.06.2017 про залишення без руху апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 22.06.2017 № 3336, проте даний документ не був своєчасно переданий судді-доповідачу, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100-102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року по справі № 534/510/17 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року по справі № 534/510/17.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін