overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1870/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року місто Київ№826/1870/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., при секретарі Огнивому Д.П., розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної прикордонної служби України
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/1870/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 28.09.2017 від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №826/1870/17.

Зі змісту даної заяви вбачається, що позивач відмовляється від позову, оскільки 14.06.2017 ОСОБА_1 видано Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не зачіпає інтересів, прав та обов'язків інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому приймається судом, а провадження у справі №826/1870/17 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі №826/1870/17.

Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі видати особам, які беруть участь у справі.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.
Справа № 826/12505/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2017р. ВП №52283896

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2017р. ВП №52283896.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12592/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12592/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС КАПІТАЛ"

до 1) Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр

державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни;

2) Міністерства юстиції України

третя особа Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС КАПІТАЛ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни, Міністерства юстиції України, третя особа - Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12592/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2018 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20167/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ № 826/20167/16

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: судді Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві

"КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія"

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Судове засідання у справі призначено на 19 жовтня 2017 року.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи - задовольнити.

2.Призначити по справі судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 6/175
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6/175

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ № 6/175

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур - глас"

про про стягнення заборгованості в сумі 32 080, 99 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №6/175.

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №6/175 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх, зал №133.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-7910/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ № 2а-7910/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паляниця"

про стягнення заборгованості в сумі 30 295, 68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-7910/11/2670.

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-7910/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх, зал №133.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добряінською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19592/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2017 року місто Київ №826/19592/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Аблова Є.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства "ВДК "Дім Вина "Скала"
доДержавної казначейської служби України
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/19592/16 за позовом приватного підприємства "ВДК "Дім Вина "Скала" до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 20.09.2017 від приватного підприємства "ВДК "Дім Вина "Скала" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Зі змісту даної заяви вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Також, у вказаній заяві позивач просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору, з огляду на що суд звертає увагу на таке.

Приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, що виключає можливість повернення судового збору.

Керуючись статтями 49, 155, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/19592/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Аблов Є.В.

Мазур А.С.
Справа № 2а-3121/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ № 2а-3121/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятекс"

про стягнення заборгованості в сумі 8 620, 48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-3121/11/2670.

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-3121/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року о 13 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх, зал №133.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12406/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12406/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ

НЕРУХОМОСТІ"

до Державної екологічної інспекції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування припису в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12406/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 323/819/17(2-а/323/27/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 рокусправа № 323/819/17(2-а/323/27/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Оріхівської районної ради Запорізької області, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник