Справа № 164/23/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8204/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Шинкар Т.І., Пліша М.А.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 30.06.2017 року про відмову в розясненні ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 27.06.2017 подав до суду заяву про розяснення ухвали про відкриття провадження від 08.02.2017 року у даній справі, посилаючись на те, що 30.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Маневицького районного суду Волинської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30.06.2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції на повторний розгляд в іншому складі суду, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 08.02.2017 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування ордера.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З визначеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення розяснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб. Разом з тим, на думку колегії суддів ухвала Маневицького районного суду Волинської області від 08.02.2017 року, є зрозумілою і не вимагає будь-якого тлумачення. Разом з тим, зі змісту ухвали вбачається, що питання про поновлення строку звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі судом не вирішувалося, також суд вказує, що цим процесуальним документом не вирішувався спір по суті справи. Крім того, заява не містить мотивів, що не зрозуміло позивачу в ухвалі судді, з якими нормами КАС України пов'язують необхідність роз'яснити вказане процесуальне рішення, відтак відсутні підстави для його розяснення, а тому в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 відмовлено правомірно. Щодо мотивів апеляційної скарги щодо не розгляду заяви про розяснення ухвали суду тим суддею, який слухав справу на думку суду та відповідно до матеріалів справи відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2017 року (аркушу справи 7) така заява передана відповідному судді який її розглянув згідно автоматизованого розподілу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 196, 199, 200, 206, 254 КАС України суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 30.06.2017 року у справі №164/23/17 провадження №2-ар/164/47/2017 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді Т.І. Шинкар

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2017 року