Справа № 805/3385/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2017 року Справа № 805/3385/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донресурснафта» м. Покровськ

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про: визнання неправомірним та незаконним акт про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, який є правовим актом індивідуальної дії, скасування акту про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, як правовий акт індивідуальної дії, визнання незаконним та скасування податкових повідомлень - рішень від 13 вересня 2017 року № на суму 188550,92 грн., № 4 на суму 47749 грн., № на суму 20893 грн., № на суму 370361,05 грн., № на суму 9436 грн., № на суму 5806 грн., № 026611303 на суму 884 грн., які були прийняті відповідачем на підставі незаконного акту про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, визнання незаконним та скасування наказу № 684 від 10 липня 2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Донресурснафта».

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донресурснафта» м. Покровськ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та незаконним акт про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, який є правовим актом індивідуальної дії, скасування акту про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, як правовий акт індивідуальної дії, визнання незаконним та скасування податкових повідомлень - рішень від 13 вересня 2017 року № на суму 188550,92 грн., № 4 на суму 47749 грн., № на суму 20893 грн., № на суму 370361,05 грн., № на суму 9436 грн., № на суму 5806 грн., № 026611303 на суму 884 грн., які були прийняті відповідачем на підставі незаконного акту про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, визнання незаконним та скасування наказу № 684 від 10 липня 2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Донресурснафта».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд зазначає, що позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (який діє в редакції з 01 січня 2017 року).

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд: 1) визнати неправомірним та незаконним акт про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, який є правовим актом індивідуальної дії, та скасувати зазначений акт; 2) визнати незаконним та скасування наказ № 684 від 10 липня 2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Донресурснафта»; 3) визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13 вересня 2017 року № на суму 188550,92 грн., № 4 на суму 47749 грн., № на суму 20893 грн., № на суму 370361,05 грн., № на суму 9436 грн., № на суму 5806 грн., № 026611303 на суму 884 грн., які були прийняті відповідачем на підставі незаконного акту про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, визнання незаконним та скасування наказу № 684 від 10 липня 2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Донресурснафта».

Суд зазначає, що вимога позивача про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13 вересня 2017 року № на суму 188550,92 грн., № 4 на суму 47749 грн., № на суму 20893 грн., № на суму 370361,05 грн., № на суму 9436 грн., № на суму 5806 грн., № 026611303 на суму 884 грн., є вимогою майнового характеру, оскільки прийняте рішення за результатами розгляду даної позовної заяви може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду. А вимоги позивача щодо визнання неправомірним та незаконним акту про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, який є правовим актом індивідуальної дії, та скасувати зазначений акт та визнання незаконним та скасування наказу № 684 від 10 липня 2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Донресурснафта» є вимогами немайнового характеру.

Таким чином, позивачем звертаючись до суду одночасно заявлені вимоги майнового характеру, та дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Таким чином, позивач за подання даного адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру має сплатити судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на загальну суму 3200 грн. (1600 грн.*2 вимоги немайнового характеру), а також за вимоги майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на загальну суму 9655,20 грн., за реквізитами вказаними на офіційному сайті суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем до адміністративного позову від 28 вересня 2017 року з додатками, надана копія лише позовних заяв для направлення відповідачу по справі, але в свою чергу позивачем не надано копій всіх документів, що приєднується до адміністративного позову від 28 вересня 2017 року, які відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов'язаний направити на адресу відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, про необхідність надання до суду всіх приєднаних до позовної заяви документів для направлення відповідачу судом.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донресурснафта» м. Покровськ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та незаконним акт про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, який є правовим актом індивідуальної дії, скасування акту про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, як правовий акт індивідуальної дії, визнання незаконним та скасування податкових повідомлень - рішень від 13 вересня 2017 року № на суму 188550,92 грн., № 4 на суму 47749 грн., № на суму 20893 грн., № на суму 370361,05 грн., № на суму 9436 грн., № на суму 5806 грн., № 026611303 на суму 884 грн., які були прийняті відповідачем на підставі незаконного акту про результати документальної планової виїзної перевірки позивача № 482/05-99-14-14/39408973 від 16 серпня 2017 року, визнання незаконним та скасування наказу № 684 від 10 липня 2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Донресурснафта» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2017 року на усунення недоліків шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, надання копій всіх документів, приєднаних до позовної заяви для направлення відповідачу. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.