Справа № 804/4114/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 р. Справа № 804/4114/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на користь позивача витрати пов'язані з його утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в розмірі 5363,40 грн., та судовий збір у сумі 1600 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року справу прийнято до провадження судді Коренева А.О.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 161 о/с від 15 травня 2017 року відповідач звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію. В порушення вимог статті 18 Закону України Про міліцію, який діяв на момент зарахування до органів внутрішніх справ, відповідач добровільно не відшкодував витрати, повязані з його утриманням у вищому навчальному закладі в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України, у звязку з чим Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ просить в судовому порядку відшкодувати відповідні витрати у загальному розмірі 5 363,40 грн.
Представник позивача, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Судом встановлено, що згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) від 29 серпня 2014 року № 187 о/с, який був прийнятий на виконання наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 792 «Про переведення курсантів ЛДУВС імені ОСОБА_3 та ДЮІ МВС України» ОСОБА_2 був переведений до ДДУВС з 01.09.2014 року на факультет підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки на 2 курс.
01 вересня 2014 року на виконання вимог статті 18 Закону України Про міліцію (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та наказу МВС від 14.05.2007 року №150 між відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України в Дніпропетровській області був укладений адміністративний договір № 2808 про навчання ОСОБА_2 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ
29 травня 2015 року відповідач успішно закінчив Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, отримав диплом фахівця та був направлений до ОВС.
На підставі наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області № 218 о/с від 30 травня 2015 року відповідач, як випускник ДДУВС, був призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Павлоградського міського відділу (з обслуговуванням м. Павлограда та Павлоградського району).
Згідно із наказом ДДУВС від 29.05.2015 № 235 Відповідач успішно закінчив ДДУВС, отримав диплом бакалавра та був направлений до ОВС.
Згідно із наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 30.05.2015 № 218 о/с Відповідач, як випускник ДДУВС, призначений дільничним інспектором міліції сектора дільничних інспекторів міліції Павлоградського міського відділу (з обслуговуванням м. Павлограда та Павлоградського району).
Наказом ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 №1 о/с Відповідача було призначено інспектором Павлоградського відділу поліції та присвоєно спеціальне звання лейтенанта поліції.
Відповідно до наказу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.12.2016 № 352 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_2 переміщено дільничним офіцером поліції сектор превенції Павлоградського відділу поліції.
Згідно із наказом ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 15.05.2017 року № 161 о/с Відповідач був звільнений зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до статті 18 Закону України Про міліцію особи начальницького складу ОВС, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
01 вересня 2014 року на виконання вимог статті 18 Закону України Про міліцію та між відповідачем, Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та ГУМВС в Дніпропетровській області був укладений адміністративний договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Пунктом 2.3.6. договору передбачено, що в разі звільнення з ОВС по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у пункті 3 договору, відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком. Відповідно до пункту 3.2 договорів підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи зі служби протягом перших трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України.
Враховуючи те, що відповідач звільнився з ОВС за власним бажанням до закінчення трирічного терміну після завершення навчання, але не відшкодував витрати на навчання в ДДУВС у добровільному порядку, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із даним позовом.
Згідно із статтею 9 Закону України Про міліцію (який діяв станом на час укладання договору про навчання відповідача, призначення його на посаду), на курсантів, слухачів, адюнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обовязки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.
Відповідно до статті 18 Закону України Про міліцію, підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Відповідна норма міститься і в Законі України Про Національну поліцію, який діє на момент розгляду справи судом.
Порядком відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261, визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, повязаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу чи у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
Пунктом 3 порядку відшкодування передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, повязаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Відповідно до довідок-розрахунків витрат, повязаних з утриманням курсанта в ДДУВС за період 2014-2015рр. склала 5363,40 грн.
Порядок розрахунку витрат установлює Міністерство внутрішніх справ України разом з Міністерством фінансів України. Згідно з пунктом 3 Порядку, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України, та особою.
Відповідно до частини 1 пункту 6 Порядку, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх здійснюється в судовому порядку.
Відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача судового збору на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, суд виходить із того, що згідно положень частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Таким чином, на день розгляду справи судом, чинне законодавство містить заборону на стягнення з відповідача здійснених судових витрат суб'єктом владних повноважень, будь-який інший порядок повернення суб'єкту владних повноважень здійснених судових витрат законодавством не передбачений.
Оскільки суд при вирішенні вимог, заявлених у позовних заявах та клопотаннях, керується виключно нормами та вимогами, встановленими в нормативних актах, суд не може без наявності відповідної норми перебирати на себе функції законодавчого органу, та в даному випадку встановлювати порядок повернення здійснених судових витрат суб'єкту владних повноважень, що може бути визначено виключно законами України.
З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню судом.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1