Справа № 804/3374/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2017 р. Справа №804/3374/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувшиу порядку письмового провадження у м.Дніпро клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання 24 травня 2017 року сторони не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Від представника відповідача 24 травня 2017 року на адресу суду було подано клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" доказів, а саме: оригінал повідомлення про анулювання боргу від 06.04.2012 року №1833.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"про анулювання боргу від 06.04.2012 року №1833 із відміткою про отримання даного повідомлення саме ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає за необхідне витебувати оригінал повідомлення про анулювання боргу від 06.04.2017 року №1833 від позивача - фізичної особи ОСОБА_2.

Також надано клопотання про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів до 12 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати фізичної особи ОСОБА_2 оригінал повідомлення про анулювання боргу від 06.04.2017 року №1833.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №804/3374/16 до 12 липня 2017 року, для можливості надання часу фізичній особі ОСОБА_2 направити до суду документи, що витребовуються.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від фізичної особи ОСОБА_2 оригінал повідомлення про анулювання боргу від 06.04.2017 року №1833.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування податкового повідомлення-рішення до 12 липня 2017 року для можливості позивачу направити до суду документи, що витребовуються.

Наступне судове засідання у справі призначити на 12 липня 2017 року о 11 год 40 хвил.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1