Справа № 826/11333/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 вересня 2017 року м. Київ № 826/11333/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Головного управління Держпраці у Київській області Заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_8
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Начальника Головного управління Держпраці у Київській області та Заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити дії

Згідно з ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до змісту статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб'єктного складу - участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, формальне застосування п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що позовні вимоги заявлено до суб'єкта владних повноважень недопустимо.

З аналізу ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України вбачається, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин, із яких виник спір.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_1, просить суд :

- зобов'язати посадових осіб Головного управління Держпраці по Київській області провести розслідування нещасного випадку, який стався 22.08.2014 року з ОСОБА_3 відповідно до вимог Порядку, та взяти за основу рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року у справі 767/28520/15-9 та висновок Апеляційного суду м. Києва викладений в у справі 22-ц 796/10198/2016, надати позивачу акт форми Н - 1;

- зобов'язати начальника Головного управління Держпраці по Київській області ОСОБА_4 надати суду адреси, та місця роботи посадових осіб для виклику їх у суд як свідків, які фальшували матеріали розслідування нещасного випадку - Начальника Головного управління Держпраці по Київській області ОСОБА_4, колишнього заступника начальника Головного управління Держпраці по Київській області (яким затверджено фіктивний акт форми Н - 5 від 22.10.2014 р.) ОСОБА_8., Колишнього начальника державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві ОСОБА_5, Голову комісії по повторному розслідуванні нещасного випадку посадову особу Головного управління Держпраці у Київскій області ОСОБА_6, Генерального директора ТОВ «Тева Україна» ОСОБА_7;

- відкрити окреме провадження відносно зазначених вище посадових осіб, які фальшували розслідування нещасного випадку, чим порушили Кримінальний, Цивільний кодекси України, Порядок, Закон України «Про звернення громадян»

в судовому засіданні розглянути справу 761/28520/15-ц Шевченківського районного суду м. Києва та апеляційне провадження 22-ц 796/10198/2016 Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно змісту заявлених вимог та самої скарги вбачається, що у даному випадку позивачем оскаржено дії та бездіяльність посадових осіб Головного управління Держпраці по Київській області щодо невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі цивільній справі 761/28520/15-ц.

Порядок та способи виконання судового рішення, що набрало законної сили у цивільній справі встановлено розділами VI та VII Цивільного процесуального кодексу України, а тому не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук