overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/2549/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2549/17
Провадження № 2-а/163/98/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 третього батальйону УПП в м.Київ Кротевич Сандри Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №424179 від 21.09.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд шляхом надіслання його поштовим звязком 29.09.2017 року.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 третього батальйону УПП в м.Київ Кротевич Сандри Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №424179 від 21.09.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 07 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 361/4351/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4351/16-а
провадження № 6-а/361/18/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 361/4351/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату № 34/07 від 23 листопада 2016 року будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_3 в розмірі 89 % заробітної плати на підставі зазначеної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн.), надбавок: за ранг (100 грн.), за вислугу років (469,50 грн.), за високі досягнення у праці (1173,75 грн.).

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 361/4351/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату № 34/07 від 23 листопада 2016 року сум будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_3, призначеної в розмірі 89 % заробітної плати державного службовця відповідної посади і рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі вказаної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн.), надбавок: за ранг (100 грн.), за вислугу років (469,50 грн.), за високі досягнення у праці (1173,75 грн.) та виплатити їй недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/2997/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2997/16-а
провадження № 6-а/361/19/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі № 361/2997/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату № 20/07 від 20 березня 2017 року будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_3 в розмірі 70 % заробітної плати на підставі зазначеної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1723 грн.), надбавок: за ранг (70 грн.), за вислугу років (358,60 грн.), за високі досягнення у праці (860,64 грн.).

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі № 361/2997/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату № 20/07 від 20 березня 2016 року сум будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року головному спеціалісту управління, здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_3, призначеної в розмірі 70 % заробітної плати державного службовця відповідної посади і рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді головного спеціаліста управління на підставі вказаної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1723 грн.), надбавок: за ранг (70 грн.), за вислугу років (358,60 грн.), за високі досягнення у праці (860,64 грн.) та виплатити їй недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4350/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4350/16-а
провадження № 6-а/361/13/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 361/4350/16-а в частині не включення у довідку про заробітну плату № 33/07 від 23 листопада 2016 року будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_3 в розмірі 86 % заробітної плати на підставі зазначеної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн.), надбавок: за ранг (100 грн.), за вислугу років (469,50 грн.), за високі досягнення у праці (1173,75 грн.).

Зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі № 361/4350/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату № 33/07 від 23 листопада 2016 року сум будь-яких видів премій, що нараховані і виплачені в грудні 2015 року заступнику начальника управління, здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_3, призначеної в розмірі 86 % заробітної плати державного службовця відповідної посади і рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника начальника управління на підставі вказаної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, посадового окладу (1778 грн.), надбавок: за ранг (100 грн.), за вислугу років (469,50 грн.), за високі досягнення у праці (1173,75 грн.) та виплатити їй недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 369/10166/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/321/17
УХВАЛА

Іменем України

21.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши адміністративний позов Києво-Святошинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Перепелиця А.В., про визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Перепелиця А.В., про визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позовна заява також не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу слід до позовної заяви додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб»єктом владних повноважень. Суб»єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов»язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Києво-Святошинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Перепелиця А.В., про визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2017 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 753/15293/17
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-адр/753/4/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"21" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2017 апеляційна скарга Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2017 - без змін.
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати.
Оскільки позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що при прийнятті постанови дійсно не було вирішене питання про судові витрати, що відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 168 КАС України є підставою для прийняття додаткової постанови.
Вирішуючи питання про судові витрати суд керується відповідними положеннями ст. 94 КАС України, якою встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки рішення ухвалене на користь позивача з повним задоволенням позовних вимог, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві усі понесені ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 551,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 122, пунктом 3) частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/18630/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Солом’янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
У вересні 2017 року ТОВ «Луганська автотранспортна компанія – 0777» звернулось в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
ТОВ «Луганська автотранспортна компанія – 0777» просить суд ухвалити рішення, яким:
- визнати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Виконавчого комітету Полтавської міської ради, оформленого протоколом № 3 від 26 липня 2017 року;
- скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Виконавчого комітету Полтавської міської ради, оформленого протоколом № 3 від 26 липня 2017 року.
Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, –
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Справа № 760/18214/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Коваль О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Коваль О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Вимоги щодо зазначення повних даних відповідача - інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Коваль О.В. позивач не виконав. А саме, не вказав його повне ім'я та по-батькові.

Зазначення повних даних сторін законом покладено саме на позивача.

Позовна заява також не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Вбачається, що до позовної заяви додана неякісна ксерокопія документу, а саме: постанови серії БР № 869161 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 31 липня 2017 року, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її текстом та визначити її відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: