Справа № 278/1068/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
іменем України

"04" жовтня 2017 р. Справа № 278/1068/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Шевчук С.М.
Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "06" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії даного міністерства з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 16 від 17 лютого 2017 року, про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги, як військовослужбовцю, який отримав другу групу інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби у країнах, де велись бойові дії; зобов`язати Міністерство оборони України призначити йому вищевказану грошову допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. У період з 17 листопада 1987 по 16 жовтня 1989 року проходив військову службу у збройних силах. У 1989 році отримав захворювання вірусним гепатитом "А", що призвело в подальшому до розвитку хронічних форм хвороб, і ці захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку. У 2007 та 2013 роках йому встановлювалась друга група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку. У зв`язку з цим у листопаді 2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, що регулюється Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб № 499 від 28 травня 2008 року на яку отримав відмову, адже, на думку відповідача, інвалідність позивачу повинна була бути встановлена у тримісячний строк після звільнення зі служби. Зазначену відмову відповідача позивачем оскаржена до суду, і останнім ухвалено рішення про визнання бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача про призначення та виплати грошової допомоги протиправною та зобов`язано відповідача вирішити питання щодо призначення такої допомоги. На підстав зазначеного судового акта відповідачем розглянуті подані позивачем документи, однак відмовлено у виплаті згадуваної допомоги з аналогічних вищевказаним підстав у зв`язку з встановленням інвалідності понад трьохмісячний строк після звільнення позивача зі служби.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 6 червня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України у виді протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 16 від 17 лютого 2017 року про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб № 499 від 28 травня 2008 року, як військовослужбовцю, який отримав другу групу інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби у країнах, де велись бойові дії, та зобов`язано Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 зазначену одноразову грошову допомогу відповідно до вказаного Порядку № 499 від 28 травня 2008 року.

В апеляційній скарзі Міністерство оборони України, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки днем встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці МСЕК, то посилання відповідача щодо неправомірності доплати грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності є безпідставними.

Колегія суддів погоджуєтья з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач проходив службу у збройних силах з 17 листопада 1987 по 16 жовтня 1989 року (а.с.13). У 1989 році позивач отримав захворювання вірусним гепатитом "А", що призвело у подальшому до розвитку хронічних форм гепатиту, холециститу, панкреатиту та інших, і ці захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку (а.с.11-12).

Відповідно до довідки з акту огляду МСЕК від 25 вересня 2007 року позивачеві встановлено третю групу інвалідності до 25 вересня 2012 року у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку (а.с.9).

Згідно довідки з акту огляду МСЕК від 18 грудня 2013 заявникові встановлено другу групу інвалідності з 17 грудня 2013 до 1 лютого 2019 року у зв`язку з аналогічними названим вище підстав.
Витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 690 від 13 вересня 2007 року (а.с.11) підтверджено, що захворювання позивача пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку.

24 листопада 2015 позивач звернувся до Житомирського ОМВК із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку з отриманням ним другої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку (а.с.8). Листом від 3 лютого 2016 року (а.с.19) ІНФОРМАЦІЯ_2 повернув без реалізації документи позивача згідно листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 25 грудня 2015 року № 248/3/6/4127.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року (а.с.20-22) у справі за позовом ОСОБА_1 до МО України, Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги ухвалено наступне:

1. визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі інвалідності;

2. зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі та порядку, встановленому Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 499.

18 серпня 2016 року на підставі даного судового рішення державним виконавцем відкрито виконавче провадження, яке постановою від 13 січня 2017 року було закрите на підставі ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у зв`язку з невиконанням рішення суду боржником та направлення у зв`язку з цим подання до правоохоронних органів (а.с.28-29)

10 січня 2017 року позивач вкотре звернувся до відповідача із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги (а.с.30). Витягом з Протоколу засідання комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 16 від 17 лютого 2017 року (а.с.32) позивачеві відмовлено у призначенні названої дороги з підстав згадуваних судом вище.

Однак, не погодивши з даним рішенням позивач повторно звернувся до суду.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.

Зобов`язуючи Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, суд дійшов висновку, що витяг із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 690 від 13 вересня 2007 року та довідка з акту огляду МСЕК від 18 грудня 2013 про встановлення другої групи інвалідності по своїй суті свідчать, що поранення, контузія та захворювання позивача пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Зважаючи на те, що форма документу про обставини поранення законодавчо не визначена, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані документи є тими документами, які свідчать про причини та обставини захворювання.

Згідно п. 2 Постанови КМУ №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" від 25 грудня 2013 року встановлено, що особам, які до набрання чинності цим Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги:

допомога, що була призначена, виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року № 284 , і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності співробітників кадрового складу розвідувальних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2007 року № 1331;

допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є:

у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть;

у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 3 Порядку № 975).

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Законна сила судового рішення - це така його властивість, яка робить рішення загальнообов`язковим для виконання. Законна сила постанови суду проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в його основі, встановлюються остаточно, і в тому, що встановлені постановою суду права підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу уповноважених осіб.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу на виконання постанови суду по справі №806/557/16 зобов`язаний був врахувати наведені у ній висновки та встановлені обставини, про що було зазначено у резолютивній частині рішення. Тому, колегія суддів вважає, що відмова відповідача не повинна була ґрунтуватись на підставах, які визнані судом протиправними.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Міністерства оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду ІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії відповідно до порядку, встановленому Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 499.
Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "06" червня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова, 4,м. Житомир,10001,