Справа № 815/5065/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5065/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ БУД СЕРВІС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017р. о 16 год. 02 хв. до суду надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ БУД СЕРВІС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «АРМ БУД СЕРВІС» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2017р.

Частиною 1 статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів подання, рішенням начальника ГУ ДФС в Одеській області

Мілютіна Г.В. від 28.09.2017р. про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «АРМ БУД СЕРВІС» (), що перебуває за юридичною адресою: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18 та адресою фактичного здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська, ЖК «Одеські Традиції», яке прийнято 28.09.2017р. о 16 год. 35 хв., тобто з пропущенням двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суд зазначає, строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ БУД СЕРВІС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «АРМ БУД СЕРВІС» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2017р., слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 155, 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ БУД СЕРВІС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «АРМ БУД СЕРВІС» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2017р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан