Справа № 804/6193/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. Справа № 804/6193/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки стану додержання Конституції України та законів України, інших актів законодавства Піщанською сільською радою, Знаменівською сільською радою та їх посадовими особами;

- зобовязати відповідача провести перевірку стану додержання Конституції України та законів України, інших актів законодавства Піщанською сільською радою, Знаменівською сільською радою та їх посадовими особами;

- зобовязати відповідача вжити заходів щодо скасування розпорядження Піщанського сільського голови №29-д від 16.02.2017р. «Про ініціювання добровільного обєднання територіальних громад сіл, селищ» та рішення Знаменіської сільської ради №3-18/УІІ від 15 червня 2017р. «Про схвалення проекту рішення Знаменівської сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад».

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Із наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що згідно довідки старшого інспектора відділу з організаційного забезпечення суду ОСОБА_2 від 25.09.2017р. до адміністративного суду надійшли декілька позовних заяв ОСОБА_1 до одного і того відповідача, про один і той же предмет спору та з тих самих підстав, а саме: №804/6176/17, №804/6178/17, №804/6179/17, № 804/6191/17, №804/6192/17, № 804/6193/17, №804/6194/17.

Також і зі змісту ухвали суду від 27.09.2017р. у справі № 804/6192/17 видно, що в провадженні адміністративного суду уже існує адміністративна справа, що стосуються одного і того ж предмету позову і з тих самих підстав та між тими самими сторонами.

Тобто, в провадженні адміністративного суду уже існує адміністративна справа між тими самими сторонами, про той же предмет спору та з тих самих підстав.

Згідно із положеннями п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3