Справа № 686/15282/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницької митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних привил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі порушення митних правил посилається на те, що зазначене рішення відповідача є неправомірним, порушує права та законні інтереси та при розгляді справи про адміністративне правопорушення митним органом не дотримано вимог чинного законодавства України.

У судове засідання позивач не зявився проте, направив до суду заяву у якій підтримав заявлені вимоги та просить справу розглядати без його участі.

Представники відповідача у судове засідання зявилися, заперечили щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницької митниці ДФС України у справі про порушення митних правил №0010/400000000/17 від 21.04.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Обставини правопорушення полягають в тім, що 12 жовтня 2016 року позивачем ввезено легковий автомобіль марки ОСОБА_2 моделі А4 в митному режимі «транзит» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС України по каналу «зелений коридор». згідно вимог ст.ст.93, 95 МК України транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення протягом 10 діб.

Відповідно до частини першої статті 381 Митного кодексу України (далі МКУ) громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно зі статтею 95 МКУ строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Положеннями статті 192 МКУ визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною третьою статті 470 МКУ передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981 (далі - Порядок).

Відповідно до визначення у пункті 2 розділу VІІІ Порядку аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 6 Порядку, разом із заявою подаються, зокрема, документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Відносини ремонту транспортних засобів в Україні регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2014 року № 615 (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг.

Згідно з пунктом 3 розділу 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до пункту 7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги є: акт передачі-прийняття КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура.

Пунктом 8 розділу 7 Правил визначено, що, виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію про оплату наданих послуг.

Таким чином, докази надані позивачем на думку суду, не є належним підтвердженням дії стосовно нього обставин непереборної сили, що стали на перешкоді виконання ним приписів чинного законодавства.

Судом не беруться до уваги твердження позивача про те, що його не було повідомлено про розгляд справи про порушення митних правил, з наступних підстав.

13.12.2016 відповідач викликом 2135/К/22-70-00.4-20-2 повідомила Позивача про необхідність прибути до Митниці для зясування питання законності перебування на митній території транспортного засобу марки AUDI A4, р/н LT JJO531. Вказаний виклик Позивач отримав 15.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 29 4 (копія виклику та повідомлення додаються). Однак Позивач на вказаний виклик до Митниці не зявився.

Листом 66/К/22-70-00.4-20-2 від 18.01.2017 Митниця надіслала Позивачеві примірник протоколу про порушення митних правил 0010/400000000/17 від 18.01.2017, складеного відносно Позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 29 4 (копія листа і повідомлення додаються). Однак цей протокол повернувся до Митниці за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог статті 526 МКУ листом 251/К/22-70-00.4-20-1 від 14.02.2017 Митниця повідомила Позивача про розгляд справи про порушення митних правил № 0010/400000000/17, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 29 2 (копія листа та повідомлення додаються). Однак це повідомлення також повернулось до Митниці за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог статті 526 МКУ листом 344/К/22-70-00.4-20-1 від 01.03.2017 Митниця знову повідомила Позивача про розгляд справи про порушення митних правил № 0010/400000000/17, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 29 4 (копія листа та повідомлення додається). Однак це повідомлення також повернулось до Митниці за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог статті 526 МКУ листами 463/К/22-70-00.4-20-1 від 23.03.2017 та 586/К/22-70-00.4-20-1 від 12.04.2017 Митниця знову повідомила Позивача про розгляд справи про порушення митних правил № 0010/400000000/17 (копії листів додаються). Однак Позивач на розгляд справи до Митниці не зявився.

Відповідно до вимог статті 285 МКУ листом 649/К/22-70-00.4-20-1 від 21.04.2017 Митниця направила позивачеві примірник постанови у справі про порушення митних правил № 0010/400000000/17 та повідомила про те, що останній зобовязаний відповідно до статті 102 МКУ в найкоротший строк завершити митний режим транзиту шляхом вивезення вказаного автомобіля за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 29 0 (копія повідомлення додається). Однак цей лист також повернувся до Митниці за закінченням терміну зберігання.

Стаття 42 Податкового кодексу України встановлює, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений Митницею про необхідність зявитись на Митницю для зясування питання законності перебування на митній території транспортного засобу, а також, що постанова про порушення митних правил відповідає вимогам законодавства.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено та не представлено доказів які вказують на правомірність його дій та їх відповідності вимогам митного законодавства а також, на неправомірність дій при виявленні порушення та притягненні його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не доведено обставин щодо порушень його прав суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не знайшли підтвердження у судовому засіданні тому в їх задоволені слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних привил - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин