overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4652/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4652/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 р.

Справа № 820/4652/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

05.10.2017 року до суду через канцелярію надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/1070/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 р. справа № 818/1070/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1070/17
за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 9 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області:
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/4271/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4271/17

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" жовтня 2017 р. № 820/4271/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рітейл"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «АЛЬФА-РІТЕЙЛ» у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-а, а саме: печі ротаційної QUASR4060 NTE, двох печей ротаційних SOTTORIVA, печі ротаційної QUASR4060 ТОР, гриля для курей ОGЕ 66-002? гриля для курей GASTROTAR, двох пароконвектоматів RATIONAL SCC WE 61, пароконвектомата ХВС805, двох сковорід електричних 30л СЄЧ 0,25, пiчи для піци Е44/А, пiчі для піци Low Voltage, фритюрниці 2><6л, фритюрниці Kuchenboh, трьох плит електричних ПЕ 6 до отримання ТОВ «АЛЬФА-РІТЕЙЛ» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Ухвалою від 21 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

28 вересня 2017 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рітейл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4650/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4650/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 р.

№ 820/4650/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

05 жовтня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 820/4662/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4662/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 р.

Справа № 820/4662/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

05.10.2017 року до суду через канцелярію надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/1361/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
06 жовтня 2017 р. Справа № 818/1361/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 позивач звернувся із позовною заявою, в якій просить суд про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо невиготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною, та зобовязання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення
Ухвалою від 21.09.2017 судом повернуто вказану позовну заяву позивачу в звязку з її непідсудністю Сумському окружному адміністративному суду.
05.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви згідно квитанції про сплату судового збору від 19.09.2017 № 0.0.852583667.1 через ПАТ КБ "ПриватБанк".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 821/1149/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 р. 14 год.00 хв. м. ХерсонСправа № 821/1149/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представків позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

приватного підприємства "Транслес" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2017 року № НОМЕР_1 в частині збільшення ПП "Траслес" податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 382333,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства "Транслес" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1415/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1415/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1415/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області до Комерційної школи бізнесу про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхові кошти у сумі 5006,40 грн.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю підготовки та надання суду додаткових доказів у справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на приписи ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області до Комерційної школи бізнесу про стягнення коштів до 09.11.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2017 року о 9:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1438/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1438/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 28 липня 2017 року № 90-ос "Про зміни у структурі районної державної адміністрації".

05.10.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження голови Олешківської РДА Херсонської області від 28 липня 2017 року № 90-ос.

Керуючись ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.