Справа № 2-А-595/10
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

07 квітня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Подолян Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2 на постанову від 03.03.2010р по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,згідно якого вказав,що 03.03.2010р інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2І було складено протокол про адміністративне правопорушення та прийнято постанову № 192491,згідно якої його було притягнуто до адмінвідповідальності по ст. 122 ч 1 КпАП України.Вважає дану постанову незаконною,поскільки 03.03.2010р він керуючи автомобілем в с.Калинівка рухався зі швидкістю 70 км/год.Ліворуч від нього в попутному напрямку із більшою швидкістю рухався інший автомобіль,який його обігнав.Тому на радарі інспектора була зазначена швидкість не його автомобіля.

Крім того,стан дороги по якій він рухався був поганий і він не міг рухатись по цій дорозі зі швидкістю 94 км/год.

Також,йому не було вручено копії протоколу,як це зазначено в копії постанови.

Просить скасувати постанову № 192491 від 03.03.2010р про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАП України .

В судове засідання позивач не зявився,написав заяву про розгляд справи в його відсутність,позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, .вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2010р інспектором ДПС Києво- Святошинського взводу ДПС ОСОБА_2І було складено протокол про адміністративне правопорушення та прийнято постанову № 192491,згідно якої позивача було притягнуто до

адмінвідповідальності по ст. 122 ч 1 КпАП України .Наведені обставини справи стверджуються в судовому засіданні копією постанови та протоколу (а.с.4, 9).Як вбачається із копії постанови (а.с. 9) позивач був притягнутий до адмінвідповідальності за те,що він 03.03.2010р керуючи автомобілем НОМЕР_1,перевищив швидкість руху на 34 км/год.

Суд вважає за необхідне скасувати постанову № 192491 від 03.03.2010р про накладення на позивача штрафу в розмірі ЗООгр.,поскільки.із наданої суду копії протоколу та постанови не вбачається,що відомості,на який посилається в протоколі інспектор а саме показники приладу Іскра №8406 -В мають відношення до автомобіля позивача, відсутнє посилання на дату,час та місце проведення замірів швидкості руху. Відповідач в порушення вимог ст. 254 КпАП України не зазначив свідків та інших доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху.Як вбачається із копії протоколу, позивач по справі свою вину не визнав у порушенні ним правил дорожнього руху,а інших доказів інспектором у протоколі не зазначив.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,що притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих.свідків,висновком експерта,речовими доказами та інше. Позивач свою вину у порушенні прави дорожнього руху не визнав,що відмічено в протоколі,відповідач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначив свідків чи інших доказів,які стверджують вину позивача у порушенні ним правил дорожнього руху.

Відповідно до п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р №14"Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено,що зміст постанови має відповідати вимогам,передбаченим ст. 283,284 КпАП України,у ній зокрема потрібно навести докази,на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказі,на які посилається правопорушник. Відповідач при складанні протоколу і в послідуючому при винесенні постанови не зазначив доказів,які підтверджують вину позивача у порушенні ним правил дорожнього руху.

За даних обставин суд вважає позов обгрунтованим та таким,що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 122 ч 1,254,283,288 КпАП України .керуючись ст.ст. 3,10,60,157-163 КАС України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АІ № 192491 від 03.03.2010р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАП України у вигляді штрафу 300 гр.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суд,, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя Оладько С.І.