Справа № 756/6393/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2017 Справа № 756/6393/17
№756/6393/17
№2-а/756/256/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції м. Чернівці про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління патрульної поліції м. Чернівці про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02.05.2017 інспектором роти №1 БУПП в м. Чернівці лейтенантом поліції Степановичем Д.Б., було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №223405, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. У постанові було зазначено, що позивач близько 23 год. 30 хв. з'явився у п'яному вигляді у громадському місці, а саме в АДРЕСА_1, чим порушив громадський спокій та мораль. Вказану постанову позивач вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки інспектор безпідставно звинуватив його у вживанні спиртних напоїв. Сама постанова не містить інформації щодо неправомірних дій позивача, невідомо які саме ознаки сп'яніння було виявлено інспектором. До того ж постанова грубо суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки винесена відносно неповнолітньої особи. Крім того, постанова винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також під час винесення постанови інспектором було порушено процесуальні права позивача, не надано йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечень, інших доказів по справі.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд визнати протиправними дії інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці, лейтенанта поліції Стефановича Д.Б., та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №223405 від 02.05.2017 про накладення адміністративного стягнення за ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться заперечення відповідача, в яких останній просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 12-13).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.05.2017 інспектором роти №1 БУПП в м. Чернівці, лейтенантом поліції Степановичем Д.Б., було винесено постанову серії АА №223405 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. У постанові було зазначено, що 01.05.2017 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 з'явився у п'яному вигляді у громадському місці, а саме в АДРЕСА_1, чим порушив громадський спокій та мораль (а.с. 6).

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за свої внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає, зокрема, за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб, у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу, на момент винесення інспектором поліції постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.05.2017, було сімнадцять років.

Відтак, враховуючи те, що розгляд справ відносно осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відноситься виключно до компетенції судів, інспектор поліції не мав повноважень на винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці, лейтенанта поліції Стефановича Дмитра Ігоровича, та скасувати постанову від 02.05.2017 по справі про адміністративне правопорушення серії АА №223405 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення цієї постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов