Справа № 2а/1770/2764/2012
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2764/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 жовтня 2017 р.

Р і в н е

Справа №2а/1770/2764/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

боржника: представник не прибув,

державного виконавця: не прибув,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 20.09.2012 у адміністративній справі №2а/1770/2764/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 8090,23грн.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з реорганізацією органу пенсійного фонду та з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, є необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні №54496847 його правонаступником.

Заявник у судове засідання не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника органу пенсійного фонду.

Боржник у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Державний виконавець у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З урахуванням вимог ч.1 ст.41 та ч.2 ст.264 КАС України, суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №54496847 з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 20.09.2012 у справі №2а/1770/2764/2012, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 8090,23грн. (а.а.с.30).

Як вбачається з матеріалів справи (а.а.с.31), постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі було реорганізовано в Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №54496847 з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 20.09.2012 у справі №2а/1770/2764/2012, Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.