Справа № 815/5005/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5005/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Інтербудпостач» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Інтербудпостач» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №66578/40258861 від 11.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 20.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ «Інтербудпостач» податкову накладну №3 від 20.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №158420/40258861 від 14.09.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 20.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ «Інтербудпостач» податкову накладну №4 від 20.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №158421/40258861 від 14.09.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 20.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ «Інтербудпостач» податкову накладну №6 від 20.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №136319/40258861 від 04.09.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 20.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ «Інтербудпостач» податкову накладну №7 від 20.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №158422/40258861 від 14.09.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ «Інтербудпостач» податкову накладну №9 від 21.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №158419/40258861 від 14.09.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 21.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ «Інтербудпостач» податкову накладну №10 від 21.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №66579/40258861 від 11.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 30.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ «Інтербудпостач» податкову накладну №13 від 30.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №158418/40258861 від 14.09.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 30.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ «Інтербудпостач» податкову накладну №15 від 30.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №128897/40258861 від 31.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 30.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену ТОВ «Інтербудпостач» податкову накладну №27 від 30.06.17 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Частиною 3 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог за кожну вимогу немайнового характеру у загальному розмірі 14400 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання позову немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем була надана довіреність на ім'я ОСОБА_1, яка була підписана директором ОСОБА_2, однак у суду відсутні дані щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2

Таким чином Позивачу необхідно надати документи, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність ОСОБА_2, а також надати свідоцтво про державну реєстрацію товариства, статут товариства, довідку про взяття на облік в органах податкової служби.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 117, 118 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Інтербудпостач» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та/чи письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.