Справа № 820/2979/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2017 р.Справа № 820/2979/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою віцдповідальністю "Гроут" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/2979/17

за позовом Товариства з обмеженою віцдповідальністю "Гроут"

до Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Головний державний ревізор-інспектор відділу аудіту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова Седлецький Дмитро Олександрович

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою віцдповідальністю "Гроут" до Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Головний державний ревізор-інспектор відділу аудіту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова Седлецький Дмитро Олександрович про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову суду Товориство з обмеженою віцдповідальністю "Гроут" подало апеляційну скаргу.

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду першої інстанції отримано позивачем 31.08.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового звязку 12.09.2017 р.

Враховуючи дату отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції, останнім днем на подання апеляційної скарги була дата - 11.09.2017 р.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

За умови відсутності клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою віцдповідальністю "Гроут" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2017р. по справі № 820/2979/17 за позовом Товариства з обмеженою віцдповідальністю "Гроут" до Головного управління ДФС у Харківській області третя особа Головний державний ревізор-інспектор відділу аудіту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова Седлецький Дмитро Олександрович про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою віцдповідальністю "Гроут" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Розяснити Товариству з обмеженою віцдповідальністю "Гроут", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1