Справа № 522/22040/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/22040/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Косцової І.П.,
судді Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - відповідач, ГУ УПФ), в якому (з врахуванням уточнень від 26.12.2016 року) просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в частині відмови у нарахуванні та виплати суми компенсації втрати частини доходів за період з 05.06.2012 року по 30.09.2016 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 4773,04 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити позивачу суму компенсації втрати частини доходів за період з 05.06.2012 року по 30.09.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що позивач звернувся до ГУ ПФУ з заявою про нарахування та сплату йому суми компенсації втрати частини доходів однак листом йому було відмовлено в задоволенні заяви. Не погоджуючись з даною відповіддю відповідача, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 року позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ нарахувати та виплатити позивачу суму компенсації втрати частини доходів за період з 05.06.2012 року по 18.05.2016 року залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 року позов задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити позивачу суму компенсації втрати частини доходів за період з 18.05.2016 року 30.09.2016 року, у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 4773,04 грн..

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ГУ ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2013 року по справі №1522/28256/12 вимоги позивача задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити призначення пенсії позивачу з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністерства оборони України №377 від 28.07.2008 року, з проведенням відповідного перерахунку пенсії з 05.06.2012 року по 05.12.2012 року та виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року вищевказану постанову змінено, виключено з абзацу третього резолютивної частини судового рішення слова «по 05.12.2012 року», в решті постанову суду залишено без змін.

Як вбачається з листа №300/К-11 від 26.03.2015 року ГУ ПФУ, на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2013 року, яка змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року, та наданої 30.07.2012 року Одеським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення, позивачу у серпні 2013 року було проведено перерахунок пенсії з урахуванням посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністерства оборони України від 28.07.2008 року №377 в розмірі 1460,00 грн. з 05.06.2012 року.

Також в листі було зазначено, що оскільки Пенсійному фонду не передбачено бюджетні призначення на виплату донарахованих сум за рішенням суду, доплата по перерахунку за період з 05.06.2012 року по 31.08.2013 року в сумі 4773,04 грн., що перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде виплачена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

В жовтні 2016 року позивачу було виплачено донараховану суму за рішенням суду, тобто вищевказане рішення суду було виконано фактично в жовтні 2016 року.

Також в жовтні 2016 року позивач звернувся до ГУ ПФУ з заявою про нарахування та сплату йому суми компенсації втрати частини доходів, однак листом №1236/К від 02.11.2016 року йому було відмовлено в задоволенні заяви у зв`язку з тим, що поточна пенсія своєчасно нараховувалась та виплачувалась, проведення розрахунку компенсації втрати частини доходу не було предметом судового розгляду, а тому вчинення таких дій Головним управлінням виходитиме за межі зобов`язань, покладених постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2013 року з урахуванням змін, внесених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання компенсації.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим законом. Під доходами у цьому законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Статтями 3, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Таким чином моментом, коли виник факт нарахованого та не виплаченого доходу, як початку періоду обчислення суми компенсації, є виконання відповідачем постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2013 року, а саме серпень 2013 року.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ зазначило, що доплата в сумі 4773,04 грн. має характер разового платежу, а тому ніяким чином не може бути використана в контексті ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Колегія суддів вважає такий висновок ГУ ПФУ безпідставним, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено вище, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2013 року було визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ та зобов`язано ГУ ПФУ здійснити призначення пенсії позивачу, з проведенням відповідного перерахунку вказаної пенсії.

З вказаної постанови вбачається, що судом було вирішено спір стосовно призначення та перерахунку пенсії позивача, а тому доплата по перерахунку в розмірі 4773,04 грн., яка виникла в результаті виконання Пенсійним фондом згаданої постанови суду, також є пенсією позивача неотриманою внаслідок протиправної бездіяльності ГУ ПФУ, яка входить в структуру пенсійних виплат, а отже не може вважатись доходом, що має разовий характер.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лук`янчук І.П. Косцова