Справа № 804/1528/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. Справа № 804/1528/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Головної комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту споживачів ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Головної комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту споживачів ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов із уточненням позовних вимог до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Станом на 06 березня 2017 року позивачем вимоги ухвали суду від 01 березня 2017 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Головної комісії з реорганізації Державної інспекції України з питань захисту споживачів ОСОБА_2, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову разом із позовною заявою та доданими до нєї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3