Справа № 805/2911/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р. Справа №805/2911/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.;

при секретарі - Кочетові В.К.,

за участю позивача - ОСОБА_2 (особисто),

за участю відповідачів: Балабан В.І., Синиця О.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області з урахуванням уточнюючих вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 28 липня 2017 року № 81 про відмову в призначенні ОСОБА_2;

- вважати спеціальну перевірку на посаду заступника управління - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 пройденою;

- відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 2 заробітних плат згідно штатного розпису заступника начальника управління - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області в розмірі 15 000 грн. (а.с.44).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до Розпорядження голови районної державної адміністрації від 28 липня 2017 року № 81 рк їй було відмовлено в призначенні на вакантну посаду заступника начальника управління - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області у зв'язку з непроходженням спеціальної перевірки. Підставою для відмови в призначенні на вакантну посаду позивача слугувала довідка про результати спеціальної перевірки відомостей від 21.06.2017 р., а саме обставини відсутності підтвердження відомостей щодо освіти та факту видачі позивачу документу про освіту Донецьким інститутом радянської торгівлі за спеціальністю «Економіка торгівлі». Позивач вважає, що відповідачем запит до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації складено неналежно, оскільки Донецький національний університет економіки і торгівлі ім. Туган-Барановського підпорядковується Міністерству освіти і науки України, тому відповідно до п. 9 Постанови КМУ від 25.03.2015 року «Про Порядок проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком» відповідач мав можливість залучити інші органи влади або спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції, але таких дій не вчинив. Той факт, що позивач має вищу освіту, остання підтверджує дипломом НОМЕР_1, виданим Донецьким інститутом радянської торгівлі від 13.06.1986 року. Крім того, позивачу була надана довідка Донецьким національним університетом економіки в торгівлі імені М. Туган - Барановського від 20.06.2017 року № 01.01-17/430, якою на основі наданого оригіналу диплому позивача, підтверджений факт її навчання з 1980 по 1986 рік у Донецькому інституті радянської торгівлі. Позивач також зазначає, що нею була подана заява від 13.07.2017 року про прийняття на нову посаду, наступний день - 14.07.2017 року вона відпрацювала повний робочий день, але 17.07.2017 р. їй було повідомлено з відділу кадрів, що вона не пройшла спеціальну перевірку, а тому не може працювати на відповідній посаді. 19.07.2017р. позивачем були викладені заперечення проти результатів проведеної перевірки. Таким чином, позивач вважає викладену довідку про результати спеціальної перевірки відомостей від 21.06.2016р., складеною начальником служби управління персоналом райдержадміністрації Синиця О.М., недійсною, мотивуючи це тим, що у довідці була відображена не повна інформація та не всі документи відносно неї. Також позивач звертає увагу на дату складання довідки від 21.06.2016 року, в якій невірно зазначено рік її складання, що є неприпустимою помилкою відповідача.

Позивач вважає, що відповідно до вищезазначеного Порядку, до переліку посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища входять, крім інших, посади, віднесені згідно зі ст. 25 Закону України «Про державну службу» до першої -третьої категорії посад державних службовців, а посада, на яку претендувала позивач, відноситься до п'ятої категорії посад, що, на думку позивача, взагалі виключає необхідність проходження перевірки, а передбачає зайняття даної посади лише за результатами конкурсу.

Також позивач зазначає, що відповідачем порушено строки проведення спеціальної перевірки, оскільки відповідно до п.3 ст. 31 Закону України «Про державну службу» рішення про призначення на посаду державної служби категорії «Б» і «В» приймається керівником державної служби не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення результатів конкурсу. На підставі зазначено, позивач вважає, що через технічну неможливість перевірити факт отримання диплому про вищу освіту порушені її конституційні права, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що відповідно до ст. ст. 56,57,58 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. №1700-VII, Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. №171 «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком», позивач надала згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо неї в зв'язку із проходженням на конкурсній основі на вакантну посаду заступника начальника управління - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської райдержадміністрації. 30.05.2017 року з Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації надійшла інформація про результати перевірки відомостей щодо освіти позивача, в якій вказувалось на неможливість підтвердження факту видачі позивачу документу про вищу освіту у зв'язку із залишенням документації Донецького національного університету економіки і торгівлі імені М. Туган - Барановського на непідконтрольній українській владі території. Для відповідного роз'яснення відповідач 21 червня 2017 року звернувся до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації та до Національного агентства України з питань державної служби. Листом від 19 липня 2017 року Департаментом освіти та науки Донецької облдержадміністрації була надана інформація про те, що департамент не є розпорядником запитуваною інформації, Донецький національний університет економіки і торгівлі імені М.Туган-Барановського не підтвердив відомості щодо освіти та факту видачі документу про освіту, а тому надати відомості щодо освіти та факту видачі документу про освіту позивача не вбачається можливим. З огляду на зазначені обставини відповідач вважає, що ним правомірно прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_2 на вакантну посаду заступника начальника - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області. Також відповідач зазначає, що Міжрегіональним управлінням Національного агентства з питань державної служби у Донецькій та Луганських областях здійснено позапланову безвиїзну перевірку Великоновосілківської райдержадміністрації за відповідною скаргою позивача, якою не встановлено порушень вимог чинного законодавства з боку відповідача. Обставини відпрацювання позивачем повного робочого дня - 14.07.2017 року на новій посаді відповідач спростовує, посилаючись на відсутність підтвердження даної інформації. Таким чином, вважає, що рішення про відмову у призначенні позивача на вакантну посаду прийнято ним з врахуванням вимог чинного законодавства, при цьому збитків позивачу завдано не було.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову, просили у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_2 проходила державну службу в період з 1994 року по червень 2017 року. Наказом Мар'їнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 12.06.2017 року №36-0 звільнена з займаної посади у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників.

06.04.2017 року ОСОБА_2 стала переможницею конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області. Зазначені обставини не є спірним між сторонами.

18.04.2017 року позивач надала згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо неї.

21.04.2017р. за №1506/01-40 відповідачем відповідно до вимог 56-58 Закону України «Про запобігання корупції» направлено запит до Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації про перевірку відомостей щодо ОСОБА_2, яка претендує на посаду заступника начальника - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області.

В листі Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган - Барановського від 04.05.17 № 01.01-17/336, наданого на запит Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації від 03.05.2017 року, зазначено про неможливість надання відомостей щодо факту освіти та видачі на ім'я ОСОБА_2 документа про освіту Донецьким інститутом радянської торгівлі серії НОМЕР_1 від 13 червня 1986 року у зв'язку з переіщенням навчального закладу до м. Кривий Ріг.

З листа від 04.05.2017 року 08/07-269/17 Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації вбачається про відсутність відомостей про освіту та факту видачі документа про освіту серії НОМЕР_1 від 13.06.1986р. Донецьким інститутом радянської торгівлі.

15.06.2017 Департаментом Вищої освіти Міністерства освіти і науки України надано відповідь №4.1-18-1259-17 на звернення позивача на Урядову гарячу лінію з питань підтвердження документу про вищу освіту, в якій зазначено, що ведення Єдиної бази з державної інформаційно-виробничої системи для інформаційного та документального забезпечення фізичних і юридичних осіб даними з питань освіти здійснюється з 2000 року, у зв'язку з чим відомості про документи, які виготовлені поліграфічним способом та надані особі, зберігаються в начальному закладі, який видав документ про освіту. Також позивачу вказано на те, що до завершення Збройного конфлікту Міністерство освіти і науки не можу підтвердити чи спростувати факт видачі ОСОБА_2 документу про вищу освіту.

Листом від 20.06.2017 року №01.01.17/430, виданим Донецьким національним університетом економіки і торгівлі ім. М. Туган - Барановського, підтверджено факт навчання ОСОБА_2 в Донецькому інституті радянської торгівлі в період з 1980 по 1986 рік.

21.06.2017 року за вихідним № 2028/01-40 Великоновосілківською районною державною адміністрацію направлений запит до Національного агентства України з питань державної служби про надання роз'яснень щодо проходження спеціальної перевірки відомостей щодо освіти та факту видачі документу про освіту позивачу відповідно до листа Донецького національного університету економіки і торгівлі імені М.Туган-Барановського від 20.06.2017 року №01.01.17/430.

21.06.2017 року за вихідним № 2026/01-40 Великоновосілківською районною державною адміністрацію направлений запит до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про надання роз'яснення щодо проходження спеціальної перевірки відомостей щодо освіти та факту видачі документу про освіту позивачу відповідно до листа Донецького національного університету економіки і торгівлі імені М.Туган-Барановського від 20.06.2017 року №01.01.17/430.

21.06.2017 року відповідачем складено довідку про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_2, за результатами якої, відповідно до статті 58 Закону України «Про запобігання корупції», підставою для відмови у призначенні на посаду зазначено не надання відомостей про освіту позивача та факту видачі документу про освіту позивача Донецьким інститутом радянської торгівлі.

14.07. 2017 року позивачем на ім'я Голови Великоновосілківської районної державної адміністрації подано заяву про призначення її на вакантну посаду заступника управління - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу

17.07.2017 року позивачем до Великоновосілківської районної державної адміністрації подано заперечення до довідки про результати спеціальної перевірки відомостей відносно неї.

В листі Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації від 18.07.2017 року №01/17-1141, наданого на запит відповідача від 21.06.2017 року №2026/01-40, Департамент зазначив, що він не є розпорядником запитуваної інформації про освіту позивача, а Донецьким національним університетом економіки та торгівлі ім. М. Туган - Барановського не надано відомостей щодо освіти та сам факт видачі документа про освіту позивача, тому надання відомостей щодо освіти та факту видачі документу про освіту не вбачається можливим.

На заперечення позивача від 17.07.2017 р. до довідки про результати спеціальної перевірки, відповідачем надана відповідь 19.07.2017 троку №2379/01-40, в якій зазначено, що в діях начальника служби управління персоналу райдержадміністрації Синиці О.М. ознак порушення чинного законодавства України не встановлено, при складанні довідки про результати спеціальної перевірки відомостей відносно ОСОБА_2 була допущена технічна помилка у даті складання довідки, а саме: 21.06.2016 р., замість 21.06.2017 р.

19.07.2017 року начальником служби управління персоналом Великоновосілківської райдержадміністрації складена довідка про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_2, в якій зазначено про наявність підстав для відмови у призначенні останньої на посаду з приводу відсутності інформації щодо освіти та факту видачі документа про освіту.

Розпорядженням голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 28.07.2017 року №81-рк ОСОБА_2 відмовлено в призначенні на вакантну посаду заступника начальника управління - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, як такій, що не пройшла спеціальну перевірку.

28.07.2017 року листом № 2499/01-40 Великоновосілківською районною державною адміністрацією Донецької області надані відповідні роз'яснення позивачу щодо непроходження нею спеціальної перевірки при призначенні на вакантну посаду заступника начальника управління - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області.

Національним агентством України з питань державної служби листом від 31.07.2017р. №6805/13-17 здійснено направлення запиту відповідача від ві.06.2017 року №2028/01-40 до Міністерства освіти та науки України для роз'яснення відомостей про освіту позивача і надання відповіді.

На скаргу позивача щодо законності проведення спеціальної перевірки відносно неї, Міжрегіональним управлінням національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях 04.09.2017 року надано відповідь №02-345/731, в якій надано роз'яснення щодо перевірки прийнятого рішення про відмову у призначенні на посаду державної служби позивача.

Листом від 19.08.2017р. №1/11-8363 Міністерство освіти та науки України надало відповідь на звернення позивача на Урядову гарячу лінію, в якій зазначило, що відповідно до статті 5-1 частини 6 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасово переміщеним навчальним закладам, архівні документи яких залишились на тимчасово окупованій території, дозволяється видача довідок про підтвердження відомостей про періоди навчання на підставі дипломів, які можуть свідчити про існування таких відносин.

Листом Національного агентства України з питань державної служби від 22.08.2017 року за №7256/13-17 позивачу на її звернення від 04.08.2017 року надано роз'яснення окремих положень законодавства про державну службу.

В зв'язку із надходженням скарги позивача стосовно неправомірної відмови у призначенні на вакантну посаду Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганських областях проведено позапланову безвиїзну перевірку Великоновосілківської райдержадміністрації, за результатами якої складено довідку №24 від 31.08.2017 р.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (далі - Закон №889).

Частиною 1 ст. Закону №889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави

Згідно ч. 1 ст. 38 цього Закону прийняття на державну службу, просування по службі державних службовців, вирішення інших питань, пов'язаних із службою, здійснюються з урахуванням категорій посад державної служби та рангів державних службовців як виду спеціальних звань, що їм присвоюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №889 просування державного службовця по службі здійснюється з урахуванням професійної компетентності шляхом зайняття вищої посади за результатами конкурсу відповідно до цього Закону.

За приписами ст. 31 на посаду державної служби призначається переможець конкурсу.

Рішення про призначення приймається:

1) на посаду державної служби категорії "А" - суб'єктом призначення, визначеним Конституцією та законами України, у порядку, передбаченому Конституцією України, цим та іншими законами України;

2) на посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівником державної служби.

Рішення про призначення на посаду державної служби приймається після закінчення строку оскарження результатів конкурсу, а в разі оскарження результатів конкурсу - після прийняття рішення за скаргою суб'єктом розгляду скарги (органом, уповноваженим на розгляд скарги), але не пізніше 30 календарних днів після оприлюднення інформації про переможця конкурсу, якщо інше не передбачено законом. Таке рішення приймається на підставі протоколу засідання конкурсної комісії.

Рішення про призначення або про відмову у призначенні на посаду державної служби приймається за результатами спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та за результатами перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади".

Як вже зазначалось судом, 18 квітня 2017 року позивач надала згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо неї.

У відповідності до приписів ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон №1700) стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ.

Спеціальній перевірці підлягають відомості про особу, яка претендує на зайняття посади, зазначеної в частині першій цієї статті, зокрема щодо:

1) наявності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким особу притягнуто до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, а також наявності судимості, її зняття, погашення;

2) факту, що особа піддана, піддавалася раніше адміністративним стягненням за пов'язані з корупцією правопорушення;

3) достовірності відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

4) наявності в особи корпоративних прав;

5) стану здоров'я (в частині перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров'я), освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання;

6) відношення особи до військового обов'язку;

7) наявності в особи допуску до державної таємниці, якщо такий допуск необхідний згідно з кваліфікаційними вимогами до певної посади;

8) поширення на особу заборони займати відповідну посаду, передбаченої положеннями Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ст. 57 Закону №1700 спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п'яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки.

У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається.

Порядок проведення спеціальної перевірки та форма згоди на проведення спеціальної перевірки затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Після одержання письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, не пізніше наступного дня надсилає до відповідних державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених у частині третій статті 56, або до їх територіальних органів (за наявності) запит про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідної посади, за формою, яку затверджує Кабінет Міністрів України.

Запит підписує керівник органу, на посаду в якому претендує особа, а в разі його відсутності - особа, яка виконує обов'язки керівника, або один з його заступників відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

До запиту додаються копії документів, зазначених у частині другій цієї статті.

Пунктом 5 ч. 4 цієї статті передбачено, що спеціальна перевірка проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти, відповідним органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурним підрозділом обласної, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації, центральним органом виконавчої влади, якому підпорядкований навчальний заклад, керівником навчального закладу - щодо освіти, наявності у кандидата наукового ступеня, вченого звання

У відповідності до ст. 58 Закону №1700 інформація про результати спеціальної перевірки, підписана керівником органу, що проводив перевірку, а в разі його відсутності - особою, яка виконує його обов'язки, або заступником керівника органу відповідно до розподілу функціональних обов'язків, подається до органу, який надіслав відповідний запит, у семиденний строк з дати надходження запиту.

Під час проведення спеціальної перевірки між органами (підрозділами), які її проводять, можуть здійснюватися взаємодія та обмін відомостями щодо особи, зокрема щодо осіб, які претендують на зайняття посад, перебування на яких становить державну таємницю. Такі взаємодія й обмін здійснюються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішення про призначення (обрання) або про відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки.

У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.

Особа, щодо якої за результатами спеціальної перевірки встановлено обставини, які є підставою для відмови у призначенні (обранні) на посаду, вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку.

Рішення про відмову у призначенні (обранні) на посаду за результатами спеціальної перевірки може бути оскаржено до суду.

Орган, на посаду в якому претендує особа, на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Щодо кандидатів на зайняття посад (крім посади судді), призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, таку довідку готує відповідний структурний підрозділ Адміністрації Президента України, Апарату Верховної Ради України або Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Особи, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки та в разі незгоди з результатами перевірки можуть подати відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування свої зауваження у письмовій формі. Ці зауваження підлягають розгляду у семиденний строк з дня їх надходження.

Інформація про результати спеціальної перевірки та документи щодо її проведення є конфіденційними, якщо вони не містять відомостей, що становлять державну таємницю.

Документи, що були подані особою, яка претендувала на зайняття посади, для проведення спеціальної перевірки, у разі призначення (обрання) її на посаду передаються для зберігання в особовій справі, а в разі відмови у призначенні (обранні) на посаду повертаються цій особі під розписку, крім випадків, коли встановлено неправдивість цих документів, та інших випадків, передбачених законом.

Довідка про результати спеціальної перевірки додається до документів, поданих особою, або до особової справи, якщо прийнято рішення про її призначення (обрання) на посаду.

Аналогічні приписи містяться у Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №171.

Як вже зазначалось судом, 21.04.2017 року службою управління персоналом Великоновосілківської РДА були надіслані відповідні запити стосовно проведення спеціальної перевірки відомостей щодо гр. ОСОБА_2

30.04.2017 року від Департаменту освіти і науки Донецької облдержадміністрації надійшла інформація про результати спеціальної перевірки відомостей щодо освіти, наявності у кандидата наукового ступеня, вченого звання, в якій вказувалось на те, що факт підтвердження видачі документу про освіту ОСОБА_2 є неможливим, у зв'язку з тим, що Донецький національний університет економіки і торгівлі імені М. Туган-Барановського переміщено до м. Кривий Ріг, а кадрова й фінансова документація установи залишилась у м. Донецьку (в тому числі інформація про студентів-випускників).

21.06.2017 року позивачем до Великоновосілківської РДА надано копію листа Донецького національного університету економіки і торгівлі імені М. Туган-Барановського №01.01.-17/430, яким підтверджено факт навчання останньої в даному університеті в період з 1980 року по 1986 рік.

Відповідно до п. 2 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти

і науки України від 06.03.2015 року №249, документ про вищу освіту - інформація (у тому числі персональні дані), сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти згідно з Переліком інформації, яка повинна міститися в документах про вищу освіту (наукові ступені) державного зразка, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 193, та відтворена на матеріальному носії поліграфічним способом про здобуті особою ступінь (освітньо-кваліфікаційний рівень) вищої освіти, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках - напрям підготовки, освітню програму, професійну кваліфікацію).

Таким чином, вищенаведеними документами, отриманими відповідачем під час проведення спеціальної перевірки відомостей щодо освіти гр. ОСОБА_2, підтверджено факт навчання останньої у вищому навчальному закладі. При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції» спеціальна перевірка проводиться, зокрема, щодо освіти, наявності у кандидата наукового ступеня, вченого звання. Тобто підтвердженню підлягають саме обставини наявності у особи, що перевіряється, освіти, вченого ступеню, звання, необхідних для зайняття певної вакантної посади.

Підставою прийняття спірного рішення про відмову ОСОБА_2 у призначенні на вакантну посаду стали обставини неможливості в передбаченому діючим законодавством порядку підтвердження факту отримання позивачем диплому про вищу освіту. Проте, в рамках розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства суд не наділений повноваженнями встановлювати будь-які юридичні факти. Однак, встановлення факту отримання позивачем диплому про вищу освіту в даному випадку має юридичне значення та є фактично допоміжним для здійснення суб'єктивних як матеріальних, так і не матеріальних прав позивача.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що безпосередньо факт отримання ОСОБА_2 вищої освіти не знайшов свого підтвердження, суд дійшов висновку, що під час проведення спеціальної перевірки відносно позивача відповідач при прийнятті спірного рішення про відмову ОСОБА_2 в призначенні на вакантну посаду діяв в межах повноважень, та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Крім того, суд критично ставиться до посилань позивача на відсутність підстав для проходження нею конкурсу на зайняття вакантної посади та проведення спеціальної перевірки відносно неї, та на до її посилань стосовно можливості зайняття відповідної посади шляхом переведення, оскільки 06.04.2017 року позивач стала переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади, а 18.04.2017 року ОСОБА_2 надано згоду на проведення такої перевірки, що не є спірним між сторонами.

Також, як вже зазначалось судом, згідно ст. 56 Закону №1700 стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Відповідно до примітки до цієї статті посадами, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, є посади, які належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону №889 встановлено три категорії посад державної служби: категорія «А», «Б» та «В».

До посад державної служби категорії «Б» відносяться, зокрема, посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.

Таким чином, суд погоджує твердження відповідача стосовно того, що посада заступника начальника управління -начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області відноситься до посад державної служби категорії «Б», з огляду на що зайняття даної посади передбачає проходження відповідного конкурсу та спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття такої посади.

Крім того, суд критично ставиться й до посилань позивача на порушення відповідачем строків проведення спеціальної перевірки відносно неї, оскільки такі твердження спростовані при дослідженні матеріалів проведеної відповідачем перевірки, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги позивача, в яких остання просить вважати спеціальну перевірку на посаду заступника управління - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 пройденою та відшкодувати їй матеріальні збитки у розмірі двох заробітних плат згідно штатного розпису заступника начальника управління - начальника відділу інвестиційного розвитку управління економіки, розвитку сільської місцевості, впровадження реформ та агропромислового комплексу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області в розмірі 15 000 грн. є похідними від позовних вимог про скасування розпорядження голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області від 28 липня 2017 року № 81 про відмову в призначенні ОСОБА_2, суд також вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

При цьому, суд зауважує, що при формуванні позовних вимог в зазначеній частині позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, адже відповідно до приписів КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 98, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Постанову ухвалено 27 вересня 2017 року.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.