Справа № 817/860/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 817/860/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про приведення виконавчого документа у відповідність вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Рівненської області за участі третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" березня 2017 р. в частині визнання протиправними та скасування наказів Прокуратури Рівненської області щодо звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправними та скасовано накази Прокуратури Рівненської області від 13.05.2016 №441 та від 06.06.2016 №533 щодо звільнення ОСОБА_3 з посади та органів прокуратури України.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу з питань розгляду листів, прийому громадян та доступу до публічної інформації Прокуратури Рівненської області та органах прокуратури України з 07.06.2016 року.

Зобов'язано Прокуратуру Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.06.2016 року по день фактичного виконання рішення суду у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року.

В решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року залишено без змін.

05 травня на підставі заяви позивача видано виконавчий лист у даній адміністративній справі.

23.08.2017р. від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить виконавчий лист №10298/17 від 05.052017р. привести у відповідність з вимогами ст.4 Закону України "Про виконавче провадження". Обґрунтовуючи свою заяву позивач посилається на те, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв О.В. направив повідомлення на її адресу про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки у вказаному виконавчому документі не зазначено прізвище, ім"я, по батькові посадової особи, що видала виконавчий документ.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та врахувавши норми чинного законодавства України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Згідно із частинами 1-2 статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 ч.1 ст.4 Закону України "про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

У виконавчому листі №10298/17 від 05 травня 2017р. дійсно не дотримано вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зазначено прізвище, ім"я, по батькові посадових осіб, що видали виконавчий лист.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що виконавчий документ слід привести у відповідність із зазначеними вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 197, 206, 212, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №10298/17 від "05" травня 2017р., виданий Житомирським апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі №817/860/16 і вказати, що виконавчий лист в адміністративній справі виданий суддею - доповідачем Охрімчук Іриною Григорівною та секретарем Полоневич Тетяною Юріївною.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч