Справа № 243/6799/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Словянськ

приміщення суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2

Словянський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі судового засідання Рудь Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 11 м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської виборчої комісії, голови ОСОБА_4 виборчої комісії ОСОБА_5 про визнання грубого порушення Закону України «Про місцеві вибори», -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 виборчої комісії, голови ОСОБА_4 виборчої комісії ОСОБА_5 про визнання грубого порушення Закону України «Про місцеві вибори». Даний адміністративний позов обґрунтований тим, що 26 липня 2017 року на своєму засіданні Святогірська міська виборча комісія м. Словянськ Донецької області прийняла Постанову № 100 «Про припинення ініціативи щодо відкликання Святогірського міського голови ОСОБА_6О.» На засіданні комісії була присутня голова ОСОБА_4 міської виборчої комісії ОСОБА_5, яка в ході засідання неодноразово втручалася в роботу комісії, в процес обговорення питання та представлялася головою комісії вищого рівня, що має контрольні функції щодо Святогірської МВК.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 20, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори» територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень та у порядку, передбаченому законами України, забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори» повноваження територіальних виборчих комісій визначено зазначеним Законом та іншими Законами України. Зокрема, розділом V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на територіальну виборчу комісію покладено виконання окремих повноважень, повязаних з відкликанням депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Порядок організації роботи територіальної виборчої комісії визначено статтею 27 Закону України «Про місцеві вибори» та порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженим Постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228.

Відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228 на засіданнях виборчої комісії у приміщеннях виборчої дільниці без дозволу чи запрошення відповідної комісії мають право бути присутніми з додержанням вимог Закону та Порядку: члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців; члени виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, їх довірені особи, представники, уповноважені особи місцевих організацій політичних партій, офіційні спостерігачі від місцевих організацій політичних партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі (разом не більше двох осіб від відповідної місцевої організації політичної партії або кандидата в депутати); кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидати на посаду старости села, селища, їх довірені особи, офіційні спостерігачі від громадських організацій, іноземних держав і міжнародних організацій; представники засобів масової інформації.

Інші особи можуть бути присутніми на засіданні виборчої комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії відповідно до прийнятого нею рішення.

Отже, ОСОБА_5 не мала права бути присутньою на засідання Святогірської МВК, тим більш у якості голови комісії вищого рівня з повноваженнями щодо контролю та втручання в роботу Святогірської МВК.

Просить суд визнати незаконними, протиправними, такими, що є одноразовим грубим порушенням Закону України «Про місцеві вибори» дії голови ОСОБА_4 міської виборчої комісії ОСОБА_5, які полягають у здійсненні контролю роботи Святогірської міської виборчої комісії при прийнятті Постанови № 100 «Про припинення ініціативи щодо відкликання Святогірського міського голови ОСОБА_7І.».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні обґрунтуванню позовної заяви, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі Довіреності від 31 липня 2017 року в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні обґрунтуванню позовної заяви, наполягав на тому, що ОСОБА_4 виборча комісія не є комісією вищого рівня по відношенню до Святогірської виборчої комісії у даному випадку, оскільки результати виборів Святогірського міського голови ОСОБА_4 виборча комісія не встановлює.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надала пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_4 виборча комісія сформувала Святогірську виборчу комісію, а тому є комісією вищого рівня. Ніяких вказівок вона не надавала, на рішення комісії не впливала відповідала на задані їй запитання. На засіданні Святогірської міської виборчої комісії вона була присутня за власним бажанням, спостерігала за дотриманням закону.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської виборчої комісії ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, наполягав на тому, що Словянська міська виборча комісія є комісією вищого рівня по відношенню до Святогірської міської виборчої комісії, оскільки Святогірська міська виборча комісія створена ОСОБА_4 міською виборчою комісією.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 надав показання та зазначив, що він є журналістом, був присутній на засіданні комісії 26.07.2017 року. На даному засіданні комісії була присутня ОСОБА_5, яка перешкоджала проведенню засідання, казала про те, що вона є головою ОСОБА_4 виборчої комісії та має право бути присутньою на засіданні. ОСОБА_5 втручалася в роботу комісії, надавала відповіді на запитання. Особисто йому, як журналісту, вона не заважала.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 надала показання та зазначила, що вона є заступником голови Святогірської міської виборчої комісії 21.07.2017 року до Святогірської виборчої комісії надійшли документи за результатами зборів громадян щодо відставки Святогірського міського голови ОСОБА_7 26.07.2017 року голова Святогріської міської виборчої комісії призначив засідання з порядком денним: «Повідомлення про надходження протоколу збору виборців про прийняття рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови за народною ініціативою у кількості 28 аркушів, а також закріплення підстав про внесення пропозицій щодо відкликання голови Дзюби в кількості 15 аркушів для розгляду відповідно до чинного законодавства відповідно до заяви Шеремета». Однак, засідання комісії почалося з розгляду постанови. На засіданні була присутні ОСОБА_5, як член комісії вищого рівня, втручалася в роботу комісії, заважала їй виступати, наголошувала на тому, що вона приїхала з метою контролювання роботи Святогрірської виборчої комісії. Зазначає, що ОСОБА_4 виборча комісія не є комісією вищого рівня на виборах Святогірського міського голови, оскільки результати виборів Святогріського міського голови встановлюються Святогірською виборчою комісією.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 надав показання та зазначив, що 16.07.2017 року відбулося засідання комісії, на якому були присутні члени виборчої комісії та відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_5 в роботу комісії не втручалася, участі в голосуванні не приймала, вказівок не давала. Під час засідання відбувся конфлікт ОСОБА_5 з заступником голови ОСОБА_9, оскільки ОСОБА_9 намагалася зірвати засідання, а ОСОБА_5 зробила їй зауваження. Для того, щоб ознайомити всіх членів комісії з документами, які містили конфіденційну інформацію, всіх присутніх попросили вийти, ОСОБА_5 також вийшла.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 надала показання та зазначила, що вона є членом комісії, була присутня на засіданні. ОСОБА_5 також була там присутня, зареєструвалася та нікому не заважала. В голосуванні ОСОБА_5 участі не приймала. Голосуванні проводилося відкрито, були присутні ЗМІ. На засідання ОСОБА_5 ніхто не запрошував.

Вислухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив наступне.

26 липня 2017 року відбулося засідання Святогірської міської виборчої комісії, на якому прийнята Постанова «Про припинення ініціативи щодо відкликання Святогірського міського голови ОСОБА_7І»., на якому була присутня голова ОСОБА_4 міської виборчої комісії ОСОБА_5, що сторонами не оспорюється.

Під час проведення засідання між відповідачем ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_9 наполягала на тому, що ОСОБА_5 не має права бути присутньою на засіданні, а ОСОБА_5 заперечувала з цього приводу, що підтверджується показаннями свідків та дослідженому в судовому засіданні диску з відеозаписом засідання Святогріської міської виборчої комісії.

Доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 безпосередньо втручалася в роботу комісії та вплинула на ухвалене комісією рішення суду не надано.

Отже, спірним є питання правомірності знаходження ОСОБА_5 на засіданні комісії.

При вирішенні питання правомірності знаходження ОСОБА_5 на засіданні комісії суд виходить з наступного.

Постановою ОСОБА_4 міської виборчої комісії Донецької області № 3 від 12 вересня 2015 року «Про формування складу відповідних виборчих комісій м. Святогріська та м. Миколаївки Донецької області» сформований склад міських виборчих комісій м. Святогірська та м. Миколаївки Донецької області.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 «Про місцеві вибори» сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на пятий день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 виборча комісія не встановлює результати виборів Святогріського міського голови, а тому суд погоджується, зі ствердженням позивача та його представника щодо того, що ОСОБА_4 міська виборча комісія не є виборчою комісією вищого рівня по відношення до Святогірської міської виборчої комісії стосовно виборів Святогірського міського голови.

Як зазначено в розділі 6 Постанови Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів» на засіданнях виборчої комісії, у приміщеннях виборчої дільниці без дозволу чи запрошення відповідної комісії мають право бути присутніми з додержанням вимог Закону та цього Порядку:

1) члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців;

2) члени виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів;

3) кандидати в депутати, їх довірені особи, представники, уповноважені особи місцевих організацій політичних партій, офіційні спостерігачі від місцевих організацій політичних партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі (разом не більше двох осіб від відповідної місцевої організації політичної партії або кандидата в депутати);

4) кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидати на посаду старости села, селища, їх довірені особи, офіційні спостерігачі (не більше однієї особи від одного кандидата);

5) офіційні спостерігачі від громадських організацій, іноземних держав і міжнародних організацій (не більше двох осіб від однієї організації);

6) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Інші особи можуть бути присутніми на засіданні виборчої комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії відповідно до прийнятого нею рішення (п. 6.3. Постанови).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 не була запрошена на засідання комісії, рішення з приводу надання дозволу бути присутньою під час проведення засідання не приймалося, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 не мала права бути присутньою на засіданні Святогірської міської виборчої комісії.

Однак, частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Всупереч вимогам вищенаведеної норми права, позивач не зазначив, які саме його права, свободи та інтереси були порушені та підлягають захисту, в судовому засіданні порушень прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 діями ОСОБА_5, які виразилися в її присутності на засіданні Святогірської міської виборчої комісії 26.07.2017 року, встановлено не було, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні його позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 100,104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20, 85 Закону України «Про місцеві вибори», Постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської виборчої комісії, голови ОСОБА_4 виборчої комісії ОСОБА_5 про визнання грубого порушення Закону Украйни «Про місцеві вибори» відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_12