overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1326/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/26052/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/1326/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АВТО» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №804/1326/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 07 листопада 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 761/5948/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. м. Київ К/800/25717/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі № 761/5948/17.
Від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 21 липня 2017 року № 1893 зараховано до Державного бюджету України, заява військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.
Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
Повернути військовій частині НОМЕР_1 з Державного бюджету України (р/р: 0007, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код за ) 1536,00 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 21 липня 2017 року № 1893.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 805/2089/17-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31702/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2089/17-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 296/2292/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"03" жовтня 2017 р. Справа № 296/2292/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "21" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 р. апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 26.09.2017 р. для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали від 06.09.2017 року відповідачем отримано 11.09.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "21" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат вул.С.Параджанова,4,м.Житомир,10001
4-третій особі: - ,
Справа № 296/9458/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/22849/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 18 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, треті особи - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Національна поліція України, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 31 липня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання оскаржуваної постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 18 січня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року, доводи касаційної скарги і додані до неї матеріали, не вбачаю підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 18 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, треті особи - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Національна поліція України, про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в зупиненні виконання оскаржуваної постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 18 січня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року.

Витребувати із Корольовського районного суду міста Житомира справу № 296/9458/16-а (2-а/296/78/17) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 814/2825/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" вересня 2017 р. м. Київ К/800/28807/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у якому вказує, що для сплати судового збору необхідний додатковий строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку щодо продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області строк усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 295/6712/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 295/6712/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 року відкрито провадження за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2017 р. та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 03.10.2017 року.

02.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши наявність клопотання представника позивача про його особисту участь у розгляді справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та необхідність призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" вересня 2017 р. призначити на "26" жовтня 2017 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-представник позивача: ОСОБА_4 - ,
Справа № 522/15721/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року К/800/29450/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника ОСОБА_2

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року

у справі № 522/15721/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, треті особи: Одеська обласна державна адміністрація, Український інститут національної пам'яті

про визнання бездіяльності незаконною,

встановив:

Ухвалою від 01 вересня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 19.09.17 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову, визнаються поважними.

Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси зазначену справу (№ 522/15721/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/758/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/30118/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Кредобанк", про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з іншим обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надати документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Позивач у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Поновити ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/758/17 за позовом ОСОБА_2 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Кредобанк", про визнання протиправною та скасування постанови.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський