Справа № 822/1280/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1280/17

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міського відділу ДРАЦС з заявою про внесення змін до актового запису № 33 від 11.06.1952 про народження ОСОБА_4 складеного виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, змінивши національність матері з "українка" на "полька"; доповнення відомостей щодо по батькові дитини "Андріївна", місця народження дитини "Україна, Вінницька область, Жмеринський район, село Джурин"; до актового запису про другий шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 №1566 від 23.08.2006 року, складеного Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, щодо доповнення національності нареченої "полька"; до актового запису про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 № 23 від 10.04.1950, складеного виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, щодо виправлення національності нареченої з "українка" на "полька"; до актового запису про смерть ОСОБА_9 № 18 від 01.05.1996, складеного виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, щодо виправлення національності померлої з "українка" на "полька".

04 березня 2017 року висновком Хмельницького міського відділу ДРАЦС позивачу частково задоволено заяву та внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 № 33 від 11.06.1952, складеному виконавчим комітетом Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, доповнено відомості щодо по батькові дитини "Андріївна", місця народження дитини "Україна, Вінницька область, Жмеринський район, село Джурин". В решті вимог заяви відмолено.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернулась до суду за захистом свої порушених прав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 (далі - Правила).

Пунктом 1.1. Правил визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

За приписами п. п. 1.7 та 1.15 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Згідно п. 2.12. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Підпунктом 2.13.12 пункту п.2.13 Правил, яким визначаються підстави для внесення змін в актові записи цивільного стану, зокрема передбачено, що таке внесення можливе також і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до пункту 2.15 Правил передбачено випадки, коли складається висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, відповідно до пункту 2.15.9 цього пункту висновок складається, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Як встановлено з матеріалів справи, на підтвердження свого етнічного походження позивач посилається на архівні довідки, які свідчить про те, що її дід ОСОБА_10 за національністю був поляком, водночас позивач не вказує на помилку, допущену відповідачем при реєстрації акту цивільного стану про шлюб, а аргументує свій позов лише бажанням реалізації права на самовизначення за етнічним походженням.

Позивачем не надано суду жодного документу в якому було б зазначено її національність полька, а матеріали справи не містять належних та обґрунтованих доказів на підтвердження іншої національності позивача, аніж зазначені в актових записах "українець".

Крім цього, позивачем не було надано суду жодного первинного документу, в якому б було зазначено та підтверджено її приналежність до польської національності.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року №12 "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стан" не передбачено внесення змін щодо національності громадян, а тільки доповнення національності та громадянства, в разі їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки законних підстав для внесення змін до зазначених вище документів не було, у зв'язку з чим Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11 ОСОБА_12