Справа № 802/1105/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 вересня 2017 р. Справа № 802/1105/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича

представника позивача: Гуцаленка Л.І.

третьої особи: ОСОБА_2

без участі відповідача та третіх осіб ОСОБА_3 та ТОВ "В.П. Колос"

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива"

до: державного реєстратора Богатирчука Віктора Анатолійовича; треті особи на стороні відповідача ТОВ "В.П. Колос", ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" з адміністративним позовом до державного реєстратора Богатирчука Віктора Анатолійовича; треті особи на стороні відповідача ТОВ "В.П. Колос", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що ТОВ "Щедра нива" користується земельними ділянками сільськогосподарського призначення, розташованими на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, на підставі договорів оренди землі, укладених із власниками земельних ділянок. Однак, позивачу стало відомо, що державним реєстратором приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчуком Віктором Анатолійовичем проведено державну реєстрацію права оренди на ті ж самі земельні ділянки на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за ТОВ "В.П. Колос".

Вказані рішення державного реєстратора позивач вважає протиправними, оскільки право оренди спірних земельних ділянок вже було зареєстроване за ТОВ "Щедра нива" і на час проведення оскаржуваних реєстраційних дій договори оренди, укладені із власниками земельних ділянок, були чинними.

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу, Житомирської області Богатирчука Віктора Анатолійовича від 04.10.2016 (номер запису про інше право 16783510) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оренди земельної ділянки, площею 3,1744 га, за кадастровим НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "В.П. Колос".

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу, Житомирської області Богатирчука Віктора Анатолійовича від 20.09.2016 (номер запису про інше право 16540375) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оренди земельної ділянки, площею 3,1745 га, за кадастровим НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "В.П. Колос".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на те, що державним реєстратором не перевірено наявність вже зареєстрованого права оренди на вказані земельні ділянки, що призвело до прийняття протиправних рішень, а тому просить суд адміністративний позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2В щодо заявлених позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки з ТОВ "Щедра нива" не підписувала, а також під час здійснення державної реєстрації права оренди за ТОВ "ВП Колос" самостійно звернулась до Держгеокадастру про отримання інформації щодо зареєстровано права оренди та отримала електронні витяги, з яких слідувало про відсутність будь-якої реєстрації права оренди земельної ділянки, зокрема щодо ТОВ "Щедра нива".

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3, ТОВ "В.П. Колос" в судове засідання не з'явились. Відповідно до матеріалів справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та керівник ТОВ "В.П. Колос" направили на адресу суду заперечення відповідно до яких вважають позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За наведених обставин, суд здійснював судовий розгляд справи за явкою осіб, що прибули на розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

02 лютого 2008 року між ТОВ «Щедра Нива» та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3,1745 га, за кадастровим НОМЕР_2, яка розташована на території Кропивнянсьої сільської ради Хмільницького району.

Вказаний договір від 02.02.2008 зареєстровано у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центру ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2009 за №29 (а.с.13-14).

Відповідно до свідоцтва на спадщину за законом №1796 від 02.10.2008 спадкоємцем земельної ділянки загальною площею 3,1745 га, за кадастровим НОМЕР_2, яка розташована на території Кропивнянсьої сільської ради Хмільницького району визначено ОСОБА_3.

10 листопада 2012 року між ТОВ «Щедра Нива» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 3,1744 га, за кадастровим НОМЕР_1, яка розташована на території Кропивнянсьої сільської ради Хмільницького району.

Вказаний договір від 10.11.2012 зареєстровано у відділі Держкомзему у Хмільницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.11.2012 за №09343 (а.с.8-9).

В подальшому, ТОВ «Щедра Нива» звернулось до державного реєстратора Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області та отримало інформаційну довідку з якої стало відомо, що державним реєстратором приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчуком В.А. здійснено реєстраційні дії щодо права оренди на земельні ділянки за ТОВ "В.П. Колос" та власниками земельних ділянок.

Позивач вважає такі рішення протиправними та просить суд їх скасувати.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельну ділянку, укладення договорів оренди землі та їх реєстрація на час прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень регулювалися Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон №161-XIV), Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Закон №1952-IV, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень), Законом України "Про Державний земельний кадастр" (далі - Закон №3613-17), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року. (далі- Порядок №703).

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із статтею 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

За приписами частини третьої статті 10 Закону №1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, передбачених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

У пункті 3 частини третьої цієї ж норми зазначено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Як видно з аналізу наведених норм, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Статтею 18 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, про що зазначено в частині четвертій статті 18 Закону №1952-IV.

Відповідно до статті 24 Закону №1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як слідує з матеріалів справи, що 02 лютого 2008 року між ТОВ «Щедра Нива» та ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_2, який зареєстровано у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії "Центру ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.10.2009 за №29. Дія даного договору за умовами останнього становила 10 років.

В свою чергу, вказану земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 успадкувала за законом ОСОБА_3. Однак, згідно умов договору від 02.02.2008, а саме п. 40 визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Дана реєстрація підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, з якого слідує, що Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК" зареєстровано право оренди за ТОВ "Щедра Нива".

Також, 10.10.2012 між ТОВ «Щедра Нива» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_1, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Хмільницькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.11.2012 за №09343.

Дана реєстрація підтверджується також реєстраційною справою договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Щедра Нива" та гр. ОСОБА_2

В свою чергу, як слідує із пояснень третьої особи ОСОБА_2, остання посилається на те, що договір оренди земельної ділянки із ТОВ "Щедра Нива" не підписувала.

Однак, згідно реєстраційної справи, копія якої долучена до матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0189 укладено 10.10.2012 між ТОВ "Щедра Нива" та гр. ОСОБА_2 Зокрема, як слідує із договору своє волевиявлення щодо передачі земельної ділянки в оренду саме ТОВ "Щедра Нива" гр. ОСОБА_2 підтвердила підписом в графі "Реквізити сторін". Також, зазначене підтверджується підписом гр. ОСОБА_2 в акті приймання - передачі земельної ділянки, що орендується від 10.10.12.

Крім того, згідно умов договору та чинного законодавства можливість розірвання договору передбачена в судовому порядку.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено бо розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Положення статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Доказів щодо звернення гр. ОСОБА_2 до суду про розірвання вищезазначеного договору не надано. А тому, відсутні підстави вважати договір оренди земельної ділянки між ТОВ "Щедра Нива" та гр. ОСОБА_2 як таким, що укладений з порушеннями або не зареєстрованим у відповідності до положень законодавства.

Слід зазначити, що до закінчення терміну дії вищезазначених договорів оренди між ТОВ "Щедра Нива" та ОСОБА_5 (спадкоємець ОСОБА_3А.), ОСОБА_2, державним реєстратором приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Богатирчуком В.А. прийнято рішення від 04.10.2016 за індексним номером 31696974 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оренди земельної ділянки, площею 3,1744 га, за кадастровим НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "В.П. Колос" та від 20.09.2016 за індексним номером 31480740 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оренди земельної ділянки, площею 3,1745 га, за кадастровим НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "В.П. Колос".

При цьому, як посилається в своїх пояснення третя особа ОСОБА_2 під час проведення відповідачем державної реєстрації, вона зверталась до установ про надання інформації щодо відсутності вже зареєстрованого права власності, на що отримала в ектронному вигляді інформацію, якою підтверджено, що в оренді земельна ділянка не перебуває.

Проте, Хмільницькою райдержадміністрацією на вимогу суду надано лише сканкопії матеріалів реєстраційних справ, посилаючись на те, що оригінали реєстраційних справ відсутні. З даних справ убачається, що відсутні докази щодо направлення державним реєстратором запитів до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 01 січня 2013 року.

Враховуючи наведене та процитовані вище норми, суд приходить висновку, що державний реєстратор приватний нотаріус Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Богатирчук В.А., в порушення вимог чинного законодавства, при проведенні державної реєстрації речового права за договорами оренди землі, укладеними 02.09.2016 між ОСОБА_3 та ТОВ "В.П. Колос", від 01.10.2016 - між ОСОБА_2 та ТОВ "В.П. Колос", належним чином не перевірив, чи вже зареєстровані права оренди на спірні земельні ділянки. Внаслідок таких дій відповідач неправомірно здійснив повторну реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію за якої одні і ті ж земельні ділянки було передано в оренду різним орендарям.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 29.09.2015 р.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що реєстрація права оренди земельних ділянок за договорами оренди землі, укладеними між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ТОВ "В.П. Колос" державним реєстратором приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Богатирчуком В.А. проведена без дотримання вимог чинного законодавства, внаслідок чого істотно порушено законні права та інтереси позивача, як правомірного орендаря землі.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені у ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 94 КАС України, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню у повній мірі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу, Житомирської області Богатирчука Віктора Анатолійовича від 04.10.2016 за індексним номером 31696974 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оренди земельної ділянки, площею 3,1744 га, за кадастровим НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ "В.П. Колос".

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу, Житомирської області Богатирчука Віктора Анатолійовича від 20.09.2016 за індексним номером 31480740 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оренди земельної ділянки, площею 3,1745 га, за кадастровим НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "В.П. Колос".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" () сплачений при звернені до суду судовий збір в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: