Справа № 824/707/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/707/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д. за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехтранссервіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехтранссервіс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Згідно частини 4 статті 11 КАС України що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, необхідно витребувані додаткові докази.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обовязковості судових рішень закріплений у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у позивача:

1.1. правоустановчі документи, свідоцтво про реєстрацію платника податку, наказ про призначення директора, головного бухгалтера підприємства, посадові обовязки;

1.2. надати всі наявні матеріали, письмові докази, що надавались відповідачу для реєстрації податкової накладної №19 від 30.06.2017 року.

1.3. письмове пояснення посадових осіб - директора, як передбачено ст.ст. 76, 79 КАС України в чому саме полягає протиправність дій посадових осіб відповідача пов'язаних з відмовою реєстрації податкової накладної №19 від 30.06.2017 року.

1.4. письмове пояснення посадових осіб - директора, як передбачено ст.ст. 76, 79 КАС України щодо оскарження рішення № 25615/35883745 від 28.07.2017 р. комісії ДФС України та протиправності дій посадових осіб відповідача пов'язаних з залишенням її без задоволення.

1.5. всі оригінали доданих до позовної заяви документів первинного бухгалтерського обліку, які стали обєктом досліджень надати суду для огляду. Копії надати читаємі - належним чином завірені, систематизовані в хронологічному порядку, прошиті пронумеровані згідно опису, або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

1.6. номери контактних телефонів, факсу, електронної адреси, які необхідні для здійснення виклику до суду, а в разі необхідності зясування причин неприбуття до суду.

2. Витребувати у відповідача надати суду :

2.1. власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

2.2. всі оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

2.4. матеріали надані позивачем для реєстрації податкової накладної №19 від 30.06.2017 року з запереченнями, зауваженнями, поясненнями та з додатками в хронологічному порядку складені, прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином завірені;

2.3. реєстр (опис) документів, що підтверджують наявність фактів встановлених порушень платником податків, його посадовими особами;

2.4. обґрунтований висновок за результатами розгляду скарги платника податків від 01.08.2017 року № 23 на рішення комісії із обґрунтуванням позиції органу ДФС;

2.5. матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 30.06.2017 року надати в копіях, читаємі, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

2.6. матеріали на підставі яких було прийнято висновок за результатами розгляду скарги платника податків від 01.08.2017 року № 23 на рішення комісії надати в копіях, читаємі, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

2.7. надати всі наявні матеріали, письмові докази, що надавались позивачем для реєстрації податкової накладної №19 від 30.06.2017 року.

2.8. письмове пояснення посадових осіб відповідача ОСОБА_1, як передбачено ст.ст. 76, 79 КАС України в чому саме полягає правомірність дій посадових осіб відповідача пов'язаних з прийняттям оскаржуваного рішення № 2 від 14.08.2017 року.

2.9. письмове пояснення посадових осіб відповідача - ОСОБА_2, як передбачено ст.ст. 76, 79 КАС України щодо прийняття оскаржуваного рішення № 25615/35883745 від 28.07.2017 року та правомірність дій посадових осіб відповідача при прийнятті вказаного рішення.

2.10. всі оригінали документів доданих до заяв позивача, які надавались на розгляд відповідачу. Копії надати читаємі - належним чином посвідчені, систематизовані в хронологічному порядку, прошиті пронумеровані згідно опису, або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

2.11. довідку чи складався протокол про адміністративне правопорушення чи притягувався платник податків, його посадові особи до адміністративної відповідальності;

2.8. довідку чи направлялися матеріали про адміністративне правопорушення платника податків та винних осіб до суду, рішення з цього приводу;

2.9. довідку чи направлялися матеріали перевірки до підрозділу податкової міліції;

2.10. пояснення посадових осіб, які залучались до проведення перевірки, прийняття спірного рішення, як передбачено ст.ст. 76, 79 КАС України із посиланням на письмові докази, Закони нормативно правові акти щодо правомірності прийнятого рішення по виявлених перевіркою порушень, інші докази які мають значення для розгляду справи.

2.11.номери контактних телефонів, факсу, електронної пошти, які необхідні для здійснення виклику до суду, а в разі необхідності зясування причин неприбуття до суду.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 1,2 резолютивної частини ухвали на керівників сторін та довести до їх відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький