Справа № 521/20691/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/20691/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Леонов О.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на додаткову постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по справі №521/20691/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 року стягнуто з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На зазначену постанову суду Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 14.08.2017 року подало апеляційну скаргу.

21.08.2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин його пропуску з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянту подати скаргу на рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Зазначену ухвалу Управління одержало 30.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

29.09.2017 року на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 р. від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення із супровідним листом відповідачем отримано 02.08.2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії обєднаного управління на супровідному листі (вхід. № 1909/37 від 02.08.2017 року), а тому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 14.08.2017 року апелянтом дотримано десятиденний строк передбачений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану додаткову постанову прийнято судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 19.07.2017 року.

27.07.2017 р. представником Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - ОСОБА_2, який діє відповідно до довіреності від 05.04.2017 року №50/08 (копія довіреності міститься у матеріалах справи), отримано копію додаткової постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 р. (а.с. 72).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ознайомився з оскаржуваним рішенням - 27.07.2017 року, а тому звернувшись із апеляційною скаргою 14.08.2017 року, пропустив десятиденний строк, передбачений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Таким чином, Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не зазначає поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 року, а також не наводить об'єктивних перешкод, які заважали оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у тридцятиденний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху не навів доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання відповідача, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на додаткову постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року по справі № 521/20691/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Л.П. Шеметенко