Справа № 826/612/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2017 року м. Київ № 826/612/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у скороченому провадженні заяву позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомадвоката ОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2017 позов адвоката ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017, апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2017 - без змін.

Разом з тим, судом при винесенні постанови від 03.04.2017 не вирішено питання про судові витрати.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат (ДМ№2691).

Суд наголошує, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2017 в адміністративній справі №826/612/17 ухвалювалась у порядку скороченого провадження, отже питання, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється у порядку скороченого провадження.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 1102,42 грн., відповідно до квитанції від 28.12.2016 №1007_26 на суму 551,21 грн. та квитанції від 24.01.2017 №1007_2 на суму 551,21 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2017 позов адвоката ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Отже, сума судового збору, що підлягає присудженню позивачеві 1102,42 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Присудити здійснені адвокатом ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві гривні 42 коп.) що документально підтверджується квитанцією від 28.12.2016 №1007_26 на суму 551,21 грн. та квитанцією від 24.01.2017 №1007_2 на суму 551,21 грн. за рахунок відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.