Справа № 127/10843/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/10843/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бар'як А.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Івасика,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці та отримує пенсію.

Однак, при призначені пенсії відповідачем не було зараховано до загального страхового стажу період роботи позивача з 09.03.1988 року по 18.06.1993 року в колгоспі ім. Ілліча Бахчисарайського району Кримської області, оскільки записи в трудовій книжці містять виправлення.

Для підтвердження зазначеного стажу та врахування його при обрахунку пенсії позивачем було надано документи видані "Администрацией Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района республики Крым", однак вказані документи не були прийняті управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці, оскільки вони видані 18.08.2016 року, тобто після 20.02.2014 року (дати початку тимчасової окупації), а згідно Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року № 1207-VII, тимчасово окупована територія є сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, у зв'язку з чим вказані документи є недійсними.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було досліджено завірену копію трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах пенсійної справи, та встановлено, що вищезазначені відомості завірені печаткою підприємства, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для не зарахування до загального трудового стажу позивача оскаржуваних періодів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 неодноразово звертався до відповідача з заявою про надання допомоги щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, на що управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці було відмовлено, оскільки "Колхоз имени Ильича" знаходиться в Бахчисарайському районі АРК, який відноситься до сухопутної території Автономної Республіки Крим, а тому відсутня можливість для надання допомоги щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що періоди роботи ОСОБА_4 в колгоспі ім. Ілліча Бахчисарайського району Кримської області з 09.03.1988 року по 18.06.1993 року підлягають зарахуванню до загального страхового стажу, у зв'язку з відсутністю підстав для їх не зарахування, так, як вказане підтверджується записами в трудовій книжці позивача, а тому висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правильним .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6