Справа № 820/1381/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. Справа № 820/1381/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

прокурора Фещенко В.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1381/17

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області третя особа Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області (надалі по тексту відповідач), третя особа - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації , в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- зобов'язати Комунальне підприємство Благоустрій привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №76723, що перебуває на його балансі та знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Шевченка, буд.28, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, відповідно до припису Валківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 6 від 18.02.2015 (пункти припису 1-31).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року зазначений позов задоволено.

Зобов'язано Комунальне підприємство Благоустрій привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №76723, що перебуває на його балансі та знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Шевченка, буд.28, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, відповідно до припису Валківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №6 від 18.02.2015 (пункти припису 1-31).

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Прокуратури Харківської області подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Валківським відділом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області під час вивчення стану законності у сфері використання та забезпечення об'єктів цивільної оборони, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №48р від 26.01.2015, Валківським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області було проведено перевірку стану готовності захисних споруд на території м. Валки та Валківського району, за результатами яких виявлено порушення щодо утримання приміщення протирадіаційного укриття №76723, яке перебуває на балансі Комунального підприємства Благоустрій та знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Шевченка, буд.28.

Також судом першої інстанції встановлено, що під час перевірки додержання відповідачем - КП Благоустрій вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась у період з 17.02.2015 по 18.02.2015, Валківським РВ ГУ ДСНС в Харківській області виявлено, що технічний стан ПРУ №.16123 оцінюється як обмежено готове до прийняття осіб, що укриваються.

За результатами проведеної перевірки Валківським РВ ГУ ДСНС в Харківській області, з метою приведення ПРУ №76723 у готовність до використання за призначенням, було внесено КП Благоустрій припис №6 від 18.02.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та запропоновано директору КП Благоустрій вжити наступні заходи (зі строком виконання до 01.03.2015), а саме:

- розробити та вивісити інструкцію щодо утримання протирадіаційного укриття у мирний час;

- розробити та вивісити опис обладнання та майна протирадіаційного укриття;

- розробити та вивісити схеми зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж із вказівками відключаючи пристроїв протирадіаційного укриття;

- забезпечити вимірювальними приладами (термометр, психометр) протирадіаційне укриття;

- розробити та вивісити правила користування вимірювальними приладами в протирадіаційному укритті;

- розробити та затвердити щорічний та перспективний план ремонту протирадіаційного укриття;

- завести журнал перевірки стану протирадіаційного укриття;

- проводити провітрювання протирадіаційного укриття згідно графіку, про проведену роботу ставити відмітки в установленому журналі;

- забезпечити місцевими джерелами освітлення від переносних електричних ліхтарів, акумуляторних світильників в протирадіаційному укритті;

- створити ланку (формування) з захисної споруди протирадіаційного укриття;

- розробити функціональні обов'язки формування з обслуговування захисної споруди (ланка);

- формування з обслуговування протирадіаційного укриття забезпечити засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв'язку, медичним майном та інструментом відповідно до норм оснащення;

- у приміщеннях протирадіаційного укриття, які не опалюються за умов мирного часу передбачити місця для установлення тимчасових підігрівальних пристроїв відповідно до СНіП 2.04.05-91;

- забезпечити одноярусне розміщення нар з нормою площі під основні приміщення 0,6 кв.м. на одну особу, що уривається;

- забезпечити протирадіаційне укриття санітарними вузлами та санітарними обладнаннями згідно норм належності;

- біля вхідних дверей розробити та вивісити табличку із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, адреси і телефону, а також номера захисної споруди;

- провести гідроізоляцію огороджувальних конструкцій захисної споруди;

- передбачити заходи, спрямовані на швидке відведення дощових вод від захисної споруди для запобігання проникнення їх в ґрунт;

- забезпечити протирадіаційне укриття системою вентиляції;

- забезпечити протирадіаційне укриття водопостачанням;

- забезпечити протирадіаційне укриття системою каналізації;

- забезпечити електроручними вентиляторами (резерв) протирадіаційне укриття;

- протирадіаційне укриття укомплектувати необхідним майном на розрахункову кількість осіб, що укриваються відповідно до переліку майна;

- забезпечити написами, покажчиками входи протирадіаційного укриття в нічний час освітленням (або дубльовані світловими покажчиками);

- протирадіаційне укриття забезпечити необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами тощо) згідно норм належності;

- сховище забезпечити запасом засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин із розрахунку не менше 20% від найбільшої працюючої зміни;

- захисну споруду забезпечити необхідною документацією (такою як паспорт захисної споруди; опис обладнання та майна; схеми зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж з вказівкою відключаючи пристроїв; журнал перевірки стану захисної споруди; план захисної споруди з зазначенням пристроїв для видіння і лежання та шляхів евакуації; план приведення захисної споруди у готовність; інструкції з експлуатації фільтровентиляційного та іншого інженерного обладнання; правила користування приладами (копіюються або використовуються формуляри приладів); журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання; інструкція з обслуговування ДЕС; інструкція заходів безпеки при експлуатації ДЕС; журнал обліку роботи ДЕС; журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрів-поглиначів ФП, фільтрів ФГ-70, приладів регенерації і підпору повітря; формуляр фільтровентиляційного агрегату; порядок провітрювання захисної споруди; щорічний акт огляду санепідстанцією ємкостей для питної води; експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення (вентиляції, водопостачання і каналізації, електропостачання) з вказівкою вимикаючих пристроїв; список сигналів оповіщення цивільної оборони; список телефонів міста, району, підприємства; щоквартальна довідка про перевірку захисної споруди на герметичність; правила поведінки у захисній споруді; список особового складу формування з обслуговування споруди, його функціональні обов'язки і дії за сигналами і командами цивільної оборони; інструкції щодо використання засобів індивідуального захисту; проектна документація пристосування захисної споруди для використання у господарських та побутових потребах);

- захисну споруду цивільної оборони (цивільного захисту) привести у відповідність та забезпечити її готовність, у разі необхідності, для укриття персоналу в будь-який час доби;

- біля вхідних дверей захисної споруди вивісити табличку розміром 60 х 50 см із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, її місця проживання і телефону, а також номера споруди; замки від дверей та інших приміщень мають бути у двох екземплярах;

- на дверних полотнах указати напрями закриття та відкриття - клинових затворів і штурвалів; сальникові затвори заповнити: сальниковою набивкою;

- захисну споруду забезпечити телефонним зв'язком з диспетчерською службою та репродуктором, підключеним до районної або місцевої радіотрансляційної мережі.

За результатами повторної перевірки, проведеної Валківським РВ ГУ ДСНС в Харківській області за період з 06.09.2016 по 12.09.2016 встановлено, що вказані у приписі №6 від 18.02.2015 вимоги щодо приведення захисної споруди у придатний для використання стан керівником вказаного підприємства не виконані.

За невиконання вимог пожежної безпеки 18.03.2015 стосовно директора КП Благоустрій було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175 КУпАП, адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

За результатами повторної перевірки Валківським РВ ГУ ДСНС в Харківській області зафіксовано факт невиконання попереднього припису від 18.02.2015, та у подальшому директору КП Благоустрій було винесено припис №163 від 12.09.2016 з зазначенням про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, з граничним терміном виконання до 12.10.2016.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що покладення обовязку на Комунальне підприємство Благоустрій щодо приведення в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №76723, що перебуває на його балансі та знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Шевченка, буд.28, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, відповідно до припису Валківського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 6 від 18.02.2015 (пункти припису 1-31) є правомірним.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до суду з позовом, зокрема, про покладення обовязку на Комунальне підприємство "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області щодо приведення в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №76723, що перебуває на його балансі та знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Шевченка, буд.28, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, відповідно до припису Валківського районного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 163 від 12.09.2016 р. (пункти припису 1-31).

Позивачем у справі є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідачем у справі визначено Комунальне підприємство "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, субєкт владних повноважень може бути позивачем у справі у випадках, передбачених законом, у разі наявності повноважень, на виконання яких подано позов.

Вищенаведена норма кореспондується з іншими приписами України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

За висновком Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 21 грудня 2016 року, прийнятій за результатами розгляду справи № 21-2735а16, - правовий аналіз пунктів 1 - 4 ч. 4 ст. 50 КАС України свідчить, що громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб. Однак і в цих випадках, водночас із перевіркою дій чи бездіяльності згаданих осіб, обставин, що стали підставою для втручання суб'єктів владних повноважень, суд має перевірити на відповідність чинному законодавству рішення, дії чи бездіяльність самих суб'єктів владних повноважень. Крім того, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України, який є частиною норми процесуального права, існує як послідовне продовження випадків превентивного судового контролю і має розумітися та застосовуватися судами саме в такому значенні, а не як норма, що давала би право для розширеного тлумачення права суб'єкта владних повноважень на адміністративний позов.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб'єкта владних повноважень, в яких одночасно можуть бути відповідачами фізичні та юридичні особи, в чітко визначених законами України випадках.

Між тим, позивачем - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, а також прокурором, не вказано будь-якої норми іншого Закону, яка б надавала повноваження їй на звернення до суду з позовом про покладення на юридичну особу, яка не є субєктом владних повноважень обовязку виконати складений позивачем припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Колегія суддів також зауважує, що правовий аналіз пунктів 1-4 частини четвертої статті 50 КАС України підтверджує, що всі наведені підстави, коли громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, існують лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, або діями субєктів ладних повноважень, які при реалізації своїх владних управлінських функцій можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

Однак і в цих випадках водночас із перевіркою дій чи бездіяльності згаданих осіб, обставин, що стали підставою для втручання суб'єктів владних повноважень, суд має перевірити на відповідність чинному законодавству рішення, дії чи бездіяльність самих суб'єктів владних повноважень.

Крім того, пункт 5 частини четвертої статті 50 КАС України, який є частиною норми процесуального права, існує як послідовне продовження випадків превентивного судового контролю і має розумітися та застосовуватися судами саме в такому значенні, а не як норма, що давала б право для розширеного тлумачення права суб'єкта владних повноважень на адміністративний позов.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 30.03.2016 року по справі №6-495цс16 року, яка в силу ст.244-2 є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому колегія суддів, відхиляє доводи позивача та прокурора щодо наявності повноважень на звернення до суду з позовом про покладення на юридичну особу, яка не є субєктом владних повноважень обовязку виконати складений позивачем припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на реалізацію повноважень позивача щодо проведення державного нагляду (контролю) за виконанням обовязкових приписів усунення порушень у сфері цивільного захисту населення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Зазначена норма закону кореспондується з приписами п.48 ч.4 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року за №1052, яка визначає підстави для звернення до адміністративного суду з позовом та ст. 183-6 КАС України, яка регламентує порядок такого звернення.

Між тим, позов по цій справі має інший предмет, ніж повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг підприємством відповідача. Предметом позову є покладення обовязку на відповідача виконати припис, складений позивачем, підставою звернення до суду невиконання припису позивача підприємством відповідача.

Проте, відповідно до ч.8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис обовязкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) субєкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Отже, за зазначеною нормою Закону припис є обовязковим до виконання особою щодо якою його прийнято.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає відповідальність субєкта господарювання за невиконання припису.

Так, відповідно до ч.1 ст.12 зазначеного Закону невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до субєкту господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Таким чином, виходячи з предмету та підстав позову щодо виконання припису, обовязковості виконання припису для субєкта господарювання, на підставі закону, визначення законом наслідків його не виконання, враховуючи приписи ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.48 ч.4 Положення «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року за №1052 та наведені в цій постанові приписи КАС України, колегія суддів, вважає, що у позивача відсутні повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про покладення на субєкта господарювання обовязку виконати припис.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції, із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1381/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради Харківської області, третя особа - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 02.10.2017 р.