Справа № 712/10315/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси, Управління патрульної поліції в місті Черкаси про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16 серпня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси, Управління патрульної поліції в місті Черкаси про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову інспектора батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси серія АР № 752659 про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 року.

Вказує, що постановою інспектора батальйону Управління Патрульної Поліції в місті Черкаси, від 07 серпня 2017 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 гривень. В постанові вказано, що він, 07 серпня 2017 року, керував автомобілем НОМЕР_1 без відповідних документів на даний автомобіль, а саме, не мав при собі свідоцтво про державну реєстрацію на транспортний засіб, чим порушив пп.21б ПДР України.

Вказував, що ухвалою судді Соснівського районного суду в м. Черкаси від 04.08.2017 року було вирішено передати йому на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_2, у звязку та на час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0006288, без права користування. На виконання даної Постанови 07.08.2017 року він здійснював перегін транспортного засобу від Черкаського відділу поліції ГУ НП вЧеркаській області до його місця зберігання. Тому вважає, що постанова відповідача є незаконною та неправомірною, а тому підлягає до скасування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник УПП в м. Черкаси ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти позову, пояснили, що постанова винесена у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 від 07 серпня 2017 року серії АР № 752659 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 425,00 грн.

З постанови серії АР № 752659 від 07.08.2017 року вбачається, що позивач ОСОБА_1, 07 серпня 2017 року в місті Черкаси, по вул. Молоткова керував ТЗ без відповідних документів на автомобіль, а саме: не мав при собі свідоцтво про реєстрацію ТЗ, чим порушив п.п. 2.1 б ПДР.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.1. «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

В судовому засіданні позивач не заперечував факт відсутності у нього на момент складання постанови реєстраційного документу на транспортний засіб, однак позивач мотивував свої дії тим, що реєстраційний документ на ТЗ, яким він керував, вилучений слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в якості речового доказу в рамках кримінального провадження № 0006288 та на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року, якою вирішено передати йому на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1,він здійснював його перегін від Черкаського відділу поліції до місця його зберігання.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху.

У відповідності до пункту 1 ПДР, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати передбачені ними вимоги, а особи, які порушують їх, відповідно до п. 1.9. цих Правил несуть відповідальність згідно із законодавством.

Із вищезазначеного слідує, що нормами законодавства встановлений обовязок водія при керуванні транспортним засобом мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, законодавством не передбачені виключення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання позивача на те, що документ на ТЗ, яким він керував, вилучений слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та не були повернуті на виконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.08.2017 року не може бути прийняті до уваги, оскільки вказані обставини можуть бути підставою для оскарження бездіяльності слідчого, проте в даному випадку не дають підстав для керування транспортним засобом без реєстраційного документу.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції статті 126 ч.1 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами.

Керуючись 38, 126, 247, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 86, 160, 161, 162, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси, Управління патрульної поліції в місті Черкаси про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий Т.Є. Троян