Справа № 2484/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" березня 2012 р. Справа № 2а-2484/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Юкос" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Харкова (далі по тексту-позивач, ДПІ в Орджонікідзевському районі), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Юкос" (далі по тексту -відповідач, ПП "Юкос"), в якому просить суд, стягнути з ПП "Юкос" на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на прибуток 149, 00 грн. та на користь місцевого бюджету суму податкового боргу з комунального податку в сумі 169, 24 грн. у зв'язку із несплатою в установлений строк узгоджених сум грошових зобов'язань з цих податків, а всього в загальній сумі 318, 24 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач зареєстрований 22.10.2003 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків № 510 від 29.11.2011 р.

За податковим повідомленням-рішенням № /0 від 26.01.2010 року, відповідачу було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в сумі 149,00 грн., а також за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 10.03.2010 року відповідачу було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по комунальному податку в сумі 169,24 грн., які було винесено на підставі актів перевірки відповідача №2400/15-32677096 та № 60/15-32677096. У визначений в цих податкових повідомленнях - рішеннях та законом строк зобовязання відповідачем у повному обсязі сплачені не були, а лише частково, в результаті чого позивачем було винесено податкові вимоги, а тому сума зобовязань в розмірі 318,24 грн. є узгодженою та набула статусу податкового боргу й має бути стягнутою на користь державного та місцевого бюджетів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час а місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили, відповідач заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі сторін до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований 22.10.2003 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с. 7), є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків № 510 від 29.11.2011 р. (а.с. 6).

11.12.2009 р. посадовими особами позивача було складено акт перевірки відповідача № 2400/15-32677096, на підставі якого ДПІ у Орджонікідзевському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 26.01.2010 року, згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток в сумі 170, 00 грн. (зворотній бік а.с. 11).

26.01.2010 р. посадовими особами позивача було складено акт перевірки відповідача № 60/15-32677096, на підставі якого ДПІ у Орджонікідзевському районі було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.03.2010 року, згідно з яким платнику податків було нараховано штрафних (фінансових) санкцій по комунальному в сумі 170, 00 грн. ( а.с. 16).

16.03.2010 року податковим органом було винесено та направлено на адресу боржника першу податкову вимогу №1/96 на суму 149 грн. (а.с.26). 19.08.2010 р. було винесено та направлено на адресу боржника другу податкову вимогу № 2/418 на загальну суму 318,24 грн. Перша та друга податкові вимоги вручені боржнику через дошку оголошень 28.11.2009 року та 29.01.2010 року, відповідно, тобто є узгодженими.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р., податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Абзацом 1 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 р., у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»підпункту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог з питання щодо стягнення з відповідача податкового боргу також і за рахунок готівки, що належить останньому.

Заборгованість відповідача перед бюджетами з урахуванням часткової сплати також підтверджується розрахунком позову (а.с. 5), копією рішення № 27 від 05.01.2011 р. про опис майна у податкову заставу (а.с. 20), податковими повідомленнями рішеннями та податковими вимогами.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Юкос" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Юкос" (61055, АДРЕСА_1, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, податковий борг в розмірі 318,24 грн. (триста вісімнадцять гривень двадцять чотири копійки) , а саме: суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 149,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету України на р/р 0009 УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, МФО 851011 та суму податкового боргу з комунального податку у розмірі 169,24 грн. на користь місцевого бюджету на р/р 0009 УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.