overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-775/10
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-775/10
У Х В А Л А

25.10.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2010 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

21 жовтня 2010 року відповідачем були подані заперечення проти позову та довідка про фактично виплачені суми щомісячного підвищення до пенсії згідно з законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період за 2007-2010 роки.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини та розглянув заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про поновлення строку звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначити до розгляду в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 листопада 2010 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 206/4418/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4418/17
Провадження № 2-а/206/126/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

"19" серпня 2017 р.суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 4 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_3 із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається із матеріалів адміністративної позовної заяви, представником позивача ОСОБА_3 не зазначив засоби зв'язку відповідача та його електронної адреси а зазначив лише тільки свої.

За таких обставин, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 4 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки в дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/4473/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4473/17
Провадження № 2-а/206/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 25 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 216/4872/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням наведеного, вважаю, що зава підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись, ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків до 27 жовтня 2017 року, а саме: не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі, не усунення недоліків у встановлений суддею строк, позовна заява як неподана буде йому повернута.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 638/14941/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зуан (NGUYEN BA THUAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 С3733347 вид. 31.07.2017 про затримання та примусове видворення з України,-

встановив:

04.10.2017 року представник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить примусово видворити з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зуан (NGUYEN BA THUAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 С3733347 вид. 31.07.2017 року. Дозволити затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зуан (NGUYEN BA THUAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 С3733347 вид. 31.07.2017 року, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 6 (шість) місяців.

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до вимог п. 1 ч.9 ст. 183-7 КАС України - адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідного клопотання чи позовної заяви, крім справ щодо примусового видворення та оскарження рішень про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну, які суд розглядає у пятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-5 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3 Зуан (NGUYEN BA THUAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 С3733347 вид. 31.07.2017 про затримання та примусове видворення з України.

Призначити судове засідання на 15-00 годину, 05.10.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 638/15005/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/765/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Харківській області звернулося 05.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд винести постанову про примусове видворення з України громадянку ОСОБА_3 Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Звернути постанову до негайного виконання.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106, 183 5 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 09.10.2017 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7912/2010
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7912/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

13 грудня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та за 2010 рік з 01.01.10 року по 31.12.10 рік.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

13.12.2010
Справа № 2-а-7965/2010
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7965/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова Ґедзь ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 26.11.2010 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судове засідання сторони не з»явились. Позивач повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2010 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. В постанові зазначено, що 26.11.2010 року о 21 годині 19 хвилин позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.С.Шосе в м.Харкові та перевищів швидкість на 23 км/год.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як доказ правомірності винесеного відповідачем рішення у формі постанови суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, в якому сам позивач зазначив, що з його змістом не згоден. Ніяких інших доказів, які б доказували правомірність винесеної відповідачем постанови, відповідач суду не надав. Тому при наявності заперечень позивача проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності яких-небудь інших доказів, суд вважає, що відповідач не довів правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АХ1 №033548 ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова Ґедзь ОСОБА_2 від 26.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

02.03.2011
Справа № 2-а-7734/2010
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7734/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

06 грудня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ч,1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та за 2010 рік з 01.01.10 року по 31.12.10 рік.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

06.12.2010
Справа № 2-а-7550/2010
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7550/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

29 листопада 2010 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ч,1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та за 2010 рік з 01.01.10 року по 19.11.10 рік.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

29.11.2010
Справа № 639/4141/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4141/17
№2-а/639/115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного 7 роти 2 батальйону УМП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 912907 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя І.В. Іванова