overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1711/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/28900/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року

у справі № 810/1711/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо+»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

третя особа - Міністерство фінансів України,

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні,

встановив:

Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.08.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 28.08.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20 жовтня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 жовтня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/6553/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року К/800/16360/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017

у справі 820/6553/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому ставиться питання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 820/6553/16.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Отже, виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку.

Доводи позивача про здійснення відповідачем заходів щодо стягнення з позивача суми грошових зобов'язань, нарахованих згідно спірних податкових повідомлень-рішень, вищенаведене не спростовують, оскільки здійснення податковим органом таких дій не є предметом розгляду по даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 820/6553/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко
Справа № 802/635/17-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/635/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року

у справі № 802/635/17-а

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до Приватного підприємства «Джерело»

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року. При цьому до касаційної скарги додає копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

В порушення частини четвертої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом, до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/92/17-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/92/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року

у справі № 805/4561/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська автобаза»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.08.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

З пропуском строку, визначеного ухвалою від 29.08.2017 року, скаржник надіслав копію платіжного доручення № 475 від 18.09.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 920, 00 грн.

Однак, скаржником не виконано вимоги ухвали судді від 29.08.2017 року в частині уточнення вимог касаційної скарги, оскільки в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 805/4561/16-а. При цьому до касаційної скарги додає копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року у справі № 805/92/17-а.

Таким чином, вимоги ухвали від 29.08.2017 року скаржником не виконано у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Маріупольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 592/4394/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/36967/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2011 року у зв`язку зі збільшенням премії до 90% від посадового окладу та виплатити заборгованість,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 жовтня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М. І. Смокович
Справа № 808/3537/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29810/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/3537/16.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 802/63/17-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/22670/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про повернення судового збору сплаченого за касаційною скаргою

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2017

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017

у справі № 802/63/17-а

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс»

про скасування запису та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2017 касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі № 802/63/17-а - повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисті матеріали» звернулося до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з викладеним, сплачений Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області за подання касаційної скарги судовий збір згідно з квитанцією від 04.07.2017 № 376 в сумі 3307,20 грн. підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у справі № 802/63/17-а згідно з квитанцією від 04.07.2017 № 376 в сумі 3307,20 грн. (три тисячі триста сім гривень двадцять копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 800/186/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/186/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою, в якій просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 року №988/0/15-17.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 від 10 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв'язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку» від 05 вересня 2017 року №2629/0/15-17, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27 вересня 2017 року №1054 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи суддею-доповідачем у даному позовному провадження визначено суддю Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 107, 165, 1711 КАС, Вищий адміністративний суд України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №800/186/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 815/2236/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29186/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 22.09.2017р.

Вказану ухвалу скаржник отримав 12.09.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 818/1791/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Київ К/800/20424/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017

у справі № 818/1791/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Червоносільська»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 818/1791/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2017 скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та надані скаржником докази, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 818/1791/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1791/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько