Справа № 816/730/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р.Справа № 816/730/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. по справі № 816/730/17

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Колективного підприємства "Полтавський мясокомбінат" треті особи Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" (надалі - відповідач, КП "Полтавський м'ясокомбінат"), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 1 301 488,43 грн за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 1 301 488,43 грн, яка на день звернення до суду не сплачена. Заходи на погашення податкового боргу щодо боржника вичерпано і це не призвело до його погашення, що й стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 р. адміністративний позов задоволено. Надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Полтавській області () на погашення усієї суми податкового боргу Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" () у розмірі 1 301 488,43 грн (один мільйон триста одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень сорок три копійки) за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Колективне підприємство "Полтавський м'ясокомбінат" подало апеляційну скаргу в якій зазначають, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, у зв'язку з чим, просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у звязку з нищевикладеним. Зазначають, що судом першої інстанції проігноровано те, що КП "Полтавський м'ясокомбінат перебуває на стадії припинення. Вказані відомості оприлюдненні на сайті міністерства юстиції України та встановлено строк заявлення вимог як кредитора 29.03.2017 року. Однак, органами ДФС не враховано вимоги ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедур припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців за їх рішенням", відповідно до яких, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора. Зазначають, що будь-яких вимог про заявлення органами ДФС як кредитора до КП "Полтавський М'ясокомбінат" взагалі не надходило. На підставі викладеного просять скасувати постанову суду першої інстанції від 23 червня 2017 року по справі № 816/730/17 та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представником КП "Полтавський М'ясокомбінат", через засоби електронного звязку, було подано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з раптовим захворюванням представника підприємства.

Колегія суддів вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що подане апелянтом клопотання не містить обґрунтувань не можливості не прибуття представника підприємства в судове засідання, жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання не надано .

Також колегія суддів зазначає, що надане клопотання не містить підпису в тому числі і електронного.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області до суду подане письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що КП "Полтавський м'ясокомбінат" () зареєстровано як юридичну особу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 104-121).

Згідно запису від 16.01.2017 № 0000120 в ЄДР державним реєстратором внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, а 24.04.2017 запис № 1000120 про зміну складу комісії з припинення/виділу.

Частиною другою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тож, на час розгляду даної справи, відповідач перебуває у стані припинення, однак запису про припинення юридичної особи до реєстру не внесено, а тому фактично юридична особа - КП "Полтавський м'ясокомбінат" на даний час не припинена (не ліквідована). Відтак відповідач не звільнений від покладених на нього чинним законодавством обов'язків перед третіми особами щодо погашення будь-яких видів заборгованості.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Згідно розрахунків суми боргу за відповідачем числиться податковий борг на загальну суму 1 301 488,43 грн. (а.с. 10-11).

Так, сума податкового боргу у розмірі 657 038,02 грн підтверджена постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №816/2350/16, яка набрала законної сили 14.02.2017 (а.с. 88-91).

12 жовтня 2016 року ДПІ у м. Полтаві прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу № 9115/10/16-01-17-32 (а.с. 43).

Відповідно до ОСОБА_1 опису майна від 12 грудня 2016 року №10525/10/16-01-17-32 проведений опис майна відповідача (а.с. 44).

ДПІ у м. Полтаві у відповідності до вимог пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України зареєструвала податкову заставу, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12 грудня 2016 року № 51005643 (а.с. 45).

На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №816/2350/16, позивачем направлялися до установ банків, де обслуговується відповідач, інкасові доручення, які поверталися без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на його розрахунковому рахунку для погашення податкового боргу (а.с. 28-42).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 Податкового кодексу України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно зі статтею 89 вказаного Кодексу право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. ОСОБА_2 оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 цього ж Кодексу передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №816/2350/16 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" () кошти на погашення податкового боргу:

- з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 430172,75 грн;

- за платежем "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД" у розмірі 226865,27 грн.

В силу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набрало законної сили 14 лютого 2017 року.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки набрання законної сили судовим рішенням, а саме, постанова суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім цього ДПІ у м. Полтаві донараховано відповідачу суми узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати за податковими деклараціями:

- від 12.02.2016 № 915309323 за 2016 рік по терміну сплати 30.12.2016 - 157 314,62 грн, по терміну сплати 30.01.2017 - 157 314,62 грн (а.с. 14);

- від 17.05.2016 № НОМЕР_1 за 2016 рік по терміну сплати 30.12.2016 - 284,32 грн, по терміну сплати 30.01.2017 - 284,26 грн (а.с. 15);

- від 17.02.2017 № НОМЕР_2 за 2017 рік по терміну сплати 02.03.2017 - 166 753,50 грн, по терміну сплати 30.03.2017 - 166 753,50 грн (а.с. 18).

28.11.2016 ДПІ у м. Полтаві була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі за землю за липень-серпень 2016 року, результати якої оформлено актом № 3095/16-01-12-02 від 28.11.2016 (а.с. 17).

На підставі проведеної перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 13.12.2016 №, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6 137,59 грн. (а.с. 16). Вручено відповідачу, про що свідчить підпис уповноваженої особи в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В адміністративному чи судовому порядку дане податкове повідомлення - рішення не оскаржувалося, суми ним визначені набули статусу податкового боргу відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 129.1.1. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби" ДПІ у м. Полтаві нарахована пеня на несплачені у строк грошові зобов'язання з орендної плати у розмірі 438,66 грн (а.с. 64).

З урахуванням самостійного погашення податкового боргу на суму 10 830,66 грн згідно з платіжним дорученням №88488119 від 27.03.2017, за відповідачем числиться податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, що не охоплений заходами стягнення в розмірі 1655281,13 грн.

ДПІ у м. Полтаві з метою стягнення податкового боргу КП "Полтавський м'ясокомбінат" сформовано та надіслано до установ банків інкасові доручення від 23 березня 2017 року № 230, № 231, № 229, 228, № 227, № 226, № 225, № 224, № 222, № 223, № 220, №221, № 218, №219, №217, № 216, № 215, № 214, № 212, № 213, № 210, № 211, № 208, №209, № 206, № 207, № 204, № 205, № 202, № 203, № 200, № 201, № 198, № 199, № 196, №197, № 192, № 193, № 195, № 194, № 190, № 191, № 188, № 189, які повернулися до контролюючого органу без виконання (а.с. 28-42).

З огляду на викладене, загальний податковий борг відповідача складає 1 301 488,43 грн: з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 074 623,16 грн, пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 226 865,27 грн.

Зі змісту статті 95 Податкового кодексу України слідує, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на розрахункових рахунках КП "Полтавський м'ясокомбінат" для погашення податкового боргу відсутні.

Таким чином, згідно з вимогами статті 95 Податкового кодексу України, в разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДФС у Полтавській області щодо надання останньому дозволу на погашення податкового боргу КП "Полтавський м'ясокомбінат" в розмірі 1301488,43 грн за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 12 грудня 2016 року № 10525/10/16-01-17-32.

Щодо посилань відповідача на те, що КП "Полтавський м'ясокомбінат перебуває на стадії припинення, колегія суддів зазначає наступне .

Колегія суддів зазначає, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №816/2350/16 було вирішено питання щодо стягнення податкового боргу з відповідача. Дане судове рішення вступило в законну силу та є обов'язковим для виконання.

Крім того доказів того , що податковий борг погашено до суду не надано.

Відповідно до п. 1.3 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Процедура стягнення податкового боргу передбачена Податковим Кодексом України, який не передбачає виключень в процедурі стягнення податкового боргу, крім випадків банкрутства підприємства, яка в нашому випадку відсутня.

Колегія суддів зазначає, що ні Податковий кодекс України, який в даному випадку є спеціальним законом, ні Цивільний кодекс України не передбачає положень, що сума податкового боргу підприємства, яке ліквідується, не за правилами банкрутства, не стягується без заявлення притензій процесу ліквідації.

В даному випадку спеціальним законом є Податковий кодекс України, положення якого виконані податковим органом.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2017р. по справі № 816/730/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_2
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2017 р.