overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12306/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ

АБСОЛЮТ ФІНАНС"

до Національного банку України

третя особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування постанови від 20.09.2017 №85,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа – Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 20.09.2017 №85.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6926/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/6926/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом Міністерства оборони України

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.03.2017 №31-14/352,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги від 09.03.2017 №31-14/352.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 07.12.2017.

До Окружного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтуванні вказаного клопотання зазначає про те, що оскаржуваною вимогою відповідач встановив порушення зі сторони позивача, під час закупівлі паливо-мастильних матеріалів за договорами укладеними з ТОВ "ТРЕЙД КОММОДІТІ".

Також, до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" про прискорення розгляду адміністративної справи, вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувані позивачем порушення законодавства, які встановлені відповідачем у вимозі стосуються встановлення факту нанесення збитків державі, та можуть призвести до відкриття кримінального провадження, а також до стягнення грошових коштів товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" (у тому числі у порядку регресу).

Ознайомившись із вказаними клопотаннями, суд дійшов висновку, про необхідність призначення судового засідання для вирішення даних клопотань та виклику осіб, які беруть участь у справі і товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ".

Керуючись статтями, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити вирішення клопотань про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" в якості третьої особи та прискорення розгляду адміністративної справи у справі судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Викликати у судове засідання товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ".

3. Копію ухвали направити сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ".

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 826/12336/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12336/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В :

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/11628/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Аватех Груп”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12495/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», із 01.01.2017р. установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00грн.

Отже, судовий збір за подання вказаної позовної заяви складає 26 092, 38грн.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №0.0.859782612.1 від 28.09.2017р. на суму 1600,00грн. В той час позивачем повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 26 092, 38грн., як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/8710/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8710/16

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., ознайомившись з заявою Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенко І.І. про роз'яснення судового рішення в справі №826/8710/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київхліб" до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Баско 94", ПАТ "КБ "Хрещатик", ФГВФО про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенко І.І. про роз'яснення судового рішення в справі №826/8710/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київхліб" до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Баско 94", ПАТ "КБ "Хрещатик", ФГВФО про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч.3 цієї статті).

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для призначення заяв представника відповідача у адміністративній справі до вирішення в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення в справі № 826/8710/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року об 11:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/8178/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ №826/8178/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа - ПАТ "КБ "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року об 11:30 год. у примі-щенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/8188/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2017 року м. Київ № 826/8188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про зобов'язання прийняти нове рішення про призначення службового розслідування, яке провести з додержанням вимог закону, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/12337/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12337/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Шевченківського районного відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, але доказів, які б підтверджували її повноваження як представника на дату підписання позовної заяви (довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника), суду не надано.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12379/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення від 28.08.2017

№UA100010/2017/000095/1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестком" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення від 28.08.2017 №UA100010/2017/000095/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/12160/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12160/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

З позовом до суду звернувся ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи є необхідним дослідження матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" (ідентифікаційний код 39013724).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської іської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" (ідентифікаційний код 39013724).

Вказані матеріали подати безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва в триденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій