Справа № 127/21017/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця.

Зміст даного позову та додані до нього документи вказують на те, що позивач, як сторона виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі, оскаржує дії та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, прийняту при примусовому виконанні судового рішення по цивільній справі, що виключає підсудність даної справи місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки законодавець передбачає спеціальний порядок оскарження рішення державного виконавця під час примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а саме: в порядку норм Розділу VІІ ЦПК України, тобто в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як видно із диспозиції наведеної вище норми законодавець передбачає право звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Такий інший порядок оскарження передбачається законодавцем у нормі ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та нормами ст.ст. 383 385 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, враховуючи, що позивач, як сторона виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі, оскаржує рішення державного виконавця, то в даному випадку законом встановлений інший порядок відповідного судового оскарження, а саме: порядок, передбачений ст.ст. 383-385 ЦПК України, тобто в порядку цивільного судочинства.

Суд бере до уваги правову позицію Вищого адміністративного суду України, закріплену в п. 2 п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» де зазначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Крім цього, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, закріплену в постанові від 24.02.2016 року за результатом розгляду справи № 6-3077цс15, де вказано, що якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За даних обставин, враховуючи, що позивач як сторона виконавчого провадження оскаржує дії та рішення державного виконавця, прийняте під час виконання рішення суду, ухваленого в цивільній справі, з огляду на визначений законодавцем спеціальний порядок захисту прав та інтересів сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення по цивільній справі, визначений Розділом VІІ ЦПК України, тобто визначений в порядку цивільного судочинства, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, закріплену в постанові від 24.02.2016 року за результатом розгляду справи № 6-3077цс15, в силу чого вважаю, що дана позовна заява не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, при цьому права та інтереси Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру, як сторони виконавчого провадження, підлягають захисту Вінницьким міським судом Вінницької області в порядку цивільного судочинства з додержанням вимог Розділу VІІ ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 127/21017/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця.

Копію ухвали з заявою та доданими до неї документами невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя