Справа № 813/2033/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

02 жовтня 2017 року справа № 813/2033/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Михалюк М.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Термоком» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Термоком» про стягнення коштів з рахунків, -

в с т а н о в и в :

приватне підприємство «Термоком» звернулося до суду з заявою від 23.08.2017 №08/07 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Термоком» про стягнення коштів в сумі 33120,11грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не має можливості погасити заборгованість, оскільки у підприємства відсутні кошти, а тому просить розстрочити виконання судового рішення терміном на один рік.

Представник позивача у судовому засіданні проти розстрочення виконання судового рішення заперечив, у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю. Просив суд в задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Термоком» про стягнення коштів з рахунків в сумі 33120,11грн. Постанова суду набрала законної сили 23.08.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що <...> їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного вище випливає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що обєктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у звязку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У заяві про розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд зазначає, що відповідач не надав жодних належних доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, які можуть свідчити про неплатоспроможність підприємства та відсутність коштів для погашення боргу, як і не підтверджено скрутного фінансового становища відповідача та можливості виконання запропонованого графіку розстрочення виконання судового рішення, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви, а суд такі не встановив.

Згідно з ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що відповідач не навів належних та обґрунтованих підстав для задоволення його вимог щодо розстрочення виконання рішення суду, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви приватного підприємства «Термоком» про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви приватного підприємства «Термоком» про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик