Справа № 2а-228/10
Суддя: Рогозін С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 2а-228/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючого судді Рогозіна С.В., при секретарі Івченко І.В, з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2009 року серії ВК № 025176 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач стверджує, що при винесенні постанови відповідачем не було доведено його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказав, що 28 жовтня 2009 року проїжджаючи перехрестя вул. Ст.Бандери-Кн.Ольги, повертаючи ліворуч, переконавшись в тому, що не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху продовжив маневр. Однак, інспектром ДПС ВДАІ м. Рівне було складено протокол про адмінправопорушення про порушення правил проїзду перехрестя. Вважає, що він не порушував ПДР, а тому протокол на нього складено не правомірно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідною службової особи.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенні спору по суті, судом встановлено.

28 жовтня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне була винесена постанова серії ВК № 025176, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення п. 16.6 ПДР України.

Як зазначено в постанові, 28 жовтня 2009 року, близько 14 год. 20 хв., водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вул. Ст.Бандери-Кн.Ольги порушив правила проїзду перехресть, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався прямо в зустрічному напрямку.

Згідно постанови від 28 жовтня 2009 року інспектор ДПС ВДАІ м. Рівне враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

З висновком про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху суд погодитися не може.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2009 року, близько 20 год. 45 хв., позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вул. Ст.Бандери-Кн.Ольги проїжджаючи перехрестя та повертаючи ліворуч, побачив пішоходів які переходили проїздну частину дороги, на яку він повертав, пропустивши їх, продовжив рух - переконавшись, що не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

З урахуванням цього не можна вважати, що позивач порушив ОСОБА_3 дорожнього руху України, а саме п. 16.6 ПДР України.

Крім того, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне було проігноровано вимоги чинного законодавства щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: не відібрано пояснень у свідків, які були учасниками дорожнього руху; не було відібрано письмових пояснень і зауважень щодо змісту постанови, не розяснено процесуальні права.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безпосередньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача відповідач суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ВК № 025176 від 28 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро^зстаЯ^вйений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -