Справа № 815/3448/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3448/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс"- Галайчук Г.С. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових експертних досліджень", треті особи: ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових експертних досліджень" ОСОБА_3, третя особа: ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державною підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33699032 від 03.02.2017 12:34:38 про реєстрацію іпотечного договору, серія та номер: 6018, виданого 31.07.2008, видавник: Криворотенко Л.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу на квартиру АДРЕСА_1., номер запису про іпотеку: 18867952.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31 липня 2008 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «СведБанк» укладено Кредитний договір № 1503/0708/45-034 про отримання кредиту в розмірі 20000,00 дол. США на строк з 31 липня 2008 року по 31 липня 2028 року. В якості забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки №1501/0708/45- 034-2-1 (надалі - Іпотечний договір) від 31.07.2008 року, предметом якого стала квартира за адресою АДРЕСА_1. 28 листопада 2012 року між ВАТ «СведБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу № 15, яким було передані права вимоги заборгованості за кредитним договором. Додатково між ВАТ «СведБанк» Та відповідачем було укладено Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року. 02.02.2017 року, реєстратор Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3, здійснив реєстрацію іпотечного договору , серія та номер: 6018, виданий 31.07.2008 року, видавник: Криворотенко Л.І приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу на квартиру АДРЕСА_1., Номер запису про іпотеку: 18867952. Вищевказана реєстрація була проведена па підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33699032 від 03.02.2017 12:34:38. Посилання на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі 826/23996/15, від 12.07.2016, та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/23996/15, від 25.10.2016. у якості документів на підставі яких реєстратором було зареєстровано іпотечний договір не відповідають вимогам закону, так як там не вирішувалось питання про реєстрацію договору іпотеки. На думку позивача, на час проведення державної реєстрації іпотечний договір припинив свою дію, тому державна реєстрація була проведена незаконно.

Зважаючи на вищевикладене та з посиланням на положення ч.1 ст.2, ч.2 ст.9, ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 17 Закону України про «Іпотеку» позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами суду від 12.07.2017 року, які занесені до журналу судового засідання, судом:

- на підставі положень ст.52 КАС України замінено відповідача державного реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових експертних досліджень" ОСОБА_3 на належного Одеську філію державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових експертних досліджень";

- на підставі положень ст.53 КАС України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може влинуто на права та обов'язки вказаної особи.

Від представника відповідача до суду 28.08.2017 року надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.69-73) у яких зазначено, що з метою проведення спірної державної реєстрації іпотеки заявником було подано іпотечний договір № 1503/0708/45-04-Z-1, договір про відступлення прав за іпотечним договором, копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 по справі № 826/23996/15 та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року по справі № 826/23996/15. Під час розгляду поданих документів державним реєстратором було встановлено, що у Державному реєстрі прав наявний запис про право власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на спірний об'єкт нерухомості, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24997836 від 02.10.2015 року. Також, на підставі вказаного рішення до Державного реєстру прав цим нотаріусом було перенесено відомості про іпотеку на спірний об'єкт нерухомості, яку потім було припинено у зв'язку із задоволенням вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на спірну квартиру. При цьому, відповідно до резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 року по справі № 826/23996/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року по справі № 826/23996/15, постановлено визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24997836 від 02.10.2015 року. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Отже, на момент проведення оскаржуваної реєстрації підставу внесення запису про право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки було скасовано в судовому порядку, у зв'язку з чим в такому випадку неможливе застосування статті 17 Закону України «Про іпотеку». Таким чином, державний реєстратор прийшов до висновку, що вимогу іпотекодержателя, шляхом передачі права власності на предмет іпотеки не було задоволено. Технічно здійснити поновлення запису про іпотеку на спірний об'єкт нерухомого майна не виявляється можливим у зв'язку тим, що рішення, на підставі якого було відкрито відповідний розділ та перенесено до нього запис про іпотеку, скасовано на підставі рішення суду, що набрало законної сили. Відповідно до поданих державному реєстратору документів було встановлено, що договір іпотеки не визнавався недійсним, строк його дії не закінчився і договір був дійсним на час виключення з державного реєстру обтяжень відомостей щодо іпотеки. Беручи до уваги презумпцію правомірності правочину, закріплену у статті 204 Цивільного кодексу України, реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою (квартира АДРЕСА_1) була здійснена на підставі договору, укладеного установленому законом порядку. Враховуючи вищенаведене, посилання позивача щодо незаконності проведення державної реєстрації у зв'язку з тим, що іпотечний договір припинив свою дію не відповідає дійсності.

Враховуючим вищевикладене, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від представника третьої особи до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.80-83) у яких зазначено, що жодного доказу виконання зобов'язань за договорами кредиту та іпотеки або недійсності договору іпотеки, позивачем не надано. Позивач зауважує, що іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. При цьому позивач посилається на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва і ухвалу Апеляційного адміністративного суду м.Києва у справі № 826/23996/15, та необґрунтовано стверджує, що «у якості документів, на підставі яких реєстратором було зареєстровано іпотечний договір не відповідають вимогам закону, так як там не вирішувалось питання про реєстрація договору іпотеки». Вказане твердження є помилковим, а висновки позивача ґрунтується на припущеннях. У вказаній справі № 826/23996/15. як свідчить постанова суду 1-ї інстанції та ухвала апеляційного суду, позивачем оскаржувалось рішення іншого державного реєстратора. З посиланням на обставини, встановлені у вищевказаних рішеннях, представник третьої особи стверджує, що набуття третьою особою право власності на предмет іпотеки не відбулося, державна реєстрація здійснена не уповноваженою особою, на підставі визнаного судами рішення приватного нотаріуса визнано незаконним, а самого нотаріуса - не уповноваженим суб'єктом, що вніс запис про державну реєстрацію без достатніх правових підстав та без наявності на це компетенції. ТОВ "ФК "Вектор Плюс" не втратило статусу іпотекодержателя за іпотечним договором, він є чинним, не оспореним, зобов'язання позивачем не виконані, та спори з цих питання підлягають розгляду виключно в судах загальної юрисдикції. За вищевикладених обставин - відсутні підстави не визнання державою іпотеки нерухомого майна шляхом проведення державної реєстрації, а реєстрація такого факту є правомірною та обґрунтованою. Єдиним правовим наслідком припинення іпотеки за дійсний основним зобов'язанням є позбавлення іпотекодержателя (кредитора) законного права на задоволення вимог до боржника, що порушив зобов'язання. Третя особа звернулася до Відповідача із заявою про державну реєстрацію іпотеки. До заяви було долучено усі передбачені чинним законодавством документи, у тому числі квитанції про сплату відповідного збору, договір іпотеки, договір про відступлення прав за іпотечними договорами, договір факторингу тощо. Спірне рішення прийнято у відповідності до вимог Закону та з дотриманням всіх передбачених законом та порядком реєстрації процедур. За наслідками дослідження поданих іпотекодержателем документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства відповідачем встановлено, що: заявлене право іпотеки підлягає державній реєстрації відповідно до Закону; заява про державну реєстрацію прав подана належною особою; подані документи відповідають вимогам, встановленим Законом; подані документи дають змогу встановити набуття заявником права іпотеки; відсутні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; відсутні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо правонабувача подано до державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; відсутні підстави для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подано не у зв'язку із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном; заявлене речове право, обтяження на момент подання заяви не зареєстровано у Державному реєстрі прав. Наявні обставини спростовують твердження Позивача, та свідчать про відсутність підстав для відмови ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з чим вимоги норм Закону України "Про державну реєстрами речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не порушені. Наявні в матеріалах справи документи не свідчать про наявність підстав для відмови ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Враховуючи вищевикладене, представник третьої особи просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях.

Представник третьої особи - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" у судових засіданнях заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача та третя особа - ОСОБА_3 у судові засідання не з'являлись, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялись належним чином та своєчасно.

Враховуючи належне сповіщення представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3 судом продовжено розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

31 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір №1503/0708/45-034 про надання банком грошових коштів у вигляді кредиту у розмірі 20000 доларів США на строк до 31.07.2008 року (а.с.17-25).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № №1503/0708/45-034 від 31.07.2008 року, між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), укладено іпотечний договір від 31.07.2008 року №1503/0708/45-034-Z-1, зареєстрованого в реєстрі під № 6018. Згідно п.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за реєстром №6017…. (а.с. 26-30).

31 липня 2008 року за №7662551 приватним нотаріусом Криворотенко І.П. на підставі вищевказаного іпотечного договору зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 7662551 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, номер РВПН:6954071, що належить ОСОБА_1 (а.с.128).

28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Камерцбанк» (первісний іпотеко держатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинговою компанією «ВЕКТОР ПЛЮС» (новий іпотеко держатель) укоадено договір про відступлення прав за іпотечними договорами (а.с.181-184).

Пунктом 1.1. вказаного договору визначено, що відповідно до статті 24 Закону України від 5 червня 2003 року №: 898 IV "Про іпотеку" та умов цього договору, сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу віл 28 листопада 2012 року № 15, укладеного між сторонами. одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Згідно п.2.2 Договору про відступлення прав за іпотечними договорами, первісний іпотекодержатель відступає Новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у Додатку №1 до цього Договору.

З витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року судом встановлено, що ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» перейшли права за іпотечним договором, тому числі ОСОБА_1 (дані про позичальника: ідент.Код. НОМЕР_1, кредитний договір №1503/0708/45-034 від 31.07.2008 року; дані іпотекодавця: ідент.Код. НОМЕР_1, зареєстровано в реєстрі №6018 31.07.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І.) (а.с.183). Іпотекодержателем згідно вказаного обтяження є ВАТ «СВЕДБАНК».

29 листопада 2012 року за №7662551 приватним нотаріусом Мирошниченко Ю.Ю. на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором №6970 від 28.11.2012 року зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 7662551 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, номер РВПН:6954071, що належить ОСОБА_1 (а.с.127). Іпотекодержателем згідно вказаного обтяження є ТОВ «Факторингова компанія «ВЕРТОР ПЛЮС».

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.8) судом встановлено, що 02.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24997836 від 02.10.2015 року 17:25:44, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. внесено запис про право власності №11447747 на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 01), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС».

02 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелевою А.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви іпотекодержателя внесено запис про припинення іпотеки за іпотечним договором №1503/0708/45-034 від 31.07.2008 року.

Вищевказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 24997836 від 02.10.2015 року 17:25:44, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. було предметом розгляду у адміністративній справі №826/23996/15.

Так 12.07.2016 року Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 року у справі №826/23996/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року та набрала законної сили 25.10.2016 року, адміністративний позов визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 24997836 від 02.10.2015 (а.с.10-16)..

Вказаною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 року у справі №826/23996/15, судом встановлено наступне. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» укладено договір факторингу № 15, згідно умов якого Банк відповідно до умов даного Договору відступає ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, в тому числі, право вимоги ПАТ «Сведбанк» за Кредитним договором від 31.07.2008 №1503/0708/45-034, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 Крім того, 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» укладено договір про відступлення права за іпотечними договорами, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» отримав право вимоги в тому числі й за іпотечним договором від 31.07.2008 №1503/0708/45-034-Z-1, який укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором від 31.07.2008, укладеним між ПАТ «Сведбанк та ОСОБА_1 У пп. 12.3.1 п. 12.3 договору іпотеки від 31.07.2008, сторонами погоджено, що договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки. Матеріалами справи підтверджується, а саме згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підставою для проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» () на об'єкт нерухомого майна: квартиру ОСОБА_1 та прийняття оскаржуваного рішення від 02.10.2015 індексний номер 24997836 був саме договір іпотеки від 31.07.2008 №1503/0708/45-034-Z-1. При цьому, жодна нотаріальна дія з приводу набуття права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації такого права відповідачем, як спеціальним суб'єктом державної реєстрації, не вчинялась.

У вказаній постанові суд зазначив, що разі подання заяви відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, яке виникає на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя - рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру, що передбачено наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб». Зі змісту пункту 2 зазначеного наказу слідує, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Мін'юсту відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

З врахуванням наведеного суд вважав, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач вийшов за межі наданих йому закономповноважень, оскільки прийняття рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які виникли на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, належить до повноважень державних реєстраторів прав на нерухоме майно Укрдержреєстру, а не до компетенції нотаріусів.

Суд зазначає, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 року у справі №826/23996/15 питання про поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вилученого запису про державну реєстрацію іпотеки судами не досліджувалось.

03 лютого 2017 року державним реєстратором Одеської філії державною підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33699032 від 03.02.2017 12:34:38 про реєстрацію іпотечного договору, серія та номер: 6018, виданого 31.07.2008, видавник: Криворотенко Л.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу на квартиру АДРЕСА_1., номер запису про іпотеку: 18867952, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.9-зворот).

При цьому з листа Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради від 19.09.2017 року №70492-17 судом встановлено, що друкована форма рішення індексний номер: 33699032 від 03.02.2017 відсутня (а.с.112).

Так з наданих до суду доказів, судом встановлено, що державним реєстратором Одеської філії державною підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33699032 від 03.02.2017 12:34:38 на підставі наступних документів: іпотечного договору № 1503/0708/45-04-Z-1, договору про відступлення прав за іпотечним договором, копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 по справі № 826/23996/15 та копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від25.10.2016 року по справі № 826/23996/15 (а.с.150-168).

Вирішуючи питання про правомірність прийняття спірного рішення, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав врегульовані в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Приписами ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки. (ч.1).

В частині 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначені повноваження державного реєстратора, а саме: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені в Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі Порядок № 1127).

Відповідно до ч.1 п. 57 Порядку № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв'язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Приписами ч.1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час прийняття рішення), при прийнятті заяв у паперовій формі обов'язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.У базі даних заяв також реєструються рішення судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, рішення судів про скасування відповідних рішень судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про відкликання власних заяв про заборону вчинення реєстраційних дій.

Згідно Порядку №1127 (в редакції чинній на час прийняття рішення), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява (п.6). Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. У разі коли особа, речові права, обтяження таких прав якої підлягають державній реєстрації, звільнена від сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав, документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, не подається. У такому разі заявник пред'являє документ, що підтверджує право на звільнення від сплати адміністративного збору за державну реєстрацію прав, з якого державним реєстратором, уповноваженою особою виготовляється копія, що долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав. (п.9). З оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 9 цього Порядку, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор, уповноважена особа обов'язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, що долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв (п.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав».

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, : 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Пунктом 57 Порядку № 1127, встановлено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв'язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Під час розгляду справи судом не встановлено, що державним реєстратором Одеської філії державною підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 були допущені порушення п.57 Порядку №1127

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно зі статтею 577 цього Кодексу якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

За приписами статті 18 Закону "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Як вже судом встановлено: первинна державна реєстрація іпотечного договору №1503/0708/45-034 від 31.07.2008 року здійснена 31.07.2008 року за №7662551 приватним нотаріусом Криворотенко І.П.; 29.11.2012 у зв'язку зі зміною іпотекодержателя на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мирошниченко Ю.Ю. внесено відповідні зміни до запису про іпотеку № 7662551; 02.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелевою А.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви іпотекодержателя внесено запис про припинення іпотеки за іпотечним договором №1503/0708/45-034 від 31.07.2008 року; 03.02.2017 року за заявою ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відповідачем здійснено державну реєстрацію іпотеки.

Таким чином, станом на дату прийняття спірного рішення ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" не втратило статус за іпотечним договором № №1503/0708/45-034 від 31.07.2008 року.

Судом встановлено, що ні станом на дату прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33699032 від 03.02.2017, ні станом на дату вирішення позовних вимог по суті, іпотечний договорів № №1503/0708/45-034 від 31.07.2008 року та договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року не втратили чинність, заборгованість позивача перед іпотекодержателем не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-IV іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 12 Договору іпотеки №1503/0708/45-034-Z-1 визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя.

При реалізації даного способу задоволення вимог іпотекодержателя, іпотечний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

З досліджених письмових доказів судом не встановлено, що під час прийняття рішення державним реєстратором порушені приписи Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2).

Прийняття рішення державним реєстратором Одеської філії державною підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33699032 від 03.02.2017 12:34:38 про реєстрацію іпотечного договору, серія та номер: 6018, виданого 31.07.2008, видавник: Криворотенко Л.І. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу на квартиру АДРЕСА_1., номер запису про іпотеку: 18867952 здійснено у відповідності до приписів чинного законодавства України з урахуванням часу укладення іпотечного договору та договору про відступлення прав та з урахування Порядку 1127 від 25.12.2015 року, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33699032 від 03.02.2017 12:34:38 про реєстрацію іпотечного договору, серія та номер: 6018, виданого 31.07.2008, видавник: Криворотенко JI.I. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу на квартиру АДРЕСА_1., номер запису про іпотеку: 18867952, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Одеської філії державною підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33699032 від 03.02.2017 12:34:38 про реєстрацію іпотечного договору, серія та номер: 6018, виданого 31.07.2008, видавник: Криворотенко JI.I. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу на квартиру АДРЕСА_1., номер запису про іпотеку: 18867952 - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 02.10.2017 року.

Суддя Вовченко O.A.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Одеської філії державною підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33699032 від 03.02.2017 12:34:38 про реєстрацію іпотечного договору, серія та номер: 6018, виданого 31.07.2008, видавник: Криворотенко JI.I. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу на квартиру АДРЕСА_1., номер запису про іпотеку: 18867952 - відмовити.

02 жовтня 2017 року.