Справа № 814/1511/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2017 р. Справа № 814/1511/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення експертизи по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025
до відповідачаВолинської митниці ДФС, вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350
провизнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2017р. № UA-2017,
в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Техноторг», звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 30.06.2017 року № UA-2017.

Від позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи.

В обгрунтування свого клопотання позивача зазначає наступне.

Спір ТОВ «Техноторг» та Волинською митницею ДФС полягає у тому, в якому коді згідно УКТЗЕД відповідно до технічних характеристик розкидача органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERKULES 14» необхідно класифікувати цей розкидач. Однак у зв'язку з тим, що таке зясування потребує спеціальних знань, існує необхідність призначення по справі експертизи.

Представник позивача надав клопотання про розгляд питання про призначення по справі експетизи в порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що для зясування питання до якого коду УКТЗЕД потрібно віднести розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERKULES 14» відповідно до його технічних характеристик, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити у справі товарознавчу експертизу.

3. Поставити на вирішення експерта питання: «Яким характеристикам відповідає розкидач органічних добрив PRONAR № 262/1 «HERKULES 14», а саме коду НОМЕР_1 чи коду НОМЕР_2 Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності?»

4. Доручити проведення судової експертизи експертам Миколаївського відділення Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Матеріали справи направити до експертної установи.

7. Рахунок на оплату вартості проведення експертизи направити позивачу Товариству з додатковою відповідальністю «Техноторг» (пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025).

8. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв