Справа № 826/5618/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5618/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Полець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 65,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною, незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 65 «Про затвердження Правил етичної поведінки державних службовців».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 65 незаконною скасувати, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та вирішення не всіх позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з клопотання позивача про відкликання позовної заяви в частині визнання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 65 «Про затвердження Правил етичної поведінки державних службовців» нечинною від 18.05.2017, позивач просив залишити без розгляду позовні вимоги лише в частині позовних вимог про визнання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 65 «Про затвердження Правил етичної поведінки державних службовців» нечинною. Разом з тим, позивач просив задовольнити позовні вимоги щодо визнання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 65 «Про затвердження Правил етичної поведінки державних службовців» незаконною та щодо стягнення з Державного бюджету Украни за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Проте, судом першої інстанції вказаних обставин враховано не було та залишено без розгляду позовні вимоги в повному обсязі.

Наведене вище дає підстави колегії суддів прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду, з огляду на те, що при цьому не було враховано вимог ст. 6 КАС України, а також європейських стандартів у сфері судового захисту, та допущення порушення норм процесуального права.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 199, п. 4 частини першої ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції, за змістом якої адміністративний позов залишено без розгляду, підлягає частковому скасуванню в частині вимог про визнання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 65 «Про затвердження Правил етичної поведінки державних службовців» незаконною, а справу належить повернути до суду першої інстанції для продовження судового розгляду в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року - скасувати в частині залишення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 65 «Про затвердження Правил етичної поведінки державних службовців» без розгляду та прийняти нову ухвалу, якою направити позов в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині направлення справи для продовження розгляду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі, в іншій частині ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.