Справа № 814/1615/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27 вересня 2017 року Справа № 814/1615/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034 ОСОБА_2, АДРЕСА_2 57214

до відповідачів1: державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської регіональної філії державного підприємства "Центр держаного земельного кадастру" Азарова Дмитра Ігоровича, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 2: Миколаївської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", вул. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2017 р. № 34084817,
ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Азарова Дмитра Ігоровича (далі відповідач 1) та Миколаївської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2017 р. індексний номер 34084817 про право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки,.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач 1 в порушення вимог діючого законодавства присвоїв два реєстраційні номери одному об'єкту нерухомого майна - земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2.

Відповідач 2 подав заперечення на позовну заяву (а. с. 27-28), в яких вказано, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Таким чином, відповідач 2 жодним чином не міг впливати на прийняття рішень відповідачем 1. Останній на день розгляду справи звільнений із займаної посади.

За клопотанням позивача справу розглянуто в порядку письмового провадження.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15.06.2016 р. по справі № 477/297/16-ц визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з усіма господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2, а також право власності на земельну ділянку площею 0,22 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, по 1/3 частині за кожною в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а. с. 9-11).

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24.01.2017 р. по справі № 477/1907/16-ц визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з усіма господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2, а також право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,22 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а. с. 13-14).

05.09.2016 р. державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, по 1/3 частині за ОСОБА_4 та ОСОБА_1

01.03.2017 р. державним реєстратором Азаровим Д.І. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,22 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2, по 1/3 частині за ОСОБА_4 (індексний номер рішення 34089212) та ОСОБА_1 (індексний номер рішення 34084817). При цьому, одному й тому ж самому об'єкту нерухомого майна - земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2, присвоєно різні реєстраційні номери: 101 ОСОБА_4 і 000 ОСОБА_1

У березні 2017 р. ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулася з заявою про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку та земельної ділянки, однак державний реєстратор 29.03.2017 р. зупинив розгляд заяви (для приведення у відповідність даних реєстру речових прав на нерухоме майно з даними рішення суду по справі № 477/1907/16-ц в частині земельної ділянки) (а. с. 18). В подальшому позивачі отримали рішення від 12.07.2017 р. № 36097902 про відмову у державній реєстрації (а. с. 19). Рішення мотивоване не усуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Частиною 1-2 ст. 14 вказаного Закону встановлено, що розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі:

1) знищення об'єкта нерухомого майна;

2) поділу, об'єднання об'єктів нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна;

3) державної реєстрації права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об'єкт незавершеного будівництва.

У разі поділу об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об'єкта скасовується. На кожний новостворений об'єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об'єктів.

Записи про речові права та їх обтяження щодо об'єкта, який поділяється, або при виділі частки з цього об'єкта переносяться до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний новостворений об'єкт. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права та їх обтяження не поширюються на всі новостворені об'єкти нерухомого майна, записи про такі права та обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об'єктів, яких вони стосуються.

Згідно ч. 1-2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта.

У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набули право власності на одну земельну ділянку, яка залишилась неподільною, з одним і тим же кадастровим номером. Таким чином, реєстраційний номер однієї і тієї ж земельної ділянки має бути одним і тим же.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд вважає, що оскаржуване рішення порушує права позивачів, оскільки перешкоджає їм оформити належним чином право спільної часткової власності на земельну ділянку.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі не довели правомірності оскаржуваного рішення.

На підставі ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачі надали квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн., що й підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2 Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Азарова Дмитра Ігоровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34084817 від 01.03.2017 р. про право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,22 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3

3 Присудити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська