overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/2244/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2244/13-а
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову депутатів Ірпінської міської ради ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень ради

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.,а саме позовні вимоги не конкретизовані,не зазначено яка саме рішення(номер ,дата) позивачі просять визнати протиправним та скасувати.Крім того,не викладені обставини,якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги,а саме у чому полягає незаконність чи протиправність дій відповідача,чиї права чи законні інтереси порушені оскаржуваним рішенням.Крім того, згідно ст.6 КАС України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до адміністративного суду,якщо вважає,що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права,свободи чи інтереси.»Подаючи позов до суду ,позивачі не зазначили яким чином оскаржуваним рішенням ради порушені їх права,свободи чи інтереси.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву депутатів Ірпінської міської ради ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень ради-залишити без руху.Позивачам надати строк до 25.03.2013р для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/1275/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1275/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта міліції інспектора ДАІ Шевченківського районного управління внутрішніх справ міста Києва ОСОБА_2, Лікаря нарколога Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціатерапія» про протиправні дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта міліції інспектора ДАІ Шевченківського районного управління внутрішніх справ міста Києва ОСОБА_2, Лікаря нарколога Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціатерапія» про протиправні дії .

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 26.03.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.03.2013 року на 10:00 годин.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Мікулін А.В.
Справа № 687/305/13-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/305/13-а
№2-а/687/10/2013
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання не правомірними дій та зобовязання призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання не правомірними дій та зобовязання призначення пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, не зазначено підстав для звільнено його від сплати судового збору, копії документів не завірені належним чином, не конкретно вказано відповідача.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання не правомірними дій та зобовязання призначення пенсії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до 26.02.2013 року виправити зазначені недоліки.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 367/2389/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2389/13-а
У Х В А Л А

25 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Київській області про перерахунок середньомісячного заробітку

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом ,який не відповідає ст..106 КАС України,а саме обставини справи викладені нечітко та не зрозуміло.У позовній заяві не зазначено у якому саме пенсійному фонді на обліку перебуває позивач,яку саме пенсію(відповідно до якого Закону) позивач отримує і чому позивач звертається із адміністративним позовом саме до Головного Управління Пенсійного фонду в Київській області . У позовній заяві не зазначено коли саме позивач звертався із заявою до відповідача та з якою саме заявою він звертався,коли позивач отримав від відповідача відповідь і яку саме відповідь він отримав.Позивач не зазначив у чому саме полягають неправомірні дії,бездіяльність чи рішення відповідача і коли ці дії,бездіяльність чи рішення відповідачем були вчинені.Відсутність даних обґрунтувань позбавляють суд можливості визначитись із строками,передбаченими ст.. 99 КАС України та відповідно до ст..100,101 та 102 КАС України з даного приводу прийняти відповідне рішення.

.

Керуючись ст. 106,109 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Київській області про перерахунок середньомісячного заробітку- залишити без руху.Позивачу надати строк до 05.04.2013р для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/6968/2012
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/6968/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

25 квітня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства «Діол» до Ірпінської міської ради, третя особа: Мале приватне підприємство «Рада» про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради від 14.06.2012р. № 2313-31-VI,

в с т а н о в и в:

Позивач по справі звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2012 року провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України рішення по справі № 23/149-11, порушеної Господарським судом Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2012р. касаційну скаргу МПП «Рада» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2012р. та рішення господарського суду Київської області від 14.02.2012р. у справі № 23/149-11 скасовано та провадження по даній справі припинено.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного малого підприємства «Діол» до Ірпінської міської ради, третя особа: Мале приватне підприємство «Рада» про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради від 14.06.2012р. № 2313-31-VI.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 14.05.13 р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4436/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4436/13-а
У Х В А Л А

12 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М звернулась до суду із скаргою,відповідно до якої оскаржує постанову про притягнення її до адмінвідповідальності та просить скасувати дану постанову.Відповідно до ст..18 ч 1 п 2 КАС України постанова про притягнення особи до адмінвідповідальності може бути оскаржена до суду в порядку адміністративного судочинства шляхом подачі до суду адміністративного позову.Нормами КАС України не передбачено подачу до суду ОСОБА_1М у порушення вимог ст.. 18 КАС України подала до суду скаргу

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

скаргу ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення - залишити без руху. ОСОБА_1М надати строк для усунення недоліків до 22.06.2013р

У разі не усунення недоліків у визначений строк, скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6216/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6216/13-а
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №3роти ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.,а саме подав до суду адміністративний позов,не додавши його копію та копію всіх документів,що приєднуються до позову.

Крім того,позивач не додав до позову докази на підтвердження факту його проживання на території Ірпінського регіону,у зв»язку з чим суд позбавлений можливості визначитись із підсудністю даної справи.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №3роти ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови-залишити без руху. Позивачу надати строк до 02.09.2013р для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків. У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/437/13-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/437/13-а

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2013 року с.м.т Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Чемеровецькому районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління ветеринарної медицини в Чемеровецькому районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не вказано підстав для звільнення від сплати судового збору, не додано постанову, яку оскаржує позивач.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Чемеровецькому районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк до 20.03.2013 року виправити зазначені недоліки. В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Суддя /підпис/
З оригінолом згідно:

Суддя: В. О. Борсук
Справа № 367/5263/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5263/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, Завідувача земельним відділом Бучанської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В липні 2013 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 19 липня 2013 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Заявою позивача недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, Завідувача земельним відділом Бучанської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 23 вересня 2013 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 23.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6137/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6137/13-а
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування Ірпінської міської ради від 21.05.2013р

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог та посилання на відповідні докази у підтвердження кожної обставини справи.

Так,позивачка просить згідно позовної заяви зупинити виконання рішення органу опіки та піклування Ірпінської міської ради від 21.05.2013р.При цьому позивачка дані позовні вимоги не обґрунтовує,не зазначає якою саме нормою цивільного кодексу України чи сімейного кодексу України передбачений такий спосіб захисту порушеного права як зупинення виконання рішення

Поскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України,вважаю за необхідне позивачці надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування Ірпінської міської ради від 21.05.2013р- залишити без руху. Позивачці надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6133/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6133/13-а
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про неправомірні дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.,а саме позовні вимоги не конкретизовані,не зазначено за який саме період позивач просить зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити йому допомогу на оздоровлення та одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоров»ю.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про неправомірні дії -залишити без руху.Позивачу надати строк до 02.09.2013р для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6544/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6544/13-а
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м Ірпеня про зобов»язання виплатити пенсію

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.,а саме позовні вимоги не конкретизовані,не зазначено дату,із якої позивач просить зобов»язати відповідача відновити йому виплату доплати до пенсії .

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м Ірпеня про зобов»язання виплатити пенсію -залишити без руху.Позивачу надати строк до 16.09.2013р для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 687/464/13-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/464/13-а

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2013 року с.м.т Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема не завірені копії всіх документів, не зазначено доказів поважності пропуску строку на оскарження розпорядження голови Чемеровецької районної державної адміністрації.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк до 22.03.2013 року виправити зазначені недоліки. В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: В. О. Борсук
Справа № 367/4915/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4915/13-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

06 вересня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Згідно вищевикладеного, на підставі статей 19, 68 Конституції України, статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись статтями 2, 4, 7-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області №211 від 05.06.2013 р. про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії по втраті годувальника.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області призначити із 27.08.2012 р. ОСОБА_2 пенсію у звязку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із фактичного заробітку її померлого чоловіка ОСОБА_3 за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 10.09.2013 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/6811/13-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6811/13-а
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.,а саме не додано копії позовної заяви із додатками для вручення відповідачу у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу -залишити без руху.Позивачу надати строк до 27.09.2013р для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_1