Справа № 158/1895/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1895/17
Провадження № 2-а/0158/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання постанови державного виконавця неправомірною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Рожищенське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання постанови державного виконавця неправомірною та її скасування.

Свій позов обґрунтовує тим, що 17.07.2017 року вони отримали постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 року ВП №54303741, яку виніс головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 Даною постановою зобовязано УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 державного службовця з урахуванням винагороди за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Ківерцівської МДПІ встановленого зразка про складові заробітної плати для перерахунку пенсії від 09.11.2015 року №987/Б/03-05-05-24, починаючи з 28.02.2015 року та зобовязано стягнути з управління Фонду виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

Однак, позивач вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки 07.07.2017 року до них надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_3, якою було залишено в силі постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.11.2015 року, і на її підставі 11.07.2017 року видано розпорядження №151814 про проведення перерахунку пенсії стягувачу.

Перерахунок пенсії здійснено в добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №54303741 і виплата здійснена в межах виплатного періоду, тому просять визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №54303741 від 13.07.2017 року неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 року №54303741.

Представник позивача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_4 в судовому засіданні не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити повністю /а.с.37-38/.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності. Також до суду подано заперечення, з якого вбачається, що посилання позивача на порушення вимог ст.ст. 3, 6 Закону України «Про виконавче провадження» та безпідставне винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №54303741 від 13.07.2017 року не заслуговує на увагу, оскільки вищевказана постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам чинного законодавства України і були винесена на підставі заяви стягувача, відтак просить відмовити у задоволенні даного позову.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФ України в Ківерцівському районі задоволено частково та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Ківерцівської ОДПІ встановленого зразка про складові заробітної плати для перерахунку пенсії від 09 листопада 2015 року № 987/Б/ 03-05-05-24, починаючи з 28 лютого 2015 року /а.с.9-13/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2017 року постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.11.2015 року залишено в силі. Дана постанова, згідно поштового відправлення отримана ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду у Волинській області 07.07.2017 року /а.с.14-19/.

На підставі вищевказаної ухвали управлінням Фонду 11.07.2017 року ОСОБА_1 обєднаним управлінням пенсійного Фонду видано розпорядження №151814 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 /а.с.20/.

Разом з тим, на адресу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду 17.07.2017 року надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №54303741 від 13.07.2017 року, згідно якої зобовязано УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 державного службовця з урахуванням винагороди за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Ківерцівської МДПІ встановленого зразка про складові заробітної плати для перерахунку пенсії від 09.11.2015 року №987/Б/03-05-05-24, починаючи з 28.02.2015 року та зобовязано стягнути з управління Фонду виконавчий збір у розмірі 12800 грн. /а.с.5-8/.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у випадках: за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;у разі виконання рішення приватним виконавцем; за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Крім того, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тобто, Рожищенське обєднане управління ПФУ виконало судове рішення до відкриття провадження про примусове виконання рішення суду, провівши відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_3 та виплативши нарахованої суми доплати та пенсії в межах виплатного періоду /а.с.21/.

Окрім цього, ОСОБА_1 обєднаним управлінням ПФУ було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області про виконання рішення суду /а.с.31/.

З врахуванням вищевикладеного, судом не береться до уваги твердження представника відповідача, що рішення суду виконано лише в частині перерахунку пенсії та те, що виплата коштів не проведена.

Окрім того, судом також не беруться до уваги доводи представника відповідача про заміну відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області на належного відповідача Управління ДВС ГТУЮ у Волинській області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що учасником виконавчого провадження є відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області, державний виконавець цього відділу виніс оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, а також те, що саме дії головного державного виконавця даного відділу просять визнати неправомірними

Разом з тим, частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI), передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення, виконання рішень суду.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Враховуючи викладене, державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів казначейства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 року № 3-317гс15.Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття провадження.

Керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 23, 71, 128,158-163, 181, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання постанови державного виконавця неправомірною та її скасування - задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №54303741 від 13.07.2017 року неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 13.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54303741.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька