overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7590/2010
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7590/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

03 грудня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.28 Закону України Про

загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.11, 94, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та за 2010 рік з 01.01.10 року по 31.11.10 рік.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

03.12.2010
Справа № 646/6960/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6960/17
№ провадження 2-а/646/188/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанови, визнання дій незаконними, поновлення страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанови, визнання дій незаконними, поновлення страхових виплат.

Відповідно ст..17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, т.т. на публічно-правові спори.

З позовної заяви вбачається, що суть позовних вимог повязана з припиненням страхових виплат, що свідчить про наявність цивільно-правового спору. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду позову ОСОБА_1 в адміністративному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст..109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАСУ України,

у х в а л и в:

Відмовити в відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанови, визнання дій незаконними, поновлення страхових виплат.

Копію ухвали про відмову в відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом з позовом та усіма доданими до неї матеріалами. Розяснити право позивача на звернення з цивільним позовом.

Ухвала про відмову в відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 760/16511/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2143/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 лейтенанта поліції Мостового Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що позивачем не зазначено, чи заявляє він клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду, не вказано докази поважності пропуску строку.

Згідно зі ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Копію ухвали позивачеві надіслано поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Оскільки позивач відсутній за такою адресою, у зв'язку з чим поштове повідомлення повернулося до суду, то вважається, що судове повідомлення вручене позивачу належним чином.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

Позивач у визначений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 лейтенанта поліції Мостового Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 206/4260/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4260/17
Провадження № 2-а/206/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"11" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 281/1017/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1017/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/1614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника - УПФУ в Лугинському районі його правонаступником Овруцьким об"єднаним УПФУ у Житомирській області у справі № 281/1017/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 02 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин (смт Лугини, вул. Грушевського, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 646/6959/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6959/17
№ провадження 2-а/646/187/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанови, визнання дій незаконними, поновлення страхових виплат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанови, визнання дій незаконними, поновлення страхових виплат.

Відповідно ст..17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, т.т. на публічно-правові спори.

З позовної заяви вбачається, що суть позовних вимог повязана з припиненням страхових виплат, що свідчить про наявність цивільно-правового спору. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду позову ОСОБА_2 в адміністративному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст..109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАСУ України,

у х в а л и в:

Відмовити в відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування постанови, визнання дій незаконними, поновлення страхових виплат.

Копію ухвали про відмову в відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом з позовом та усіма доданими до неї матеріалами. Розяснити право позивача на звернення з цивільним позовом.

Ухвала про відмову в відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 826/7459/16
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2215/17
в справі №826/7459/16
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни про скасування постанови та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року справа направлена до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Удавіцької Євгенії Валентинівни про скасування постанови та визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року 11:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5635/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5635/17
Провадження №2-а/639/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 713232 від 19 вересня 2017 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, постановлену інспектором 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 760/17023/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2172/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви потрібно було додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 18 вересня 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 640/15521/17
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №4 УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АР № 395211 від 25.09.2017 року.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №4 УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 02 листопада 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у складі судді Попрас В.О.

Копію даної ухвали, а також копію позову та всіх документів, що приєднуються до неї направити відповідачу.

Зобовязати відповідача - суб'єкт владних повноважень відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову надати в строк до 01.11.2017р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2022/83/2012
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2022/83/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження по справі

13.01.2012 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2012 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.105, 106 КАС України. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2