Справа № 820/3569/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р.Справа № 820/3569/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Курило Л.В., Русанової В.Б.

при секретарі Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/3569/16

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відкритих КП «Харківські теплові мережі» рахунків у банках, а саме: № 5501, який відкритий у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» У м. Києві, МФО 300346; № 8156, який відкритий у ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, 351533; № 1902, який відкритий у Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», м. Харків, 351618; № 260005357, який відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, 351629; № 57, який відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, 351629; № 260043209, який відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, 351629; № 09, який відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків 351629; № 260073842, який відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, 351629; № 26023345, який відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, 351629; № 57, який відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», Харків 351629; № 260445357, який відкритий у ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, 351629; № 13, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 13, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 13, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 13, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 13, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 2313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 2313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 2313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 2313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 2313, який відкритий у ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м. Харків, 351823; № 2750, який відкритий у ГУ ДКСУ у Харківській області, 851011; № 1500, який відкритий у ГУ ДКСУ у Харківській області, 851011; №4185, який відкритий у ГУ ДКСУ у Харківській області, 851011; № 4, який відкритий у ГУ ДКСУ у Харківській області, 851011; № 4185, який відкритий у ГУ ДКСУ у Харківській області, 851011; № 2533, який відкритий у Казначействі України (ел. адм. подат.) 899998 кошти у розмірі 18904351,44 грн. в рахунок погашення податкового боргу підприємства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/3569/16 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/3569/16 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Харківські теплові мережі» перебуває на обліку, як платник податків та зборів, в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС з 01.01.2002 р., № 236. (а.с. 29).

Також, судом першої інстанції встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 18904351,44 грн., виник на підставі: 1) податкової декларації з податку на додану вартість за № 903967858 від 21.03.2016 р. (а.с. 9); 2) податкової декларації з податку на додану вартість за № НОМЕР_1 від 19.05.2016 р. (а.с. 10); 3) податкової декларації з податку на додану вартість за № НОМЕР_2 від 20.04.2016 р. (а.с. 11).

Застосовуючи позасудові заходи стягнення податкового боргу, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС направлена на адресу КП «Харківські теплові мережі» податкова вимога форми «Ю» № 24-25 від 23.04.2015 р. у сумі 121133824,03 грн. (а.с. 8). Вказана податкова вимога отримана відповідачем 27.04.2015 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи КП «Харківські теплові мережі» (а.с. 8).

Оскільки, на момент подачі адміністративного позову сплати вище вказанних грошових зобов'язань не відбулося, та відповідно до ст. 14 ПК України вищевказані суми набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду першої інстанції про стягнення вказаної суми в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що податкова вимога № 24-25 від 23.04.2015 р., яка слугувала підставою для звернення податкового органу з позовом про стягнення податкового боргу з КП «Харківські теплові мережі» скасована, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 р. у справі № 820/6453/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 р., частково задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкової вимоги: скасовано податкову вимогу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС № 24-25 від 23.04.2015 р., про сплату КП «Харківські теплові мережі» податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 121133824,03 грн.

З викладеного вище вбачається, що рішенням адміністративного суду у справі № 820/6453/15, яке набуло законної сили, встановлені обставини, що мають значення для розгляду цієї справи, а саме те, що податкова вимога № 24-25 від 23.04.2015 р., на підставі якої позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу, визнана протиправною та скасована.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З урахуванням вимог п. 59.1 ПК України в процедурі стягнення податкового боргу наявність діючої податкової вимоги є обов'язковою.

Положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Положеннями ст. 255 КАС України визначені наслідки набрання законної сили судовим рішенням, а саме, постанова суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки, рішенням суду, яке набрало законної сили визнано неправомірною та скасовано податкову вимогу, невиконання якої, в свою чергу, стало підставою для звернення контролюючого органу до суду із вимогою про стягнення податкового боргу, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/3569/16 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/3569/16 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/3569/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.10.2017 року.