Справа № 804/3578/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. справа № 804/3578/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь до Міністерства Юстиції України Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь до Міністерства Юстиції України Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Стаття 85 Закону України Про виконавче провадження також передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не згоден з діями відповідача у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпро, по цивільній справі №202/5839/15-ц.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь до Міністерства Юстиції України Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати в суді, який видав виконавчий лист.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь до Міністерства Юстиції України Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1