overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/5454/17
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5454/17
Провадження № 2-а/500/133/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про зобов'язання вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 495/3953/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3953/17
№ провадження 2-а/495/110/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №50/2009 від 27.11.2009 року, скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №50/2009 від 27.11.2009 року, скасування свідоцтва про право власності - задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №50/2009 від 27.11.2009 року, скасування свідоцтва про право власності - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що його вимоги до виконавчого комітету Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №50/2009 від 27.11.2009 року, скасування свідоцтва про право власності підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/5105/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву про відвід представника Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Білгород-Дністровського міського голови у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 106,108,160-163 КАС України суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про відвід представника Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Білгород-Дністровського міського голови у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді - відмовити.

Заявити самовідвід головуючої судді Шевчук Юлії Валеріївні як головуючій по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/8647/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8647/17
Провадження № 2-а/520/646/17
УХВАЛА

04.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди, встановлення строку виконання рішення, зобов'язання надати звіт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди, встановлення строку виконання рішення, зобов'язання надати звіт.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28 липня 2017 року адміністративний позов залишений без руху.

Надалі позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди, встановлення строку виконання рішення, зобов'язання надати звіт.

Призначити адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 11 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 496/3455/17
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3455/17
Провадження № 2-а/496/120/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним припинення виплати пенсії, визнання пенсійного посвідчення та паспорту дійсними та документами, що підтверджують право на отримання пенсії, визнання незаконними дії посадових осіб УПФУ в Одеській області, зобов'язання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Але позивачем не зазначено адреси електронної пошти сторін по справі та не вказано чи такі відомі.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити електронну пошту сторін по справі, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірним припинення виплати пенсії, визнання пенсійного посвідчення та паспорту дійсними та документами, що підтверджують право на отримання пенсії, визнання незаконними дії посадових осіб УПФУ в Одеській області, зобов'язання перерахувати пенсію залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху направити позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України у випадку неусунення недоліків у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Буран В.М.

05 жовтня 2017 року
Справа № 501/2090/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2017
Справа № 501/2090/17
Іллічівський міський суд Одеської області
03 жовтня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ» (надалі ТОВ «САНШАЙН ТЕРМИНАЛ) до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії,
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 серпня 2017р. було роз’єднано у сам остійне провадження позовну вимогу ТОВ «САНШАЙН ТЕРМИНАЛ» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зобов’язання відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зареєструвати «Декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» щодо об’єкта «Будівництво резервуарів силосного типу та об’єктів інженерної, транспортної інфраструктури розташованих за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, ділянка 2» подану за вхідним № №2712-л від 02.06.2017р. та видати позивачу належним чином зареєстровану у «Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт» «Декларацію про готовність до експлуатації об’єкта який належить до І-ІІІ категорії складності» на вищезазначений об’єкт.
П.2.3.30. Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачає, що у разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
Канцелярією суду справу передано до розгляду судді Максимович Г.В..
При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 122, 160 КАС України,
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНШАЙН ТЕРМІНАЛ» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити по справі судове засідання 10.00 год. 11.10.2017р. в приміщенні суду.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-1323/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі, та призначення справи до розгляду

17 травня 2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеської області і ОСОБА_2 про скасування постанови керуючись ст. 107 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 і ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій адміністративній справі.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України, направити сторонам. Крім цього, відповідача направити копію адміністративного позову з додатками до нього, а також запропонувати їм кожному у строк до 10 чкпвня 2011 року надати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

Розгляд справи призначити на 15.06.2011 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, кабінет №10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сабада
Справа № 2-а-1657/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"14" червня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада Валентина Василівна, здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою суду від 27.05.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляд і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 08 червня 2011 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяв про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.. 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністратвиним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження - на 17.06.2011 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №10.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сабада
Справа № 2-а-1599/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада Валентина Василівна, здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою суду від 20.05.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляд і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 26 травня 2011 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяв про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.. 121 КАС України, суд -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністративним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження -на 07.06.2011 року о 09:00 годин в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, каб. №10.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сабада
Справа № 2-а-1553/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада Валентина Василівна, здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою суду від 19.05.2011 року було відкрито провадження по справі за вищезазначеним адміністративним позовом та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляд і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 01 червня 2011 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази, якими обґрунтуються заперечення.

У ході підготовчого провадження позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав, подав заяв про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення на адміністративний позов та зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

Відповідно до п. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 151 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що на адресу суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд керуючись п.4 ч.1 ст. 121 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.. 121 КАС України, суд -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по названій справі.

Справу за вищеназваним адміністративним позовом призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження -на 06.06.2011 року о 09:00 годин в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, каб. №10.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце розгляду справи та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сабада