Справа № 712/10854/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/766/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

Ф справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 253 від 09.08.2017 її притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1700 грн. за правопорушення, які передбачені ст.ст.152, 155 КУпАП. В оскаржуваній постанові зазначено про те, що ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 без документа про встановлення режиму роботи. Відсутня інформація на видному місці про суб'єкта господарювання, інформація про адресу і номер телефонна та інформація про продавця (ПІБ). Факти зафіксовані 04.07.2017 о 15:40 год., 11.07.2017 о 15:15 год., чим порушила п. 2.4.14 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688; п. 20 Правил дрібно роздрібної торгівельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків від 08.07.1996 № 369. Вважає винесену постанову незаконною, оскільки ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за відсутність документу, який взагалі не передбачений чинним законодавством, а також за відсутність документа про встнаовлення режиму роботи, який відповідач і не пропонував погодити.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов повністю підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у позорвній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в запереченнях на позов та в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки відповдіач діяв у межах та спосіб, передбачений діючим законодавством. Натомість позивачка не виконала рішення Черкаської міської ради та здійснювала свою діяльність без документа про встановлення режиму роботи, а також була відсутня інформація на видному місці про суб'єкта господарювання, інформація про адресу і номер телефонна та інформація про продавця (ПІБ).

Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 253 від 09.08.2017 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу 1700 грн. відповідно до ст.ст.152, 155 КУпАП України за правопорушення п.2.4.14 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688; п. 20 Правил дрібно роздрібної торгівельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків від 08.07.1996 № 369 за правопорушення, які полягали в тому, що позивач здійснює підприємницьку діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 без документа про встановлення режиму роботи та на видному місці свідоцтво про державну реєстрацію, інформації про адресу і номер телефону суб'єкта господарюванню, відсутня інформація про продавця (ПІБ). Факт зафіксований 04.07.2017 о 17:05 год., 11.07.2017 о 15:15 год..

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали протоколи № 561, 562 від 11.07.2017 про адміністративні правопорушення, складені інспектором відділу інспектування Черкаської міської ради.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 561 від 11.07.2017 зафіксований факт відсутності у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 на видному місці свідоцтва про державну реєстрацію , інформації про адресу номер телефону суб'єкта господарювання, а саме ФОП ОСОБА_1, також відсутня інформація стосовно продавця (ПІБ) та належним чином оформлена книга відгуків та пропозиції, чим було порушено п. 20 (вимоги щодо приміщень та обладнання) Правил роботи дрібнорозрібної торговельної мережі, затверджених наказам МЗЕЗ торгу України № 369 від 08.07.1996 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 562 від 11.07.2017 зафіксований факт здійснення торговельної діяльності у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 суб'єктом господарювання ОСОБА_1 без документу про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи об'єктом торгівлі, чим порушено п. 2.4.14 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 затверджено Правила благоустрою м.Черкаси. Згідно з Правилами благоустрою встановлено, що керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані отримувати документа про встановлення виконавчим комітетом Черкаської міської ради режиму роботи (для об'єктів торгівлі та сфери послуг) (2.4.14).

Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України №369 від 08.07.1996р. затверджено Правила роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, які визначають вимоги до організації дрібнороздрібної торговельної мережі, її приміщень та обладнання і поширюються на суб'єкти господарювання всіх форм власності, що здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі та ресторанного господарства.

Відповідно до п.20 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі стаціонарні пункти дрібнороздрібної торговельної мережі, як правило, повинні бути типовими, відповідати вимогам нормативних документів щодо санітарії, охорони праці, техніки безпеки, відповідати естетичним вимогам, архітектурно вписуватись у навколишнє середовище. Рекламно-інформаційне оформлення пункту дрібнороздрібної торговельної мережі повинно бути типовим для даного суб'єкта господарювання. На видному місці розміщується свідоцтво про державну реєстрацію, інформація про адресу і номер телефону суб'єкта господарювання, якому належить цей пункт, прізвище, ім'я та по батькові продавця, а також режим роботи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Стаття 1 цього Закону дає наступне визначення: документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.В додатку до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» визначено вичерпний перелік таких документів. При цьому, у Переліку відсутній «документ про встановлення режиму роботи (для об'єктів торгівлі та сфери послуг)», отримати який мене зобов'язує управління інспектування Черкаської міської ради.

Статтею 1 вищезазначеного Закону, забороняється вимагати від суб'єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом.

Крім того, ст.34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначає, що правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту, а частина 3 цієї ж статті вказує на заборону передбачати у таких Правилах обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Так згідно з підпунктом 9 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та Правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833.

Згідно з пунктом 13 Порядку провадження торговельної діяльності режим ; роботи;торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства, що належать до комунальної власності, встановлюється органами місцевого самоврядування відповідно до законодавства.

З аналізу наведених законодавчих норм убачається, що у виконавчих комітетів місцевих рад відсутні повноваження щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником.

В односторонньому порядку встановлювати режим робочого часу міська рада може лише щодо підприємств комунальної власності.

Встановлювати ж режим роботи для об'єктів приватної власності міська рада має право лише за погодженням з власниками. Тобто, саме органи сільських, селищних, міських рад мають погоджувати з власниками підприємств, установ та організацій сфери обслуговування зручний режим роботи, а не навпаки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 31.08.2016 р. у справі № 357/9874/15-а.

Зважаючи на те, що належні позивачу тимчасові споруди (кіоски) не належать до об'єктів комунальної власності, позивачем самостійно встановлений режим торгівлі, в матеріалах справи відсутні докази звернення органу місцевого самоврядування до позивача з метою узгодження зручного для населення режиму роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить позивачу, на виконання підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд погоджується з доводами позову щодо відсутності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за відсутність встановленого міськвиконкомом режиму роботи.

Зі змісту п.3 Загальних положень вказаних Правил вбачається, що роздрібна торгівля через дрібнороздрібну торговельну мережу є однією із форм позамагазинного продажу товарів, при якій приміщення не мають торговельного залу для споживачів.

Продаж товарів здійснюється через:

пункти некапітальної забудови - кіоски, ларі, ларки, палатки, павільйони для сезонного продажу товарів, торговельні автомати;

засоби пересувної мережі - автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки), розноски, лотки, столики тощо. Отже, сфера дії цих Правил є чітко визначеною, і вона не поширюється на магазини.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи - підприємця» від 07.04.2011 року № 3205-VI, скасовано свідоцтва про державну реєстрацію, а тому порушення ФОП ОСОБА_1 Правила роботи дрібнороздрібної торговельної мережі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за відсутність документу, який взагалі не передбачений чинним законодавством.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що відповідач дійшов передчасного висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення внаслідок неповного з'ясування обставин справи, а тому оспорювана постанова підлягає до скасування.

Як вбачається з доказів, які були надані позивачем щодо пропущено строку звернення до суду за захистом свого порушеного права, суд вважає, що такий строк не є пропущеним, так як оскаржувана постанова відповідачем була надіслана за невірною адресою - АДРЕСА_1, проте місце реєстрації позивача - АДРЕСА_1, що підтверджено та зазначено в протоколах № 561,562, а тому з моменту отримання вказаної постанови, позивачка вчасно звернулася до суду.

Частиною 2 статті 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. З урахуванням наведених вище правових норм, суд вважає, що до компетенції суду при вирішенні справ за правилами КАС України не належить вирішення питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана посатнова піддягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33,36, 152, 254, 256, 268, 285,287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 253 від 09.08.2017 про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.152, 155 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник