Справа № 821/1410/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1410/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2017 р. № 002851405,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1Д.) звернулась з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2017 р. № 002851405.

Позовні вимоги обґрунтовує неправомірністю податкового повідомлення-рішення від 13.07.2017 р. № 002851405, прийнятого відповідачем за результатами фактичної перевірки, якою встановлено несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів на суму 4348,05 грн. Зазначає, що через неможливість у зв'язку з відключенням електроенергії створити вчасно Z-звіти у вказані в акті перевірки дні, в кінці кожної зміни готівка в касі була перерахована та зроблені відповідні записи до книги обліку розрахункових операцій. Виручка за вказані дні була оприбуткована наступного дня, а саме створені Z-звіти у відповідності до вимог законодавства. При цьому, посадові особи, які здійснювали перевірку не вивчали та не цікавились записами в КОРО позивача. Під час проведення перевірки користувались лише даними "баз даних ГУ ДФС (Z-звітів) та почекової передачі", що призвело до односторонньої та поверхової перевірки ведення касових операцій. У зв'язку з чим вважає, що відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, а тому податкове повідомлення-рішення від 13.07.2017 р. № 002851405 є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з вказаних у позовній заяві підстав. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки згідно чинного законодавства уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повному обсязі оприбутковуватись. Однак, проведеною фактичною перевіркою встановлено, що позивачем несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти на загальну суму 4348,05 грн., які надійшли до каси 08.05.2016 р., 02.06.2016 р., 25.08.2016 р., 21.12.2016 р., 24.02.2017 р., 03.04.2017 р., 15.04.2017 р., 10.05.2017 р., за що чинним законодавством передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі суми, що оприбуткована несвоєчасно. Позивач під час здійснення торгівельної діяльності мав використовувати належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій та своєчасно оприбутковувати усю готівку, що надходить до каси. У разі виходу з ладу РРО або відключення електроенергії зобов'язаний обліковувати розрахункові квитанції у розділі 3 КОРО, а також здійснювати щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків на підставі квитанцій РК шляхом здійснення відповідних записів до розділу 2 КОРО, вказуючи при цьому замість номеру Z-звіту, номер РК як це передбачено самою формою РРО згідно з додатком 1 до Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій. Стверджує, що з матеріалів, наданих позивачем вбачається відсутність інформації про здійснення записів в розділі 2 КОРО, що спросовує застосування КОРО та відсутність електроенергії. Вважає застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 21740,25 грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням від 13.07.2017 р. № 002851405 правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими. Просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 02.07.2008 р., номер запису 0003937. Має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 7-21-07-64-22424 терміном дії з 24.04.2017 р. по 24.04.2018 р.

Згідно наказу від 30.06.2017 р. № 538 ГУ ДФС у Херсонській області та направлень на фактичну перевірку від 05.07.2017 р. №№ 652, 653 заступником начальника відділу ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 05.07.2017 р. здійснено фактичну перевірку магазина ФОП ОСОБА_1, розташованого по пр. Миру, 24 у м. Генічеськ Херсонської області. В ході перевірки встановлено несвоєчасне (не у день фактичного надходження) оприбуткування готівкових коштів, які надійшли до каси (місця ведення розрахунків) 08.05.2016 р. у сумі 273 грн., 02.06.2016 р. у сумі 683 грн., 25.08.2016 р. у сумі 1567,55 грн., 21.12.2016 р. у сумі 248,80 грн., 24.02.2017 р. у сумі 395 грн., 03.04.2017 р. у сумі 331 грн., 15.04.2017 р. у сумі 421,75 грн., 10.05.2017 р. у сумі 427,95 грн. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованих коштів згідно баз даних ГУ ДФС у Херсонській області (Z-звітів) та почекової передачі склала 4348,05 грн.

Результати перевірки оформлено актом від 05.07.2017 р. №231/21/22/РРО/НОМЕР_1, на підставі висновків якого контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.07.2017 р. № 002851405, яким нараховані позивачу штрафні санкції в сумі 21740,25 грн. за порушення п.2.6 гл.2 Постанови "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 р. № 637.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій; друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років тощо.

Згідно ст.15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, зокрема, є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України).

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Порядок проведення фактичних перевірок унормований ст.80 ПК України.

Згідно п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637) оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Зі змісту п.2.6 зазначеного Положення слідує, що вирішальним для оприбуткування готівки у разі здійснення готівкових операцій через реєстратор розрахункових операцій є відображення отриманої готівки у Книзі обліку розрахункових операцій у день фактичного надходження цих коштів. Для визначення розміру коштів, які підлягають оприбуткуванню, мають використовуватись фіскальні чеки реєстратора розрахункових операцій.

Виходячи з наведеного, норми Положення № 637 зобов'язують суб'єкта господарської діяльності, що здійснює готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій: по-перше, провести отримані готівкові кошти через такий РРО, по-друге, роздрукувати фіскальні звітні чеки, та, по-третє, здійснити облік таких фіскальних звітних чеків у КОРО. З викладеного слідує, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх фіксація в книгах обліку розрахункових операцій є свідченням їх оприбуткування, а їх рух відображено у фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке частиною 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 встановлена відповідальність.

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Застосування реєстраторів розрахункових операцій на час виникнення спірних правовідносин здійснювалось у відповідності до положень Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міндоходів і зборів України від 28.08.2013 р. № 417 (далі - Порядок № 417) та Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2017 р. № 547 (далі - Порядок № 547).

Пунктом 3 розділу І Порядку № 417 та Порядку № 547 визначено, що Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Тобто, Z-звіт передбачає визначення обсягів отриманої готівки за робочу зміну використання реєстратора розрахункових операцій, обнулення інформації за цей період, а тому має бути виконаним після завершення робочої зміни використання РРО.

Згідно приписів п.9 розд.ІІІ Порядку № 417 та п.10 розд.ІІІ Порядку № 547 якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

З акту перевірки вбачається, що контролюючий орган визначив дати оприбуткування готівкових коштів на підставі відомостей електронних баз даних ГУ ДФС у Херсонській області, а саме дат роздрукування Z-звітів та почекової передачі, а тому вважає готівку, що надійшла до каси позивача 08.05.2016 р., 02.06.2016 р., 25.08.2016 р., 21.12.2016 р., 24.02.2017 р., 03.04.2017 р., 15.04.2017 р., 10.05.2017 р. оприбуткованою несвоєчасно, адже Z-звіти за даними надходженнями були роздруковані 09.05.2016 р., 03.06.2016 р., 26.08.2016 р., 22.12.2016 р., 25.02.2017 р., 04.04.2017 р., 16.04.2017 р., 11.05.2017 р. відповідно.

В судовому засіданні позивачем зазначено, що 08.05.2016 р., 02.06.2016 р., 25.08.2016 р., 21.12.2016 р., 24.02.2017 р., 03.04.2017 р., 15.04.2017 р., 10.05.2017 р. через відключення електроенергії не було можливим своєчасно роздрукувати Z-звіти по отриманих в ці дні готівкових коштах.

Нормами законодавства не передбачені послідовні дії суб'єкта господарювання, які необхідно вчинити для оприбуткування готівки в разі відключення електроенергії, однак зі змісту вищевказаних норм слідує, що одержана в такому разі готівка повинна бути облікована в кінці робочої зміни дня її отримання в книзі обліку розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства готівка, отримана ФОП ОСОБА_1 станом на дати відключення електроенергії, була у повному обсязі облікована у розділі 2 "Облік руху готівки" КОРО, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії контрольних стрічок та витягів розділів 2 та 3 КОРО № Р/5, № Р/6, № Р/7.

Суми готівки, отриманої за 08.05.2016 р., 02.06.2016 р., 25.08.2016 р., 21.12.2016 р., 24.02.2017 р., 03.04.2017 р., 15.04.2017 р., 10.05.2017 р. відображені у Z-звітах від 09.05.2016 р., 03.06.2016 р., 26.08.2016 р., 22.12.2016 р., 25.02.2017 р., 04.04.2017 р., 16.04.2017 р., 11.05.2017 р., про що внесені записи в розділи 3 "Облік розрахункових квитанцій" КОРО № Р/5, № Р/6, № Р/7.

До матеріалів справи також долучені копії сторінок розрахункових квитанцій розрахункової книжки позивача за 08.05.2016 р., 02.06.2016 р., 25.08.2016 р., 21.12.2016 р., 24.02.2017 р., 03.04.2017 р., 15.04.2017 р., 10.05.2017 р. із зазначенням надходження відповідних сум готівки та відмітками "Службове внесення".

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 було здійснено облік готівкових коштів у повних сумах їх фактичних надходжень 08.05.2016 р., 02.06.2016 р., 25.08.2016 р., 21.12.2016 р., 24.02.2017 р., 03.04.2017 р., 15.04.2017 р., 10.05.2017 р. у КОРО № Р/5, № Р/6, № Р/7, а 09.05.2016 р., 03.06.2016 р., 26.08.2016 р., 22.12.2016 р., 25.02.2017 р., 04.04.2017 р., 16.04.2017 р., 11.05.2017 р. роздруковані Z-звіти, тобто готівкові кошти було фактично оприбутковано.

Крім того, в ході судового засідання були допитані свідки, а саме ОСОБА_5, що був присутній під час проведення перевірки, а також проводив перерахунок готівки та внесення записів до КОРО, та посадова особа ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3, що здійснював перевірку ФОП ОСОБА_1 05.07.2017 р.

ОСОБА_5 вказав на те, що в кінці робочих змін 08.05.2016 р., 02.06.2016 р., 25.08.2016 р., 21.12.2016 р., 24.02.2017 р., 03.04.2017 р., 15.04.2017 р., 10.05.2017 р. готівка, що надійшла була перерахована, зроблені відповідні записи до книг обліку розрахункових операцій та була оприбуткована наступного дня шляхом створення відповідних Z-звітів, як того вимагали чинні на той час норми законодавства. 05.07.2017 р. посадові особи контролюючого органу зайшли до магазину, придбали пиво та на підставі відомостей електронних баз даних контролюючого органу (Z-звітів) та почекової передачі склали акт фактичної перевірки, в якому встановили несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів на суму 4348,05 грн. При цьому, не вивчали та жодним чином не цікавились записами в КОРО позивача.

Згідно свідчень ОСОБА_3 під час проведення перевірки встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки позивачем, з чого зроблено висновок про порушення ФОП ОСОБА_1 п.2.6 Положення № 637. При цьому ОСОБА_3 не заперечував той факт, що книги обліку розрахункових операцій позивача в ході проведення перевірки перевіряючими не витребовувались, їх записи не вивчались, акт фактичної перевірки від 05.07.2017 р. складено виключно на підставі даних Z-звітів електронної бази даних ГУ ДФС у Херсонській області та почекової передачі.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність з боку позивача порушення вимог п.2.6 Положення № 637 в частині не оприбуткування готівкових коштів, що надійшли 08.05.2016 р., 02.06.2016 р., 25.08.2016 р., 21.12.2016 р., 24.02.2017 р., 03.04.2017 р., 15.04.2017 р., 10.05.2017 р. в загальній сумі 4348,05 грн. та, відповідно, про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій згідно ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" в сумі 21740,25 грн. (4348,05 грн. х 5).

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх допустимих та належних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності нарахування штрафних санкцій позивачу в сумі 21740,25 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівки за 08.05.2016 р., 02.06.2016 р., 25.08.2016 р., 21.12.2016 р., 24.02.2017 р., 03.04.2017 р., 15.04.2017 р., 10.05.2017 р. за податковим повідомленням-рішенням від 13.07.2017 р. № 002851405.

За таких умов, суд приходить до висновку про протиправність вказаного податкового повідомлення-рішення та задоволення адміністративного позову про його скасування в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений ФОП ОСОБА_1 судовий збір у сумі в сумі 640 грн. підлягає стягненню з ГУ ДФС у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 13.07.2017 р. № 002851405.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 жовтня 2017 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 9.2.1