Справа № 823/402/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2017 року Справа № 823/402/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 особисто, відповідача ОСОБА_2 особисто, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення та подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 823/402/17 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Постановою від 16.06.2017 вказаний адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 від 20.02.2017 № РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобовязано державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 повторно розглянути питання про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 21,9191 га згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, у решті заявлених вимог відмовлено.

Згідно з даними КП «ДСС» вбачається, що вказана постанова Черкаського окружного адміністративного суду набрала законної сили 04.07.2017, 18.07.2017 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 812/402/17, що також підтверджується підписом заступника начальника відділу документального забезпечення Черкаського окружного адміністративного суду в довідковому листі до даної справи.

13.09.2017 до суду від державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення способу виконання судового рішення.

15.09.2017 від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 надійшло подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

Судове засідання щодо розгляду вищезазначених заяви та подання призначено на 25.09.2017 о 16 год. 30 хв. під головуванням судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А.

Відповідач в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та встановити спосіб виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №823/402/17, у звязку із неможливістю виконання постанови суду без повторної подачі позивачем заяви з переліком документів, визначеним ч.3 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр».

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 також просив суд задовольнити його подання та встановити чи розяснити подальший порядок виконання рішення суду.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача та подання державного виконавця заперечував повністю та пояснив, що у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі № 823/402/17 відсутнє посилання на зобовязання вчинити позивача певні дії, зокрема подати документи, що були повернуті йому відповідачем за результатами розгляду його заяви від 20.02.2017.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та державного виконавця, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно зясувавши всі обставини справи, обєктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення заявлених у заяві та поданні питань по суті, суд зазначає про таке.

13.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, я якому просив:

визнати неправомірним рішення державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 від 20.02.2017 № РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

зобовязати державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 провести державну реєстрацію земельної ділянки, площею 21,9191 га згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Великояблунівської сільської ради та видати відповідний витяг;

зобовязати субєкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Під час судового розгляду справи судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.02.2017 позивач звернувся до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 із заявою про проведення державної реєстрації земельної ділянки площею 21,9191 га, згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Великояблунівської сільської ради, реєстраційний номер заяви ЗВ-017.

До вказаної заяви позивачем було додано документацію із землеустрою, електронний документ, копію документа про присвоєння податкового номеру, копію документа, що посвідчує особу.

Рішенням державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 № РВ-017 від 01.03.2017 позивачеві відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Вказане рішення було направлено позивачеві разом із документацією із землеустрою, електронним документом, копією документа про присвоєння податкового номеру та копією документа, що посвідчує особу, які були подані позивачем до зазначеної вище заяви.

Також під час судового розгляду заяви відповідача та подання державного виконавця про встановлення способу виконання судового рішення позивач визнав, що отримав разом із копією рішення державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 від 20.02.2017 № РВ-017 документи, які були подані ним до заяви від 20.02.2017, реєстраційний номер заяви ЗВ-017.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017, яка набрала законної сили 04.07.2017, вказаний адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 від 20.02.2017 № РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобовязано державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 повторно розглянути питання про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 21,9191 га згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, у решті заявлених вимог відмовлено.

Однак, під час виконання вказаного судового рішення зясувалась наявність обставини, що перешкоджає його виконанню, що і стало підставою для звернення відповідача та державного виконавця із відповідними заявою та поданням про встановлення способу виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 по справі №823/402/17за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Вирішуючи питання про встановлення способу виконання вказаної постанови суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Задовольняючи позовну вимогу позивача зобовязати державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 провести державну реєстрацію земельної ділянки, площею 21,9191 га згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Великояблунівської сільської ради та видати відповідний витяг при винесенні постанови від 16.06.2017 суд виходив з того, що за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства України, повноваження відповідача щодо прийняття рішення про реєстрацію земельної ділянки є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу, оскільки останній здійснює перевірку наданих документів вимогам Закону.

Тому, оскільки під час розгляду справи суд встановив протиправність рішення відповідача про відмову у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, дотримуючись завдання адміністративного суду згідно з ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, для належного захисту прав позивача суд вважав за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути питання про державну реєстрацію земельної ділянки.

При цьому, суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст.9 Закону України «Про державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор:

здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей;

перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства;

формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг;

здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні;

присвоює кадастрові номери земельним ділянкам;

надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні;

здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі;

передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Разом з цим, зі змісту постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі №823/402/17 очевидним є те, що відповідач при виконанні вказаного судового рішення має розглянути заяву позивача, подану останнім 20.02.2017, реєстраційний номер заяви ЗВ-017.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою:

особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи;

власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи;

органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Відповідно до частини 4 цієї ж статті для державної реєстрації земельної ділянки державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються:

заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин;

оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки;

документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

Заява з доданими документами надається заявником особисто чи уповноваженою ним особою або надсилається поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Відповідно ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

У справі «Афанасьєв проти України» (Afanasyev v. Ukraine, № 38722/02, рішення від 5 квітня 2005 року) ЄСПЛ наголосив, що «стаття 13 Конвенції гарантує доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі» (§75). У справі «Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine, № 40450/04) ЄСПЛ уточнив: «Зміст зобов'язань Договірних держав за статтею 13 Конвенції залежить від характеру поданої заявником скарги; «ефективність» «засобу юридичного захисту» у значенні цієї статті не залежить від визначеності сприятливого для заявника результату. Водночас засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством» (§64). Розгорнуте тлумачення положень статті 13 Конвенції щодо скарг про невиконання рішень національних судів ЄСПЛ дав у справі «Бурдов проти Росії (№ 2) (Burdov v. Russia (no. 2), N 33509/04, рішення від 15 січня 2009 року): «Якщо йдеться саме про справи стосовно тривалості проваджень, найефективнішим рішенням є запровадження засобу, який би прискорював провадження і не допускав би надмірно тривалого провадження у справі... Так само й у справах про невиконання судових рішень будь-який засіб юридичного захисту, який дозволяє запобігти порушенню шляхом забезпечення вчасного виконання рішення, є в принципі найціннішим. Однак, якщо судове рішення винесене проти держави і на користь фізичної особи, від такої особи в принципі не слід вимагати використання таких засобів… : тягар виконання такого рішення покладається головним чином на органи влади, яким слід використати всі засоби, передбачені в національній правовій системі, щоб прискорити процес виконання рішення і не допустити таким чином порушення Конвенції» (§98).

Таким чином, органи державної влади, у тому числі суд, мають використовувати будь-які передбачені законом засоби, які здатні забезпечити виконання судового рішення, ухваленого на користь особи, протягом розумного строку.

Одночасно суд зазначає, що абзацом другим ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Також частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Щодо посилання відповідача на необхідність подачі позивачем нової заяви з огляду на особливості функціональної роботи програмного забезпечення АС ДЗК «Реєстрація земельної ділянки» суд зазначає про таке.

Суд враховує, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Тобто, оскільки предметом розгляду справи № 823/402/17 було рішення державного кадастрового реєстратора за результатом розгляду заяви позивача від 20.02.2017, реєстраційний номер заяви ЗВ-017, тому при поданні позивачем нової заяви виникнуть нові правовідносини між ним та відповідачем.

А тому, враховуючи, що документи, які були додані позивачем до заяви від 20.02.2017, реєстраційний номер заяви ЗВ-017, повернуті останньому, з метою ефективного захисту права особи на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити спосіб виконання зазначеної вище постанови Черкаського окружного адміністративного суду, зобовязавши позивача подати відповідачеві документи, що були подані позивачем до його заяви від 20.02.2017, реєстраційний номер заяви ЗВ-017 .

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Встановити спосіб виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 у справі № 823/402/17 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, зобовязавши ОСОБА_1 подати до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 наступні документи: технічну документацію із землеустрою, електронний документ, копію документа про присвоєння податкового номеру, копію документу, що посвідчує особу, які були подані ОСОБА_1 як додатки до заяви від 20.02.2017, реєстраційний номер заяви ЗВ-017.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 03.10.2017.