Справа № 824/703/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/703/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання

позивача ОСОБА_1І,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить поновити її на посаді заступника начальника управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області (відповідач) та стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі середньомісячної заробітної плат з 19.08.2017 року по день поновлення на роботі.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: довідку-розрахунок про середньомісячну заробітну плату позивача за останні два місяці роботи, що передували його звільненню; письмову інформацію про вивільнених (звільнених, переведених) працівників Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації в період з 19.06.2017 року по дату звільнення позивача з роботи.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали необхідність витребування від відповідача вказаних письмових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові докази, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткових письмових доказів.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ст. 129 Конституції України обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ст. 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Путильської районної державної адміністрації письмові докази, а саме:

- довідку-розрахунок про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи, що передували її звільненню;

- письмову інформацію про вивільнених (звільнених, переведених) працівників Управління соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації в період з 19.06.2017 року по дату звільнення ОСОБА_1.

2. Для подання до Чернівецького окружного адміністративного суду витребуваних доказів встановити Путильській районні державній адміністрації строк до 20.10.2017 року (докази, що подаються в копіях мають бути належним чином завірені).

3. Копію ухвали направити Путильській районні державній адміністрації (вул. Українська, 180, смт Путила, Путильський район, Чернівецька область) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш