Справа № 2-а-6529/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Корольова. 14, віднесеному до зони посиленого радіоекологічного контролю, перебуває на обліку як одержувач пенсійних виплат в управлінні Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом з такими вимогами:

- визнати відмову відповідача щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком протиправною;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області зробити перерахунок та виплачувати щомісячну доплату за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.09.2010 року з урахуванням раніше виплачених сум та проводити такі нарахування і надалі в законодавчо визначених розмірах.

Ухвалою суду від 01.07.2011 року частина позовних вимог за період з 01.09.2010 року по 29.09.2010 року включно залишена без розгляду.

Відповідачем подано письмові заперечення проти адміністративного позову з мотивів правомірності дій управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо нарахування пенсійних виплат позивачеві.

Відповідно до положень ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини щодо суті спору, вважаю, що останній підлягає частковому задоволенню, оскільки грунтується на таких положеннях закону.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді:

а) державної пенсії;

б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону № 796-XII у базовій редакції, чинність якої була відновлена у звязку з тим, що положення розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 27.12.2007 р. № 107-VI були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі № 10-рп/2008, особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, призначається у розмірі 15 відсотківмінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 53 Закону № 796-XII додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Разом з тим, суд вважає, що нарахування та виплату доплати до пенсії за шкоду, заподіяну здоровю згідно ст. 51 Закону необхідно проводити позивачу з урахуванням вимог п.7 Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до Закону України» «Про Державний бюджет України на 2011 рік», згідно яких положення ст.39, 50, 51, 52 та 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Такий висновок суду випливає і з огляду на положення роз»яснення Вищого адміністративного Суду України від 22.07.2011 №1091/11/13-11, за якими під час вирішення питання, яка з однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розвязання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій з них, що прийнята пізніше, у даному випадку пізніше прийняті норми Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік. Крім того, відповідно до вказаних розяснень, які суд першої інстанції має враховувати при здійсненні правосуддя, до набрання чинності нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України, прийнятого на виконання вимог п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» застосуванню підлягають положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адмінстративного суду за захистом прав і свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача є неправомірними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст. 51 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в період з 30.09.2010 року по 22.07.2011 року включно і останнього необхідно зобовязати провести такий перерахунок та виплатити позивачу недоотримані суми додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за вказаний період часу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до Закону України» «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Постановою Кабінету Міністрів «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06.07.2011 року №745, ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управлiння Пенсiйного Фонду України в Рокитнянському районi Київської областi щодо відмови ОСОБА_1 як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, у проведенні перерахунку та виплати недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Зобов»язати Управлiння Пенсiйного Фонду України в Рокитнянському районi Київської областi провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 щомiсячної додаткової пенсiї за шкоду, заподiяну здоров'ю, вiдповiдно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 15 % від мiнiмaльної пенсiї за віком, з 30.09.2010 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Від сплати судового збору позивача звільнити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Суддя О.Литвин