Справа № 815/4993/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4993/17

Справа № 815/4993/17

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

05 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4 від 12.01.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбетон” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4 від 12.01.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1, та п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017рік” 21 грудня 2016року №1801-VIII, з 1 січня 2017року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600грн.

Так, судом встановлено, що спірною Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбетон” винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності”, та накладено штраф у сумі 571280грн.

Таким чином, судом з’ясовано, що за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбетон” повинно сплатити судовий збір у сумі 8569,20грн. (571280грн. х 1,5%).

Водночас, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Промбетон”, у порушення вимог п.1 ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, сплачено судовий збір лише у сумі 1600грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська квитанція від 28.04.2017р. №11.

При цьому, викладене Товариством з обмеженою відповідальністю “Промбетон” в адміністративному позові клопотання щодо відстрочення сплати судового збору по суті є безпідставним, необґрунтованим, документально не підтвердженим, та таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною. Відстрочення сплати стороні судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до положень ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що наведені позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Промбетон” в адміністративному позові обставини щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, у розумінні положень статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", не є поважними, та позивачем жодним чином документально не підтверджені.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 03.10.2017р. для їх усунення.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбетон” 28.09.2017р. належним чином повідомлене про залишення без руху його позовної заяви до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4 від 12.01.2017р., та необхідність у термін до 03.10.2017р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. недоліки, про що свідчить наявний у матеріалах справи відповідний звіт про надіслання факсимільним зв’язком Ухвали суду 28.09.2017р. про залишення даної позовної заяви без руху, та факсограма від 28.09.2017р.

Однак, у встановлений судом термін до 03.10.2017р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4 від 12.01.2017р., повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №4 від 12.01.2017р., повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.