overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2146/11
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2146/11
Провадження № 6-а/316/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Вільямовської Н.О

при секретарі судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-2146/11, зазначаючи у заяві, що рішення суду станом на березень 2017 року залишається не виконаним.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у заяві та просив їх зодовольнити, пояснюючи, що виконавчий лист ним загублено.

Перевіривши матеріали по справі суд приходить до наступних висновків.

13.07.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесена постанова по адміністративній справі №2-а-2146/11 за позовом ОСОБА_1 до ПФУ в м. Енергодар про визнання дій протиправними та вчинення певних дій (а.с.16).

Дана постанова суду була оскаржена відповідачем - ПФУ в м. Енергодар (а.с.19).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 року постанова Енергодарського міського суду від 13.07.2011 року залишена без змін (а.с.29-30) та після розгляду даної адміністративної справи в апеляційній інстанції, вона була повернута до Енергодарського міського суду Запорізької області.

10.02.2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, що підтверджується його підписом у довідковому листі до справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтувана, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160, ст. 260 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.07.2011 року по адміністративній справі №2-а-2146/2011 за позовом ОСОБА_1 до пенсійного фонду України в м. Енергодар про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 317/3029/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№317/3029/17
№/п 2-а/317/104/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону УПП в м.Запоріжжі капрала ОСОБА_2, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону УПП в м.Запоріжжі капрала ОСОБА_2, про скасування постанови.

04.10.2017р. до суду надійшла заява від позивача, у якій він просить суд повернути його заяву до відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.2, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону УПП в м.Запоріжжі капрала ОСОБА_2, про скасування постанови, повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 333/5556/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/5556/17
Номер провадження 2-а/333/309/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 вересня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування адміністративного правопорушення та стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування адміністративного правопорушення та стягнення штрафу.

Провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104, 105 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У відповідності зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові ОСОБА_1 не зазначено відповідача, його поштову адресу; зміст позовних вимог викладено всупереч вимогам ст. 105 ч.1, 2 КАС України. Крім того, не додано копії всіх документів, що приєднано до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування адміністративного правопорушення та стягнення штрафу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/5138/17
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5138/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Мінаєвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, що 27.08.2017 року відповідачем відносно позивача було складено постанову про адміністративне правопорушення.

Зі складеною постановою позивач не згоден.

Відповідно до вказаної постанови від 27.08.2017 року позивач, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідач до суду не зявився.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Згідно постанови від 27.08.2017 року позивач, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, належно повідомлений відповідач до суду не зявився будь яких заперечень суду не надав.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення Правил дорожнього руху України не є доведеним інспектором який складав постанову, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача. Крім цього в постанові не зазначено який із пунктів правил дорожнього руху було порушено позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову інспектора УПП в м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення від 27.08.2017 року, № 153118 у відношенні ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-658/10
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

17.01.2010 року м.. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Бондухова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 17 територіального округу № 75 м. Запоріжжя про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

У суд з адміністративним позовом звернувся позивач про уточнення списку виборців, а саме про включення його до списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 17, виборчого округу № 75.

В позові позивач вказала та суду пояснив, що в січні 2010 року не отримала запрошення взяти участь в виборах Президента України, які відбудуться 17.01.2010 року. Вона звернулася до виборчої дільниці з проханням внести його до списку виборців, вказавши при цьому вірні паспортні дані. Однак їй було відмовлено в усній формі та рекомендовано звернутися до суду. Позивач просила зобов'язати виборчу дільницю внести її до списків виборців.

Представник виборчої комісії будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання в суд не з'явився, що не перешкоджає розгляду позову.

Суд вислухавши позивача, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин викладених заявником, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Як встановлено судом, заявник не був включений у списки виборців звичайної виборчої дільниці №17 виборчого округу №75 за місцем проживання за адресою: м Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 7/76 згідно паспорта СМ 840901 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 23 червня 2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч. 4 ст. 9, п.1 ч.1 ст. 17, ч.2 ст. 71, ст.ст. 87, 158, 159-163, 167, 173 Кодексу адміністративного судочинства У країни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати виборчу комісію виборчої дільниці №3 територіального виборчого округу № 75 внести ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 7/76 до списку виборців виборчої дільниці № 17 територіального виборчого округу № 75 м. Запоріжжя.

Дана постанова суду підлягає негайному виконанню.

Суддя А.Г. Ярошенко

Копію постанови суду негайно видати позивачеві.
Справа № 2-а-429/2010
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-429/2010
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративної позовної заяви

13.01.2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.01.2010 року адміністративну позовну заяву залишено без руху у звязку з недоліками і строк для їх усунення до 17 години 00 хвилини 13.01.2010 року.

У визначений строк недоліки не усунуті, та надано позивачем заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена у 5 денний строк з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про оскарження.

Суддя А.Г. Ярошенко
Справа № 310/6431/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18.10.2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 18.10.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/6132/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6132/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Бердянського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області оригінал адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 74, 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Бердянського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду 09.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І.

Зобовязати начальника Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду до судового засідання оригінал адміністративного матеріалу про притягнення 31.08.2017 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова серії БР №811547) та відеозапис скоєного правопорушення.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 09.10.2017 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 311/2516/17
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/55/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

В порушення ст. 106 КАС України до поданої до суду позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору не підлягає задоволенню, позивач працездатний і має можливість сплатити судовий збір, а саме 640,00 грн.

Збройний конфлікт на окупованій території України не є підставо для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, а саме, не дотримання ОСОБА_1 вимог КАС України щодо звернення з позовною заявою до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 333/4629/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4629/17
Номер провадження 2-а/333/251/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

м. Запоріжжя 29 вересня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Херсонського відділу поліції Головного управління поліції в Херсонській області, поліцейського Управління патрульної поліції у місті Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст. 128 ч.6, 159-163, 171-2 КАС,

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського відділу поліції Головного управління поліції в Херсонській області, поліцейського Управління патрульної поліції у місті Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову поліцейського Управління патрульної поліції у місті Херсоні ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 27 липня 2017 р. серії АР № 869703, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 308/8111/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону регіонального управління Чопського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нга, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н., про примусове видворення іноземця з України ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Нга, 24.04.1997 р.н про примусове видворення іноземця з України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону регіонального управління Чопського прикордонного загону до громадянина В "єтнаму ОСОБА_2 Нга, 24.04.1997 р.н , про примусове видворення іноземця з України.

Справу призначити до судового розгляду 17.08.2017 року о 16 год. 50 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш