Справа № 388/666/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/666/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого судді СТЕПАНОВ С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідного спеціаліста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовільнити позов посилаючись на наступне.

26 травня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та схороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідним спеціалістом ОСОБА_2 (надалі - державний інспектор), було винесено постанову №№49/0/92-17-ДК/0010ПО/08/01/-1 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та нараховано матеріальну шкоду на суму 72450,26 грн. Позивач вважає дії відповідача щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відновідальності протиправними, оскільки викладені у ній порушення, які виявлені у ході перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, сама постанова є не законною.

Вказує перевірка проводилась згідно наказу Держгеокадастру у Кіровоградській області №49 від 11.05.2017 року, де зазначено земельні ділянки площею 38,3326 га Відповідно до акту обстеження земельної ділянки було проведено перевірку на земельних ділянках площею 49,0082 га тому наявне перевищення повноважень при перевірці, так як державний інспектор за власними переконаннями без будь-яких вимог та необхідності було проведено перевірку іншої земельної ділянки площею 10,6756 га (кадастровий номер :02:000:9036).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року: «встановлено, що ОСОБА_1 використовує на території Іванівської сільської ради Долинського району земельні ділянки загальною площею 49,6082 га без правоустановлюючих документів.

Позивач вказує, що статтею 156 Земельного кодексу України не передбачено такої підстави наста відповідальності у вигляді відшкодування шкоди власникам землі і землекористувачам, як неоформлення правовстановлюючого документу (договору оренди). Відповідно заподіяння шкоди внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів є необгрунтованими. Позивач визнає фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але вказує про наявності рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність надання у користування (оренду) земельної ділянки, а тому вказане використання не може бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Крім того, за використання земельної длілянкн без правовстановлюючого документа вілповідальністі законодавством не передбачено. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року: «Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки), що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 17.05.2017 яка обрахована згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних для використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого їй грунту) без спеціального дозволу. Зазначена методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальї громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтові покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди). Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що .: пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Відповідно до ст. 1 Закону України від 19.06.2003 року № 963-IV "Про державний контроль використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

В той же час 19 грудня 2012 року розпорядженням Голови Долинської районної державної адмін'страції Кіровоградської області за №949-р ОСОБА_1 було передано земельну ділянку загальною площею 49,6082 га в оренду терміном на 10 років для ведення фермерського господарства.

Більш того, ОСОБА_1 виготовлено та отримано: проект землеустрою, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі в 2013 році; витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку заг. пл. 49,6 га від 12.09.2013 року; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка 28 березня 2014 року, яка була затверджена згідно рішення №367 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок»; витяг з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 20,7256 га; 17,6070 га; 11, 2756 га; агрохімічний паспорт станом на березень 2017 року тощо.

Всі вищезгадані документи 14.04.2017 року (вх. С-7397) були надані Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області разом із заявою про укладення договору оренди на земельніної ділянки площею 20,7256 га; 17,6070 га; 11, 2756 га.

11.05.2017 року Держгеокастр у Кіровоградській області за вих. №С-7397/0-5825/0/6-17 надав письмову відмову у задоволені заяви, у зв'язку з тим, що розпорядженням Голови Долинської районноїадміністрації Кіровоградської області від 19 грудня 2012 року за №949-р «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 загальною площею 19,6082 га для ведення фермерського господарства на території Іванівської сільської ради» не відповідає ч.10 ст. 124 Земельного кодексу України, не містить затвердження умов надання земельних ділянок.

На даний момент районною державною адміністрацією Кіровоградської області вказані умови погоджуються, про що свідчить лист від 16.05.2017 р.

Відповідач проти позову заперечив на визначених у письмовому запереченні підставах. Згідно якого, посилання позивача про неможливість здійснення перевірки поза межами наказу від 11.05.2017 №49 «Про здійснення державною контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» є необгрунтованим адже законодавчо не заборонено здійснювати інспектором обстеження земельних ділянок за відсутності наказу Головного управління. Вищезазначені дії були здійсненні, а документи оформлені Головним управлінням за результатами врахування усіх істотних умов та питань, які можуть мати відношення до предмету перевірки. Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу власність або користування за відсутністю вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Приписами пункту першого частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація речових прав є обов'язковою. Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає зокрема право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 Земельного кодексу України. За частиною першою зазначеної статті передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки у разі продажу права оренди шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Посилання позивача на використання земельної ділянки з підстав наявності розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації за №949-р суперечить змісту статті 124 Земельного кодексу України. Відповідно до частини першою статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Наявність розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 загальною площею 49,6082 га для ведення фермерського господарства на території Іваиівської сільської ради» не надає право ОСОБА_1 здійснювати обробіток земельної ділянки. Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Таким чином, згідно з наведеними вимогами закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів на час винесення постанови №49/0/92-17-ДК/0010ПО/08/01-17 свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Що також підтверджується правовою позицією встановленою у постанові Верховного Суду України від 22.11.2010 № 3-27г10, згідно якої, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи на час прийняття судом рішення таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки. Тому твердження позивача стосовно можливості використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та відсутності на законодавчому рівні відповідальності спростовуються вищевказаною постановою.

Заслухавши сторони та дослідивши докази суд встановив наступне.

ОСОБА_3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №49 11.05.2017 підтверджується підстави проведення заходів щодо проведення перевірки використання земель .

ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.05.2017 року та копією Протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2017, підтверджується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та нараховання матеріальної шкоди на суму 72450,26 грн.

ОСОБА_3 розрахунку розміру шкоди підтверджено встановлення розміру шкоди у сумі 72450,26 грн.

ОСОБА_3 обстеження земельної ділянки від 17.05.2017 підтверджено, що дві ділянки засіяні, третя оброблена.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки 17.05.2017 року зафіксовано використання позивачем земельних ділянок без правовстановлюючих договорів, а саме договорів оренди.

ОСОБА_3 Розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації №949-р від 19.12.2012 року підтверджено затвердженя проеку землеустрою та передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки заг. пл. 49,6082га.

ОСОБА_3 документів: технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку заг. пл. 49,6 г 12.09.2013 року; технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок; рішення №367 28 березня 2014 року «Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок»; агрохімічного паспорту станом на березень; листа до районної державної адміністрації Кіровоградської області про затвердження у надання в оренду від 16.05.2017 року.; листа-заяви ОСОБА_1 до Держгеокастру у Кіровоградській області від 14.04.2017 року С-7397; листа-відповіді Держгеокастру у Кіровоградській області за вих. №С-7397/0-5825/0/6-17 11.05.2017 року; квитанцій за 2017 рік на суму 28080,00 грн., - підтверджується вчинення позивачем активних дій щодо оформлення договору оренди.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач використовує земельні ділянки за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування згідно якого ділянка передана йому у оренду, проте без оформленого договору оренди. В той же час позивачем вживаються заходи щодо оформлення договору оренди. Проте оскільки диспозицією ст. 53-1 КпАП України визначено саме самовільне зайняття земельної ділянки, а ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або користування, то у судовому засіданні позивачем доведено відсутність ознаки самовільності, а отже спростовано наявність складу інкрімінованого правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідного спеціаліста ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовільнити.

Визнати дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинській, Новгородському районах провідного спеціаліста ОСОБА_2 з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та нарахування матеріальної шкоди на суму 72450,26 гривень незаконними. 03.06.

Скасувати постанову №49/0/92-17-ДК/0010ПО/08/01/-17 від 26 травня 2017р., складену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідним спеціалістом ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та нарахування матеріальної шкоди на суму 72450,26 гривень незаконними, а справу закрити провадженням.

Постанова може бути оскаржена через Долинський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4