Справа № 820/17517/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25.09.17 справа № 820/17517/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації - Тимошенко Г.Ю.,

представника третьої особи - ТОВ "Колос І КО" - Романової Г.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Люботинської міської ради, Головного управління Держземагентства у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Харківської обласної ради, третя особа - Садівниче товариство "Експрес-3", в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008 р. та №1014 від 23 грудня 2009 р., а також всі її рішення за останні 3 роки, починаючи з 09.11. р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасувати їх;

- заборонити Люботинській міській раді своїми рішеннями надавати дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок в межах охоронних зон пам'яток культурної спадщини загальнодержавного значення №701 та №702 (№200030/3-Н), зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України, доки не будуть укладені на ці пам'ятки охоронні договори та перезатверджені охоронні зони пам'яток у передбаченому законом порядку;

- зобов'язати Управління з питань комунальної власності Харківської обласної Ради в термін до 01.01.15 р. на підставі матеріалів пов'язаних з приватизацією цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1, договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25 лютого 2008р. з додатками, повернути в комунальну власність частки пам'ятки культурної спадщини "Палац заміської садиби", охоронний №2000 30/3-Н, приміщення літер "А1-2", "А2-1" та прибудови "А4-1", згідно технічного паспорту, виконаному Люботинським БТІ від 01.03.06 р., як такі, що були приватизовані помилково, без відповідного дозволу Центрального органу з питань охорони культурної спадщини України, з порушенням вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" відповідного рішення Харківської обласної ради;

- зобов'язати Головне Управління Держземагенства у Харківській області провести, відповідно до повноважень та обов'язків визначених "Положенням про головне Управління Держземагенства у Харківській області", моніторинг земельних ділянок, територій м. Люботин, визначених "Охоронними зонами пам'яток архітектури", загальнодержавного значення, охороні №701 та №702 (200030/3-Н), зареєстровані в Державному реєстрі пам'яток архітектури України, та в разі виявлення порушень вимог Земельного кодексу України, закону України "Про охорону культурної спадщини", щодо використання територій пам'яток, вимагати від Люботинської міської ради їх усунення у визначений термін;

- зобов'язати Харківську обласну раду, як власника частки пам'ятки культурної спадщини загальнодержавного значення - "Садиба заміська XIX ст. в с. Гиївка, м. Люботин (комплекс споруд заміської садиби, охорон. № 200030-Н, зареєстрована в Державному реєстрі нерухомих пам'яток України), а саме: "Палац заміської садиби" (охорон. №200030/3-Н та балансоутримувача цієї пам'ятки Люботинську загальноосвітню школу-інтернат 1-го ступеня для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Харківської обласної ради:

1) визначити в місячний термін збитки отримані внаслідок руйнації пам'ятки (палацу), заподіяні споруді за останні 6 років в наслідок невиконання ТОВ "Колос І КО" взятих на себе, згідно умов договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25.02.08 р., протоколу № 4 про визначення остаточного переможця конкурсу від 14.12.07 р., зобов'язань та направити до Господарського суду позов про їх відшкодування;

2) власнику та балансоутримувачу пам'ятки - палац, охорон. №200030/3-Н в Державному реєстрі нерухомих пам'яток національного значення, провести розмежування співвласником палацу, ТОВ "Колос І КО", щодо забезпечення в подальшому збереження пам'ятки у відповідності вимог закону України "Про охорону культурної спадщини";

- зобов'язати Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації відповідно внесених змін до "Положення про управління в частині регламентації основних завдань, функцій та повноважень у сфері охорони культурної спадщини", в розпорядження № 690 від 09 грудня 2010 р. "Про стан збереження, пристосування використання об'єктів-пам'яток архітектури" ХОДА, яким саме на управління покладені функції органу охорони культурної спадщини Харківської обласної державної адміністрації пам'ятки архітектури, містобудування, науки: техніки, садово-паркового мистецтва ландшафтні, провести з залученням власників, користувачів пам'яток культурної спади (охорон. №701 - Пейзажний парк XIX сторіччя), 200030/-Н "Комплекс споруд заміськи садиби", розташованих на території міста Люботин, обстеження, моніторинг пам'яток охоронних зон територій на яких вони розташовані. По результату обстеження пам'яток скласти акти та направити власникам, користувачам відповідні приписи про усунення виявлених недоліків, порушень закону України "Про охорону культурної спадщини".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року у справі № 820/17517/14 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016, закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагентства у Харківській області, Харківської обласної ради, третя особа - Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправними рішення Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008 р. та №1014 від 23 грудня 2009 р., а також всіх її рішень за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016, в іншій частині позовних вимог відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №820/17517/14 - скасовано в частині закриття провадження у справі про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх, в іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. по справі №820/17517/14 - залишено без змін.

В подальшому додатковою ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 - визначено, що абзац другий ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 по справі №820/17517/14 слід читати: "Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 по справі №820/17517/14 - скасувати в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх".

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 по справі №820/17517/14 доповнити абзацом третім наступного змісту: "В цій частині справу №820/17517/14 за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх - направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 по справі № 820/17517/14 - скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 про зобов'язання Управління з питань комунальної власності Харківської обласної Ради в термін до 01.01.2015 на підставі матеріалів пов'язаних з приватизацією цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1, договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25.08.2008 з додатками, повернути в комунальну власність частки пам'ятки культурної спадщини "Палац заміської садиби", охоронний №2000 30/3-Н, приміщення літер "А1-2", "А2-1" та прибудови "А4-1", згідно технічного паспорту, виконаному Люботинським БТІ від 01.03.06 р., як такі, що були приватизовані помилково, без відповідного дозволу Центрального органу з питань охорони культурної спадщини України, з порушенням вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" відповідного рішення Харківської обласної ради; зобов'язання Харківської обласної ради, як власника частки пам'ятки культурної спадщини загальнодержавного значення - "Садиба заміська XIX ст. в с. Гиївка, м. Люботин (комплекс споруд заміської садиби, охорон. № 200030-Н, зареєстрована в Державному реєстрі нерухомих пам'яток України), а саме: "Палац заміської садиби" (охорон. №200030/3-Н та балансоутримувача цієї пам'ятки Люботинську загальноосвітню школу-інтернат 1-го ступеня для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Харківської обласної ради: 1) визначити в місячний термін збитки отримані внаслідок руйнації пам'ятки (палацу), заподіяні споруді за останні 6 років в наслідок невиконання ТОВ "Колос І КО" взятих на себе, згідно умов договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25.02.08 р., протоколу № 4 про визначення остаточного переможця конкурсу від 14.12.07 р., зобов'язань та направити до Господарського суду позов про їх відшкодування; 2) власнику та балансоутримувачу пам'ятки - палац, охорон. №200030/3-Н в Державному реєстрі нерухомих пам'яток національного значення, провести розмежування співвласником палацу, ТОВ "Колос І КО", щодо забезпечення в подальшому збереження пам'ятки у відповідності вимог закону України "Про охорону культурної спадщини" і в цій частині позову ОСОБА_2 - провадження закрито та роз'яснено ОСОБА_2 право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі №820/17617/14 - залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016, вищевказану адміністративну справу в частині позовних вимог про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх прийнято у провадження судді Нуруллаєва І.С. та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 зупинено провадження у справі №820/17517/14 до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі №820/17517/14 за касаційним провадженням №К/800/10003/16 і №К/800/13824/16 та надходження адміністративної справи до Харківського окружного адміністративного суду після повернення Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями з підстав закінчення терміну повноважень судді Нуруллаєва І.С. призначено головуючим суддею по справі №820/4722/16 Мар'єнко Л.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагенства у Харківській області, Люботинської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними всіх рішень Люботинської міської ради за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх.

Ухвалою суду від 17.08.2017 замінено відповідача - Головне управління Держземагентства Харківській області на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою суду від 25.09.2017 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, третя особа: Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень Люботинської міської ради, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківську обласну раду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, виключивши їх зі складу відповідачів.

Представники: Люботинської міської ради, Садівничого товариства "Експрес-3", Харківської обласної ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області - Капинос А.Д. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебування представника у щорічній відпустці.

Також від представника Люботинської міської ради - Кондратенко О.С. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою представника.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних представників відповідача та третьої особи.

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо передачі справи до Люботинського міського районного суду Харківської області.

Позивач - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти передачі справи до Люботинського міського суду Харківської області.

Представник Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації - Тимошенко Г.Ю., а також представник ТОВ "Колос І КО" - Романова Г.В. не заперечували проти передачі справи до Люботинського міського суду Харківської області.

Вислухавши думку позивача та вказаних представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність рішень Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008 та №1014 від 23.12.2009, а також всі її рішення за останні 3 роки, починаючи з 09.2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення.

В судовому засіданні позивач підтвердив, що це є єдиний предмет спору на теперішній час, і будь - яких вимог до інших органів та осіб позивач не заявляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 ч.1 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п. 6 роз'яснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень Люботинської міської ради до Люботинського міського суду Харківської області предметно не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а має вирішуватися на підставі п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судом як адміністративним судом, а саме Люботинським міським судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 22, 128, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень Люботинської міської ради до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 02 жовтня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.