Справа № 826/7731/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7731/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2017 року № 826/7731/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атракціон-Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

третя особа Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування рішенння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Ухвалою суду від 22.05.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що єдиний соціальний внесок (надалі – ЄСВ) за період з 03.04.2014 по 19.11.2014 сплачено до бюджету своєчасно та в повному обсязі, внаслідок чого застування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ є протиправним.

Відповідач надав до матеріалів справи письмові заперечення проти позову, в яких посилається на правомірність та обґрунтованість спірного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Як вбачається зі змісту письмових заперечень відповідача, обґрунтування правомірності рішення про застосування штрафних санкцій зводиться до того, що розрахунок штрафних санкцій здійснено на підставі даних карток особових рахунків позивача. Жодних інших обставин представником контролюючого органу не зазначено.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю та обґрунтованістю спірного рішення, в свою чергу, посилається на не, що внаслідок некоректної роботи працівників контролюючого органу, в картці особового рахунку позивача значиться недоїмка по ЄСВ, хоча відповідно до наданих до матеріалів справи платіжних доручень, ЄСВ в рамках спірних правовідносин сплачено вчасно та в повному обсязі.

Крім того, позивач посилається на те, що рішення про застосування штрафних санкцій, в порушення процедури його прийняття, не погоджене з Пенсійним фондом України.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих позивачем до матеріалів справи витягів із карток особового рахунку з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за періоди з 31 грудня 2013 року по 31 грудня 2014 року та з 31 грудня 2014 року по 30 листопада 2015 року, нарахування штрафних санкцій пов'язано із поданими ТОВ «Атракціон-Сервіс» 02 квітня 2014 року уточненими Звітами про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень, травень і червень 2013 року.

Так, ТОВ «Атракціон-Сервіс» до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва було подано Звіти про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: 18.05.2013 - за квітень 2013 року; 19.06.2013 - за травень 2013 року; 19.07.2013 - за червень 2013 року.

Звіти було прийнято УПФУ в Святошинському районі м. Києва, що контролюючим органом не заперечується.

За змістом ч. ч. 7, 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Єдиний внесок сплачується за календарний місяць, на пізніше 20 числа наступного місяця.

На виконання вимог ч. ч. 7, 8 ст. 9 Закону України №2464, суми єдиного внеску за квітень, травень, червень 2013 позивачем сплачено у повному обсязі у встановлені законодавством строки (не пізніше 20 числа наступного місяця), що підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень (а.с. 38-62 том 1).

В подальшому, як зазначає позивач, ТОВ «Атракціон-Сервіс» виявлено помилки у таблиці 6 вищевказаних Звітів в частині правильності зазначення саме ідентифікаційних кодів працівників.

У зв'язку із виявленими неточностями, 02.04.2014 позивачем подано уточнюючі Звіти за квітень, травень, червень 2013 року. При цьому, будь-які зміни щодо розміру нарахованого і сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та щодо імен, прізвищ і по-батькові застрахованих осіб за квітень, травень і червень 2013 року до поданих уточнених Звітів не вносились. Ця обставина контролюючим органом також не заперечується.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464).

Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування (п.2 ч.1 ст.1 Закону № 2464 ).

Єдиний внесок не входить до системи оподаткування. Кошти, що надходять від сплати єдиного внеску та застосування фінансових санкцій відповідно до цього Закону, не можуть зараховуватися до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів та використовуватися на цілі, не передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ст. 8 Закону № 2464 ).

Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок (ст. 6 Закону № 2464).

Згідно з частиною 7 статті 9 Закону № 2464, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Єдиний внесок сплачується за календарний місяць, на пізніше 20 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі) (ч. 8 ст. 9 Закону № 2464).

Днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається: день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів (пункт 1 частини 10 статті 9 Закону № 2464).

Як вже зазначалось, позивачем до матеріалів справи надано належним чином звірені копії платіжних доручень з відмітками банку про їх проведення в день складення платіжних документів, які підтверджують той факт, що суми ЄСВ за квітень, травень, червень 2013 позивачем сплачено у повному обсязі у встановлені законодавством строки (не пізніше 20 числа наступного місяця).

Тобто, станом на 01.10.2013 будь-яка заборгованість із сплати єдиного внеску або несвоєчасна його сплата була відсутня.

Відтак, Суд приходить до висновку, що обов'язок зі сплати єдиного внеску ТОВ «Атракціон-Сервіс» виконано вчасно і в повному обсязі.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, Суд також приймає до уваги наступне.

Відповідно до частини 14 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Підсумовуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи із витягів з карток особового рахунку з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Товариства за періоди з 31 грудня 2013 року по 31 грудня 2014 року та з 31 грудня 2014 року по 30 листопада 2015 року (а.с.27-28 том 1), що стали підставою для прийняття оскаржуваного Рішення, штрафна санкція нарахована за несвоєчасну сплату платежу по статті 17 Закону України №2181 від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який втратив чинність 01.01.2011.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині, то судові витрати підлягають відшкоудванню на користь позивача пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович