Справа № 206/4401/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/4401/17
Провадження № 2-а/206/124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2017 року в м. Дніпро інспектор 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі капітаном поліції ОСОБА_2 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 143016 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. При прийнятті постанови відповідач виходив з того, що 12.08.2017 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_1 у м. Дніпро по вул. Томська, 125, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж на 50 м до пішохідного переходу, внаслідок чого він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постанова була складена з порушенням нормативно-правових актів та Закону України, яким повинна керуватися посадова особа при здійсненні владних повноважень, згідно ст. 19 Конституції України. Відповідачем було незаконно розглянуто справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи. Окрім того, відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП. Також відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

На підставі викладеного просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції 8-ї роти 4-го батальйону капітана поліції ОСОБА_2 серії ЕАА № 143016 від 12.08.2017р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.1-3).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення, у яких проти позовних вимог заперечував та просив відмовити з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.). Весь час у інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 та його напарника працювала нагрудна відеокамера, яка фіксувала весь процес оформлення адміністративного правопорушення. Також є відеозапис, на якому добре видно момент скоєння правопорушення, вчинене водієм ОСОБА_1 На відео вбачається знак пішохідного переходу, до перетину якого автомобіль позивача здійснює обгін вантажівки, здійснивши виїзд на смугу для зустрічного руху. Перед початком здійснення обгону на шляху слідування позивача був розташований дорожній знак 1.33 «Діти», який позначає ділянку дороги, на якій можлива поява дітей з території дитячого закладу та який часто передує знаку 5.35.1 5.35.2 «Пішохідний перехід». Відсутність дорожньої розмітки на даній ділянці дороги ніяким чином не впливає на порушення, вчинене позивачем та не звільняє останнього від відповідальності. Позивачем було допущене грубе порушення Правил, а саме здійснення обгону ближче 50 метрів від пішохідного переходу.

Розглянувши доводи позивача викладені в позовній заяві, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні.

Судом встановлено, 12.08.2017 року Інспектором 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 143016 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП., а саме: 12.08.2017 року в м. Дніпрі по вул. Томська, будинок № 125 був помічений автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який порушив вимоги п.14.6 «в» Правил дорожнього руху, а саме водій керуючи транспортним засобом здійснив обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема , необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачає, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

З наданого відповідачем відеозапису вбачається, що знак пішохідного переходу, до перетину якого автомобіль позивача здійснює обгін вантажівки, здійснивши виїзд на смугу для зустрічного руху. Окрім того, факт виїзду на смугу позивач не заперечує.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що він не порушував правила дорожнього руху, а постанова щодо нього була винесена відповідачем безпідставно.

В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Тобто, позивача було правомірно притягнуто до відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Інспектор 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро капітан поліції ОСОБА_2 при винесені оскаржуваної постанови, керувався Правилами дорожнього руху, КУпАП, в постанові чітко описані правопорушення, які були скоєні, а тому діяв в межах правового кола і не порушував норм процесуального права.

При винесені постанови, дії відповідача відповідають вимогам ст. 33 КУпАП, що встановлює загальні правила накладення стягнення про адміністративні правопорушення. Тобто при накладанні стягнення відповідачем встановлена особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують.

Жодних переконливих підстав своєї невинуватості позивач не надавав, всі його позовні вимоги зводяться до висвітлення порушень норм процесуального права з боку інспектора, що в судовому засіданні не було встановлено.

По суті, позивач спотворює дійсні обставини справи з метою ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а тому його вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП є правомірними, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 159-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.08.2017 року серії ЕАА №143016, якою за ч.2 ст.122 КУпАП накладено штраф у розмірі 425,00 грн., відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя А.О. Сухоруков