Справа № 483/2070/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 483/2070/16-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Куцаров В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретарів судового засідання Нехожиної О.О. та Григоренко Н.В.,

представників позивача Дорошенко А.П. та М`ягкова Д.В., представника відповідача/апелянта Добровольської Д.М., представників третіх осіб Ігнатьєва Л.Б. та Пономаря В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу виконкому Очаківської міської ради Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс» до виконкому Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання рішення конкурсного комітету протиправним, скасування рішення Очаківської міської ради Миколаївської області про набрання чинності рішення конкурсного комітету,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Сервіс» (далі - ТОВ «Альянс Сервіс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання рішення конкурсного комітету протиправним, скасування рішення Очаківської міської ради Миколаївської області про набрання чинності рішення конкурсного комітету.

В обґрунтування позову зазначено, що 18 серпня 2016 року відбулося засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, замовником яких є Очаківська міська рада Миколаївської області. На зазначеному засіданні визначався перевізник на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків, а саме: маршрут №1 «Цегельний завод Турбаза», маршрут №2 «Цегельний завод Сонячний»; маршрут №3 «Ольвія - Цегельний завод». Позивачем для участі у зазначену конкурсі подано комплект документів, оформлених у відповідності до умов конкурсу, Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03 грудня 2008 року №1081 та Закону України «Про автомобільний транспорт». За результатами роботи конкурсного комітету, відповідно до протоколу його засідання, переможцем конкурсу по об'єктах №1 - маршрут №1 «Цегельний завод Турбаза», №2 - маршрут №2 «Цегельний завод Сонячний», №3 - маршрут №3 «Ольвія - Цегельний завод» визнано Виробничий кооператив Очаківський автотранспортний кооператив «Фаетон», який отримав 11 балів. Рішенням Очаківської міської ради №132 від 30 серпня 2016 року затверджено рішення конкурсного комітету на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків, оформленого протоколом від 18 серпня 2016 року №2 засідання конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків. Рішення конкурсного комітету №2 від 18 серпня 2016 року, а також рішення Очаківської міської ради №132 від 30 серпня 2016 року, на думку позивача є протиправними, упередженими та таким, що підлягає скасуванню. Згідно протоколу №2 від 18 серпня 2016 року засідання конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків до складу конкурсного комітету увійшло 10 членів, серед яких посадові особи виконавчого комітету Очаківської міської ради, керівник комунального підприємства, одна посадова особа Очаківського міськрайонного сектору ГУ ДСНС у Миколаївській області, одна посадова особа Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, посадова особа від Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області. Однак, до складу конкурсного комітету не було включено представників від громадських організацій. Отже, в порушення вимог ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 23 Порядку Очаківською міською радою не було виконано нормативу щодо включення до складу конкурсного комітету представників громадських організацій, серед яких 50% повинні складати представники громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом. Згідно протоколу №2 від 18 серпня 2016 року засідання конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків, позивач фактично взяв участь у конкурсі: представник підприємства виступав та доповідав про його діяльність, відповідав на поставлені членами конкурсного комітету питання, тощо. Крім того, голова конкурсного комітету (голова міської ради) ОСОБА_6 оголосив про закритий етап проведення засідання конкурсного комітету, на якому, згідно Порядку, приймається лише рішення про результат конкурсу, - визначення переможця серед учасників - претендентів. Проте, в порушення вимог Порядку, на закритому етапі засідання конкурсного комітету було прийнято рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків. В обґрунтування такого рішення конкурсний комітет послався на те, що станом на 12 серпня 2016 року у позивача маються несплачені штрафи. Довідка, яку було взято до уваги конкурсним комітетом, видана станом на 12 серпня 2016 pоку, в той час як засідання конкурсу проводилось 18 серпня 2016 року. В протоколі №2 від 18 серпня 2016 року засідання конкурсного комітету зазначається, що представник Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області заперечував про наявність будь-яких несплачених штрафів на день проведення конкурсу. На думку позивача, члени конкурсного комітету діяли упереджено по відношенню до претендентів - перевізників, що привело до грубого порушення проведення конкурсу на визначення переможця з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків. Більш того, згідно п. 12 Порядку конкурсний комітет мав не допустити до участі у конкурсі переможця конкурсу,- ВК Очаківський автотранспортний кооператив «Фаетон», з підстав відсутності у претендента достатньої кількості автобусів для обслуговування відповідних маршрутів. Крім цього, зазначив, що протокол №2 від 18 серпня 2016 року засідання конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очаків суттєво відрізняється від реальної процедури засідання конкурсного комітету, обставини, що обговорювались на конкурсі викладені відмінно від подій, що мали місце. Зокрема, на засіданні конкурсного комітету, його голова оголосив лише ПІБ членів конкурсного комітету, не зазначивши при цьому представниками яких підприємств, організацій або закладів вони є і які посади займають. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №2 від 18 серпня 2016 року. Скасувати рішення Очаківської міської ради №132 від 30 серпня 2016 року про визнання таким, що набрало чинності рішення конкурсного комітету на визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові, оформленого протоколом №2 від 18 серпня 2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року адміністративний позов ТОВ «Альянс Сервіс» був задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом №2 від 18 серпня 2016 року в частині рішення щодо недопущення до участі у конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Сервіс». Скасовано рішення Очаківської міської ради №132 від 30 серпня 2016 року про визнання таким, що набрало чинності рішення конкурсного комітету конкурсі на визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові, оформлене протоколом №2 від 18 серпня 2016 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням виконком Очаківської міської ради Миколаївської області подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Альянс Сервіс» щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №2 від 18.08.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представників позивача Дорошенко А.П. та М`ягкова Д.В., представника відповідача/апелянта Добровольської Д.М., представників третіх осіб Ігнатьєва Л.Б. та Пономаря В.І., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в липні 2016 року виконкомом Очаківської міської ради Миколаївської області оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові, перелік яких опублікований в газеті «Очаків» від 08 липня 2016 року.

Заяви на участь у зазначеному конкурсі з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові подали Виробничий транспортний кооператив Очаківський автотранспортний кооператив «Фаетон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Сервіс» та Приватне підприємство «ПиК».

За результатами конкурсу, який відбувся 18 серпня 2016 року, рішенням конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Очакові, оформленим протоколом засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів №2 від 18 серпня 2016 року, ТОВ «Альянс Сервіс» не було допущено до участі у конкурсі у зв'язку тим, що підприємство має несплачені штрафи.

Задовольняючи адміністративний позов ТОВ «Альянс-Сервіс» суд першої інстанції зазначив про протиправність вказаного рішення, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

Так, спірні правовідносини регулюються у відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року за №2344-ІІІ ( зі змінами та доповненнями), Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081 (далі - Порядок №1081).

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування у відповідності до ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» здійснюється виключно на конкурсних засадах. Частиною 4 вказаної статті Закону встановлено, що визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок №1081, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками. Організатор визначає об'єкт конкурсу та затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»(пункти 7 та 10 Порядку №1081), а конкурсний комітет приймає рішення про переможця конкурсу, яке є обов'язковим для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 Порядку №1081 (пункт 8 Порядку №1081).

Згідно п.40 Порядку №1081, під час проведення Конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Аналізуючи чинне законодавство України у сфері визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах, слід враховувати наступне. Сферою регулювання Закону України «Про автомобільний транспорт» є відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

У п. 1 Порядку №1081 визначено, що цей порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі-конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1081 підставами не допуску автомобільних перевізників до участі у конкурсі є :

1) подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію;

2) визнання банкрутом або порушення провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), перебування у стадії ліквідації;

3) не відповідність вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

4) відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

5) наявність несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подання конкурсних пропозицій, що не відповідають обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Отже, Законом №2344-ІІІ та Порядком №1081 визначений вичерпний перелік підстав для не допуску автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

Пунктом 14 Порядку №1081 передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника - претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

На засіданні конкурсного комітету на підставі документально підтвердженої інформації, наданої за підписом начальника управління Укртрансбезпеки» у Миколаївській області, було зазначено, що ТОВ «Альянс Сервіс» на час проведення конкурсу мав несплачений штраф в сумі 340,00 грн.

Заслухавши аудіо запис засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Очакова від 18 серпня 2016 року в судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що представник Укртрансбезпеки ОСОБА_7 доповів, що штрафи підприємствами погашені, але офіційно довідки, яка підтверджує цю інформацію немає.

Однак, згідно протоколу від 18 серпня 2016 року №2 представник Укртрансбезпеки проголосував про недопущення ТОВ «Альянс Сервіс» до участі у конкурсі.

З листа Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 10 квітня 2017 року №1046/30/1-17, наданого на запит суду, вбачається, що 01 липня 2016 року до ТОВ «Альянс Сервіс» постановою №021274 було застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 340,00 грн. на підставі акту від 24 червня 2016 року №076298. Згідно платіжного доручення №131 штраф перевізником сплачено 21 липня 2016 року, управління дане доручення отримало 16 серпня 2016 року.

З наведеного вбачається, що станом на час подання документів на конкурс ТОВ «Альянс Сервіс» не мало несплачених штрафів.

Згідно пункту 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

З урахуванням вимог пункту 41 Порядку №1081 інформацію повинні надавати представники органу державного контролю, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції, у даному випадку представники управління Укртрансібезпеки.

Відтак, управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області за два дня до проведення конкурсу мало інформацію про сплачений штраф ТОВ «Альянс Сервіс».

Таким чином, суд першої інстанції правильно зазначив про те, що представник Укртрансбезпеки ОСОБА_7, який входив до складу конкурсної комісії, мав би належним чином повідомити про сплачені штрафи ТОВ «Альянс Сервіс».

Слід наголосити на тому, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При чому в даній ситуації колегія суддів апеляційного суду вбачає, що оскаржуване рішення прийняте з явним порушенням принципу пропорційності, зокрема без дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, оскільки транспортне підприємство ТОВ «Альянс Сервіс» було виключено з конкурсу за нібито не сплачений штраф в розмірі 340,00 грн.

Підсумовуючи усе викладене, за результатом апеляційного розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку, що дії та рішення конкурсного комітету щодо виключення позивача з конкурсу автомобільних перевізників не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та прийняті/вчинені без врахування усіх фактичних обставин.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував. Натомість позивач довів протиправність оскаржуваного рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Альянс Сервіс».

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга виконкому Очаківської міської ради Миколаївської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконкому Очаківської міської ради Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов