Справа № 815/2706/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент п'ять» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент п'ять» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведено перевірку ТОВ «Елемент п'ять», за результатами якої складено акт №151/15-32-40-02/37350094 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог встановлених законодавством, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Під час перевірки встановлені порушення: зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, чим на думку перевіряючих осіб порушено ст. ст. 11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р. На підставі встановлених порушень, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.04.2017р., яким до ТОВ «Елемент п'ять» застосовано штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн. Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки підставою для його прийняття стало зберігання позивачем алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка. Позивач зазначає, що відповідна пляшка алкогольного напою придбана 16.07.2016р., тобто майже за рік до проведення перевірки та у зв'язку з тривалим зберіганням пляшки з алкогольним напоєм з дотриманням встановлених норм у специфічних умовах вона відклеїлась, на що було звернуто увагу під час перевірки. При цьому, пляшка зберігалась досить довго та при будь-яких умовах могла відклеїтись у зв'язку з нестабільним температурним режимом та за таких температурних умов клей, який приклеюється до пляшок у встановленому порядку марки акцизного податку, розсохся та акцизна марка відпала від пляшки. Також, під час проведення перевірки позивачем звернуто увагу перевіряючих на наявність відповідних товарно-супровідних документів на придбання відповідної пляшки алкогольного напою, що свідчить про неможливість придбання позивачем пляшок без марки акцизного податку та відсутність підстав для застосування відповідних штрафних санкцій до ТОВ «Елемент п'ять».

07.09.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. (а.с.42)

Відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином та завчасно, однак представник не з'явився. (а.с.41) У поданих до суду запереченнях на адміністративний позов відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі, зазначивши, що посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка господарської одиниці, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 4 та належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ «Елемент п'ять», за результатами якої складено акт фактичної перевірки №151/15-32-40-02/37350094 від 14.04.2017р. Зазначеною перевіркою встановлені порушення ТОВ «Елемент п'ять»: ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме зберігання пляшки вина Chablis Terroir Decovverte міскістю 0,75л з вмістом спирту 12%. На підставі висновків зазначених у акті перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2017р., яким до ТОВ «Елемент п'ять» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

ТОВ «Елемент п'ять» () зареєстроване як юридична особа за адресою: 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Черняховського, 4, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.17)

14.04.2017р. посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка господарської одиниці - ресторану «Рокка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 4 та належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ «Елемент п'ять», за результатами якої складено акт фактичної перевірки №151/15-32-40-02/37350094. (а.с.9-12) Зауваження до акту перевірки не надходило.

Зазначеною перевіркою встановлені порушення ТОВ «Елемент п'ять»: ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме зберігання пляшки вина Chablis Terroir Decovverte міскістю 0,75л з вмістом спирту 12%.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.04.2017р., яким до ТОВ «Елемент п'ять» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17 000,00 грн. (а.с.16)

Оцінюючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями).

У главі 8 Податкового кодексу України визначені види перевірок контролюючих органів, порядок їх проведення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно до п. п. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Правові засади здійснення реалізації алкогольних напоїв визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р., маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника (у разі зміни найменування виробника у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство виробник має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство); знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.) та ін.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р. маркування виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), зброджених напоїв, одержаних виключно в результаті природнього (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додання спирту), яка реалізується в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), зброджених напоїв, одержаних виключно в результаті природнього (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додання спирту), яка реалізується через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: назва держави; найменування суб'єкта господарювання та його місцезнаходження (у разі зміни найменування суб'єкта господарювання у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство суб'єкт господарювання має право зазначати на етикетці своє попереднє найменування протягом 18 місяців з дня зміни його найменування у зв'язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв'язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство); знак для товарів і послуг; назва продукції; місткість посуду; вміст спирту (% об.) та ін.

Згідно п.12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. №854, зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного податку на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку, це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

У відповідності до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Статтею 226 Податкового кодексу передбачено порядок та умови щодо виготовлення, зберігання, продажу марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з п. 226.1. ст. 226 Податкового кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п. 226.5. ст. 226 Податкового кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Положеннями абзацу п'ятнадцятого частини другої ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

За аналізу наведених положень можна зробити висновок, що марка акцизного податку є обов'язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації товару на території України та відсутність якої на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для накладення штрафних санкцій у випадку виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.

Як встановлено вище, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2017р. є акт фактичної перевірки господарської одиниці - ресторану «Рокка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 4 та належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ «Елемент п'ять», у якому встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме зберігання пляшки вина Chablis Terroir Decovverte міскістю 0,75л з вмістом спирту 12%.

Факт відсутності марки акцизного податку на вказаному алкогольному виробі не заперечується та визнається позивачем, а також підтверджується письмовими поясненнями головного бухгалтера ТОВ «Елемент п'ять» - ОСОБА_1, згідно яких у ресторані «Рокка» за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 4 знаходиться пляшка вина Chablis Terroir Decovverte міскістю 0,75л з вмістом спирту 12% без наявності марки акцизного збору встановленого зразку, так як при прибиранні випадково зірвана та загублена. (а.с.36)

Відносно посилань позивача у адміністративному позові в обґрунтування позовних вимог стосовно того, що алкогольний напій виготовлений легально та надійшов до позивача із всіма необхідними супровідними документами з акцизними марками, акцизний податок був сплачений постачальником при придбанні акцизних марок товар маркувався у порядку визначеному законодавством, суд зазначає, що штрафні санкції застосовані до ТОВ «Елемент п'ять» за зберігання пляшки вина Chablis Terroir Decovverte міскістю 0,75л з вмістом спирту 12%. без марки акцизного податку.

Надана до суду позивачем податкова накладна №1120 від 13.07.2016р. та товарно-транспортна накладна №Р1120 від 13.07.2016р. щодо реалізації продукції від ТОВ «Рішбур» позивачу (а.с.13-14) свідчить лише про облік надходження товару від постачальника, що є підставою для їх оприбуткування у бухгалтерському та податковому обліку. Окрім того, надходження саме вина Chablis Terroir Decovverte міскістю 0,75л з вмістом спирту 12% з даних документів не вбачається.

З огляду на те, що встановлено факт зберігання ТОВ «Елемент п'ять» пляшки вина Chablis Terroir Decovverte міскістю 0,75л з вмістом спирту 12% без марки акцизного податку, суд дійшов висновку щодо правомірності винесеного Головним управлінням ДФС в Одеській області податкового повідомлення рішення від 27.04.2017 року №.

ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент п'ять» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.04.2017 року № - задоволенню не підлягає.

У разі відмови у задоволення позовних вимог ТОВ «Елемент п'ять» судові витрати не стягується відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент п'ять» (, адреса: 65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Черняховського, 4) до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.04.2017 року № - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.