Справа № 199/2837/17 (2-а/199/130/17)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/31323/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 6 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 6 червня 2017 року повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Дніпрі не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з її невідповідністю статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення ухвали від 23 серпня 2017 року Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Дніпрі вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року, копію якої ним отримано 15 серпня 2017 року, у встановлений строк не виконано, зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман