Справа № 2-а-6073/11
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6073/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, на користь якої ухвалено рішення, та порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року у справі №2-а-6073/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправними дії УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни з 01 березня 2011 року до 30 червня 2011 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни з 01 березня 2011 року до 30 червня 2011 року включно, виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни (а.с.10 адміністративної справи №2-а-6073/11).

На виконання зазначеного судового рішення Пенсійним фондом України ОСОБА_2 нараховані 713,40 грн. На даний час рішення суду знаходиться на виконанні за бюджетною пограмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" у Державній казначейській службі України, виплата по ньому не проведена, що вбачається з повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області від 08.08.2017 року (а.с.13).

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону, на користь якої ухвалене рішення, та порядок виконання вказаної постанови Кролевецького районного суду Сумської області шляхом стягнення на її користь з управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області підвищення до пенсії як дитині війни з 01 березня 2011 року до 30 червня 2011 року включно, на яке мав право її батько - ОСОБА_2.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі (а.с.25).

Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи (а.с.24), в судове засідання свого представника не направило.

Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, надавши письмові заперечення по справі, вважає, що підстави для заміни сторони, на користь якої ухвалено рішення, та порядку виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року у справі №2-а-6073/11 відсутні (а.с.16-17). Також від управління надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с.27).

У відповідності до ч.2 ст.264 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи №2-а-6073/11, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Спадщину після його смерті прийняля дочка ОСОБА_1 та отримала свідоцтво про право на спадщину на належний померлому житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.7). Таким чином ОСОБА_1 стала правонаступником ОСОБА_2

Оскільки відносини ОСОБА_2 з управлінням ПФУ в Кролевецькому районі (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 реорганізовано шляхом приєднання до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області) допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.263 КАС України передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взагалі не зазначено, які саме обставини ускладнюють виконання судового рішення - постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року у справі №2-а-6073/11, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині зміни порядку виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.160, 165, 263, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року у адміністративній справі №2-а-6073/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Моргун