Справа № 678/655/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31046/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №678/655/17 за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, позов задоволено.

Визнано дії Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язано Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу на посаді електрозварника у Хмельницькому заводі імені Куйбишева з 11 вересня 1980 року по 12 вересня 1983 року та період проходження військової служби з 24 травня 1978 року по 13 червня 1980 року.

Стягнуто з Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з такого.

Судами встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11 квітня 1977 року, запису №1 ОСОБА_1 11 квітня 1977 року прийнятий в механічний цех Хмельницького заводу ковальсько-пресового устаткування учнем свердловщиком, запису №2 - 11 серпня 1977 року позивачу присвоєно 1 розряд сверловщика; запису №3 - 06 лютого 1978 року переведений в заготівельно-зварювальний відділ свердловщиком 1 розряду; запису №4 - звільнений у зв'язку із призовом на військову службу; №5 - позивач з 24 травня 1978 року по 13 червня 1980 року проходив службу в рядах РА, №6 - позивач 11 вересня 1980 року прийнятий у Хмельницький завод ім. Куйбишева у відділ капітального будівництва електрозварщиком 3-го розряду, відповідно наказу №259 від 11 вересня 1980 року; запису №7 - 12 вересня 1983 року звільнений за ст. 38 КЗпП УСРС.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 24 травня 1978 року по 13 червня 1980 року проходив строкову військову службу.

22 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом №4596/02 від 26 травня 2017 року відповідач повідомив про відмову у зарахуванні роботи на посаді газоелектрозварника у період з 11 вересня 1980 року по 12 вересня 1983 року, оскільки не надано довідки, уточнюючої характер роботи.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 6 постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1991 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Так, у період з 05 серпня 1982 року по 07 червня 1990 року діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах».

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, відноситься посада електрозварники і їх підручні.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України

від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Так, відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судами, з довідки ПАТ «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» №11 від 26 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 працював на Хмельницькому заводі ковальсько-пресового устаткування ім. В.П. Куйбишева з 11 квітня 1977 року по 06 травня 1978 року та з 11 вересня 1980 по 12 вересня 1983 року. Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування ім. В.П. Куйбишева відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу №1 від 06 квітня 1995 року реорганізовано у ВАТ «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес», в пеодальшому відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу №13 від 23 березня 2011 року реорганізовано у ПАТ «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес» і, відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу №36 від 20 квітня 2017 року, реорганізовано у ПАТ «Хмельницький завод ковальсько-пресового устаткування «Пригма-Прес».

Таким чином, суди встановивши, що пільговий трудовий стаж, передбачений Списком №2, підтверджується записами в трудовій книжці, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №678/655/17 за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова