Справа № 805/1768/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. справа №805/1768/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі № 805/1768/17-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління Державтоінспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровський області про визнання дій протиправними,скасування висновку, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області), Управління Державтоінспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровський області (УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровський області про визнання дій протиправними,скасування висновку, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії (а. с. 4 - 8, 36).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року (з урахуванням ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року про виправлення описки) у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовлено повністю (а. с. 138-141,143).

На постанову суду першої інстанції позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу (а.с.173-175).

03.10.2017 до Донецького апеляційного адміністративного суду засобами електронного звязку надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Василенко Л.А., оскільки на думку позивача, суддя-доповідач зацікавлений у відмові у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначено, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року про виправлення описки у справі у справі №805/1768/17-а; 11.08.2017 ним отримано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року про виправлення описки у справі №805/1768/17-а; ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 також залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1768/17-а у звязку з тим, що, зокрема, в порушення п.3 ч.1 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначена невірна дата оскарженої постанови суду, а саме, замість 19 липня 2017, зазначено 24 липня 2017 року. Вважає, що суддею-доповідачем розглянуто по суті його апеляційну скаргу на ухвалу суду про виправлення описки.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали: надання документу про сплату судового збору, оформленої належним чином, складеній в письмовій формі апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з проставлянням оригіналу підпису позивача.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 надіслано 14.08.2017 на електронну пошту, зазначену ОСОБА_2 в апеляційній скарзі. Засобами поштового звязку копію ухвали не було надіслано у звязку з тим, що ОСОБА_2 мешкає у м. Макіївці Донецької області, а відповідно до листа Центру поштового звязку №7 у м.Краматорську Донецької області «…зупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, що контролюються терористами, до яких належить м.Макіївка».

21.08.2017 з Донецького окружного адміністративного суду надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2017.

Таким чином, позивачем виконанні вимоги ухвали суду в частині оформленої належним чином, складеній в письмовій формі апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з проставлянням оригіналу підпису позивача.

Водночас, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 11.08.2017 в частині сплати судового збору.

Враховуючи, що копію ухвали від 11.08.2017 отримано позивачем 14.08.2017, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 21 серпня 2017 року. Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті, у звязку з чим ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі №805/1768/17-а повернуто ОСОБА_2

Також ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №805/1768/17-а та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання окремих належним чином оформлених апеляційних скарг від кожного з позивачів, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору від кожного з позивачів за подання окремої апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_2 подано окрему належним чином оформлену апеляційну скаргу на постанову суду, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору, у звязку з чим ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду справу призначено до розгляду на 3 жовтня 2017 року.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

В заяві про відвід позивач ОСОБА_2 посилається на заінтересованість судді-доповідача в результаті розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід судді не містить жодних посилань на докази, що можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, якому заявлено відвід, оскільки повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду про виправлення описки, жодним чином не впливає на результати апеляційного розгляду постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №805/1768/17-а.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого суддів у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід ( самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Василенко Л.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

ОСОБА_4