overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/8783/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішень протиправними й дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона тривалий час не отримує пенсію з вини відповідача.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішень протиправними й дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 243/8580/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/544/2017
Номер справи 243/8580/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«05» жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8764/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення до попереднього судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 год. 13 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1462/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1462/17
Провадження № 2-а/309/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Чернігівської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

Зясувавши обставини справи та дослідивши додані письмові докази до позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а позов до залишення без розгляду.

Керуючись вимогами п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5600/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5600/17
№2-а/303/346/17
УХВАЛА

/про залишення адміністративного позову без руху/

04 жовтня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м.Ужгород та Мукачево ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Нормою пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві зазначено ім'я посадової особи - командир взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м.Ужгород та Мукачево в Закарпатській області ОСОБА_2, однак не зазначено його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 2 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки - до 12 жовтня 2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 299/2977/17
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2977/17
У Х В А Л А

05.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., обстеживши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані. Судовий збір сплачено.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 20.10.2017 о 13:00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/1892/17
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1892/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, та подав до суду заяву в якій просив суд звільнити його від сплати судового збору за подачу позовної заяви в зв'язку із тяжким матеріальним станом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/838/17
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/838/17
Провадження № 2-а/302/66/17
У Х В А Л А

04.10.2017 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України, протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжгірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України, протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно вимог ст. 106 ч.3 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. З матеріалів доданих до позову не вбачається, що позивач підпадає під пільги щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем, та подано довідку з Міжгірського ОУ ПФУ про розмір пенсії.

Згідно довідки Міжгірського ОУ ПФУ № 507 від 04.08.2017 р. позивач ОСОБА_1 отримав за період з 01.02.2017 р. по липень 2017 року пенсію у розмірі 10758,90 грн., що у місяць становить 1819,15 грн., що не є нижчим за прожитковий мінімум. Також не додано інших документів, які б підтвердили важкий матеріальний стан позивача.

Отже, за наведених обставин адміністративний позов поданий до суду без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому такий слід залишити без руху, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України, протиправною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 16.10.2017 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/3345/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леміш О.М , за участю секретаря Химинець О.Я, позивача ОСОБА_1В розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 7-14, 18, 19, 24, 71, 128, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 33, ч.1 ст. 122, ст.ст. 247, 251, 258, 268, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 703636 від 21.03..2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а відповідну справу про адміністративне правопорушення -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

З повним текстом постанови суду стоорони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 331/5841/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/209/2017
Справа № 331/5841/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Голуб В.В.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Запоріжжя майора поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Запоріжжя майора поліції ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати дії інспектора УПП у м. Запоріжжя майора поліції ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протиправними

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 серпня 2017 року серії ЕАА № 144556 Інспектора роти 2 батальйону 2 УПП м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції майора поліції ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України.

В іншій части в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

05.10.2017 .
Справа № 333/4261/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4261/17
Пр. № 2-а/333/225/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Комунарського РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунарського РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Комунарського РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи на 24.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 24.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська