Справа № 233/3629/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року справа №233/3629/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі № 233/3629/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання дій відповідача неправомірними щодо виплати щомісячно 83,99 грн. з 01 травня 2012 року за Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року;

- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01 травня 2012 року за Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення» не менше 106,70 грн. щомісячно з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов'язання відповідача після здійснення перерахунку встановити розмір щомісячного пенсійного забезпечення з урахуванням цієї доплати (а.с. 1-2).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року відмовлено у задоволені позовних вимог (а.с. 19).

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, апелянт зазначила, що суд першої інстанції порушив її права та фактично відлучив від участі у справі, відкривши провадження у справі на підставі положень ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважає, що суд першої інстанції без принципу змазаності сторін надав перевагу запереченням відповідача (а.с. 22-23).

Частиною 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Костянтинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком з 15 листопада 2005 року.

13 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із завою про надання інформації щодо розміру та структури її пенсії (а.с.7), на яку 19 червня 2017 року відповідачем надано відповідь щодо розмірів та структури пенсії позивача (а.с.6), відповідно до якого з 01 травня 2012 року доплата за Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення» склала 83,99 грн. (а.с. 6).

Не погодившись із розміром доплати за Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення», позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачу за Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення» відповідачем зроблено правомірно.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як вбачається з відповіді Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19 червня 2017 року № 13817/03-09-17 станом на 30 квітня 2012 року розмір пенсії ОСОБА_3 обчислено у відповідності до ст.ст.27,28,40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи із страхового стажу 35 років 05 місяців 22 дні, коефіцієнту страхового стажу - 0,35417, збільшеного в 1,35% - 0,47813, середньомісячного заробітку 770,24 грн., коефіцієнту заробітної плати 0,82928 із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2006 рік - 928,81 грн. Загальний розмір пенсії позивача станом на 30 квітня 2012 року склав 893,24 грн., де: основний розмір пенсії за віком 368,27 грн.; доплата до прожиткового мінімуму (838 грн.) 769,73 грн.;доплата за понаднормовий стаж (15 років) 55,24 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення», з 01 травня 2012 року пенсії, призначені (перераховані) до 2008 року із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2005-2006 роки відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перераховуються із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, якої сплачено страхові внески, за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2007 рік.

У травні 2012 року позивачу проведено перерахунок пенсії, при цьому розмір її пенсії за віком обчислено у відповідності до ст.ст.27,28,40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи із страхового стажу 35 років 05 місяців 22 дні, коефіцієнту страхового стажу - 0,35417, збільшеного в 1,35% - 0,47813, середньомісячного заробітку 993,40 грн., коефіцієнту заробітної плати 0,82928 із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік 1 197,91 грн. Загальний розмір пенсії станом на 01 травня 2012 року склав 993,24 грн., де: основний розмір пенсії за віком 447,97 грн.; доплата до прожиткового мінімуму (838 грн.) 363,03 грн.; доплата за понаднормовий стаж (15 років) 71,25 грн.; доплата згідно Постанови № 327 83,99 грн. (зв. бік а.с. 6).

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення», пенсії, призначені до 01 травня 2012 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менш як 25 років, у жінок - не менш ніж 20 років), підвищується таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до п.1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень. Підвищення встановлюється до розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за особливі заслуги перед Україною, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, і сум індексації), що склався станом на 30 квітня 2012 року.

Відтак, у зв'язку з проведенням перерахунку пенсії на підставі п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» сума доплати за понаднормовий стаж позивача збільшилась на 16,01 грн., доплата згідно цієї постанови склала 83,99 грн. (100 грн.-16,01 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності розрахунку доплати за Постановою Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення», відтак, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм Кодексу адміністративного судочинства України в частині відкриття скороченого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом розгляду даної справи є правомірність проведеного перерахунку пенсійних виплат та визначення розміру їх складових, відтак, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі за приписами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд вважає необґрунтованим твердження апелянта, що її право на змагальність сторін в судовому засіданні порушено (в частині ненадання суду доказів), оскільки позивач мала право додати ці докази до позовної заяви, або апеляційної скарги, однак ним не скористалась.

Окрім того, в апеляційній скарзі позивач не навела доказів щодо неправомірності прийнятого рішення судом першої інстанції.

Крім того, в матеріалах справи достатньо документів для надання оцінки спірним правовідносинам та прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 183-2, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі № 233/3629/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_4

ОСОБА_5