overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4820/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4820/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Одеської області до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмалах" про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 12 від 15.05.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 20 вересня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 вересня 2017 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмалах" про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № ОД 12 від 15.05.2017 року про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, а саме: індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний хутір», вул. Інститутська 52, замовником у якій зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Алмалах".

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, щодо дій вчинених відповідачем за результатом розгляду звернення прокуратури Одеської області від 03.08.2017 року №05/1-1997 вих-17 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № ОД 12 від 15.05.2017 року.

Зобов'язати відповідача у строк до 16 жовтня 2017 року надати витребувані документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/1317/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИКЛИК СВІДКІВ

02 жовтня 2017 року РівнеСправа № 817/1317/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Ковальчук Г.; представника позивача - адвоката Євгеюка О.Є. (договір на представництво інтересів від 31 серпня 2017 року); представника відповідача - Охман Н.П. (довіреність від 20 грудня 2016 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису, та вирішуючи питання про необхідність виклику до суду свідків по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 (далі іменується - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №011220 від 15.08.2017 та припис №0170085 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою судді від 06.09.2017 відкрито провадження в адміністративний справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2017.

У судове засідання прибув представник позивача та заявив клопотання про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_5 - водія, який керував транспортним засобом під час проведення перевірки.

Представник відповідача заперечень проти клопотання позивача не висловив.

Виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виклику до суду свідків, суд дійшов висновку про необхідність виклику до суду вказаної вище особи в якості свідка.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про виклик до суду особи в якості свідка - задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка по справі №817/1317/17 - ОСОБА_5 - водія, який керував транспортним засобом під час проведення перевірки.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 815/4215/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4215/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про корегування митної вартості товарів №UА500030/2017/000025/2 від 05.07.2017 року.

Ухвалою суду від 07.09.2017р. зупинено провадження у справі №815/4215/17 до 28.09.2017р.

28 вересня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло (вх.№26723/17) письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4215/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/294/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/294/17

Справа № 815/294/17

УХВАЛА

29 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.09.2017 року провадження по справі зупинено у зв’язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

Представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до судового засідання не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Державне підприємство “Енергомонтажний поїзд № 754” до судового засідання не з’явилось, про день та час судового розгляду повідомлялось належним чином, проте у суду відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Згідно п.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням вище викладеного у зв’язку із тим, що до суду не повернулись відомості щодо належного сповіщення Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд № 754” про розгляд заяви, з метою дотримання процесуальних строків, визначених ст.264 КАС України, а також прав учасників процесу в частині повідомлення їх про дату, час та місце проведення судового засідання, застосувавши положення ст. 9 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 25 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 41 та ч. 6 ст. 12, п.7 ст.9, ст.102, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.
Справа № 817/1452/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1452/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1452/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області

до

Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області до Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/4998/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4998/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до Заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування постанови від 11.09.2017 року ВП№53446886 та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до Заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування постанови від 11.09.2017 року ВП№53446886 та зобов'язання вчинити певні дії.

29.09.2017 року від директора ТОВ «Укрзерно Трейд» до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до Заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування постанови від 11.09.2017 року ВП№53446886 та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до Заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання незаконними дій, скасування постанови від 11.09.2017 року ВП№53446886 та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/1466/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1466/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління держпраці у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 19.09.2017 №000112, №000113.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/4999/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4999/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Следь Олександра Васильовича про визнання незаконними дій, скасування постанови про арешт майна боржника від 11.09.2017 року за зведеним ВП № 53446886, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Следь Олександра Васильовича про визнання незаконними дій заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області - Следь Олександра Васильовича та скасування постанови про арешт майна боржника від 11.09.2017 року за зведеним ВП № 53446886; зобов'язання заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області - Следь Олександра Васильовича видалити з ДРРП відомості стосовно державної реєстрації обтяжень №22356081.

29.09.2017 р. (вхід. №26924/17) до суду до відкриття провадження по справі від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до заступника начальника Кодимського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Следь Олександра Васильовича про визнання незаконними дій, скасування постанови про арешт майна боржника від 11.09.2017 року за зведеним ВП № 53446886, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4371/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4371/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.08.2017 року відкрито провадження у даній справі та в порядку підготовки справи до судового розгляду у відповідача витребувано докази.

У судовому засіданні 28.09.2017 року суд відповідно до ч.2 ст.53 КАС України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , якого наказом Командувача Сухопутних військ ЗС України від 19.08.2017 року № 279 призначено на посаду, з якої звільнено позивача.

Щодо витребуваних ухвалою від 31.08.2017 року доказів представник Військової частини НОМЕР_1 повідомив про надання до канцеляріїї суду лише частини доказів, а для надання решти доказів (матеріалів службового розслідування) просила суд надати додатковий час та зупинити провадження у справі в зв`язку з цим до терміну, встановленого судом.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання встановлених ч.1 ст.122 КАС України процесуальних строків розгляду справи, з огляду на необхідність надіслання третій особі копій позовних матеріалів та виклику його до суду, необхідністю надання доказів відповідачем в/ч НОМЕР_1 у повному обсязі, суд вважає можливим зупинити провадження у справі за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4371/17 зупинити до 20 жовтня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 20.10.2017 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів