Справа № 724/1088/17
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.09.17 Справа №724/1088/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року смт. Кельменці

14 година 25 хвилин

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Гончарові А.М.

з участю

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови у перерахунку довічного грошового утримання та зобовязання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

1. Визнати протиправною відмову Хотинського управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 19 червня 2017 року про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_2 у звязку з перебування на адміністративній посаді та зобовязати зробити відповідний перерахунок згідно з довідкою №16 від 01 червня 2017 року, що складає 10% посадового окладу (1600 гривень) станом на 01 грудня 2016 року, з врахування раніше виплачених сум.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала повністю та пояснила, що ОСОБА_2 06 червня 2017 року звернувся із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. ОСОБА_2 відмовили у звязку з тим, що довідка видана станом на 02.01.2014 року, а пенсію ОСОБА_2. отримує з січня 2015 року.

Судом досліджені такі інші докази: копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 серії КР 115216 виданого 27 серпня 1996 року, копію листа Вінницького апеляційного адміністративного суду №720/454/17/9507/2017 від 27.06.2017 року, копію постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі №720/454/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, фіскальний чек від 06.06.2017 року, копію заяви ОСОБА_2 від 06.06.2017 року, довідку №16 від 01.06.2017 року видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Чернівецькій області, копію наказу Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області №15-к від 18.04.2008 року, копії наказів голови Хотинського районного суду №06-к від 17 квітня 2013 року, №21 к від 31 грудня 2013 року, №114-к від 31 грудня 2014 року, копії заяв ОСОБА_2 від 26.11.2013 року, лист Хотинського управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №157/М-11 від 19.06.2017 року.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 народився 3 січня 1949 року та з 26 січня 1993 року по 25 грудня 2014 року працював на посаді судді Хотинського районного суду Чернівецької області. З 18 квітня 2008 року по 03 січня 2014 року включно ОСОБА_2 здійснював повноваження голови Хотинського районного суду Чернівецької області і йому виплачувалася щомісячна доплата за перебування на адміністративній посаді голови суду в розмірі 10 відсотків посадового окладу судді Хотинського районного суду.

ОСОБА_2 26 листопада 2013 року подав заяву до Вищої ради юстиції про внесення подання про звільнення його з посади судді Хотинського районного суду у звязку з поданням заяви про відставку. 26 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав заяву до Верховної ради України про звільнення його з посади судді Хотинського районного суду у відставку відповідно до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України.

31 грудня 2013 року ОСОБА_2, як голова Хотинського районного суду, видав наказ яким поклав виконання обовязків голови Хотинського районного суду на суддю Руснака А.І.

ОСОБА_2 був звільнений постановою Верховної Ради України лише 25 грудня 2014 року, тобто майже через рік після досягненням ним шістдесяти п'яти років. В січні 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі із заявою про призначення йому довічного грошового утримання. В даний час позивач отримує довічне грошове утримання судді у відставці.

06 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хотинського управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про перерахунок розміру його довічного грошового утримання, а саме просив перерахувати призначене йому довічне грошове утримання із врахуванням довідки №16 від 01.06.2017 року виданої ТУ ДСА в Чернівецькій області про отримання доплати за перебування на адміністративній посаді.

19 червня 2017 року рішенням Хотинського управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області яке викладене в листі №157/М-11 відмовлено ОСОБА_2 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням доплати за перебування на адміністративній посаді з тих підстав, що ОСОБА_2 отримував доплату за перебування на адміністративній посаді станом на 02 січня 2014 року, а не в місяці звернення за призначенням довічного грошового утримання.

Дане рішення ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області є протиправним, виходячи з наступного.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач був звільнений з посади судді постановою Верховної Ради України 25 грудня 2014 року в зв'язку з досягненням 02 січня 2014 року шістдесяти п'яти років за заявою про відставку, а також, що позивач має вислугу більше 20 років.

В місяці звернення за призначенням довічного грошового утримання, а саме у січні 2015 року ОСОБА_2 взагалі не отримував грошового утримання судді.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Станом на 02 січня 2014 року, тобто на момент досягнення 65 років, ОСОБА_2 отримував суддівську винагороду, яка складалася із посадового окладу та доплат за вислугу років та перебування на адміністративній посаді в суді, а саме на посаді голови суду.

Згідно до ст. 126 Конституції України у редакції станом на 02 січня 2014 року, тобто на момент досягнення ОСОБА_2 віку 65 років, суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі досягнення суддею шістдесяти п'яти років.

Відповідно до ст. 102 Закону України „Про судоустрій і статус суддів суддя звільняється з посади за віком з наступного дня після досягнення ним шістдесяти п'яти років. Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніш як за місяць до дня, зазначеного у частині першій цієї статті, зобов'язана повідомити Вищу раду юстиції про наявність підстави для звільнення судді. Вища рада юстиції вносить подання про звільнення судді у зв'язку з досягненням ним шістдесяти п'яти років до органу, який обрав або призначив суддю, не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня, зазначеного у частині першій цієї статті. Якщо суддю з будь-яких причин не звільнено з посади, він не може здійснювати свої повноваження зі здійснення правосуддя з наступного дня після досягнення шістдесяти п'яти років.

Припинення повноважень судді з наступного дня після досягнення шістдесяти п'яти років тягне за собою автоматичне припинення повноважень голови суду.

Відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів в редакції чинній станом на 02 січня 2014 року, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Згідно до ст. 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Принцип правової визначеності - загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з'ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності

Європейський суд з прав людини неодноразово констатував, що дотримання принципу юридичної визначеності полягає в тому, що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування правових норм.

Таким чином, ОСОБА_2 мав право бути звільненим з посади за віком з наступного дня після досягнення ним шістдесяти п'яти років і вчинив все від нього залежне для реалізації цього права.

Враховуючи наведене, довічне грошове утримання ОСОБА_2 повинно бути визначено виходячи із всіх складових його грошового утримання з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які він отримував на момент досягнення 65 років.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). В Законі України „Про судоустрій і статус суддів в редакції станом на 02 січня 2014 року та станом на 25.12.2015 року, не було встановлено строки призначення довічного грошового утримання судді при відставці за віком. Проте, відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Зважаючи на те, що позивач був позбавлений можливості звернутися до відповідача із заявою про призначення грошового утримання з поважних причин, а саме: через тривале неприйняття Верховною Радою України рішення про його відставку, суд вважає за можливе застосувати аналогію права та вважає, що довічне грошове утримання позивачу мало бути призначено виходячи із всіх складових його грошового утримання як судді на момент досягнення ним шістдесяти п'яти років.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що рішення ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області яке викладене в листі №157/М-11 від 19 червня 2017 року прийнято не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, а саме рішення ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області яке викладене в листі №157/М-11 від 19 червня 2017 року про відмову ОСОБА_2 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці слід визнати протиправним та скасувати його. Суд вважає, що слід зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з урахуванням доплати, як судді який обіймав посаду голови суду, у розмірі 10 відсотків посадового окладу судді Хотинського районного суду, згідно довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Чернівецькій області №16 від 01 червня 2017 року.

На підставі ст. ст. 1, 19, 126 Конституції України, ст.ст. 102, 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, в редакції станом на 25 грудня 2014 року, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області яке викладене в листі №157/М-11 від 19 червня 2017 року про відмову ОСОБА_2 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці - визнати протиправним та скасувати його.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з урахуванням доплати, як судді який обіймав посаду голови суду, у розмірі 10 відсотків посадового окладу судді Хотинського районного суду, згідно довідки виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Чернівецькій області №16 від 01 червня 2017 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: