Справа № 809/3612/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8852/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 809/3612/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 38 968, 66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Так, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" на адресу вказану апелянтом, а саме: вул.Марковецька, 13Б, с. Хриплин, Івано-Франківська область, 76495.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 серпня 2017 року із повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим повідомленням від 20 вересня 2017 року, з якого вбачається, що конверт повернувся у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, в силу ч. 1 ст. 40 КАС України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи наведену правову норму слід зазначити, що апелянт у справі - ЗАТ "Прикарпатжитлобуд" про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомляло, тому на підставі ч. 1 ст. 40 КАС України Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалу суду від 16 серпня 2017 року було надіслано на адресу вказану апелянтом та наявну у матеріалах справи.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України - розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин ч. 11 ст 35 КАС України та ч. 1 ст. 40 КАС України слід зазначити, що станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 809/3612/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 38 968, 66 грн повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_1